Medidas de los nuevos gobiernos progresistas

Igual eso era lo que tramaban desde el principio:

- "Vamos a linchar a Zapata a ver si dimite y se coloca la loca bollera feminista esa, y ella solita hace por nosotros el trabajo de destruir 'Ahora Madrid' desde dentro"
- (C's, PSOE y PP asienten...)

MolotoK escribió:Igual eso era lo que tramaban desde el principio:

- "Vamos a linchar a Zapata a ver si dimite y se coloca la loca bollera feminista esa, y ella solita hace por nosotros el trabajo de destruir 'Ahora Madrid' desde dentro"
- (C's, PSOE y PP asienten...)

Pues más o menos diste en el clavo.

Por "mala imagen" que estos puedan transmitir, ¿alguien se cree en serio que sí Carmena y su grupo consiguen avances significativos en la capital no van a arrasar en cuatro años cuando se vuelvan a presentar (si lo hacen)? Que la gente está diciendo que no quiere estafadores, ladrones y puteros-católicos de doble moral. Que a la gente le da igual que Zapata haga chistes o esta sea una bollera y lo grite por la calle, la gente quiere gente que trabaje y sea competente. Peor que los anteriores, no lo harán. Mejor que muchos otros que insisten en presentarse y sacar 200 votos, seguro que también.

SS-18 escribió:Espero que esto sea una manipulación propagandistica sucia de la derecha porque si no

http://gaceta.es/noticias/heterosexualidad-herramienta-politica-15062015-1352

No, no es manipulación. Ya ves, ahí tratando los temas que más le importan a los trabajadores españoles, que si el ano masculino, que si dar del pecho es opresión o ser heterosexual es una conspiración para oprimir a las mujeres. Justo lo que cualquier trabajador reclama, la señora que friega escaleras está ensimismada con estas investigaciones ya se siente más libre al tener tamaños representantes de sus intereses inmediatos.

Lo siento pero tengo que decirlo, es que me parto la caja con lo que estoy leyendo, todos los que acusabáis a IU de progre-folclórica (yo el primero) decíais que podemos había solucionado ese problema, y ya se ve que no, que al final podemos se ha convertido en algo que sospechamos algunos en una versión nueva y levemente mejorada de IU en lo comunicativo, pero el tontiprogrismo lo sigue teniendo.

Por cierto, Beatriz Gimeno no es la número 10/15/20, es la número 4 en la lista de podemos a la Comunidad de Madrid, eso quiere decir que si podemos hubiera ganado las elecciones ahora estaría de consejera.

decíais que podemos había solucionado ese problema

No, nadie dijo eso, de hecho los primeros en señalar las reminiscencias folclóricas fuimos Jordi, SS18 y yo. Lo que es cierto es que Podemos es el primero en intentar normalizar e higienizar esta izquierda y en hacer excelentes análisis de lo negativo que es el folclore, que es precisamente como te quiere la burguesía. Los cabezas de Podemos y la gente precisamente votó por esos cabezas, no por lo otro.

Sus problemas son los rasgos heredados de una tendencia histórica, es perfectamente normal que Podemos, inclusive PI, hayan heredado parte de lo que siempre fue esa caricatura de izquierda que sufrimos, por lo que es imposible que no se cuelen este tipo de elementos.

Lo positivo es que al darse esa dualidad de tener folclore y elementos serios al mismo tiempo, se puede comprobar en directo qué es lo que los trabajadores aceptan, qué es lo que no aceptan, etc, y aprender de ello.

Saludos.

Ésta es una crítica interesante, aunque no está relacionada con el folclore.

http://www.forocomunista.com/t34618p260-podemos-o-izquierda-unida-progreso-o-reaccion#380304

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado SS-18;

El video no deja de ser una bajada de pantalones de Monedero, cuando afirma que su intención es no salir del euro. Si bien la cuestión no es si se forma parte del euro o no, sino, si el estado tiene soberanía sobre el sistema financiero, y un control democrático frente a los intereses de la casta oligárquico-financiera cuya base de poder es la creación de dinero fiduciario y bancario

Existen dos tipos de ciclos que son consustanciales al capital. El ciclo comercial producto de la anárquica lucha mercantil en la búsqueda del máximo beneficio personal, y el ciclo industrial provocado por el vertiginoso desarrollo de las fuerzas productivas, que convierte cada vez más rápidamente en obsoleta maquinaria cada vez más costosa, es decir convierte en inservible una mayor cantidad de trabajo. Contradicción que bajo el régimen de producción capitalista se resuelve destruyendo fuerzas productivas o impidiendo su desarrollo. Estas crisis solo se pueden evitar poniendo fin al propio modo de producción capitalista.

La causa fundamental de las crisis en el ciclo económico bancario se debe a una expansión crediticia, y la consiguiente inflación, provocada por la banca de reserva fraccionaria. Por una superproducción de capital ficticio, un aumento del valor del capital como medios de producción y del capital como bienes de consumo. La crisis no es producto de una superproducción de valores de uso, o lo que es lo mismo, no se debe al desarrollo de las fuerzas productivas, sino a la necesidad objetiva de la banca con reserva fraccionaria, de impedir la infinita capacidad de desarrollo de las fuerzas productivas humanas, para poder mantenerlas bajo la estrechez de las relaciones de producción capitalistas.

Karl Marx y Frederich Engels, 1894, El Capital, Libro III, capítulo XXIX escribió:Los depósitos, por su parte, llenan una doble función. Por una parte, se prestan según se ha dicho ya, como capital a interés y no se hallan, por tanto, en las cajas de los bancos, sino que figuran solamente en sus libros como saldo de los imponentes. De otra parte, funcionan simplemente como tales partidas en los libros de contabilidad, en la medida en que los saldos mutuos de los depositantes se compensan y van nivelándose entre sí mediante los cheques librados contra sus depósitos de cuenta corriente, siendo indiferente, para estos efectos, el que los depósitos se hallen en poder del mismo banquero, que se encargue de ir compensando entre sí las distintas cuentas corrientes, o en poder de diversos banqueros que cambien entre sí sus cheques, abonándose simplemente el saldo.

Al desarrollarse el capital a interés y el sistema de crédito, parece duplicarse y a veces triplicarse todo el capital por el diverso modo a como el mismo capital o simplemente el mismo título de deuda aparece en distintas manos bajo diversas formas. La mayor parte de este “capital–dinero” es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en poder del banquero, pero no existen nunca en depósito. Cuando sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para el banquero, una vez que éste los presta. Los banqueros se pagan recíprocamente las mutuas asignaciones sobre los depósitos no existentes mediante operaciones de descargo en estos saldos.
http://www.javiercolomo.com/index_archivos/Literatura/Marx/Inicio.htm

[size]
En la zona euro, el monopolio del estado en la emisión de dinero fiduciario impone que; los usureros tengan el privilegio de la creación del llamado dinero bancario, y puedan apropiarse del dinero de sus clientes a través del coeficiente de caja. En la zona euro el coeficiente de caja legal (c) es el 2 %. El encaje (e) es el dinero físico que está en las cajas del sistema de usura, es la fracción que los usureros guardan como garantía del total de los depósitos de sus clientes, al no poder utilizarse como medio de pago no se considera dinero. El llamado multiplicador de los depósitos bancario es igual a la inversa del coeficiente de caja:
[/size]

m =  1/c

[size]
Los depósitos totales (d_t) de la usura con reserva fraccionaria, es el producto del encaje legal, o que por prudencia mantiene una entidad bancaria, por el multiplicador bancario 
[/size]

d_t  = e∙m

[size]
Los préstamos (p) que la usura crea de la nada, es igual a los depósitos totales menos el encaje bancario:
[/size]

p = d_t-e

[size]
En la zona euro por cada euro que se deposita en una cuenta bancaria, los usureros pueden conceder préstamos por valor de 49 € más los intereses. El dinero bancario es dinero que no existe físicamente, solo existe como asiento contable en los ordenadores del sistema de usura y consiste en la promesa de que alguien en algún momento ingresará ese dinero en las cajas fuertes del sistema. Promesa ficticia ya que es imposible de cumplir. El dinero bancario (D_b) que la banca de reserva fraccionaria puede crear es igual al sumatorio de los préstamos concedidos por el tipo de interés aplicado:
[/size]

Graham F. Towers, gobernador del banco de Canadá escribió:Cada vez que los bancos realizan un préstamo, se crean nuevos créditos (nuevos depósitos), es decir, nuevo dinero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Graham_Towers

[size]
Existe la creencia que los usureros prestan su dinero y el de sus clientes. Nada más lejos de la realidad los banqueros nunca prestan su dinero, lo que prestan es un dinero que no existe, que solo existe de forma contable, el llamado dinero bancario. Gracias a la existencia legal del coeficiente de caja de 2 % los usureros pueden apropiarse del 98 % de dinero de sus clientes e iniciar el proceso de creación del dinero bancario. La creación del dinero bancario da lugar a una deuda inmensa e impagable y como consecuencia de esta deuda crisis cíclicas y paro. La deuda impagable que la banca de reserva fraccionaria genera es igual a la diferencia entre el dinero bancario y los depósitos totales: 
[/size]

Deuda impagable que la usura genera = D_b− d_t

[size]

Supongamos que nos encontramos una cantidad de 1.111 € y decidimos con 1.000 € abrir una cuenta en el banco, el resto lo utilizamos como dinero de bolsillo. El banco guardará 20 € por ley y prestará 980 €, en su balance anotará en el pasivo los 1.000 € de la imposición, en el activo los 20 € del encaje y los 980 € que ha prestado más el interés pactado. Cuando el prestatario paga su compra el vendedor se dirige a su banco e ingresa los 980 €. El segundo banco guarda 19’60 € y presta 960’40 €, en su balance anota en el pasivo 980 € de la imposición, en el activo los 19’60 € del encaje y los 960’40 € que ha prestado más los intereses. 
[/size]

[size]
Al final del proceso si suponemos un interés medio del 6 % tenemos:
[/size]

• Una cantidad indeterminada de clientes de los bancos y cajas de ahorro que creen legítimamente que pueden disponer en cualquier momento de sus 50.000 €, que sus 50.000 € están custodiados en las cajas fuertes del sistema de usura ya que pagan por esta custodia, cuando la realidad es que solo hay 1.000 €.
  
• El sistema bancario por la custodia de 1.000 € ha obtenido unos intereses, en el ejemplo, de 2.940 € o lo que es lo mismo una tasa de interés del 294 %.
  
• La inevitabilidad de las crisis financieras ante la imposibilidad de pagar la deuda que el sistema de banca de reserva fraccionaria genera, en el ejemplo es de 49.000 € + 2.940 € - 50.000 € = 1.940 €, aunque tengamos en cuenta los 111€ que existen en circulación fuera del sistema bancario la deuda impagable asciende a -1.940 € + 111 € = -1.829 €. Aunque, mediante un corralito, se apropiaran del encaje quedaría una deuda impagable de 829 €.
  
• La ley de creación del dinero bancario:
  

D_b = p+i = 49.000 €+49.000 €∙6 % = 51.940

[size]

Las crisis económicas provocadas por los ciclos económicos que genera la usura con reserva fraccionaria son tan predecibles como inevitables; cuando se alcanza el límite máximo del coeficiente de caja legalmente establecido o cuando la prudencia, o el pánico ante la certeza de no poder cobrar los préstamos, no ya los intereses ni tan siquiera el principal, impide que los banquero puedan conceder más crédito, es decir crear más dinero bancario, se alcanza el final del ciclo y estalla la crisis. Estas crisis al ser ajenas al modo de producción capitalista se pueden prevenir con una banca con coeficiente de caja de cien por cien, y dejando intactas las relaciones de producción capitalista.

Las leyes del mercado, las matemáticas y el sentido común ponen de manifiesto que la creación de dinero bancario tiene límites y el crecimiento exponencial indefinido es imposible. La superabundancia absoluta de dinero como de cualquier bien le priva de su valor de cambio, impide su uso como mercancía al perder su valor de cambio y por lo tanto como medio de circulación. Nadie aceptaría como medio de pago de bienes o servicios el oxígeno, siendo, tal vez, el valor de uso más importante para la vida que existe. La imposibilidad del oxígeno de funcionar como dinero, y como mercancía, se debe a su superabundancia absoluta. 

La superabundancia de dinero presupone que todos los seres humanos disponen del dinero que necesitan, un poder adquisitivo infinito, o su equivalente en medios de producción y bienes de consumo, provoca la desaparición del trabajo asalariado, nadie tiene la capacidad de comprar a otro y nadie tiene la necesidad de venderse, es decir, el fin de las relaciones de producción capitalistas. Este es el verdadero motivo por el cual los gobiernos no producen dinero de forma superabundante, ni permiten un coeficiente de caja del 0 %. Lo que representa una prueba que el verdadero valor de las mercancías no radica en su precio en dinero, ni en la cantidad que pueden intercambiarse por otras mercancías, sino en la cantidad de trabajo humano que es necesario para producirlas, o más exactamente del valor de la fuerza de trabajo.

El monopolio del estado de la emisión de dinero fiduciario, impone que los banqueros tengan el privilegio de obtener el dinero más barato que el resto de ciudadanos. El Banco Central Europeo presta el dinero al 1 %. Los banqueros son los únicos ciudadanos que tienen el privilegio de conseguir préstamos con este tipo de interés, el resto de ciudadanos debemos pagar a los banqueros, en la hipoteca más barata, el 2’75 %. El Euribor el 13 de mayo de 2011 era del 2’141 %. 

El Gobierno establece que la Fábrica Nacional de la Moneda y Timbre imprima billetes por valor de 1.000.000 €, a través del Banco Central lo presta a los banqueros con un interés del 1 %, los banqueros depositan el 1.000.000 € en una cuenta, acto seguido, utilizando el privilegio del coeficiente de caja del 2 %, compran deuda del estado por valor de 49.000.000 €, por ejemplo bonos del estado a 5 años con un interés del 4’25 %. El primer año los banqueros obtienen por los bonos: 
[/size]

49.000.000 € ∙ 4,25 % = 2.082.500 €

[size]
Con los que devuelven al Banco Central el 1.000.000 € más los 100.000 € de intereses. Los banqueros obtienen un beneficio total de: 
[/size]

2.082.500 € ∙ 5 años = 10.412.500 €

[size]
De intereses, si se suma el capital inicial 
[/size]

10.412.500 € + 49.000.000 € = 59.412.500 €

[size]
A esta cantidad se le resta el préstamo inicial pedido por el banco y los intereses:
[/size]

59.412.500 €−100.000 € −1.000.000 € = 58.312.500 €

[size]
Da la cantidad a pagar por el conjunto de clases populares por medio de los impuestos.

La Generalidad de Cataluña anunció en octubre de 2010 la emisión de bonos por un valor total de entre 1.000 millones y 1.200 millones de euros, aunque si la colocación entre particulares tiene éxito la cuantía final podría ascender hasta los 2.000 millones de euros. Para ello, el presidente de la Generalidad, José Montilla con el apoyo unánime del Parlament, ofreció un interés del 4,75% a los inversores, más del doble del interés generado por las letras del Tesoro, que en la última emisión a un año daban al inversor un 1,9 %. Una cifra a la que habrá que sumar una comisión del 3% para los bancos y cajas que comercialicen la emisión. De este modo, los contribuyentes acabarán pagando un interés total del 7’75% por la deuda pública catalana o, lo que es lo mismo: 
[/size]

2.000 millones €∙7′75 % = 155 millones €

[size]
De coste usurero, de los que:
[/size]

2.000 millones €∙3 % = 60 millones €

[size]
Irán a parar a los banqueros intermediarios. 

Por haber impreso los políticos profesionales dinero por valor de 40 millones € y prestárselo a la banca de reserva fraccionaria al 1 %, y gracias al coeficiente de caja del 2 %:
[/size]

40 millones € /2 % = 2.000 millones €

[size]
Los banqueros devolverán al estado:
[/size]

40 millones € + 40 millones €/100 = 40’4 millones €

[size]
Porque un empleado le dé a la tecla de un ordenador la oligarquía financiera obtendrá una ganancia de:
[/size]

2.155 millones €- 40’4millones = 2.144’6 millones €

[size]

Estas son las auténticas bases del poder de las oligarquías financieras y, en consecuencia, es revolucionario quien de una u otra forma se opone a dichas formas de poder, independientemente de otras consideraciones ideológicas. Por lo que no deja de ser un retroceso, por parte de un dirigente de PODEMOS, la renuncia explícita a poner fin a la base del poder económico de la casta financiera.

Saludos.[/size]

Beatriz Gimeno se presento en la candidatura Podemos ganar madrid a las primarias del concejo ciudadano, candidatura del sector critico encabezada por Miguel Urban, quienes hayais participado o votado en las primarias, sabeis que la elección a secretario local es plan presidencialista, pero al consejo ciudadano pueden intercalarse que sean elegidos de diversas candidaturas y eso sucedio en Madrid, parece por los resultados de ambas primarias que Beatriz tiene un gran predicamento.

El relevo de Zapata no es de Podemos como tampoco es el propio Guillermo,resiste compañero!

nunca escribió:Ésta es una crítica interesante, aunque no está relacionada con el folclore.

http://www.forocomunista.com/t34618p260-podemos-o-izquierda-unida-progreso-o-reaccion#380304

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado SS-18;

El video no deja de ser una bajada de pantalones de Monedero, cuando afirma que su intención es no salir del euro. Si bien la cuestión no es si se forma parte del euro o no, sino, si el estado tiene soberanía sobre el sistema financiero, y un control democrático frente a los intereses de la casta oligárquico-financiera cuya base de poder es la creación de dinero fiduciario y bancario

Existen dos tipos de ciclos que son consustanciales al capital. El ciclo comercial producto de la anárquica lucha mercantil en la búsqueda del máximo beneficio personal, y el ciclo industrial provocado por el vertiginoso desarrollo de las fuerzas productivas, que convierte cada vez más rápidamente en obsoleta maquinaria cada vez más costosa, es decir convierte en inservible una mayor cantidad de trabajo. Contradicción que bajo el régimen de producción capitalista se resuelve destruyendo fuerzas productivas o impidiendo su desarrollo. Estas crisis solo se pueden evitar poniendo fin al propio modo de producción capitalista.

La causa fundamental de las crisis en el ciclo económico bancario se debe a una expansión crediticia, y la consiguiente inflación, provocada por la banca de reserva fraccionaria. Por una superproducción de capital ficticio, un aumento del valor del capital como medios de producción y del capital como bienes de consumo. La crisis no es producto de una superproducción de valores de uso, o lo que es lo mismo, no se debe al desarrollo de las fuerzas productivas, sino a la necesidad objetiva de la banca con reserva fraccionaria, de impedir la infinita capacidad de desarrollo de las fuerzas productivas humanas, para poder mantenerlas bajo la estrechez de las relaciones de producción capitalistas.

Karl Marx y Frederich Engels, 1894, El Capital, Libro III, capítulo XXIX escribió:Los depósitos, por su parte, llenan una doble función. Por una parte, se prestan según se ha dicho ya, como capital a interés y no se hallan, por tanto, en las cajas de los bancos, sino que figuran solamente en sus libros como saldo de los imponentes. De otra parte, funcionan simplemente como tales partidas en los libros de contabilidad, en la medida en que los saldos mutuos de los depositantes se compensan y van nivelándose entre sí mediante los cheques librados contra sus depósitos de cuenta corriente, siendo indiferente, para estos efectos, el que los depósitos se hallen en poder del mismo banquero, que se encargue de ir compensando entre sí las distintas cuentas corrientes, o en poder de diversos banqueros que cambien entre sí sus cheques, abonándose simplemente el saldo.

Al desarrollarse el capital a interés y el sistema de crédito, parece duplicarse y a veces triplicarse todo el capital por el diverso modo a como el mismo capital o simplemente el mismo título de deuda aparece en distintas manos bajo diversas formas. La mayor parte de este “capital–dinero” es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en poder del banquero, pero no existen nunca en depósito. Cuando sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para el banquero, una vez que éste los presta. Los banqueros se pagan recíprocamente las mutuas asignaciones sobre los depósitos no existentes mediante operaciones de descargo en estos saldos.
http://www.javiercolomo.com/index_archivos/Literatura/Marx/Inicio.htm

En la zona euro, el monopolio del estado en la emisión de dinero fiduciario impone que; los usureros tengan el privilegio de la creación del llamado dinero bancario, y puedan apropiarse del dinero de sus clientes a través del coeficiente de caja. En la zona euro el coeficiente de caja legal (c) es el 2 %. El encaje (e) es el dinero físico que está en las cajas del sistema de usura, es la fracción que los usureros guardan como garantía del total de los depósitos de sus clientes, al no poder utilizarse como medio de pago no se considera dinero. El llamado multiplicador de los depósitos bancario es igual a la inversa del coeficiente de caja:

m =  1/c

Los depósitos totales (d_t) de la usura con reserva fraccionaria, es el producto del encaje legal, o que por prudencia mantiene una entidad bancaria, por el multiplicador bancario 

d_t  = e∙m

Los préstamos (p) que la usura crea de la nada, es igual a los depósitos totales menos el encaje bancario:

p = d_t-e

En la zona euro por cada euro que se deposita en una cuenta bancaria, los usureros pueden conceder préstamos por valor de 49 € más los intereses. El dinero bancario es dinero que no existe físicamente, solo existe como asiento contable en los ordenadores del sistema de usura y consiste en la promesa de que alguien en algún momento ingresará ese dinero en las cajas fuertes del sistema. Promesa ficticia ya que es imposible de cumplir. El dinero bancario (D_b) que la banca de reserva fraccionaria puede crear es igual al sumatorio de los préstamos concedidos por el tipo de interés aplicado:

Graham F. Towers, gobernador del banco de Canadá escribió:Cada vez que los bancos realizan un préstamo, se crean nuevos créditos (nuevos depósitos), es decir, nuevo dinero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Graham_Towers

Existe la creencia que los usureros prestan su dinero y el de sus clientes. Nada más lejos de la realidad los banqueros nunca prestan su dinero, lo que prestan es un dinero que no existe, que solo existe de forma contable, el llamado dinero bancario. Gracias a la existencia legal del coeficiente de caja de 2 % los usureros pueden apropiarse del 98 % de dinero de sus clientes e iniciar el proceso de creación del dinero bancario. La creación del dinero bancario da lugar a una deuda inmensa e impagable y como consecuencia de esta deuda crisis cíclicas y paro. La deuda impagable que la banca de reserva fraccionaria genera es igual a la diferencia entre el dinero bancario y los depósitos totales: 

Deuda impagable que la usura genera = D_b− d_t

Supongamos que nos encontramos una cantidad de 1.111 € y decidimos con 1.000 € abrir una cuenta en el banco, el resto lo utilizamos como dinero de bolsillo. El banco guardará 20 € por ley y prestará 980 €, en su balance anotará en el pasivo los 1.000 € de la imposición, en el activo los 20 € del encaje y los 980 € que ha prestado más el interés pactado. Cuando el prestatario paga su compra el vendedor se dirige a su banco e ingresa los 980 €. El segundo banco guarda 19’60 € y presta 960’40 €, en su balance anota en el pasivo 980 € de la imposición, en el activo los 19’60 € del encaje y los 960’40 € que ha prestado más los intereses. 

Al final del proceso si suponemos un interés medio del 6 % tenemos:

• Una cantidad indeterminada de clientes de los bancos y cajas de ahorro que creen legítimamente que pueden disponer en cualquier momento de sus 50.000 €, que sus 50.000 € están custodiados en las cajas fuertes del sistema de usura ya que pagan por esta custodia, cuando la realidad es que solo hay 1.000 €.
  
• El sistema bancario por la custodia de 1.000 € ha obtenido unos intereses, en el ejemplo, de 2.940 € o lo que es lo mismo una tasa de interés del 294 %.
  
• La inevitabilidad de las crisis financieras ante la imposibilidad de pagar la deuda que el sistema de banca de reserva fraccionaria genera, en el ejemplo es de 49.000 € + 2.940 € - 50.000 € = 1.940 €, aunque tengamos en cuenta los 111€ que existen en circulación fuera del sistema bancario la deuda impagable asciende a -1.940 € + 111 € = -1.829 €. Aunque, mediante un corralito, se apropiaran del encaje quedaría una deuda impagable de 829 €.
  
• La ley de creación del dinero bancario:
  

D_b = p+i = 49.000 €+49.000 €∙6 % = 51.940

Las crisis económicas provocadas por los ciclos económicos que genera la usura con reserva fraccionaria son tan predecibles como inevitables; cuando se alcanza el límite máximo del coeficiente de caja legalmente establecido o cuando la prudencia, o el pánico ante la certeza de no poder cobrar los préstamos, no ya los intereses ni tan siquiera el principal, impide que los banquero puedan conceder más crédito, es decir crear más dinero bancario, se alcanza el final del ciclo y estalla la crisis. Estas crisis al ser ajenas al modo de producción capitalista se pueden prevenir con una banca con coeficiente de caja de cien por cien, y dejando intactas las relaciones de producción capitalista.

Las leyes del mercado, las matemáticas y el sentido común ponen de manifiesto que la creación de dinero bancario tiene límites y el crecimiento exponencial indefinido es imposible. La superabundancia absoluta de dinero como de cualquier bien le priva de su valor de cambio, impide su uso como mercancía al perder su valor de cambio y por lo tanto como medio de circulación. Nadie aceptaría como medio de pago de bienes o servicios el oxígeno, siendo, tal vez, el valor de uso más importante para la vida que existe. La imposibilidad del oxígeno de funcionar como dinero, y como mercancía, se debe a su superabundancia absoluta. 

La superabundancia de dinero presupone que todos los seres humanos disponen del dinero que necesitan, un poder adquisitivo infinito, o su equivalente en medios de producción y bienes de consumo, provoca la desaparición del trabajo asalariado, nadie tiene la capacidad de comprar a otro y nadie tiene la necesidad de venderse, es decir, el fin de las relaciones de producción capitalistas. Este es el verdadero motivo por el cual los gobiernos no producen dinero de forma superabundante, ni permiten un coeficiente de caja del 0 %. Lo que representa una prueba que el verdadero valor de las mercancías no radica en su precio en dinero, ni en la cantidad que pueden intercambiarse por otras mercancías, sino en la cantidad de trabajo humano que es necesario para producirlas, o más exactamente del valor de la fuerza de trabajo.

El monopolio del estado de la emisión de dinero fiduciario, impone que los banqueros tengan el privilegio de obtener el dinero más barato que el resto de ciudadanos. El Banco Central Europeo presta el dinero al 1 %. Los banqueros son los únicos ciudadanos que tienen el privilegio de conseguir préstamos con este tipo de interés, el resto de ciudadanos debemos pagar a los banqueros, en la hipoteca más barata, el 2’75 %. El Euribor el 13 de mayo de 2011 era del 2’141 %. 

El Gobierno establece que la Fábrica Nacional de la Moneda y Timbre imprima billetes por valor de 1.000.000 €, a través del Banco Central lo presta a los banqueros con un interés del 1 %, los banqueros depositan el 1.000.000 € en una cuenta, acto seguido, utilizando el privilegio del coeficiente de caja del 2 %, compran deuda del estado por valor de 49.000.000 €, por ejemplo bonos del estado a 5 años con un interés del 4’25 %. El primer año los banqueros obtienen por los bonos: 

49.000.000 € ∙ 4,25 % = 2.082.500 €

Con los que devuelven al Banco Central el 1.000.000 € más los 100.000 € de intereses. Los banqueros obtienen un beneficio total de: 

2.082.500 € ∙ 5 años = 10.412.500 €

De intereses, si se suma el capital inicial 

10.412.500 € + 49.000.000 € = 59.412.500 €

A esta cantidad se le resta el préstamo inicial pedido por el banco y los intereses:

59.412.500 €−100.000 € −1.000.000 € = 58.312.500 €

Da la cantidad a pagar por el conjunto de clases populares por medio de los impuestos.

La Generalidad de Cataluña anunció en octubre de 2010 la emisión de bonos por un valor total de entre 1.000 millones y 1.200 millones de euros, aunque si la colocación entre particulares tiene éxito la cuantía final podría ascender hasta los 2.000 millones de euros. Para ello, el presidente de la Generalidad, José Montilla con el apoyo unánime del Parlament, ofreció un interés del 4,75% a los inversores, más del doble del interés generado por las letras del Tesoro, que en la última emisión a un año daban al inversor un 1,9 %. Una cifra a la que habrá que sumar una comisión del 3% para los bancos y cajas que comercialicen la emisión. De este modo, los contribuyentes acabarán pagando un interés total del 7’75% por la deuda pública catalana o, lo que es lo mismo: 

2.000 millones €∙7′75 % = 155 millones €

De coste usurero, de los que:

2.000 millones €∙3 % = 60 millones €

Irán a parar a los banqueros intermediarios. 

Por haber impreso los políticos profesionales dinero por valor de 40 millones € y prestárselo a la banca de reserva fraccionaria al 1 %, y gracias al coeficiente de caja del 2 %:

40 millones € /2 % = 2.000 millones €

Los banqueros devolverán al estado:

40 millones € + 40 millones €/100 = 40’4 millones €

Porque un empleado le dé a la tecla de un ordenador la oligarquía financiera obtendrá una ganancia de:

2.155 millones €- 40’4millones = 2.144’6 millones €

Estas son las auténticas bases del poder de las oligarquías financieras y, en consecuencia, es revolucionario quien de una u otra forma se opone a dichas formas de poder, independientemente de otras consideraciones ideológicas. Por lo que no deja de ser un retroceso, por parte de un dirigente de PODEMOS, la renuncia explícita a poner fin a la base del poder económico de la casta financiera.

Saludos.

Es un buen materia, pero ahora hay que generar un movimiento de masas que pida la salida del euro.

La verdad es que la medida de parar los desahucios que iba en el programa de Podemos es bastante progresista y cuenta con todo mi... ¿que? ¿que la numero 2 de Carmena dice que no pueden pararlos? Vaya, que desilusion. Creia que no cumplir los programas solo lo hacia la casta.

Veamos que dicen los izquierdistas folclorica de la PAH

Ahora Madrid ha empezado con mal pie su política de vivienda, una de las áreas más urgentes e importantes para la población, que el nuevo partido se había marcado como prioridad.
Pese a que entre las cinco primeras medidas urgentes de la formación, previstas para ser cumplidas dentro de los 100 primeros días del gobierno, se encuentra la paralización de los desahucios en la ciudad, hoy leemos en el periódico que la concejala de vivienda Marta Higueras afirma que “el Ayuntamiento no puede parar los desahucios”.
Para la ciudadanía esta declaración de intenciones es políticamente inaceptable. Se trata de una cuestión de voluntad y contundencia: los desahucios se paran y los alquileres sociales se consiguen negociando con administraciones, bancos o juzgados, poniendo al uso es estátus institucional y al ser necesario el propio cuerpo. La alternativa habitacional es factible, tal y como reiteran las organizaciones sociales, si se da uso a las miles de casas vacías en manos de la SAREB y los bancos rescatados. Las declaraciones de la nueva concejala son especialmente desconcertantes si tenemos en cuenta que, según datos de Hacienda publicados por el diario El País, el Ayuntamiento de Botella a través de la EMV fue el segundo mayor desahuciador de Madrid entre febrero y junio de 2015, sólo por detrás de los desalojos de pisos ocupados.  
Recordamos a la nueva alcaldía que más allá de la medida urgente de la paralización de los desahucios, elegida por las más de 15.000 personas que votaron en las primarias de Ahora Madrid, esto ya fue respaldado por las 1.400.000 personas que apoyaron la ILP de la PAH con la misma consigna. Este mandato no puede ser ignorado.
Queremos unos representantes al servicio de la ciudadanía que hagan todo lo posible por garantizar los derechos sociales. Ése es el proyecto que Ahora Madrid se ha comprometido  a construir.
Antes y durante la campaña, Ahora Madrid se decía de las y los ciudadanos que habían luchado con dignidad por mantener sus derechos en la crisis–estafa. Reconocía que estas personas y grupos tienen un saber experto que les hace imprescindibles a la hora de pensar las políticas de vivienda del futuro. Ahora Madrid prometía no ser un partido de más ni “mejores gestores” sino inaugurar otra forma de hacer política: una de co-gobierno con la ciudadanía y los movimientos sociales que se han dejado la piel los últimos años.
Urge que Carmena y la concejala de vivienda, Marta Higueras, se reúnan con los grupos de vivienda y la PAH para recoger sus exigencias y propuestas, conocer su análisis de la situación,  establecer canales claros de comunicación y determinar prioridades. No es de recibo que Carmena se haya reunido ya con los responsables de los desahucios, lease gestores de Bankia, y no con la PAH. Si han venido a abrir el gobierno municipal a la ciudadanía, más vale temprano que tarde.

Camarada Navarro escribió:La verdad es que la medida de parar los desahucios que iba en el programa de Podemos es bastante progresista y cuenta con todo mi... ¿que? ¿que la numero 2 de Carmena dice que no pueden pararlos? Vaya, que desilusion. Creia que no cumplir los programas solo lo hacia la casta.

Bueno, Camarada Navarro, bien sabes que yo no suelo defender a PODEMOS. Ahora bien, es sabido que un simple ayuntamiento no tiene competencias legales para ordenar la paralización de un desahucio. Ahora bien, sí que es verdad que desde sus nuevos puestos de poder municipal, algunos de estos activistas antidesahucios que han conseguido obtener concejalías, sí que pueden entorpecer procesos y hacer gestiones que solucionen los problemas que se derivan de ellos. Por ejemplo, el Ayto. de Madrid tiene una empresa pública que se llama Empresa Municipal de la Vivienda que tiene la facultad de construir pisos y que tiene, según tengo entendido, bastantes viviendas vacías (y otras que los hijos de meretriz del PP hasta "vendieron" a alguna empresa privada y todo...). Ahí sí que tendrían un gran margen de actuación.

Y según tengo entendido, ayer o antesdeayer las gestiones municipales consiguieron paralizar un desahucio en Madrid. Pero, la modificación de la LAU y otras leyes relacionadas con los desahucios es una competencia estatal, y para eso habrá que esperar a noviembre.

Un saludo

Efectivamente lo ha evitado temporalmente,

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/16/madrid/1434442832_884097.html
El primer desahucio con el Gobierno de Carmena, paralizado tres semanas
Asunción, de 57 años, vive sola y tiene una deuda de 150.000 euros con unos prestamistas
Las cinco medidas de Manuela Carmena para sus primeros 100 días

A primera hora de este martes, Asunción iba a ser desahuciada de su casa. La mujer, divorciada, de 57 años y con un hijo de 24, contrajo una deuda de 50.000 euros que había engordado hasta los 150.000 por sucesivos aplazamientos. Los prestamistas requirieron la entrega de la casa, utilizada como aval. La movilización de la PAH y la implicación de dos concejales del equipo de Carmena ha conseguido que se aplazace el desalojo tres semanas.

Antes de las 7.30 de la mañana, siete furgonetas de antidisturbios han cortado los accesos de la calle Siena, en el distrito de Ciudad Lineal. Por eso cuando una treintena de personas de la Plataforma Antidesahucios ha llegado a la zona no ha podido acceder al portal. "Este desahucio no es normal porque el deudor es un prestamista particular en lugar de, como suele ocurrir, un banco", cuenta Francisco García, activista de 27 años que ha estado en una veintena de desalojos y forma parte del grupo que ha venido a frenar el de Asunción. "Le dieron 50.000 euros y ahora debe 150.000; qué intereses le han debido poner", añade. La mujer contrajo el préstamo con Finanzas Roda, con domicilio social en la Gran Vía madrileña, y utilizó su casa como aval. Cuando no pudo asumir las cuotas, la deuda se derivó al prestamista Francisco Rodríguez López, asegura la afectada, que prefiere que no se dé a conocer su apellido para preservar su intimidad.

MÁS INFORMACIÓN
Las cinco medidas de Manuela Carmena para sus primeros 100 días
Las grandes urbes se centran en parar los desahucios y en medidas sociales
Carmena se pone “al servicio” de los madrileños y Aguirre la llama “radical”
El PSOE refrenda las propuestas más polémicas de Carmena para la capital
Quién es quién | Los 19 concejales de Manuela Carmena
La alcaldesa de Madrid viaja en Metro
¿Puede un alcalde evitar los desahucios?
"Hemos estado coordinándonos para buscar una alternativa para Asun", cuenta la concejal de distrito, Yolanda Rodríguez. Tomó posesión este lunes y lleva desde primera hora pendiente del caso: el primer desahucio de la era Carmena. Aunque a última hora del lunes habían encontrado una solución —trasladar a la mujer a una residencia del SAMUR social y posteriormente a un centro de Caritas—, finalmente el acuerdo se truncó. "Asunción no quería irse de su casa", aclara Rodríguez.

Para evitar que se quedara en la calle, tanto la concejal de distrito como el edil de Seguridad, Javier Barbero, han mediado para encontrar una solución. "Desde las 8.30, está en la casa el jefe de Asuntos Sociales, Javier Pomar, intentando dialogar con la comisión judicial", explica Rodríguez.

Junto a él, los abogados del prestamista y de la deudora, y entre 20 y 30 activistas que acompañaban a Asunción. Algunos habían pasado la noche en la casa; otros, llegaron pronto y pudieron acceder a la calle. Un muro de antidisturbios escuchaba sin pestañear las proclamas del colectivo.

"Este desahucio lo hemos parado. Este desahucio lo hemos parado". Con este grito, se corría la voz entre los activistas de la PAH de que más de tres horas después de haber llegado a la calle Siena había un acuerdo. Informándose por WhatsApp y por redes sociales, los integrantes de la plataforma iban radiando las novedades a los asistentes. "Parece que no está del todo detenido", alerta uno de ellos minutos después de haber anunciado la paralización, "hay que esperar". Desde la bocacalle, custodiada por una decena de antidisturbios, dos policías municipales vigilan el portal número 34; en los balcones, los vecinos de Asunción se asoman, algunos con un café en la mano, para ver qué está pasando.

Llega un mensaje nuevo: una foto a través de la mirilla de la puerta. A la vez, una imagen de Twitter. "Está la cosa muy fea", lamenta Lucía, de 34 años. Falsa alarma. Aunque no están presentes, los dos concejales implicados, Rodríguez y Barbero, confirman la paralización del desalojo: "Desde el Ayuntamiento hemos firmado un compromiso para aplazar el desahucio", cuenta Rodríguez por teléfono. "Nos han dado un poco de tiempo para encontrar una solución habitacional a la afectada. La comisión judicial ha tenido en cuenta que acabamos de llegar al Consistorio y que hemos tenido muy poco margen de maniobra", explica la concejal. "Nuestra voluntad es pararlo", insisten desde el Ayuntamiento. Aunque el Consistorio no tiene potestad para paralizar un desahucio, la alcaldesa Carmena se comprometió a crear una Oficina Antidesahucio. "El objetivo de este organismo no es parar el desalojo [no entra dentro de sus competencias] sino mediar entre las partes y o bien fomentar el acuerdo entre prestamista y deudos o bien reubicar a la persona desalojada para que no se quede en la calle", aclaran desde Ahora Madrid.

Hoy han conseguido tres semanas de aplazamiento. "Esto está siendo muy duro", dice Asunción, entre sollozos y sonrisas. "¡Enhorabuena!", gritan entre aplausos los activistas. "Sí se puede, sí se puede", añaden con alegría. "Se ha aplazado, pero por lo menos da un cierto margen a Asun", cuenta Lucía. Y concluye: "El primer desahucio de la era Carmena se ha paralizado".

Gracias por ampliar la información, sorge. Como digo, yo no soy amigo de defender ni a PODEMOS ni a nadie. Pero, las cosas son como son. Acaba de llegar esta gente al gobierno municipal de Madrid y ya han trabajado activamente para retrasar el siguiente desahucio que se avecinaba en nuestra ciudad. Y no hay más que ver como todos los medios de comunicación se han lanzado como fieras contra ellos acusándoles de bolivarianos, castristas, comunistas y demás simplezas parecidas (para consumo de idiotas televisivos). Ladran los perros, luego... la cosa va por buen camino. ¡Ojalá, quiera Dios (y perdón por la redundancia, porque ojalá de por sí ya significa "quiera Dios"), que continúen ladrando los perros hasta quedarse afónicos!. ¿Se les han metido en el gobierno municipal de algunas grandes ciudades españolas, según dicen, los bolivarianos...?. ¡Pues que se jodan!. Me parece sanísimo que algo así esté ocurriendo después de tantísima política canalla y criminal que ha seguido el gobierno popular.

Estoy flipando o el bufón de Wayoming está atacando a saco a PODEMOS y Ahora Madrid ???

SS-18 escribió:Estoy flipando o el bufón de Wayoming está atacando a saco a PODEMOS y Ahora Madrid ???

Wayoming siempre ha sido un bufon paniagzuado del Sistema. A mi no mqe asombra su comportamiento y solo me da indicios de lo desencaminado que yo andaba hasta ahora desconfiando de PODEMOS. Los perros paniaguados ladran, bufones progres incluidos... Buena señal de que las cosas quizas vayan por el buen camino.

Wyoming en las entrevistas habla bien de Bolivia, de Venezuela, de Ecuador... O al menos de ciertas medidas de la socialdemocracia (sin término peyorativo, al revés) de América Latina. También habla bien de PODEMOS.

En cambio llega El Intermedio, y sus posiciones no se diferencian de las de Zapatero y el ala más bien aparentada del PSOE. Sobre todo en política internacional.

Hay que convencer a RT de que saque un programa de humor. Aunque lo veamos 4 gatos

Las entrevista habla como Jose Miguel Monzon, en el intermedio habla como su personaje Gran Wyoming que se ve condicionada por lo que escribe los guionistas.

Lo que yo he leído:

nunca escribió:Eso son migajas que, dentro lo que hay, puede suponer un avance progresista, pero no existe una nacionalización de las empresas del IBEX35 ya que permite la existencia de la gran burguesía monopolista.

Lo de proimperialistas pues creo que es evidente, si podemos no saca a España de la UE y la OTAN está metiendo de lleno a España en la órbita del imperialismo occidental, aunque sea dentro de un segundo orden.

SS-18 escribió:Lo evidente es que ustedes defienden el izquierdismo mas infantil y miope que prescinde de la tactica por una defensa absurda e infantil de un fin estrategico que ni siquiera son capaces de concretar en una proyeccion medianamente realista que proporcione un minimo de resultados ante su realidad mas concreta e inmediata.

Pero, no es que defendamos el izquierdismo, es más, el camarada nunca jamás ha mencionado ni el PCPE, -del que seguro no tendrás buenos amigos allí-, ni tampoco ha dicho nada del marxismo-leninismo, simplemente, hizo uno de esos análisis de la realidad que a ti tanto te gustan y, tanto reclamas, pero, si este análisis ataca a Podemos o a la socialdemocracia, -o el marxismo-leninismo de corte keynesiano que han tomado otros. ¡Una paradoja en sí misma-. Pero, la paradoja está en que, Pablo Iglesias juega con la ambivalencia, cabalgando sus famosas contradicciones y sin nada fijo: solapándose a la resignación, al estilo Carrillo: todos aquellos que nos levantamos y vimos el partido de vanguardia en Podemos, nos llevamos una real decepción. Y te voy a dejar un ejemplo, -objetivo-, de lo que Pablo Iglesias, en dos años, habría traicionado a su causa. Y no, camarada SS-18. Podemos se creo solo tres meses después.

SS-18 escribió:Si eres marxista leninista , si eres feminista si eres lo que sea lo demuestras en hechos, no llamando la atención ademas de forma completamente negligente y saboteadora para los intereses del movimiento que pende de un hilo por granjearse el apoyo de las masas populares que NO LOS SECUNDAN a ver si le entra en la mollera de una vez a esta gente.

Hablemos de marxismo-leninismo



Suele ser interesante como creas una dualidad entre el deseo de las manas con el marxismo-leninismo. Es más, me atrevo a decirte que tienes una empanada mental entre el concepto de superestructura y el juego que hagan unos pocos, al fin y al cabo, adaptándose a la socialdemocracia que en un principio, defendía un marxismo firme.

SS-18 escribió:Aqui de quien tiene que ganarse el apoyo es de la mayoria de la poblacion española que no los vota !!!!!!!! no nos intresa una mierda el conseguir el aplauso de los cuatro sectores marginales que solo sirven de clubs de reafrimación personal ante la sociedad para darle sentido a la existencia de alguien...

Y esto tiene un discurso muy parecido a:



Es más, te aseguro que, en el juego de la política, la verdad  no es la que prevalece y, la antedicha puede ir de derecha a izquierda, literalmente, y nunca de arriba a abajo. Y, si encima jugamos al juego del centralismo, abandonando toda lucha por el proletariado para quedarnos en esa realidad basada en el capitalismo; por supuesto, tú estás y yo estoy, y nosotros estamos tan abducidos por este capitalismo que oye, yo hago lo mío en mi comunidad y, ahí está: el capitalismo como modelo de vida: dominador, absoluto y, fuerte en el posmodernismo, en lo líquido. Es la contradicción de establecer una solución en un movimiento basado en las reglas de un juego que cada vez ha ido asimilando mejor y es más, han ido acercándose peligrosamente el PSOE, -y, a saber con quién pactará por entonces-. Planteando solo, un sistema neokeynesiano:

Isaac Deutscher escribió:(...) La controversia sobre los sindicatos y el problema que la había originado perdieron vigencia inmediatamente. El cañoneo en el Golfo de Finlandia y las huelgas de Petrogrado y otros otros lugares habían demostrado sin lugar a dudas la irrealidad de las ideas de Trotsky; y en las prácticas más benignas basadas en la economía mixta, que se implantaron en los años subsiguientes no hubo lugar, en todo caso, para la militarización del trabajo.

Trotsky, el profeta armado. Pág. 451 - https://books.google.es/books?id=xDjJNHEaSCoC&pg=PA451&lpg=PA451&dq=econom%C3%ADa+mixta+trotsky&source=bl&ots=pT666i0Gkg&sig=NnNaWTvozFm8NQegM7BrlLe7Qjo&hl=es&sa=X&ei=3QCDVdrQNoTaU5PdiZgD&ved=0CCQQ6AEwAA#v=onepage&q=econom%C3%ADa%20mixta&f=false

SS-18 escribió: ¿ no podría aprovechar un perfil publico para escribir algo representativo de Madrid, de la cultura de la capital, de España y de la sociedad llena de grandes escritores y de alta cultura que debería de defender ?

Una estética muy sutil, me prosterno ante ti.

Si hablamos de cultura madrileña, -y te lo dice un madrileño de toda la vida-:  

Corridas de toros

Y no es que Madrid solo tenga plazas de toros o cosas así, pero, en Madrid, lo que más destaca, es el fascismo, -a dar gracias a FACHAMADRID TV-, y esa lujuriosa centralidad de pijos; mientras en la periferia, nada: muertos de hambres y encima, con unas situaciones precarias. Que el circo vaya de la mano con el pan, y no al revés; por lo que, no sé. Este foro está petado de hoces, martillos..., y más que criticar a un folclorismo, el foro que tú lideras, ... , tiene ese carácter marxista-leninista, cargado de propaganda de la URSS..., y es más, me alegro por ello, pero, entramos en una espinosa contradicción entre lo que dices, lo que muestras y lo que es.

marsupial escribió: (...) Que la gente está diciendo que no quiere estafadores, ladrones y puteros-católicos de doble moral

Paradójicamente, la doble moral ya es compartida tanto por la derecha como por el centro, y de eso no se salva ni Pablo Iglesias ni Carmena, y Ada Colau se mantiene en su posición.

El País escribió:


Carmena renuncia a crear un banco público como iba en su programa

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha reconocido que no es necesario la creación de un banco público municipal, una de las medidas del programa de Ahora Madrid que figuraba para reforzar la autonomía financiera municipal y "como herramienta de financiación de proyectos sociales y de empresas y cooperativas que fomenten la economía productiva".

"El programa de Ahora Madrid se fue construyendo poco a poco, se incluyeron muchas sugerencias y cuando asumí la candidatura dije desde un primer momento que lo entendía (el programa) como un conjunto de sugerencias pero que no todas se podían entender como presupuestos de implicación programática activa", ha dicho en una entrevista con Europa Press.

"Insistí mucho en hablar de los grandes objetivos. Después habrá medidas que se llevarán a cabo o no porque lo importante es que se ajusten a los objetivos como igualdad, anticorrupción, transparencia", ha añadido Carmena.

Lo que sí acometerá el nuevo Ayuntamiento, en una de sus medidas prioritarias, es garantizar los suministros como luz, agua y gas a los madrileños que no puedan pagarlo. Eso sí, no será ya, y lo dejarán para la llegada del invierno.

Un informe de Hacienda ve inviables o “un disparate” las medidas de Carmena
El primer desahucio con el Gobierno de Carmena, paralizado un mes
La alcaldesa de Madrid viaja en metro
Aguirre exige un pleno contra la incitación al odio
"Ahora nos hemos centrado en los aportes alimentarios para los niños y los desahucios. Lo que hemos hecho lo hemos preparado antes de cuando estábamos en el Ayuntamiento. Cuando nos hemos reunido con otras entidades les hemos dicho que no sabíamos si íbamos a tener el Ayuntamiento , pero en la oposición siempre nos interesaría este proyecto. Ahora, que ya estamos en el Ayuntamiento, es el momento de hacerlo en la paridad que debe tener el Ayuntamiento con las instituciones de crédito, de las instituciones", ha esgrimido.

Por otro lado, la regidora madrileña ha confirmado que el Ayuntamiento seguirá pagando la deuda y los plazos de amortización obligados, pues "si se han podido pagar, se van a seguir pagando".

"Y después, habrá que ver si se puede llegar a acuerdos con las entidades acreedoras, de algún tipo de compensación, veremos a ver. Dependiendo un poco de la situación, se pueden buscar alternativas de quitas, lo iremos viendo, hay que hablar con los técnicos", ha dicho.

Manuela Carmena apuesta por conseguir "rentabilizar mucho" los gastos del Ayuntamiento. "Hay cuestiones sorprendentes. Creo recordar que simplemente la conservación de la Nave de Boetticher, que lleva mucho tiempo vacía, cuesta muchísimo dinero y sin utilidad ninguna. Esas cosas hay que verlas", ha prometido.

La primer edil matritense también propone ver los alquileres que se pagan por los edificios en los que hay oficinas del ayuntamiento y ver posibilidades de rentabilizar mejor los propios. "Estoy visitándolos y hay muchas cosas que se pueden rentabilizar sin necesidad de seguir pagando tantos alquileres", ha apuntado.

Otro de los objetivos de Carmena es que mucha parte de los directivos municipales se cubran con funcionarios públicos, "de personas que ya tienen su retribución". "Además, estamos inmersos en una política de austeridad, no solamente no vamos a aceptar el sueldo que nos corresponde sino estudiar medidas de rentabilidad y que de alguna manera signifique ahorros", ha añadido.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/16/madrid/1434444071_108878.html

Pero, si no os gusta el país, otros periódicos también lo comentan.

nunca escribió:Lo siento pero tengo que decirlo, es que me parto la caja con lo que estoy leyendo, todos los que acusabáis a IU de progre-folclórica (yo el primero) decíais que podemos había solucionado ese problema, y ya se ve que no, que al final podemos se ha convertido en algo que sospechamos algunos en una versión nueva y levemente mejorada de IU en lo comunicativo, pero el tontiprogrismo lo sigue teniendo.

Por cierto, Beatriz Gimeno no es la número 10/15/20, es la número 4 en la lista de podemos a la Comunidad de Madrid, eso quiere decir que si podemos hubiera ganado las elecciones ahora estaría de consejera.

PequeñoBurgués escribió:No, nadie dijo eso, de hecho los primeros en señalar las reminiscencias folclóricas fuimos Jordi, SS18 y yo. Lo que es cierto es que Podemos es el primero en intentar normalizar e higienizar esta izquierda y en hacer excelentes análisis de lo negativo que es el folclore, que es precisamente como te quiere la burguesía. Los cabezas de Podemos y la gente precisamente votó por esos cabezas, no por lo otro.

Sus problemas son los rasgos heredados de una tendencia histórica, es perfectamente normal que Podemos, inclusive PI, hayan heredado parte de lo que siempre fue esa caricatura de izquierda que sufrimos, por lo que es imposible que no se cuelen este tipo de elementos.

Lo positivo es que al darse esa dualidad de tener folclore y elementos serios al mismo tiempo, se puede comprobar en directo qué es lo que los trabajadores aceptan, qué es lo que no aceptan, etc, y aprender de ello.

Saludos.

Suele ser bastante interesante como los seguidores de Podemos, -y en menor medida, Podemos-, se de la autoría de unificar la izquierda, cuando lo que hace es acercarse más que peligrosamente hacia el liberalismo moderado, -keynesianismo-, y acercarse a un centro donde pueda captar más y más votantes: hipócrita, de corte fascista y sin ideas fijas: cambiantes tal y como se mueve el mercado de la oferta y la demanda: cambiarlo todo, para luego, no hacer nada, -señalaría muy bien Anguita a su discípulo-.

sorge escribió:Es un buen materia, pero ahora hay que generar un movimiento de masas que pida la salida del euro.

¡Y lo hubo, y se llamaba Podemos! ¡Pero fue totalmente traicionado! ¡Vendido! ¡Como la URSS ante las manos de Gorbachov! Todas esas ideas, fue las que hizo crecer a Podemos, todas esas ilusiones que fueron asesinadas, masacradas y, carentes ya: al estilo reformista. No, pero lo más gracioso es que, vayas acusando a todos de izquierdistas, cuando Podemos no ha hecho más que traicionar el movimiento obrero y aliarse peligrosamente con la pequeña y mediana burguesía, para llevar a cabo el socialismo burgués e incluirse en sí mismo, a la lista de traidores que ha parido el comunismo de España, -sí, nótese que Pablo Iglesias ha coqueteado con el PCE allá por sus juventudes-.

Villaverde Comunista escribió:Santiago Carrillo: Dirigente de las Juventudes Unificadas del PCE, fue "stalinista" y "anti-stalinista" según el signo de los tiempos. Promovió el distanciamiento del PCE de la URSS, apadrinó las corriente revisionistas dentro del Partido Comunista, liquidó la tesis de la "dictadura del proletariado" y la organización semi-clandestina del Partido Comunista, promovió la expulsión de los militantes marxistas-leninistas del Partido y su conversión en un órganico burocrático de conciliación de clases con una línea social-demócrata. Como máximo dirigente del PCE, alimentó el anti-comunismo internacional, el anti-sovietismo y el radicalismo burgués. Finalmente, su rupturismo de derechas ocasionó que se le aplicara su misma medicina, la expulsión del PCE, incorporándose  como simpatizante al PSOE y pidiendo a sus seguidores que se afiliaran a este partido. Desde este área, continuó con su campaña anti-comunista, dirigiendo sus dardos contra la nueva organización "Izquierda Unida". Por todo ello, es uno de los principales enemigos del comunismo y del internacionalismo proletario, y un traidor a la Clase Obrera y al Pueblo Trabajador.

Carlos Taibo: en su condición de intelectual trotskista (LCR-Secretario Unificado de la IV) ha colaborado en la infiltración y desmantelamiento de IU como alternativa al PSOE, participando en la elaboración del cuerpo téorico que condenaba a la marginación del PCE dentro de la coalición. Tras culminar exitosamente esta operación (Pacto IU-PSOE de 2000) se alejó de IU junto a su organización de referencia (que ha seguido su camaleónico cambio de nombre: Liga Comunista Revolucionaria, Espacio Alternativo, Izquierda Anticapitalista). Anti-PC convencido, añade a su curriculum trotskista la rebaja del anti-imperialista a la condición de mero anti-capitalismo; por esa razón, fustiga con igual o mayor celo a los países que han ensayado un "capitalismo de izquierdas" como forma de rebajar la presión del imperialismo (Yugoslavia, Irak, Libia, etc.) -haciéndole el juego a las campañas satanizadoras del imperialismo-; consiguientemente, se apunta a la última moda del radicalismo de izquierdas y hace suya la consigna del "decrecimiento" en tiempos de recesión económica y destrucción de la riqueza. Junto con la secta de la LCR, tiene mucha influencia a nivel de cúpula en la CGT, donde su acreditación académica y la influencia de las editoriales le sirven para alejar al sindicato de sus bases obreras. Por todo ello, es un claro exponente del anti-comunismo militante disfrazado de anti-stalinismo, del aristocratismo burgués, un enemigo declarado del Partido Comunista, y un traidor a la Clase Obrera y al Pueblo Trabajador.

Ángel Pérez: Antiguo militante del PCPE, y auto-considerado preservador de las esencias del "marxismo-leninismo", se incorporó al PCE con la escisión de finales de los 80 (Ignacio Gallego y cía). Y allí, apoyándose en los cuadros de los CJC (juventudes del PCPE) ingresados en las Juventudes del PCE, aspiró a las máximas responsabilidades del PCE e IU. Según iba cumpliendo su ambición, se desligaba de las responsabilidades del PCE para centrarse en la re-conversión de IU en una organización personalista al servicio de los políticos profesionales. Compartiendo el objetivo con otras "federaciones" de IU, hace de IU un Objeto Político No Identificado, manteniendo el hilo conductor con el PCE para que sirva de correa de transmisión, medio de extorsión económica, y compra de votos y voluntades. Por todo ello, es un ejemplo característico de la fe del converso anti-comunista, además de un traidor a la Clase Obrera y al Pueblo Trabajador.

Nines Maestro: Ex-dirigente de las plataformas "PCE Vivo" y "Plataforma de Izquierdas", liquidó ambas para constituir "Corriente Roja". A pesar de las facilidades que se le ofreció para continuar tanto en el PCE como en IU, abandonó el área del PCE para seguir en solitario con Corriente Roja. Además, dejó de apoyar la corriente crítica de CC.OO. para apoyar la experiencia de un nuevo sindicato que aspiraba a constituirse en la alternativa de CC.OO., "CO.BAS". Se puso al servicio de la estrategia de la Izquierda Abertzale en 2010 para eludir la ilegalización e impulsó la candidatura electoral a las Elecciones Europeas "Iniciativa Internacionalista". Dos años después, volvía a liquidar "Corriente Roja", no sin antes regalar las siglas de la organización, junto con el sindicato CO.BAS, al partido trotskista PRT-LIT. Por todo ello, por su probada incompetencia, renuncia al comunismo y a la unidad proletaria, además de por su demagogia y estilo golpista de trabajo, es una traidora a la Clase Obrera y al Pueblo Trabajador.

Manuel Monereo: Demagogo socialdemócrata. Comenzó su andadura política en la izquierda universitaria bajo el tardo-franquismo, militando en el movimiento comunista anti-revisionista. Este movimiento participó en el proceso de fundación del PCPE junto con los expulsados por el PCE eurocomunista; de ahí pasó al PCE de Julio Anguita con el grupo de Ignacio Gallego. Desde posiciones prosoviéticas y filo-stalinistas, evolucionó durante la década de 1990 hacia el trotskismo y el Socialismo del Siglo XXI, bajo la influencia de los nuevos grupos de poder en IU. Es el negativo para el Estado español de los trabajos de Iñaki Gil de San Vicente para las nacionalidades históricas (tan apreciados por el "reformismo revolucionario" de Nines Maestro y cía). Tanto chaqueteros como liquidadores, lo suyo es buscarse un lugar bajo el sol, es decir, siempre a la derecha. Ideólogos profesionales, su pluma es una pluma de mercenarios, no de militantes.

Julio Anguita González: Nunca fue Julio un leninista convencido; era marxista, leninista y trotskista en este orden. Provenía del anarquismo universitario, y al afiliarse al PCE adoptó la línea oficial del eurocomunismo. Aunque también es cierto que nunca abandonó su vena "libertaria" que le alejaba por igual de eurocomunistas y de prosoviéticos. Acabó siendo un eurocomunista "crítico" que no comulgó con el derechismo de los miembros más adelantados de esta corriente (Carrillo, Sartorius, Almeida, etc.). En el marco del eurocomunismo oficializado consiguió la alcadía de Córdoba para el PCE en las primeras elecciones municipales multipartidistas. Unos años más tarde, tras la fundación de Izquierda Unida, también logró tanto la secretaría general del PCE (no sin oponerse al principio) como la Coordinación General de IU, todo ello en un ambiente de debacle generalizada del PCE y revuelo por los cambios en la URSS. Una vez lograda la jefatura política en PCE e IU se opuso al sector derechista del eurocomunismo hasta que, finalmente, este abandonó IU en 1997. Como consecuencia de la salida de los eurocomunistas de IU y del éxito electoral del PP, IU vivió una serie de crisis regionales que fueron erosionando la autoridad política de Julio Anguita. Finalmente, este se vería obligado a abandonar la jefatura política del PCE e IU en 1999. Una vez que se retiró de la primera línea del comunismo oficial en España, Anguita declaró que quería ser un "militante de base", pero siguió utilizando su voz para criticar a la dirección, concretamente de IU, en algunos aspectos, especialmente en lo referente a las relaciones de IU con el PCE y con los sindicatos. La última alianza electoral de IU con el PSOE en Andalucía recibió su voto desfavorable, aunque no hizo nada para impedirla ni para obligar a IU a cambiar de política, tampoco ha hecho nada, que sepamos, para mejorar las relaciones entre el PCE y el nacionalismo de izquierdas en Andalucía, concretamente ha manifestado una total incomprensión sobre las demandas agrarias de dicho nacionalismo, contribuyendo a que el oportunismo de derechas siga buscando el amparo del PSOE para gobernar en las alcaldías. El último giro derechista de Anguita, tras su "vuelta" a la política nacional es especialmente deleznable y repudiable. Como si no hubiera sido bastante todo lo que el centrismo y el derechismo comunista engordó tras su mandato al frente del PCE e IU, ahora vuelve autoproclamándose el paladín de la "ética" y las causas perdidas: la única causa que has perdido, Anguita, es tu gestión al frente del PCE por tu represión y desprecio a su sector de izquierdas. Por todo ello, condenamos tu línea y tu trayectoria política a la ignominia y el olvido. No eres nuestro Camarada y no estás a la altura de lo que mejor que ha parido el PCE.

K. Marx y F. Engels escribió:Socialismo burgués

Una parte de la burguesía desea remediar los males sociales con el fin de
consolidar la sociedad burguesa. A esta categoría pertenecen los economistas, los filántropos, los humanitarios, los que pretenden mejorar la suerte.

Citemos como ejemplo la "Filosofía de la Miseria", de Proudhon.

Los burgueses socialistas quieren perpetuar las condiciones de vida de la sociedad moderna, pero sin las luchas y los peligros que surgen fatalmente de ellas. Quieren perpetuar la sociedad actual, pero sin los elementos que la revolucionan y descomponen. Quieren la burguesía sin el proletariado. La burguesía, como es natural, se representa el mundo en que ella domina como el mejor de los mundos. El socialismo burgués elabora en un sistema más o menos completo esta representación consoladora. Cuando invita al proletariado a realizar su sistema y a entrar en la nueva Jerusalén, no hace otra cosa, en el fondo, que inducirle a continuar en la sociedad actual, pero despojándose de la concepción odiosa que se ha formado de ella.

Otra forma de este socialismo, menos sistemática, pero más práctica, intenta apartar a los obreros de todo movimiento revolucionario, demostrándoles que no es tal o cual cambio político el que podrá beneficiarles, sino solamente una transformación de las condiciones materiales de vida, de las relaciones económicas. Pero, por transformación de las condiciones materiales de vida, este socialismo no entiende, en modo alguno, la abolición de las relaciones de producción burguesas -- lo que no es posible más que por vía revolucionaria, sino únicamente reformas administrativas realizadas sobre la base de las mismas relaciones de producción burguesas, y que, por tanto, no afectan a las relaciones entre el capital y el trabajo asalariado, sirviendo únicamente, en el mejor de los casos, para reducirle a la burguesía los gastos que requiere su dominio y para simplificarle la administración de su Estado. El socialismo burgués no alcanza su expresión adecuada sino cuando se convierte en simple figura retórica.

¡Libre cambio, en interés de la clase obrera!. ¡Aranceles protectores, en interés de la clase obrera! ¡Prisiones celulares, en interés de la clase obrera! He ahí la última palabra del socialismo burgués, la única que ha dicho seriamente. El socialismo burgués se resume precisamente en esta afirmación: los burgueses son burgueses en interés de la clase obrera.

Manifiesto Comunista, pág. 39; versión publicada por las CJC - http://old.cjc.es/wp-content/uploads/2014/01/El-Manifiesto-Comunista.pdf

cuestiones de orden: Podemos no tiene aun diseñado programa definitivo para las elecciones generales,lo que plantea la imagen es un borrador de Vicenc Navarro y Juan Torres que se esta debatiendo,esta es la presentación que hicieron en Octubre:

Pero Podemos deja claro que

Mediante un comunicado el partido apunta que el texto presentado hoy es tomado como “un punto de partida para una discusión más amplia, como una base con la que empezar a discutir el diagnóstico económico” del país, para así poder “formular análisis y propuestas que ayuden a elaborar el programa económico de Podemos entre los expertos y el conjunto de la sociedad”.
https://www.diagonalperiodico.net/global/24854-podemos-presenta-primer-esbozo-su-propuesta-economica.html

Segunda cuestión:programa que se presento a las elecciones europeas:http://www.eldiario.es/campa%C3%B1a/Programa-electoral-Podemos-Europeas_6_258334180.html,te reto a que busques la propuesta de salir del euro, te garantizo que estas mintiendo,esa propuesta no estaba en el programa
Mentira que se planteara impago de toda la deuda, esto es la propuesta que venia en el programa:

Es media verdad lo que dices respecto al tema de las nacionalizaciones,ya se sabe que las media verdades son peores que las mentiras.



Vuelves otra vez con el nazismo,el presidente de la plataforma bolivariana de cadiz es concejal de Por Cadiz si se puede, persona gratamente reconocida en el movimiento de solidaridad con Venezuela bolivariana del estado español, entonces si para ti Pablo Iglesias potencialmente puede evolucionar hacia el neonazismo ¿ hacia donde va el kichi?

Doble moral es cuando se miente al electorado en campaña electoral, cosa que desmiente Carmena:

"El programa de Ahora Madrid se fue construyendo poco a poco, se incluyeron muchas sugerencias y cuando asumí la candidatura dije desde un primer momento que lo entendía (el programa) como un conjunto de sugerencias pero que no todas se podían entender como presupuestos de implicación programática activa", ha dicho en una entrevista con Europa Press.

Del Manifiesto comunista

En todos estos movimientos ponen en primer término, como cuestión fundamental del movimiento, la cuestión de la propiedad, cualquiera que sea la forma más o menos desarrollada que ésta revista.
En fin, los comunistas trabajan en todas partes por la unión y el acuerdo entre los partidos democráticos de todos los países.

현욱한

Te he avisado por activa y pasiva que como vuelvas a guarrear un debate colgando un solo video para capear y en sustitución de la argumentacion te baneaba.

Un video , imagenes, tiene que ser algo recurrente, algo ocasional, no la linea central de los "argumentos" e "intervenciones" de este tipo.

Si has entendido un video, entonces argumentas cualquier cosa que quieras explicar en el mismo debate por medio de tu escritura y expresion.



Saludos a todos.

Aquí os dejamos un artículo de Mauricio Valiente sobre las Juntas de Distrito. 
Una de las principales patas de Ahora Madrid y que se propone desarrollar en los próximos meses: el municipalismo. Se trata de descentralizar, dando más poder en ámbitos de decisión a los distritos para que desarrollen políticas de cercanía, pero como analiza Mauricio, la legislación actual impide ese desarrollo. Por fortuna, ese es uno de los primeros "frentes" para trabajar y llevar la política a lo cercano.
Artículo de su blog:
http://mauriciovaliente.net/articulo/madrid-quiere-poder-decidir

Madrid quiere poder decidir

 
 
















La Ley de Bases del Régimen Local o el reglamento orgánico de participación ciudadana del ayuntamiento de Madrid  (ROPCAM) establecen que las 21 Juntas Municipales de Distrito (JMD) existentes en Madrid son órganos de gestión desconcentrada, para impulsar y desarrollar la participación ciudadana en la gestión de los asuntos municipales. Su realidad en Madrid es que han ido perdiendo competencias, capacidades e incumplen de forma reiterada con  la obligatoriedad de “promocionar la participación individual y asociativa” tal y como enuncia el Art. 15 del Reglamento orgánico anteriormente mencionado.
Las JMD gestionan un total de 513,679 millones de euros en los presupuestos de 2015,  lo que supone un incremento del 2,57% y un retroceso del -12,02% con respecto al 2012 o del -12,06% con respecto al 2008;  los créditos gestionados por la Junta suponen  el  11,72% del Presupuesto del Ayuntamiento. En perspectiva comparada, los Presupuestos del Ayuntamiento del 2003, tenían unas dotaciones muy similares a las actuales (¡ y han pasado 12 años !).
La reducción del presupuesto gestionado en las JMD y la falta de voluntad política manifestada directa e indirectamente durante décadas por el PP, han hecho que la participación ciudadana sea prácticamente inexistente.
Se crearon los denominados consejos territoriales de distrito como órganos de participación, consulta, información y propuesta acerca de la actuación municipal en el distrito permitiendo la participación de los vecinos de forma individual  y muy especialmente a través de las asociaciones de vecinos (AAVV).
La herramienta creada se hizo rápidamente defectuosa e ineficiente debido a que se fundamentaba en la existencia de un tejido asociativo muy fuerte (que por desgracia no se fomenta ni se da en la actualidad). Además, se exigen una serie de requisitos que complican la accesibilidad real de los vecinos de Madrid para cogestionar y participar en la política madrileña así como en los asuntos que les afectan. No hay que recordar que la participación ciudadana es el derecho de los vecinos a intervenir en la conformación de todas aquellas decisiones que les afectan en su vida diaria y por tanto condición indispensable para alcanzar un buen gobierno.
Los consejos territoriales de los distintos, así como la participación de los vecinos en cada uno de los 21 distritos de Madrid son casi inexistentes y allí donde se da es prácticamente una misión hercúlea que recae sobre los hombros de unos pocos vecinos.
Existe, según redacción dada por el Art. 19 del ROPCAM, la propuesta de consulta popular dentro de una iniciativa normativa popular. Sin embargo esta posibilidad,   además de venir vinculada al gobierno municipal y no al del distrito, ha quedado completamente infrautilizada desde el advenimiento de la democracia. Cuestión prácticamente incomprensible si entendemos que la JMD debe realizar las políticas más cercanas a las vecinas y vecinos de Madrid, ¿no sería entonces más razonable que se pudiese consultar a los vecinos cuando éstos lo entiendan necesario?.
Los vecinos de Madrid necesitan unas JMD que constituyan la parte más cercana al ciudadano. Esta proximidad permitiría a las JMD ser uno de los ejes fundamentales a la hora de planificar y ejecutar las políticas públicas, por ello cambiar el horario de la celebración de los plenos y sus votaciones facilitarían la participación de los vecinos.
También resulta muy necesario que se fomente y fortalezca el tejido asociativo de Madrid así como la mejora en la regulación de los consejos territoriales de distrito para permitir que puedan decidir, vincular y representar los intereses de cada uno de los distritos de Madrid, haciendo que ello sea el inicio para los futuros presupuestos participativos a nivel de distrito que siempre hemos propuesto.
Por otra parte, las consultas populares deben ser desentumecidas de la atrofia en la que se encuentran en la actualidad, modificando su regulación actual para que no sólo sirvan para recabar información por parte de la JMD o del Ayuntamiento de Madrid ante una decisión concreta, sino también se debería regular esta figura para hacer que los propios vecinos de un distrito puedan, recabando el apoyo de un 7% de los residentes en el distritos, obligar a la JMD (en el ámbito de sus competencias y territorio) a celebrar las consultas populares que los propios vecinos propongan. Todo ello va enfocado a que, posteriormente, los resultados obtenidos puedan ser convertidos en realidades a través de  los plenos de las JMD o de  los consejos territoriales.
Si algo podemos observar en la convulsión mundial en la que estamos inmersos es que existiendo herramientas suficientes, capacidad y responsabilidad para participar y decidir ninguna explicación parece suficiente para no hacerlo.
 
Madrid debe poder decidir.
 

Vender viviendas sociales a fondos buitre; esa ha sido parte de la política de del Partido Popular en los años de crisis. Ahora la justicia abre una investigación porque además de generar desprotección social, puede que se hayan vendido las viviendas de forma irregular. Necesitamos una justicia independiente y dotada de medios para corregir actuaciones corruptas. Los jueces piden personal, ordenadores, digitalización de documentos y el PP responde construyendo costosos edificios para que trabajen dentro jueces que no pueden cumplir bien su labor por falta de recursos. Si no les interesa la justicia ¿qué les interesa?



Los sospechas de 'dedazo' abren a Carmena la vía para recuperar los pisos protegidos vendidos a fondos buitre




La venta de 1.860 viviendas públicas a Blackstone ha sido denunciada como "viciada de intereses" y "falta de transparencia" por otro de los pretendientes a quedarse con las promociones
El fondo oportunista perdedor aseguró que el Ayuntamiento de Madrid le comunicó que su oferta era la elegida para luego rectificar a los tres días
"Lo que ocurrió allí basta para revertirlo todo", recuerdan fuentes implicadas en el concurso que se cerró por 120 millones de euros




Solo ocupa una línea del programa electoral de Ahora Madrid: "Paralizar la venta a fondos buitres de viviendas de titularidad municipal y procurar su reversión" pero la actual alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, no ha tardado en hacer emerger la idea. Lo hizo el domingo pasado en La Sexta al decir que "judicialmente hay una forma de resolver las ventas: cuando no son legítimas".
Se refería a la adjudicación de 1.860 viviendas protegidas de alquiler al fondo buitre Blackstone-Real Magic State. Carmena analizó que "ha generado una situación de injusticia tremenda". De hecho, el60% de los desahucios que se han practicado este año en la ciudad han sido en este tipo de casas, según El País. 
Esta operación tiene pendiente un recurso en la Audiencia Provincial de Madrid por la querella presentada por los afectados de la venta contra el consejero delegado de la Empresa Municipal del Suelo (EMVS) y el consejero delegado del fondo comprador. Fue desestimada en primera instancia.
Los vecinos apuntaban al resultado final: el traspaso de las casas de manos públicas a privadas. Pero hay más recovecos en esa compra-venta, concretamente en el procedimiento administrativo utilizado por el Ayuntamiento. La cuestión fue advertida por otro de los fondos aspirantes a quedarse con las promociones, que ha sostenido –y dejado constancia por escrito a la exalcaldesa Ana Botella (PP)– la "falta de seriedad y transparencia en el proceso de venta", según cuentan fuentes cercanas al procedimiento.
Aquel pretendiente financiero venía de EEUU y unía a Alvarez-Marsal y Harbor Group (AMHG) además de a su representante en España: Urban Global Solutions (UGS). Ya en el momento de la adjudicación a Blackstone (en junio de 2013) aseguraron que la EMVS les había comunicado el 3 de junio de 2013 por teléfono que serían los ganadores del concurso por 120 millones para desdecirse sólo tres días después, según informó Público. En el sprint final de la subasta, AMHG incrementó su oferta económica hasta los 130 millones de euros porque sospechaba que su postura había sido filtrada para que otro de los rivales mejorase o igualara su oferta. Pero la historia tenía unas raíces más profundas, y antiguas.
El recorrido arranca en 2011 cuando la EMVS pone en marcha su idea de enajenación del patrimonio público. Dos años antes de la adjudicación, se planifica la venta de viviendas protegidas para recaudar dinero y se busca comprador. Se trata de preparar un paquete que sea atractivo para los fondos oportunistas (así se llaman a sí mismos los fondos conocidos como buitre). Así que, según quienes estuvieron al tanto del proyecto, se pusieron en contacto con intermediarios españoles que, a su vez, prepararon una cartera de bienes a partir del catálogo de la Empresa Municipal.
Después, estos intermediarios, comenzaron a buscar socios en EEUU. Para septiembre de 2012, fondos oportunistas estadounidenses se muestran interesados en pagar hasta 120 millones de euros a la EMVS por 18 de sus promociones de viviendas. En diciembre de aquel año, relatan, presentan a Madrid una carta de intenciones vinculante en la que pidieron exclusividad en la operación. La respuesta de la EMVS fue, aseguran esta fuentes, de "agradecimiento" y la necesidad de negociar algunos puntos.

Sin judicializar

Pero, al llegar abril de 2013, el Ayuntamiento les informa de que van a hacer la operación pública para que concurran más aspirantes. A partir de ese momento es cuando se produce el episodio de la llamada y la rectificación de ganadores. Uno de los que estuvo en primera línea del procedimiento asegura a día de hoy que "las irregularidades" que se cometieron son más que suficiente para que se revirtiera la venta porque "en todo momento estuvo viciado por intereses ajenos al interés público". Esta misma fuente cree sencillo que los nuevos regidores del ayuntamiento de Madrid encuentren las pruebas ahora para desbaratar aquella venta. En esas fechas, AMHG amagó con presentar acciones judiciales aunque finalmente no se materializaron. La alcaldesa de Madrid Carmena aseguró el domingo pasado que "si no se ha hecho en derecho se puede rescindir. Vamos a ver".

Ahora a ver si nuestros compas, entienden en profundidad, fuera de poesia y del mundo de las ideas abstractas, lo que significa enfrentar al imperialismo y a las practicas monopolistas...

Diferencia entre idealismo, metafisica, infantilismo ultrarevolucionario sin capacidad de concretar ni una sola influencia sobre la materia, con aplicación al contexto y a la materia medidas que tienen influencia y resultados a la hora de enfrentar intereses monopolistas e imperialistas.

Los fondos buitre son ahora mismo la primera causa de desahucios en la capital, y lo hacen sobre pisos que antes eran propiedad del Ayuntamiento pepero de Ana Botella. Sabemos que las atribuciones del nuevo consistorio con Manuela Carmena a la cabeza pueden ser escasas, pero urgimos a Ahora Madrid a que paralice esta sangría cuanto antes.

http://www.pisos.com/noticias/noticias/vivienda/el-60-de-desahucios-en-madrid-se-produce-en-viviendas-vendidas-a-fondos/


El 60% de desahucios en Madrid se produce en viviendas vendidas a fondos
Según los distritos de la ciudad, el mayor número de desahucios se produjo en Vallecas. Le siguieron Carabanchel y la Latina


El 60% de los desahucios que tienen lugar en Madrid se llevan a cabo sobre viviendas adquiridas por fondos de inversión, según un informe del Ministerio de Hacienda. Por su parte, los desahucios ejecutados por bancos representaron el 15% y el resto se iniciaron por impago a propietarios particulares. Una cifra a la que el ministerio que gestiona Cristóbal Montoro señala que hay que añadir los desalojos, 73, que entre febrero y junio se produjeron en viviendas ocupadas.
Según los distritos de la ciudad, el mayor número de desahucios se produjo en Vallecas. Le siguieron Carabanchel y la Latina. Ello se debe, explica el documento, a la concentración de viviendas públicas vendidas a fondos de inversión en dichos espacios. De la misma manera, el informe sostiene que del total de desahucios únicamente en el 17% se aportó otra vivienda a los afectados.


Seis de cada diez desahucios ejecutados en la capital se producen en las viviendas públicas de alquiler social vendidas en los últimos años por el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid a fondos de inversión. Así consta en un informe en el que el Ministerio de Hacienda desmenuza y critica el programa electoral de la nueva alcaldesa, Manuela Carmena (Ahora Madrid), que se ha comprometido precisamente a frenar los desahucios y a ofrecer una vivienda pública a los afectados. De los 111 casos contabilizados por Hacienda entre febrero y junio de este año, 65 fueron en viviendas vendidas por la Administración.
El controvertido informe del Ministerio de Hacienda, al que ha tenido acceso EL PAÍS, censura las políticas comprometidas por el nuevo Gobierno municipal. Sin embargo, de su profusión de cifras y análisis se desprenden consecuencias preocupantes sobre la gestión llevada a cabo al frente del Ayuntamiento y de la Comunidad por el PP en los últimos años.
Hacienda analiza la promesa de Ahora Madrid de “poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos de primera vivienda, y para garantizar una alternativa habitacional a sus habitantes”. Para ello, propone crear una oficina de intermediación hipotecaria de enlace con los juzgados.
Hacienda recuerda que el Ayuntamiento sólo puede frenar un desahucio si lo ha promovido él mismo en viviendas de su propiedad. En caso de pisos hipotecados con bancos o alquilados a particulares, “no ostenta posibilidad alguna de actuación”, remarca el informe.Carmena es consciente de ello: “Los jueces son los que dan la orden de que alguien salga de la vivienda; se trata de que, cuando el juez tenga que acordar el lanzamiento, que a veces se producirá, ya esté resuelta una alternativa habitacional para que esas personas no se queden en la calle”, explicó hace dos semanas.

4.795 pisos públicos vendidos en 2013

Ivima. El Gobierno regional, entonces en manos de Ignacio González (PP), cerró en 2013 la venta de 2.935 pisos del Ivima al fondo Goldman Sachs y a la gestora inmobiliaria española Azora por 201 millones de euros. El pasado mes de diciembre, un juez vio “indicios objetivos de enriquecimiento”, e imputó a la gerente del Ivima, Ana Gomendio.
EMVS. El Ayuntamiento, gobernado entonces por Ana Botella (PP), vendió 1.860 pisos de alquiler social en 2013 al fondo de inversión Blackstone por 128,5 millones.
Ahora Madrid. Carmena ha prometido “frenar la venta de vivienda pública”. El Ministerio de Hacienda señala que “no es necesario” porque “ya no hay ningún proceso de enajenación” en marcha.
Hacienda contabiliza los desahucios y desalojos entre febrero y junio. En cuanto a los primeros, indica que 50 se produjeron en pisos vendidos por la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) a un fondo de inversión; otros cinco fueron en pisos vendidos por el Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) a otro fondo; y 10 más afectaron también a viviendas de la EMVS y el Ivima. En total, 65 de 111. Desahucios ejecutados por bancos hubo 17 (el 15%), y otros 29 fueron iniciados por impago a propietarios particulares. A esas cifras se suman 73 desalojos de viviendas okupadas.
Hacienda señala además que los distritos madrileños con mayor número de desahucios son Villa de Vallecas, Carabanchel y Latina, y eso es así “por la concentración de viviendas públicas a fondos de inversión” en esas áreas.
De los 184 desahucios o desalojos reseñados por Hacienda, sólo en un 17% se aportó otra vivienda a los afectados. El informe añade esta reflexión: “Es preocupante el dato de las ocupaciones ilegales e impagos de particulares, con personas sin apenas medios económicos, lo que hace muy difícil la derivación a los recursos existentes”.
El Ayuntamiento cuenta en la actualidad con sólo 418 pisos públicos para cubrir estas emergencias; 347 están asignados ya (se benefician de ellos 1.060 personas), y el resto están en obras.
Ahora Madrid ha prometido imponer tasas para penalizar la acumulación de viviendas con fines especulativos por parte de bancos, fondos e inmobiliarias.
Hacienda critica la medida con el argumento de que “bajaría el precio de los alquileres” en la ciudad, y abarataría el coste de adquirir una vivienda. Eso “perjudicaría a las familias y ciudadanos que tienen pisos en propiedad”, añade. Y, paradójicamente, aventura además que “una fuerte caída de precios propiciaría la llegada defondos buitre”.

Hacienda critica el corte de tráfico

El informe elaborado por Hacienda para cuestionar las promesas electorales de la nueva alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, trasciende con mucho las competencias económicas del ministerio que dirige Cristóbal Montoro (PP), y entra a analizar incluso materias relacionadas con el medioambiente y el tráfico de la capital.
Así, por ejemplo, pone en duda la promesa de Ahora Madrid de “elaborar un plan para el arbolado urbano que promueva la sustitución progresiva de especies por otras autóctonas”, principalmente porque “la transición sólo podría hacerse si se muere un árbol”. Asegura Hacienda que la alcaldesa no podrá crear “un observatorio del agua como organismo de control y que realice una auditoría ciudadana de la gestión del agua”, porque esa gestión de “prácticamente todo el ciclo del agua” está cedida al Canal de Isabel II, de competencia regional. “Si se respetan los convenios y leyes”, ese observatorio sólo podría ser “consultivo”, concluye.
Hacienda entra a valorar además la promesa de “pacificar el tráfico mediante la reducción de la velocidad en la ciudad” con la implantación de zonas limitadas a 30 kilómetros por hora y bajando el tope también “en las grandes arterias de entrada”.
Según Hacienda, esa reducción de velocidad en las grandes vías de entrada, “si no va acompañada de un refuerzo de la disuasión en forma de aparcamientos o alternativas de transporte, sólo puede suponer un aumento de los niveles de congestión”. “El coste económico en términos de tiempo empleado para el acceso y salida de la ciudad sería enormemente elevado”, añade. Cita además un estudio según el cual “se puede reducir mucho la contaminación disminuyendo el límite” en autopistas, puesto que el consumo cae un 30% al pasar de 120 a 90 kilómetros por hora, pero “en el interior de la ciudad supone que los coches contaminen más”.
Todas estas medidas recogidas en el programa de Ahora Madrid están incluidas además en el informe realizado por expertos, grupos políticos, asociaciones, etcétera, sobre cómo debe ser la movilidad del futuro en Madrid, un estudio impulsado precisamente por el PP, que prometió hace meses ponerlas en marcha progresivamente.
Hacienda cuestiona por último “el cierre del tráfico privado” en el distrito Centro “a los no residentes, salvo servicios públicos, técnicos y logísticos”, al considerar erróneamente que se refiere a toda la ciudad y no sólo al centro. Esa medida ha sido impulsada en los últimos años por los gobiernos del PP.

Efectivamente, SS-18. Yo tambien conocia esa noticia tremenda. Por eso decia antes que los nuevos ayuntamientos tienen ahora un gran margen de actuacion mu grande sencillamente reparando todos los crimenes peperos, empezando por rescatar todos esos miles de viviendas sociales que esos canallas del PP vendieron a los fondos buitres y dandoles el uso para el cual fueron construidas. Y haciendo incluso una normativa municipal que impida los desahucios en todas esas viviendas publicas municipales madrileñas. A partir de noviembre, si se consigue finalmente echar a esta derechona tan canalla del gobierno de España, ya habra tiempo y oportunidad para reformar otras lyes que pertenecen al ambito estatal. Es solo una cuestion de ir paso a paso y con voluntad de hierro

Que pensais ¿ es adecuado esto cuando existe una pelea abierta sobre el electorado que aun defiende a la reacción ?

Si los medios usan la relacion con el marxismo para atacarte, en vez de ocultarlo a la opinion publica, es que algo funciona de otra forma a la que uno cree, eso si entiende que todo lo que salga por su boca tiene que poder comunicar e implicar a las masas para acercarlas a las posiciones progresistas... eficacia, que es un poco cuestionable, cuando la reaccion usa tu vinculacion con el comunismo para alejarlas....

http://www.periodicoclm.es/articulo/politica/molina-promete-cargo-citando-manifiesto-comunista-marx-y-engels/20150618161803002014.html

Molina promete su cargo citando el Manifiesto Comunista de Marx y Engels
El secretario general del Podemos en Castilla-La Mancha, José García Molina, ha parafraseado un fragmento del Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels en el momento de prometer su cargo como diputado en las Cortes.
A la hora de acceder a su cargo, José García Molina, que también será vicepresidente primero de la Mesa de las Cortes castellano-manchegas, ha prometido "acatar" la Constitución y el Estatuto de Autonomía y ejercer el cargo de diputado lealmente en defensa de los intereses de las ciudadanos y ciudadanos de Castilla-La Mancha.
A esa fórmula, usada por la mayoría de los nuevos parlamentarios en forma de promesa o juramento, García Molina ha añadido: "Y prometo, en consecuencia trabajar por una sociedad más justa en la que el libre desarrollo de todos sea la condición del libre desarrollo de cada uno".

De esta manera, ha parafraseado un fragmento del texto comunista, que en su apartado segundo, denominado 'Proletarios y Comunistas', a la hora de hablar de la educación pública y gratuita, argumenta que "a la vieja sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, sustituirá una asociación en que el libre desarrollo de cada uno condicione el libre desarrollo de todos".