Violencia y muerte contra la mujer en Argentina

Es lo que se viene debatiendo hace años con el tema de PODEMOS, según pude ir leyendo: darle a la gente lo que quiere escuchar, no en pos de progresar sino en reemplazar a la derecha fascista, represora y asesina de migrantes con una izquierda fascista, represora y asesina de migrantes

Macho entonces es que no sabes leer si llegas a esa conclusión. Vamos es que no se parece en nada de nada, pero cero.

Sobre el tema que se trata, podrían por favor debatir como debate por ejemplo Ajuan en vez de andar gastando el tiempo con: lloros, acusaciones de policía, conclusiones estratosféricas.

En vez de intentar reventar el debate traten de debatir. Por ejemplo enfóquense en un punto y traten de explicar por qué no es un planteo correcto. No lancen églogas al viento ultrageneralistas.

Gracias.

Claro, si recordamos el comentario es sencillo, yo sólo señalaba el tipo de metodología y pensamiento que se desliza por ese hilo, y que en el resto del mensaje está.

Gaijin escribió:Es lo que se viene debatiendo hace años con el tema de PODEMOS, según pude ir leyendo: darle a la gente lo que quiere escuchar, no en pos de progresar sino en reemplazar a la derecha fascista, represora y asesina de migrantes con una izquierda fascista, represora y asesina de migrantes, legitimada porque ciertos sujetos traen "discursos atrasados", o son "enfermos" por no reconocerse como hombre ni mujer. (...) Claro que PODEMOS no sería eso, pero está el debate por los hilos de amoldar todo discurso porque es "masivo" o "popular".

Ahora esos discursos son tremendamente reaccionarios.

Pido disculpas ante todo por la tardanza en responder, no tengo mucho tiempo de sobra y menos para corregir a un cabeza plana como el señor Iona Yakir. Este desprendido de la escuela de oficiales de la Policia Federal Argentina que justifica y reproduce el discurso machista y que bien alejado esta de la posición de un verdadero revolucionario que estudia y se introduce en la problemática de las mujeres trabajadoras en la república Argentina no puede articular muy bien las ideas sin incurrir en una contradicción y legitimar de este modo un discurso sumamente burgués. Tal es así como podemos ver en la “muestra de un comunista de verdad”, el agente Iona Yakir utiliza el epíteto conservador y capitalista para insultar a lo que el llama “las feminazis” (¡las cosas que hay que leer en un foro comunista!). Imbuido de propaganda reaccionaria y con las anteojeras de caballo de un capitalista, Iona Yakir no deja de desplegar propaganda reaccionaria y videos de un militante que comulga con la santa sede apostólica. Parece ser que entre Agustin Laje y el oficial Iona Yakir existen más puntos en común de lo que sospechábamos.
Como evidentemente en los círculos marginales donde circula Iona Yakir no se discute la problemática de la mujer sino que por el contrario ante la falta de trabajadores y de militantes mujeres en las fábricas y talleres, no tienen una posición política asumida al respecto, debido a que fehacientemente están desligados de toda la realidad de las masas trabajadoras. Incluso como el señor Iona Yakir es reticente a contarnos a todos los demás comunistas cual es la posición de su partido/organización ante la violencia de género o el maltrato machista podemos intuir que realmente su partido/organización (si existe) simplemente no lo tienen.
Por el contrario el señor Iona Yakir no discute con estadísticas, no rebate argumentos, se dedica a leer periódicamente a Agustin Laje y criticar aquello que es incapaz de comprender. Desde mi posición el patriarcado, al igual que toda institución que antecede al sistema capitalista, son dispositivos o instituciones dentro de la sociedad burguesa de las cuales el capitalismo se sirve para explotar de manera total e integral a las masas. Al igual que la vieja comuna rusa, que es un resabio del medioevo feudal ruso, el patriarcado es una organización social y material que se articula con el modo de producción dominante para reproducir la explotación de la fuerza de trabajo. Si la vieja comuna rusa en la Edad Media se articulaba al modo de producción feudal como forma organizativa de la vida económica y material de las sociedades campesinas, y de esta manera así poder la clase terrateniente extraer mejor el “revenu” o la renta-agricola de las clases campesinas. Ahora bien en el siglo XX, las viejas relaciones de producción y de organización económica sobrevivieron para articularse al modo de producción dominante, es decir el capitalista, y reproducir de esta manera la lógica de dominación burguesa. Con el patriarcado sucede algo similar, como forma organizativa material y económica de la célula familiar esta se articula con el sistema de producción capitalista a través de la división familiar del trabajo y la dominación sobre la fuerza de trabajo y de reproducción biológica de la mujer.
En la mayor parte de las sociedades el control sobre la reproducción biológica de la población es un hecho de primerísima importancia para el sistema de dominio social. ¿Quién no ha leído, por ejemplo, las viejas leyendas romanas en las que se raptaban mujeres de pueblos vecinos?, hagamos una ecuación sencilla: un hombre con 5 mujeres puede llegar a tener en menos de un año 5 individuos más. Eso se traduce en 10 brazos para trabajar, 10 para defenderse, 10 brazos para hacer mil cosas mas. Ahora bien, 5 hombres con una mujer sólo podrán esperar un solo hijo por año. Este simple esquema, como factor demográfico, es una clara muestra de que todo sistema de dominación necesita invariablemente un control sobre el cuerpo de la mujer como factor demográfico de la población.
En las viejas sociedades feudales el dominio sobre la mujer era de una manera muy diferente al que se ve ahora. Sin embargo ante la aparente “igualdad jurídica” del hombre y la mujer en las sociedades burguesas, los comunistas replicamos que esto no es así que existen relaciones desiguales entre el hombre y la mujer, y que estas relaciones son reproducidas por el sistema capitalista. El patriarcado como vieja institución del ancient regymen se reestructura y modifica en las sociedades capitalistas para explotar la fuerza laboral de las mujeres y su capacidad reproductiva, así como diferentes modos de producción y organización material (véase, como modo de producción: el esclavista, el feudal y como organización material: el cooperativismo) se articulan dentro del modo de producción dominante (el asalariado) para reproducir la explotación y acumulación material capitalista.
Ahora bien, ¿el análisis marxista de verdad necesita de Agustin Laje? ¿de verdad un esperpento burgués y reaccionario como Iona Yakir cree que es un comunista de pura cepa ignorando la explotación de las mujeres dentro del sistema capitalista? ¿Dónde está el verdadero análisis crítico y revolucionario de la sociedad?
Si en la sociedad argentina tenemos fenómenos como el de los NI-NI’s (jóvenes que NI estudian - NI trabajan) y su número oscila entre 700.000 y 1.000.000, si nos adentramos un poco en la cuestión y escarbamos en la problemática podemos descubrir que el 70% de los que integran la categoría de NI-NI’s son mujeres (en su mayoría pobres) y la mitad de ellas están embarazadas, ajustando el lente un poco comprobamos que en realidad SI se están empleadas en el trabajo no remunerativo doméstico (empleo doméstico hogareño). Aquí podemos comprobar la esclavitud domestica de las mujeres supeditadas al ingreso salarial masculino dentro del hogar.
Ahora bien si las orgas marginales al estilo PRML que tienen escasos contactos con la realidad del pueblo argentino o los trotskistas del LSR que no cortan ni pinchan en la realidad de los trabajadores, allá ellos con sus cofradías monásticas, que no estorben a los militantes y a los trabajadores comprometidos con la realidad del pueblo argentino. No he podido dilucidar porque el señor Iona Yakir dice que pedimos más policías, imagino que tampoco ha podido comprender muy bien una plataforma política a favor de las mujeres obreras y campesinas por ende acusa de liberal-progresistas a cualquiera que se oponga a su flácido argumento.
Si el señor Yakir pertenece a una organización política y no es un lobo solitario a la espera de la revolución puede mostrarnos el programa político de su organización y lo discutimos entre todos, sino, de los contrario sólo comprobaremos que él y su orga fantasma no tienen ningún tipo de alcance en la clase obrera y en el movimiento de mujeres.


Saludos socialistas a todos.

Anarc, no sabes debatir ideas sin descalificar a la otra persona? Todos sabemos que la orfandad ideologica del posmodernismo, que ya de por si es insultante mentalmente, es acientífica y por eso son incapaces de desarrollar líneas de defensa en un debate, por eso la mayoria de las veces terminan en los insultos y en las posteriores huidas cobardes, o como acá, que acusan a los demás de “policía” por pura impotencia, es ya algo gracioso. Además no veo que estés rebatiendo mis comentarios, cada nueva respuesta tuya es un monologo estúpido que yo después respondo punto por punto, a continuacion obvias cualquier respuesta lapidaria, para así seguir imponiendo tu ideología, que es la ideología dominante, lo quieras admitir o no, la ideología de genero es la ideología de la burguesía. En la IV Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer, en Pekin 1995, se hicieron públicos varios lineamientos, uno de sus puntos principales fue que toda la estructura social, iba a ser estudiada a la luz del desarrollo de los estudios de genero. Son irresponsables porque no estudian ni las verdaderas causas de la violencia (por eso no funcionan las leyes feministas sobre violencia de genero) ni estudian los impactos negativos de esta ideologia, impactos que junto a la cuestión de la inmigración se estan notando en Europa y USA. Esta misma línea política, burguesa, es la que se infiltro dentro de la izquierda. Las principales obras que se estudian sobre el tema son de teóricas como Judith Butler, Kate Millet, Simone de Beauvoir, que defienden las ideas de la relatividad y el subjetivismo burgues adaptado al plano de la cultural.

En el siguiente párrafo estás usando argumentos que seguramente leíste por ahí y ahora los repetís acá, para que el pensamiento dominante siga siendo dominante. Lo que decís parte de la corriente radical de Kate Miller, sobre la cuestión de la reproducción, un tema que fue desenmascarado desde el feminismo marxista o materialista:

AnarcComunis escribió:En la mayor parte de las sociedades el control sobre la reproducción biológica de la población es un hecho de primerísima importancia para el sistema de dominio social. ¿Quién no ha leído, por ejemplo, las viejas leyendas romanas en las que se raptaban mujeres de pueblos vecinos?, hagamos una ecuación sencilla: un hombre con 5 mujeres puede llegar a tener en menos de un año 5 individuos más. Eso se traduce en 10 brazos para trabajar, 10 para defenderse, 10 brazos para hacer mil cosas mas. Ahora bien, 5 hombres con una mujer sólo podrán esperar un solo hijo por año. Este simple esquema, como factor demográfico, es una clara muestra de que todo sistema de dominación necesita invariablemente un control sobre el cuerpo de la mujer como factor demográfico de la población.

De estos temas los liberales hablan como si hubiera sido planeado y no se tratara de simple desarrollo social determinado históricamente, incluso arrogan a esta cuestión una importancia cumbre como si se tratara del corazón del patriarcado. Tal es el caso de la rama radical del feminismo de Kate Millet.

Acomparto una pequeño fragmento de un texto de Anuradha Gandhi, fundadora del PCI (M-L) y miembra del CC del PCI maoista hasta su muerte, donde rebate estas ideas degeneradas del liberalismo de genero.


“En su comprensión de las condiciones materiales ellas han tomado el hecho físico de la reproducción y el rol biológico de la mujer al punto central de su análisis y han deducido que esa es la razón principal de la opresión de la mujer.
Marx ha escrito que la producción y la reproducción de la vida son las condiciones previas para la existencia de la humanidad. La Reproducción significa la reproducción de la persona en el día a día y la reproducción de la especie humana. Pero, de hecho, la reproducción de las especies es algo que los humanos comparten con el reino animal. Eso no podría ser la base de la opresión de la mujer. En los miles de años que la gente ha vivido en las primeras etapas de la humanidad, las mujeres no estaban subordinadas a los hombres. De hecho, su rol reproductivo era celebrado y se le daba importancia porque la supervivencia de las especies y del grupo dependía de la reproducción. La importancia dada a la fertilidad y a los rituales de fertilidad que han sobrevivido al paso del tiempo son testimonios de este hecho.

Las feministas radicales han tratado el desarrollo histórico y sus hechos históricos sin pensar lo suficiente y han impuesto su propia comprensión de la contradicción hombre-mujer como la original y principal contradicción que ha determinado el curso de la historia.

Desde este punto central, el análisis del feminismo radical abandona la historia completamente, ignorando la estructura político-económica y concentrándose solo en los aspectos sociales y culturales la sociedad capitalista y proyectando la situación como la condición humana universal. Este es otro de los mayores puntos débiles de su análisis y enfoque.

Desde que han tomado la relación hombre-mujer (relación sexo/género) como la contradicción central de la sociedad, todo su análisis proviene de él y el hombre se convierte en el mayor enemigo de las mujeres. Como no tienen ninguna estrategia para derribar esta sociedad cambian completamente su análisis y lo convierten en una crítica de varios aspectos superestructurales – la cultura, el idioma, los conceptos y la ética – sin preocuparse del capitalismo el rol que juega sustentando la relación sexo/género. “

AnarcComunis escribió: “Por el contrario el señor Iona Yakir no discute con estadísticas, no rebate argumentos”

¿Perdon? Con los compañeros de este foro que coinciden conmigo en este tema, somos los que argumentamos y acompañamos nuestras intervenciones con estadísticas, números, dataciones. Por ejemplo sobre la cuestión de los femicidios, compartimos las estadísticas de los porcentajes de homicidios, demostrando que por cada mujer asesinada, matan a 9 hombres en Argentina, o que la mayoría de los homicidios cometidos por mujeres son contra algún familiar, mientras que los homicidios cometidos por hombres la mayoría son cometidos por delincuencia y ajuste de cuentas. Esto nosotros no lo explicamos con “mujer mala” “macho victima” porque no negamos el rol de subordinación que ocupa la mujer. Si fueran las mujeres las que mantienen a sus esposos/novios y a sus familias, y ocuparan el mismo lugar de poder que el hombre, probablemente los homicidios cometidos por mujeres en situaciones ilegales sería el mismo que el actual en lo referente a la criminalidad masculina, porque no hay ningún factor biológico que haga afirmaciones conductuales tan marcadas entre hombres y mujeres. Habria que preguntarles a los anarComunis, las estadisticas, tambien son machistas?

¿Qué contestan los posmodernos cuando les presentan información empírica? Responden acusando de policía al otro, también quieren saber tu identidad, tu ficha partidaria, etc.

Con ese cinismo se manejan los liberales, acusan de policia al que tiene mas argumentos o al que tiene mas neuronas, y en seguida quieren saber todo de él, como si precisamente esa no fuera una actitud típica de servicio.

Todas estas alternaciones mentales son muy preocupantes dentro de la izquierda, yo creo que se debe al trabajo político que viene realizando el imperialismo dentro de la izquierda desde los 90:
http://razonyrevolucion.org/la-cia-y-los-intelectuales-progresistas-pablo-pozzi/

El imperialismo hace trabajo dentro de la izquierda para que sujetos como anarcomunis, como gaijin, confundan el activismo de un sector degenerado y minúsculo de la pequeña burguesía, con las grandes mayorías sociales. Así es que en el mensaje de “anarcomunis” el forero entiende al neofeminismo como las mayorías sociales, cuando en realidad se trata de la marginalidad. En el 2015 se hizo un censo en Argentina donde solo 2 mujeres de cada 10 decían ser feministas, y entiendase el feminismo como "igualdad entre hombres y mujeres", no el feminismo que defiende el activismo liberal. El neofeminismo organiza dos o tres marchas por año, pero que pasaría si como la izquierda organizaran mas de 300 al año? La falta de rigor en los análisis es de verdad muy preocupante, porque se viene trabajando, de manera solapada para captar inconscientemente a un sector de la izquierda, para que reemplacen a la clase obrera como sujeto revolucionario, por la mujer, o por cualquier otro grupo social que levante una bandera cultural, que no atente contra la estructura económica del sistema. O sea, lo están diciendo documentos desclasificados de las agencias de EEUU, es información publica muchachos...
En España que es un país donde se bombardea a diario con las ideologías de genero, donde el Estado y la UE invierte miles de millones de euros en políticas de genero y de violencia domestica (la única violencia que parece interesarle a la burguesía), las mayorías sociales, la clase media, la clase trabajadora, le importa tres gominos y lo admiten las propias ONG neofeministas:

La violencia de género ocupa el puesto 19 de preocupaciones de los españoles

http://www.tribunafeminista.org/2017/03/la-violencia-de-genero-ocupa-el-puesto-19-de-preocupaciones-de-los-espanoles/

Entonces, donde esta el pueblo, en el activismo pequeño burgues de grupos segregadores y burgueses, o en las fabricas, en las empresas y en los barrios?

Saben que posiciones tomo este activismo pequeño burgues de la izquierda progre liberal en Venezuela? Bueno el PSL tuvo un buen spot neofeminista a favor del lockout patronal en Junio y Julio. En donde estuvieron cuando paso el Euromaidán en Ucrania? Se acuerdan de las filtraciones de informacion de wikileaks sobre Femen, Pussy Riot y la CIA? El activismo pequeño burgues europeo, mientras llevaba banderitas rojas en sus manifestaciones, no apoyaron los bombardeos humanitarios en Libia y Siria?
Son un lado de la misma moneda imperial, en cada situación donde crecen las tenciones politicas o se recrudece la lucha de clases, el posmodernismo militante cierra filas con el imperialismo, no existen excepciones.



Con respecto a la consigna de "mas policias", la del PO esta ya confirmada porque en eso se basa su campaña electoral en la tematica de genero, pero recientemente el colectivo "Ni Una Menos" a pesar de su agenda hembrista, se opusieron al proyecto de ley reaccionario para quitar el aprovation en los delitos de genero. Es decir, una de cal y una de arena.

AnarcComunis escribió:…los comunistas replicamos

Antes dijiste que te habias hecho trotkista, ahora te hiciste comunista? Supongo que tu trolling es intencional ya a esta altura.

Aca se demuestra el dogmatismo de un trasnochado forero que, como se ve en todas sus intervenciones, tiene tiempo de sobra para vomitar su ignorancia, desparramar la ideología nefasta de un epígono graduado de la Universidad Católica Argentina y el colmo de todos los colmos (la frutilla del postre en verdad): exigir respeto. Como ya aclare previamente y vuelvo a excusarme: mi tiempo es tirano en esta coyuntura política y social que atraviesa el país y el reloj se suspende sobre mí como la espada de Damocles. Sin embargo como Iona Yakir piensa que todos los foreros estamos sumergidos en su mismo “habitus”, es natural que identifique la tardanza de mis respuestas como un mero acto de cobardía. En su limitada cabeza no cabe la idea de que los militantes trabajamos en la calle, a veces con nuestros hijos en brazos y le salimos a pelear el ajuste a Macri y la violencia machista en todos los rincones. Por ende es natural que vuelva a recalentar el mismo guiso una y otra vez hasta ganar por simple “aburrimiento”, debatir con él no es muy diferente a hacerlo con un peronista (por ejemplo). Como me comentó una vez un viejo obrero del partido de Lanús en una actividad política en la misma localidad, “es obvio que los trabajadores no tenemos tiempo para trabajar y militar las 24 horas del día completas, por eso aquí todo se hace a pulmón, diferente es el caso de los partidos patronales que tienen la caja suficiente para contratar activistas a sueldo las 24 horas del día, además de contratar matones para amedrentar a los obreros”. Y es cierto, a la burguesía le sobra el tiempo por eso también le pone un cheque a cada fin de mes a sus contra-revolucionarios predilectos. Bueno aquí tenemos una respuesta posible del porque este monje herético que hace del marxismo un burda caricatura para encubrir su machismo y la fragilidad de su pensamiento, despotrica contra el movimiento de mujeres y las famosas “feminazis” (¡términos pequeño-burgueses si los hay señoras y señores!). El forero Iona Yakir reproduce la ideología de los aparatos más podridos de represión burgueses, adopta el mismo discurso de la policía y el aparato de represión del cual se sirve Macri para reprimirnos en la calle. En las escuelas de la Fuerza Área Argentina incluso hacen el mismo trabajo que aquí realiza el forero Iona Yakir: instruyen a los reclutas con las obras de Agustin Laje y Nicolas Marquez. Lo cual nos deja una duda a todos los aquí presentes: el forero Iona Yakir ¿será un agente de la nueva AFI (exSIDE)?, todas las características de su discurso y su accionar apuntarían a esta hipótesis. Esto plantearía un sería amenaza a la seguridad de todos los militantes del site, por favor, no lo dejen de tener en cuenta.

Dejando de lado esto, vayamos al análisis. Se saltó por encima toda la explicación que realice sobre la forma histórica en que el patriarcado se articula al modo de producción dominante para la reproducción material de la sociedad (no pudo llegar a procesar ni una línea de la argumentación y por ende escogió un texto al azar para vomitar lo que le enseñaron en la AFI). Eso que Iona Yakir resalta de mi anterior intervención es en realidad la forma en la que el sistema social en la antigüedad adopta para el control demográfico dentro de sociedades donde se esta operando una contraposición de las jerarquías sociales, operando una división social del trabajo más aguda y la conformación de un grupo que detenta el monopolio legítimo del uso de la fuerza. En el caso de la América pre-colombina (en el caso de los Incas) hay un debate acerca de si ese monopolio del uso de la fuerza se correspondió al mismo tiempo con la construcción de un monopolio del uso legítimo de los ritos/símbolos sagrados o si esta se desarrolló antes que la primera. El mensaje de la dirigente maoísta esta errado en algunos puntos y carece de profundidad en su análisis (obviamente no fue su intención la intención la de expandir el debate mucho más)

Ahora bien en la antigüedad donde los grupos humanos se estructuraban alrededor de las relaciones de parentesco y la consanguinidad, funcionando esta como una red de relaciones de parentesco, donde el intercambio (como describe Marshall Sallins) se da a través de relaciones de reciprocidad o don-y-contra-don (DU ET DES, como describe Mauss), haciendo circular las mercancías dentro del marco de las relaciones de parentesco. Dentro de este esquema en el cual si bien existen diferencias “de peso” dentro del marco comunitario (ya sea de edad o de genero), los grupos en donde la lógica comunitaria se rige a través de la lógica del parentesco imposibilitan la acumulación excedentaria de riquezas y de poder dentro del marco de estas relaciones. La lógica de la distribución y redistribución de las relaciones de reciprocidad imposibilitan la acumulación excesiva de mercancías, y el poder de movilización dentro de estas sociedades esta constreñido alrededor de la legitimidad que la sociedad le otorga a este individuo (es decir, no tiene un poder de mando en el sentido moderno del término, su margen de maniobra esta sujeto a la legitimidad que obtiene de la misma población que moviliza), véase por ejemplo el caso del jefe piel de leopardo en la etnia Nuer en África. Pareciera ser que en el surgimiento de las primeras civilizaciones en el río Nilo, las ciudades que se generaron (Hieracompolis, Nagada y otras más) y las relaciones de poder que se desarrollaron en ellas se debieron a la existencia de lo que se denomina “espacios intersticiales” entre las comunidades donde la lógica del parentesco no rige y por ende da lugar al desarrollo de nuevas formas de poder y dominación (producto por ejemplo de una guerra y una ocupación ulterior o el desarrollo más agudo de relaciones de patronazgo entre comunidades). Lo cual posibilitaron la jerarquización de la sociedad en estratos sociales, el sometimiento del campesinado, la división social del trabajo producto de la acumulación excedentaria, el surgimiento de un artesanado más profesionalizado, las obras de irrigación y la construcción de monumentos simbólicos para legitimar simbólicamente el estamento dirigente, la constitución de un poder con ciertos atributos endogámicos, el desarrollo de una escritura (según la tesis discutida pero pionera de Gordon Childe) y posteriormente de un estrato burocrático que lleve la contabilidad general (entre otras cosas) y el desarrollo por supuesto de una casta que le otorgue facultades divinas al grupo dirigente.

En fin, volviendo al punto: el desarrollo de las primeras divisiones sociales y la constitución de las relaciones de poder entre estamentos sociales diferenciados (en la Edad Media se denominarían Ordus Bellatore, Oratore y Laboratore – Orden militar, de oración y de trabajo) fue indisolublemente ligado (con ciertas variaciones a lo largo y ancho del planeta) con un desarrollo desigual de las relaciones de poder entre los sexos. Hay casos en África donde se comprueban que existieron matriarcados o comunidades que se rigieron por medio de la matrilinidad, en el caso de los primeros son mas raros de comprobar que los segundos puesto que la matrilinidad puede articularse con el dominio de los varones dentro de la comunidad sin problemas. En los casos abordados de la Antigüedad Oriental o la época Americana prehispánica se constata la imposición del hombre por sobre la mujer que se explica estudiando las dinámicas internas de las sociedades antiguas pre-estatales (estatal en el sentido moderno). Si este proceso vino antes, durante o después de la división social estamental deberíamos consultarle a un antropólogo marxista para que nos libere de toda duda con estudios científicos comprobables, no a irrelevantes discursos, no existe la tal “tendencia instintiva del hombre” a la superposición sobre la indefensa mujer y que eso degenerara en siglos de opresión machista.

Te hace falta más bibliografía, muchacho. El enemigo más acérrimo del fascismo es la lectura.
En cuanto a la perorata de “pedirte tu identidad” yo en ningún momento de la pedí, ni me interesa saber de dónde saliste, por ende eso es una calumnia y una mentira. Yo te pido que nos hagas el honor a todos de decirnos con cual cofradía política comulgas y tu programa político para discutir de igual a igual de lo contrario, sin vergüenza contra-revolucionario, tan sólo sos un pobre tipo que se limita a mirar videos de Laje (habría que ver si los que te dan en la “escuelita revolucionaria” los lees en verdad) y compartir tus maravillosas ideas en un foro comunista.

SI leyeras tanto como despotricas barrabasadas entenderías que la conciencia no es algo metafísico, ni es algo intuitivo o instintivo, la conciencia es dialéctica. Según EP. Thompson la conciencia de clase se desarrolla a partir de las experiencias previas de las masas en la lucha de clases, de su acervo cultural y del mismo choque en el cual se enfrentan la burguesía y el proletariado. Yo se que vos estas a años luz de todo esto y por eso no podes contestar más que un refrito de lo que vivis diciendo. Pero sabiendo que la conciencia de clase es dialéctica entenderías porque en los censos argentinos previos a la última dictadura militar (momento en que se dejo de hacerlo) cuando a los trabajadores industriales se les preguntaba “¿dentro de que clase social se perciben/identifican?” los trabajadores industriales argentinos en una amplia mayoría respondían “dentro de la clase media-baja”. Por ende los censos son engañosos si no se saben manejar desde una óptica analítica marxista .

Me llamó la atención cuando Iona Yakir dijo que las feministas buscaban enfrentar a hombres y mujeres en una guerra abierta. Es el mismo calcado discurso que la Iglesia Católica adoptó en los años ’80 con el debate de la ley de divorcio. Primero Laje y ahora esto, dentro de poco nos cuenta que el aborto es anti-revolucionario y el preservativo un enemigo reaccionario.

Todavía no vimos nada acerca de la famosa consigna de “más policías”, por ende, si tiraste la piedra ahora no escondas la mano: ¿dónde esta esa posición delimitada a llenar las calles de policía contra la violencia de genero, Iona Yakir? Si nosotros señalamos el encubrimiento institucional burgues de los violentos y los abusadores.

Te veo mañana durante las votaciones (vestido de verde y custodiando las urnas, como no).
Saludos.

AnarcComunis: cortá con las acusaciones de infiltrado contra IonaYakir o cualquier otro usuario. Son acusaciones graves.

Saludos

Anarc, al margen de las acusaciones de la afi y la policía, que demuestran una vez mas tu bajo grado de nivel político por llevar la cosa a la cuestión personal, no estas respondiendo mis mensajes, estás haciendo un monologo sobre lo que te enseñaron en las materias optativas y burguesas sobre las perspectivas de genero en la UBA. Además de continuar con tu obsesión perturbadora sobre Agustin Laje, sus videos evidentemente no te dejan dormir. Sabes que lo tuyo es actividad troll y se te está tolerando solo por la baja actividad que tiene el foro últimamente, no?

AnarcComunis escribió:El mensaje de la dirigente maoísta esta errado en algunos puntos y carece de profundidad en su análisis (obviamente no fue su intención la intención la de expandir el debate mucho más)

La fundadora del PCI naxalita se equivoca en su concepción materialista sobre la cuestión del feminismo burgues de Kate Millet porque lo dice “anarcomunis” sin un solo argumento. En una sola línea descarta la postura marxista en torno a la teoría del feminismo radical. Una vez mas, se puede ver la constante falta de argumentos por parte del liberalismo a la hora de confrontar ideas con el marxismo.
Como dije en uno de mis primeras intervenciones en este hilo, los liberales de izquierda solo les interesa imponernos la ideología dominante, en el foro se puede ver como no leen los mensajes de los camaradas y solo reproducen formas de pensamiento burgues, en este caso, la ideología de genero.

Así como Anarc es incapaz de responder argumentos, tampoco es capaz de polemizar con la critica marxista al radicalismo feminista, la postura del PCI naxalita es la que se impuso dentro del Marxismo-Leninismo antirevisionista por mas que claras razones.
Este foro es testigo hace tiempo de la ausencia de fundamentos a la hora de defender los postulados del posmodernismo, no tienen líneas de defensa claras en los debates. Esto parte de una desnutrición política, una involución ideológica de la izquierda muy preocupante, que explica porque el movimiento está como está

El “refrito” al que anarc se refiere de manera pedante y que no es capaz de rebatir, es una línea política que se va a repetir hasta que el posmodernismo la entiende y se la grabe en la cabeza. Todas sus desviaciones, la infantilización de ideas y el izquierdismo ridículo que reproducen, tiene que ser denunciado hasta el hartazgo. Lo que interesa es que la clase trabajadora no vincule a un sector de la izquierda, con los objetivos y el enardecimiento de las minorías burguesas.

Con respecto al censo realizado en Argentina y en España, corresponde a una datación. Ahí hubo un estudio atras, donde profesionales se tomaron el trabajo de encuestar y entrevistar a un numero grande de personas de diferentes provincias, o en España diferentes comunidades autónomas, donde coincidieron en que a la mayoría de las personas no les interesa la cuestión.
La critica marxista a las estadísticas en este caso no parte del materialismo, porque no estoy usando esa sola prueba para demostrar porque no les importa. Mismas estadísticas encontrás en países como en Suecia, donde el lavado de cerebro de las ideologías de genero es el mas desopilante en la historia.
La clase trabajadora, la mayoría de la sociedad, les importa tres carajos las construcciones ideológicas del liberalismo en torno a las tonterías de genero, alimenticias, y todos sus desquicios culturales. Al pueblo le interesa llegar a fin de mes, o no quedar sin trabajo. Ese es un análisis marxista, científico materialista, porque entiende el factor económico como primordial. Anarc con todo su trotkismo anarquizado y liberal, no es capaz de entender esto, y junto a su corriente, se inmolan en estas luchas sesgadas y parcializadas, que no le interesa en lo mas minimo a la mayoría de la sociedad.

Sobre la política de “mas policías”, creo que quisieron dar una propuesta radical en la cuestión, porque entienden que no la podrían cumplir al no tener posibilidades de conquistar el poder. La pagina con las propuestas de las primarias ya la sacaron, pero pedian tribunales compuestos únicamente por mujeres para todos los juicios de violencia de genero, etc, etc. mas presupuesto, etc. En síntesis, simplificar de manera fascista la violencia domestica y entenderla como violencia de genero en toda su plenitud, desconociendo lo que realmente pasa en cada caso, o sea ninguna diferenciación con el feminismo jurídico de la OTAN, también criminalizando al hombre haciendolo responsable de todo el mal del mundo, etc. Realmente dudo mucho que el PO hable en serio, es mero oportunismo. Las criticas de Altamira al liberalismo de izquierda estan maquilladas pero son bien dirigidas y a Anarc le daría mas de un tirón de orejas por pedante y pequeño burgues.

Sobre la palabra “feminazi”, comparto una intervención del camarada administrador sobre esta palabrita. No hay mucho que discutir al respecto, quien niegue el carácter reaccionario de la mitad de las proclamas del neofeminismo, es otro reaccionario.

SS-18 escribió:

Por otro lado, se os debería caer la cara de vergüenza usar la palabra "feminazi", por varios motivos
1)Haber sido acuñada por la prensa ultraderechista de EEUU

NAZI tambíén fue acuñado por la Ultraderecha, y no hay problema en usarla. Llamamos "feminazi" a esa "tendencia" dentro de la izquierda que pretende discriminar,  juzgar a los demás y sus opiniones según su aparato reproductor, lo que los nazis hacen por el color de piel y por la raza.

2) Es una total banalización del holocausto, que yo sepa en nombre del feminismo no se han llevado a cabo guerras imperialistas ni metido a nadie en campos de concentración. Ya no insultas a las feministas, insultas a todas las víctimas del mismo y flaco favor le haces a la memoria histórica y a la condena del fascismo.

Fascismo en las ideas, porque carece de contenido cientifíco y por lo tanto de capacidad de estructurar ideas razonadas desde los avances intelectuales, culturales, filosoficos y cientificos de la civilización moderna, protegiendose desde el hooliganismo, la violencia, la discriminación por color de piel, por ideologia, por raza y bueno....¿ qué sería discriminar por el aparato reproductor ideas y posiciones politicas ?
¿ Existe o no existe entre el feminismo y la izquierda la tendencia de quitarle valor a un analisis , por ejemplo, por ser respecto el feminismo porque quien lo ha emitido es un hombre ?
El fascismo y la ultra derecha también da valor o se lo resta a una información o analisis segun otros rasgos fisicos ,  etnicos y también del aparato reproductivo.
Si un fascista, un ultraderechista resta valor a un analisis porque lo ha hecho una mujer, ¿ Qué tendencia es la que hace a alguien discriminar y quitar valor a un analisis porque este hecho por un hombre ?


Es simplemente analizar, que tipo de formas de pensamiento, la forma de razonarlas, destila unas ideas y unas posiciones. Esto marca la diferencia, ninguna otra cosa.

¿ Banalización del holocausto ? ¿ En serio ?
Bueno, el feminismo occidental como el de USA que defiende a Hillary Klinton y Obama ya por de pronto es responsable de apoyar a quien ha hecho mas guerras que Bush, los que mas sociedades han destrozado donde la mujer tenia derechos a niveles occidentales y los que han creado a DAESH, el que viola y esclaviza a niñas pequeñás por decreto y los que expanden la ideologia mas salvaje para la que la mujer es simple ganado domestico. La campaña de Hillary Clinton, apoyada por las feministas progreburguesas liberales en las elecciones, estuvo financiada en un 20% por Arabia Saudi, donde a las mujeres las decapitan si conducen un coche, y promotores del fascismo msulman Saudi, donde ni siquiera la violación de niñas esta tipificado como delito, y donde se discute en la televisión si es adecuado, por las capacidades fisicas y biologicas, casarse con una niña de 7 años, vamos, que se discute si esta suficientemente madura para violarla y no matarla.

Si me dices que no se debe ni se tiene que atacar y denunciar lo que muchos sectores están intentando hacer con el feminismo y con la izquierda teniendo este percal, pues lo siento, los comunistas consecuentes, no se puedeb plegar a filas solamente por el color de una banderita o del folclore fetiche de unos simbolos. Si fuese así, tendríamos que abrazar el Troskismo tambíen solamente porque dice que es Comunista y lucha por los derechos del proletariado.

Atacamos a sectores del Feminismo, no a TODA la ideologia feminista, , sectores que determinamos por la critica y analisis que son reaccionarios y promueven formas de pensamiento e ideologías acientificas y pequeñoburguesas,  como dentro de la izquierda, como del comunismo, como del capitalismo, los sectores que por los analisis que establecemos, consideramos reaccionarios, nefastos y enemigos del avance de la lucha por los derechos de la mujer y del hombre, de los trabajadores.

EL Marxismo, sin critica, no puede ser marxismo, ni puede ser cientifico, por lo tanto, si algo no se establece en las condiciones adecuadas para la realización de conquistas del poder, no solamente es de sentido común criticarlo si no que el Marxismo, obliga a ello, porque el metodo cientifico,  es el sistema nervioso central del Marxismo.

3)Si las que llamas tu "feminazis" te partieran la alma a palos al igual que lo haría un nazi de verdad igual no te estaría soltando esta chapa

¿ Esto que es ?:

Si tu me quieres explicar que esto es una tendencia NO Fascista, no entiendo tu que entiendes por fascismo entonces.

Si Hillary Clinton se considera feminista y la apoyan sectores feministas y tiene la responsabilidad de arrasar paises progresistas y apoyar dictaduras fascistas como Arabia Saudi ¿ Como la llamo ? ¿ Por qué teneis esa tendencia de autoprotección de todo el que se crea o llame a si mismo como feminista  sin critica ? ¿ No es eso un poco nefasto para detectar desviaciones o infestaciones ideologicas como las que dan la realidad, como el que la izquierda en USA apoye a Obama o Clinton siendo los mayores promotores del terrorismo y salvajismo de las ultimas decadas.

Si yo veo a alquien en una manifestación expulsar a un negro o un latinoamericano por su color de piel, entiendo que es una tendencia fascista que juzga a una persona por rasgos que en nada son vinculantes a la lucha por los derechos e igualdad de las peronas y del poder de los trabajadores.

La conclusión a todo esto es: Las mayores conquistas las ha conseguido el comunismo, siendo la mayoría del Comite Central Bolchevique formado por hombres, donde las primeras mujeres llegaron a tener responsabilidades y representabilidad politica, donde mas conquistas en libertades y derechos y materiales consiguieron.¿ Tu me dices que no puedo criticar el feminismo y el porqué el 58% de las mujeres en USA han votado por Trump ? ¿ Me dices que no puedo criticar a los sectores que claramente están degenerando a la izquierda y la hacen inútil ante la clase trabajadora ?

Y no os veo llevándoos las manos a la cabeza con el machismo que si que tiene una base material que el "hembrismo" no. Hablad de misandría en todo caso, pero no deja de ser una idea individual y no existe ningún matriarcado. Que yo sepa, el marxismo huye de los idealismos y de los individualismos.

No entiendo desde donde ordenas tus ideas. Si el Feminismo es la lucha por la igualdad de mujeres y hombres, no entiendo por que lo clasificas en los mismos patrones que el Patriarcado y el Machismo. ¿ Tiene que tener Matriarcado alguien para ser hembrista ? ¿ Donde has sacado esta ecuación ? No dejan de ser terminos que se inventa alguien para clasificar algo. No tiene mayor significado que ese, y solamente existe desde que el hombre y la mujer existen. No es algo ajeno a la existencia del  hombre y la mujer, terminos que se inventan para clasificar conductas, clasificar relaciones, clasificar formas de pensamiento, clasificar desviaciones, etc.

Todas estas conductas y todas estas posiciones que vemos en estructuras de pensamiento vertidas como opiniones y analisis en videos y en escritos desde sectores de buena parte del feminismo solamente representan ideologías pequeñoburguesas, acientificas, idealistas, ultraradicalismo esteril e infantil. Son simples desviaciones de la izquierda hacia formas de pensamiento culturales del Capitalismo, del Patriarcado. El que se las llame hembrismo, feminazis, no tiene mayor significado que explicar la tendencia degenerativa de posiciones enajenadas producidas por la desviación de la izquierda al quedar descabezada del Metodo Cientifico, por la incapacidad del Marxismo de conquistar su espacio natural en representación de la izqueirda como herramienta transformadora y derrotar todas las desviaciones en la izquierda.

¿Qué quieres criticar al feminismo liberal? Me parece estupendo, ya que hay toda una corriente del feminismo que solo piensa en la emancipación de la mujer burguesa. Pero para eso, bonitos, hay que estudiar sobre el tema. Y cuando estudias sobre el tema se te quitan las ganas de usar la palabra feminazi... es mas! Te darás cuenta que muchas de las que llamabas antes feminazis tenían razón y tú las demonizaste cegado por la misoginia interiorizada fruto de una sociedad patriarcal (que no deja de ser ideología burguesa). Misoginia interiorizada que tenemos TODOS y TODAS y que poco a poco vamos deconstruyendo en un proceso dialéctico interno. Que te parecerá una tontería, pero ayudará a que las mujeres de tu entorno se sientan más seguras para unirse a tu causa.

Y por cierto, si me vais a mandar refutaciones al feminismo (y sobre todo, a teorías o análisis feministas), haced el favor de mandarme artículos serios y no vlogs de mierda de una tía aclamada por forocoches

¿ Hetero muerto abono para mi huerto ? Pancartas en Universidades ¿  Las ideologías de genero ? dominantes en los paises progreliberales Occidentales, y en la izquierda Occidental. Exactamente,  ¿ qué crees tu que es lo que domina a la izquierda y al movimiento feminista en Occidente ? Ideologías burguesas y es eso lo que criticamos y es lo que se ven en esos videos y en textos que hemos adjuntado .

Feminazi no es mas que un palabro, igual que cuando llamamos rata a un trosquista, y no significa que pertenezca a la familia de los roedores. Lo que si se entiende, es una derechización en la forma de estructurar ideas, una formación herratica de ideas... ¿ Es posible concebir que en los inmigrantes, en los LGTB, entre el Feminismo, entre la izqueirda y el comunismo, existan desviaciones y degeneraciones derechistas que sabotean la izquierda anulando y despazalndo el metodo cientifico ? ¿ O ya por ser "minorías oprimidas" tienen un halo de inmunidad analitica y de bondad consumada civilizadora que no es capaz de entender las masas de obreros estupidizados porque es que son muy tontos y nosotros muy listos ¿no?
¿ No sería precisamente IDEALISTA concebir semejante realidad de superioridad analitica solamente por "vestir" unos colores y unas banderas ?

Aqui lo que podemos determinar es cuanto de esta infestaciónes en la izqueirda hay de ideologías reaccionarias, y cuanto de ésto es responsable de la incapacidad de la izquierda por vincular a las masas obreras para conquistar el poder.

Este foro es para criticar, para analizar y para debatir y discutir. Si fuesemos por la vida de flipados de todo lo que hemos leido o no leido, no tendríamos un foro para analizar, discutir, debatir. Para eso esta esto, para hace visible las lineas y analisis, le pique a quien le pique y que mucha falta hace en la izquierda, donde hay unas "vacas sagradas"  que parace ser son intocables.

En foro coches puedes encontrar muchas veces mas sentido comun que en muchos textos de la izquierda y del feminismo, como dato tragicocomico.

Como entenderás, si en el feminismo prolifera semejante aberración del tipo de , "todos los hombres son violadores en potencia"  porque un estudio hecho sobre 150 estudiantes en un pais DESARROLLADO, determina que el 30% de la población violaría a una mujer si no tiviese repercusion legal, lo razonable, es criticarlo, y desde luego en ForoCoches, encuentras mas sentido común que este tipo de tonterías que son facilmente contrargumentables.

El 30% de los hombres , en un pais capitalista desarrollado, violaría a una mujer si no tiviese repercusion legal. Establecemos que todos los hombres son violadores en potencia.
Si hiciesemos un Estudio en el mundo musulman con el mismo metodo , donde la mayoría de población vive bajo una ausencia legal que tipifique la violación y pederastia sobre la mujer como delito, ¿ diríamos que todos los musulmanes son violadores y pedófilos ? ¿ Por qué la misma metodología que se aplica en el hombre en el caso de los musulmanes no sería aceptada en sectores feministas y de la izquierda ?

Leer ayuda, pero hay que saber leer tambíen. Hay gente con formaciónes psicologicas sectareas muy leída  y no te da mas categoría o razón haber leído mas que otra persona, si no has sido capaz de desarrollar el nivel cultural de comprensión, razonamiento y adquisición de conocimientos superiores que te lo da la capacidad de CRITICA, porque la CRITICA, diferencia a la persona libre de estructurar sus pensamientos desde la cultura, a una persona que lee solamente para reafirmar su fé en unas ideas preconcebidas.

Esto es el "feminismo" que tu dices que no podemos atacar y criticar. Si quieres me explicas que ideas están estructuradas en torno a una visión idealista de las pasiones y relaciones psicologicas de la realidada individual que usan la Izquierda como herramienta de lucha de causas personales, y no como debería de ser, herramienta de transformación util de la clase trabajadora para la conquista y representación de sus intereses.




Esto para ti viene a ser el estado de movimiento feminista y de izquierda optimo, las bases fundamentales de un movimiento capacitado para representar los intereses de las mayoria sociales y de la clase trabajadora para la conquista del poder en dirección a una sociedad superior.

http://www.forocomunista.com/t29254p525-existe-el-hembrismo#444141

AnarcComunis escribió:Aca se demuestra el dogmatismo de un trasnochado forero que,
(...)
(...)
Me llamó la atención cuando Iona Yakir dijo que las feministas buscaban enfrentar a hombres y mujeres en una guerra abierta. Es el mismo calcado discurso que la Iglesia Católica adoptó en los años ’80 con el debate de la ley de divorcio. Primero Laje y ahora esto, dentro de poco nos cuenta que el aborto es anti-revolucionario y el preservativo un enemigo reaccionario.
(...)
Te veo mañana durante las votaciones (vestido de verde y custodiando las urnas, como no).
Saludos.

Hay que dejar de contestarle a Iona por 2 años.

Svidrigaïlov escribió:(...)Hay que dejar de contestarle a Iona por 2 años.

Los planes en la ex-URSS eran quinquenales.

Saludos.

Las descalificaciones personales, los off topic permanentes, las provocaciones, son tipicas de elementos famélicos intelectualmente. Son incapaces de responder al mas minimo analisis marxista cientifico. Realmente es una desgracia que la mayoria de la gente este identificando a la izquierda y al marxismo con esta bestia deforme y de tan bajo nivel. La derecha les agradece.

A esta altura ya nada sorprende, lo que sí, el umbral de verguenza del neofeminismo es bastante alto. Ni Una Menos difunde fotos con los rostros de los "violentos" que atacaron al ENM... La noche anterior habían linchado entre muchas a varios hombres que encontraron solos, al igual que en el tetazo, ¿a esas neofeministas tambien procesan los organismos de DDHH del estado burgues? No... de hecho ni siquiera existen denuncias.

Por que se entrometen los organismos de Derechos Humanos, si estas personas no forman parte del Estado?

En las publicaciones de las y los militantes neofeministas en las redes, se puede ver odio de clase, por el color de piel y la vestimenta de las mujeres y hombres que agredieron a las "valientes" del ENM, que despues de vandalizar media ciudad y golpear por razones discriminadoras a personas que encontraban solas, se escondieron del escarmiento corriendo hacia edificios, incluso una llego a esconderse debajo de un auto.

Difunden más imágenes de los violentos que agredieron a participantes del Encuentro de Mujeres

Las fotos ya fueron entregadas a la Secretaría de Derechos Humanos.

Para evitar ser lapidadas, algunas se refugiaron en organismos públicos y hasta una de ellas se escondió debajo de un auto.



http://www.chacodiapordia.com/2017/10/20/difunden-mas-imagenes-de-los-violentos-que-agredieron-a-participantes-del-encuentro-de-mujeres/

Comparto con ustedes un articulo escrito por la catedrática argentina, Roxana Kreimer de Feminismo Cientifico. Es notable el nivel de analisis de esta docente, sin dudas es un cachetazo fuertisimo al posmodernismo feminista y a la prensa barata, tan fuerte que es un completo KO. Es evidente que Roxana y su grupo se están formando seriamente en el asunto, están conquistando posiciones de calidad ideologica intelectual sin precedentes en el feminismo argentino. Las afirmaciones que se hacen en el articulo están bien documentadas por lo que pude constatar.
-----------------


Sobre la necesidad de definir qué entendemos por acoso sexual y garantizar los derechos de las personas con independencia de su sexo

Por Roxana Kreimer

Afortunadamente la violencia sexual y el acoso contra las mujeres tienen hoy una visibilidad de la que carecían en el pasado. Pero a medida que el tema está más presente en la opinión pública, es necesario clarificar qué entendemos por acoso y por "violencia sexual" y entablar una discusión sobre la forma en que la sociedad debe enfrentarlos.

Tras la primera marcha "Ni una menos" del 2015, en Argentina el tema adquirió saludable visibilidad, y uno de los proyectos destacados que se llevó a cabo a partir de ese punto de inflexión fue el "Indice Nacional de Violencia Machista". Allí mujeres de todo el país llenaron un cuestionario en internet que recorría distintas conductas englobadas dentro de una acepción muy amplia del término violencia. Las más alarmantes registran un 17% de violaciones a cargo de la pareja.

Junto con casos gravísimos como los que acabamos de mencionar, el informe del "Ni una menos" arroja cifras tales como que el 97% de las mujeres encuestadas han padecido acoso en espacios públicos o privados, o que el 95% reporta "aislamiento en la pareja". Un escrutinio más pormenorizado de los datos permite ver que dentro de la categoría "violencia machista" se incluye "el miedo a ser blanco del murmullo de los hombres", "la autoestima baja por ser mujer", "el miedo a ser atacada físicamente", "el roce de un desconocido en el transporte público", que la pareja desapruebe alguno de los amigos o cuestione directa o indirectamente alguna de las actividades que desarrolla, que haya gritado para imponerse o se haya enojado por el uso que hace del celular, las redes o el correo electrónico. No se relevó la cantidad de conductas de un año determinado. Bastaba que la mujer hubiera padecido una sola de ellas en el transcurso de toda su vida para que fuera registrada en el catálogo de "violencia machista". Comprensiblemente, casi el 100% de las mujeres identificó alguna de estas conductas. El relevamiento no reflejó preguntas formuladas a hombres como para disponer de un marco de comparación.

El mismo error cometió la encuesta Fundamental Rights Report 2017 (FRR), la primera en su tipo que relevó la violencia en contra de las mujeres en 28 Estados de la Unión Europea en el periodo 2010-2012. Se basó en entrevistas a 42.000 mujeres y su dato más incuestionable y objetivo pareciera ser que una de cada veinte mujeres (5%) han sido violadas desde que tenían 15 años pero, al igual que el informe del "Ni una menos", no encuestó a hombres como para tener un marco de referencia en relación a las múltiples conductas catalogadas, y no definió claramente qué entiende por violencia sexual, ambigüedad que también está presente en contextos legales y en el tratamiento que se da al tema en los medios de difusión. La encuesta incluyó preguntas sobre acecho (stalking), acoso sexual y el rol de las nuevas tecnologías en las experiencias femeninas de abuso. El problema, nuevamente, es que los hombres también padecen algunas de estas formas de acoso, por ejemplo, en internet, (44% versus 37% las mujeres), pero ellas -particularmente las más jóvenes- tienden a ser más acosadas sexualmente) (Online Harassment 2017, Pew Rsearch).

Volviendo a las conductas catalogadas en la encuesta del informe del "Ni una menos", no son privativas de un género en particular comportamientos tales como, por ejemplo, gritar para imponerse, intentar controlar al otro, hostigarlo, la fatiga del autocontrol, el abuso de sustancias, ser infiel o evidenciar celos que pueden adquirir rasgos específicos para cada sexo pero que también tienen mucho en común para ambos. Algunos problemas de pareja suelen ser encuadrados en el fenómeno de la discordia marital, otros están relacionados con rasgos de personalidad, otros con problemas vinculados con el alcohol. Hay factores biológicos, genéticos y endocrinos que pueden influir en los conflictos de pareja: reducir todo a "violencia machista" es una simplificación que no permite avanzar en el conocimiento del problema y en la posibilidad de enfrentarlo (Ver "The Roots of Intimate Partner Violence, de Chester y otros, 2017).

En la encuesta se calificaron como "violencia machista" conductas tales como enojarse por el uso que hace la pareja de las redes sociales o del teléfono, que podrían ser encuadradas como conflictos humanos o, en palabras de la bióloga y neurocientífica Marta Iglesias Julios, en la amplia categoría de conflicto o agresión humanas, sin por ello dejar de identificar las particularidades de cada sexo. "Uno de los puntos más importantes del manifiesto anti-#meetoo es el tratar de volver a diferenciar nuestros actos. Los comportamientos aparecen por una interacción de muchos factores, no todo se divide en agresión sexual/no agresión sexual" (Twitter 9/1/2018).

La idea de que a la mujer se la agrede "por ser mujer" simplifica un fenómeno multicausal. La complejidad del mundo no puede ser reducida a una conspiración misógina en la que todas las mujeres son "víctimas" y todos los hombres potenciales victimarios. Esto no implica sostener que su sexo sea indiferente, sino que no siempre es un factor determinante. El ser humano, sea hombre o mujer, está dotado de la capacidad de agredir, y las razones por las que esto ocurre son diversas. Entre ellas no deberían ser subestimadas las que se vinculan con la posición económica y social de las personas en conflicto. Un estudio realizado en Australia mostró que la violencia de pareja se incrementa en grupos económicamente vulnerables. (Ahmadabadi y otros, 2017)

En relación a la categoría de acoso, si se formula una denuncia es de fundamental importancia identificar qué comportamientos entran dentro de esa categoría. ¿Apoyar la mano en el hombro de una empleada para pedirle algo, una atrevida invitación a salir, un chiste subido de tono, un beso de ficción entre dos actores, pueden ser calificados como acoso? Indudablemente el consentimiento es lo que marca un punto de inflexión, ¿pero basta que la mujer identifique una conducta como acoso para que sea aceptada como tal? En nuestra cultura latina un intento de seducción en el trabajo tranquilamente podría incluir un roce intencional de brazos, entre otras formas sutiles de contacto físico. Un estudio reciente de YouGov muestra que lo que cada uno juzga como acoso sexual depende de la edad, el sexo y la nacionalidad. Alrededor del 80% de las estadounidenses entre 18 y 30 años respondieron que la invitación a tener una relación sexual equivale "siempre" o "usualmente" al acoso, más de la mitad incluyó en esa categoría la conducta de pasar la mano por la parte de inferior de la espalda, y un tercio dijo que un cumplido sobre el aspecto físico de una mujer es sinónimo de acoso. Pareciera que manifestar interés sexual por el otro pudiera en sí mismo ser pasible de la calificación de acoso, y que por razones distintas a las del victorianismo el sexo volviera a aterrorizarnos. Es lo que plantearon un grupo de francesas entre las que se encontraba la actriz Catherine Denevue, cuando señalaron en un manifiesto contra el movimiento #MeToo, en enero del 2018: "La violación es un crimen, pero un flirteo tenaz o torpe no es un crimen ni la galantería una agresión". Lo inadecuado de plantear ciertas situaciones como acoso es que convierte a las mujeres en víctimas eternas, señalaron, "pobres pequeñas cosas bajo la influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la brujería". Escribieron también que sin evidencias muchas personas fueron tratadas públicamente como delincuentes sexuales antes de que tuvieran posibilidad de defenderse, cuando habían tocado una rodilla, tratado de robar un beso, hablado sobre cosas "íntimas" en una cena de negocios o enviado mensajes sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro. Las firmantes entendieron que esto no ayuda a las mujeres a empoderarse sino que sirve a los extremistas religiosos y reaccionarios enemigos de la libertad sexual. Destacan también que, al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento notificado a cualquier candidato a tener relaciones sexuales. "Como mujeres -escriben-, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad."

La Universidad de Princeton dio hace poco instrucciones precisas para que los estudiantes pregunten reiteradamente a las mujeres con las que están bailando si quieren seguir haciéndolo (Ver "Princeton issues guidelines for ‘Consent on the Dance Floor", Mathew Penza, campusreform.org, 17 de noviembre del 2017) En internet circulan instructivos en los que durante una relación sexual el varón debe pedir consentimiento para cada una de las caricias y prácticas sexuales que desarrolla, incluso las que no se realizan en zonas erógenas.

Años atrás el acoso era una propuesta sexual a cambio de favores formulados por un hombre de alto estatus, pero ahora el concepto se extendió tanto que puede ser cualquier situación que la mujer subjetivamente catalogue como tal. Fue el caso de la fotógrafa que denunció públicamente por acoso al comediante Azis Ansari, cuando había consentido estar desnuda con él en un ámbito privado y todo lo que ocurrió fue que Azis avanzó más rápido de lo que ella hubiera deseado hacia una relación sexual. En ningún momento ella le comunicó claramente que no quería que la relación continuara. Cuando él le escribió al día siguiente para ver cómo estaba, se sorprendió al saber que ella no la había pasado bien. (Ver en internet el artículo "I went on a date with Aziz Ansari. It turned into the worst night of my life", de Katie Way, babe.net, 13 de enero 2017).

En Argentina la actriz Calu Rivero denunció públicamente por acoso a un actor por haberle dado besos demasiado fogosos en la ficción, y tras anunciar la edición de un libro en el que relataría lo ocurrido. Declaró habérselo comunicado en forma privada, pero la incomodidad persistió. Si la molestia era tan grande, ¿no podía detener la grabación y plantearlo? Según declara optó por abandonar la novela. Este caso, tal vez el más extremo de todos, ya que una actriz consiente que la besen cuando actúa, plantea la posibilidad de que una mujer pueda sentir que la acosan, sin que necesariamente un actor tenga intención de acosarla. Si hubiera habido un exceso por parte del actor, lo más adecuado hubiera sido que ella lo planteara firmemente en el momento. Sin haberlo hecho, aprovechar -como señala Rivero- que los acosos del productor de Hollywood Harvey Weinstein salieron a la luz para plantear este caso que parece muy distinto, vuelve todavía más imperativo establecer un criterio de demarcación del acoso y la violencia sexual que sean tenidos en cuenta para las encuestas, para la ley y para la opinión pública.
El enorme impacto que tienen estas denuncias en Argentina llevó a una periodista de género a sugerir públicamente en Twitter que se reemplace la expresión "presunto acoso" por "acoso" a secas, condenando al implicado antes de que se pronuncie la Justicia, incluso en casos en los que quien denuncia a la prensa no formuló una demanda judicial. En circunstancias como éstas, que parecen ser cada vez más frecuentes, se quiebra un principio básico de igualdad ante la ley, ya que el hombre pasa a ser culpable por default, reforzándose una androfobia en la que todo parece una conspiración misógina, en la que se visualiza a todas las mujeres como “víctimas” y a todos los hombres como potenciales victimarios. La ley debe garantizar los derechos de las personas con independencia de su género.

Es evidente que en todo el mundo más mujeres que hombres mueren a manos de sus parejas y ex parejas. Pero las mujeres no son solo víctimas de la violencia doméstica, también son sus perpetradoras. Las investigaciones sobre violencia física en la pareja muestran evidencias diversas. Algunas revelan que la tasa de violencia masculina en la pareja es superior a la femenina (tesis de la asimetría), pero otras muestran que es la mujer quien perpetra mayores actos de violencia contra su pareja hombre (tesis de la asimetría) (Dobash y Dobash, 2004). Las mujeres también matan a sus parejas y ejercen violencia física sobre ellas. Un estudio de Whitaker y colegas (2007) realizado con 18.761 relaciones heterosexuales mostró que las mujeres fueron iniciadoras del 70% de la violencia física de pareja. Otro estudio realizado con 409 parejas arrestadas por violencia doméstica mostró que el patrón más frecuente en la violencia ejercida por ambos sexos era el de los problemas con el alcohol (Stuart y otros, 2006).

Aunque en promedio haya más agresión física por parte de los hombres, eso no implica sostener que todos los hombres sean violentos, ni que la agresión no pueda ser mayor en una mujer que en un hombre. No se puede impartir justicia con las estadísticas en la mano. Desde la incorporación de la figura del femicidio en el artículo 80 del Código Penal Argentino (Ley 26.791, sancionada el 14 de diciembre del 2012, artículo 11), si un hombre mata a su mujer o a su ex mujer es condenado a cadena perpetua, mientras que si una mujer asesina a su pareja o ex pareja hombre, la pena es menor. Es como agravar la pena para un afroamericano por una ínfima proporción que asesina. Cada vida cuenta, es valiosa y amerita tener el mismo peso ante la ley.

Para el hombre que resulta víctima de un homicidio por parte de su pareja o ex pareja es indistinto (1) si el homicida es un hombre o una mujer y (2) si la mayor parte de los homicidas del mundo son hombres. La pena que sufra su homicida en modo alguno puede ser morigerada por un fenómeno estadístico del que no es responsable en absoluto. Es una víctima tanto como puede serlo una mujer o cualquier otro ser humano independientemente de su etnia, de su nacionalidad o del color de su piel.

Consultado por el tema para esta investigación, el abogado penalista especializado en derecho de familia Juan Carlos Dietze señaló que en Argentina basta que la mujer denuncie alguna forma de hostigamiento y que concurra a formularla junto a un testigo para que, sin que se soliciten mayores evidencias, el marido quede excluido del hogar por 90 días, sin poder ver a sus hijos. La abogada española Yobana Carril señala que en España ocurre algo similar: basta que una mujer no se contradiga para que su denuncia por acoso sea aceptada sin mayores evidencias, y que un hombre no pueda ver a sus hijos por periodos prolongados, seguidos de un sistema de visitas espaciadas para que el niño vuelva a habituarse a estar junto a su padre. (Ver en Youtube: "Violencia de Género - Hombres Maltratados - Yobana Carril)
En materia de derechos los hombres están tal como estaban las mujeres hace cien años: no se los considera iguales ante la ley en casos de violencia familiar o en conflictos judiciales por la tenencia de los hijos en situaciones de divorcio, por citar solo dos ejemplos. En un artículo del 2014 Sonja B. Starr, de la Escuela de Leyes de la Universidad de Michigan, evalúa las disparidades de género en los casos penales federales. Señala grandes brechas de género que favorecen a las mujeres en la duración de la sentencia (promediando un 60%), en el doble de probabilidades de evitar el encarcelamiento si es declarada culpable y en la eximición completa de cargos y condenas.

La abogada Yobana Carril da otro ejemplo: en España la mujer, pero no el hombre, puede obtener la custodia exclusiva o compartida aún cuando ha recibido una sentencia firme por coacción y amenazas. "El feminismo está promoviendo un nuevo machismo", señala. "Se juzga que la mujer está tan destinada a ser madre que incluso si tiene sentencia firme por coacción y amenazas al ex, puede obtener la custodia exclusiva o compartida". (Del video "El nuevo machismo", en el canal de Youtube de Yobana Carril)

La abogada señala que 9 de cada 10 denuncias de hombres por violencia no son tomadas por la policía y aunque en el 2016 hubo 59 mujeres que mataron, el ObservatorioVDyG solo destaca a los hombres que mataron. "En 2016 en España hubo 59 mujeres que mataron, 35 de sus víctimas eran varones, 25 de ellos en el ámbito doméstico, pero eso no es digno de observación por parte del ObservatorioVDyG, solo miran y hacen mirar a los 44 hombres que mataron mujeres".

En relación a la Argentina, Dietze destaca que si bien en teoría la oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia de la Nación debería recibir por igual denunicias de hombres y mujeres, en la práctica es mucho más arduo que se reciba de buen grado la declaración de un varón que padece violencia doméstica. Fue el caso del sanjuanino Alfredo Turcumán, de 28 años, asesinado por su mujer en el 2016. En varias oportunidades había inentado realizar denuncias por violencia doméstica en la provincia de San Juan y la policía se burló de él, tratándolo de "afeminado". (Ver " Murió el joven al que su mujer le perforó el corazón", el Tiempo de San Juan, 22 de junio de 2017) ·

En la Argentina hay 159 hombres y 43 mujeres presos acusados de matar a sus parientes o parejas (condenas de homicidio agravado por el vínculo, Ministerio de Seguridad, 2016). Prevengamos el asesinato de todos, poniendo el acento en que es alrededor de tres veces más frecuente que una mujer sea asesinada. Pero a la hora de juzgar un crimen ya perpetrado, el asesinato de un hombre merece la misma compasión y los mismos derechos que el de una mujer.
Aunque el término "violencia de género" a partir de la Plataforma de Beijing de 1995 empezó designando la violencia específica que sufren las mujeres, fue sustituido en la mayoría de los artículos científicos por el de "violencia íntima de pareja" (VIP) (Intimate Partner Violence) y en el 2002 la Organización Mundial de la Salud reconoció que puede ser padecida tanto por hombres como por mujeres. Sin embargo, en los medios el monopolio de la denuncia por violencia sigue siendo de las mujeres, cuando, como señalamos más arriba, hay 159 hombres y 43 mujeres presos acusados de matar a sus parientes o parejas (condenas de homicidio agravado por el vínculo, Ministerio de Seguridad, 2016).

Por otra parte, nadie demanda un análisis serio de las muertes y los suicidios de los hombres, como si la vida de una mujer valiera más que la de un varón. En 2016 fueron asesinadas en Argentina 290 mujeres (65% por sus parejas, informe Casa del Encuentro) y 2293 hombres, y 2990 hombres se suicidaron (Ministerio de Seguridad de la Nación; en todo el mundo ellas cometen más intentos de suicidio, pero como en ellos predomina el empleo de armas de fuego, logran quitarse la vida con mayor probabilidad). Se utiliza el término "violencia de género" excluyendo al sexo que más padece la violencia.

Uno de los argumentos más comunes sostenido por el feminismo hegemónico es que el asesinato de la mujer pertenece a una categoría más severa porque quien perpetra esa muerte es un varón, mientras que cuando un varón es asesinado, la mayor parte de las veces quien lo asesina es otro varón. El problema con ese argumento es que está presuponiendo que por el mero hecho de ser varón esa persona ya posee rasgos estereotipados de un subgrupo reducido de varones: los que asesinan. Y declarar que por ser varón la muerte de un individuo es menos severa, implica fallar en la diferenciación entre la víctima y el perpetrador: es exactamente lo mismo que discriminar a una persona generalizando sus rasgos a partir del color de su piel, de su orientación sexual o de su condición femenina.
Otras feministas aducen que "las matan por ser mujer" significa que la muerte de una mujer es más grave porque vivimos en un sistema patriarcal. La historiadora de las mujeres Helen Pluckrose sostiene que en base a todas las interpretaciones históricas del patriarcado, y mirando las sociedades patriarcales que existen ahora, parece claro que gran parte del mundo occidental no es patriarcal. Las mujeres ya no están obligadas a obedecer a sus maridos y tienen plena igualdad jurídica con los hombres y el acceso a todas las posiciones públicas de las que disponen los hombres. Si los hombres están sobrerrepresentados en la política y los negocios, no hay ninguna ley que indique que solo los hombres pueden acceder a estas posiciones, y algunas son ocupadas por mujeres. Hay pocas pruebas de que el desequilibrio se deba a la discriminación contra las mujeres en lugar de a las diferentes elecciones hechas por hombres y mujeres. No es que las mujeres hayan resuelto todos los problemas vinculados con su sexo, sino que hombres y mujeres padecen desventajas y sexismo, y es necesario abordar cada problema en su especificidad.

Por otra parte, que haya un porcentaje mayor de hombres que matan mujeres que de mujeres que matan hombres no equivale a sostener que no haya violencia física por parte de las mujeres. ¿Es la violencia contra las mujeres producto del patriarcado? Un estudio realizado con 1100 participantes encontró más violencia física entre parejas de mujeres que entre parejas heterosexuales, con lo cual la hipótesis de que la violencia es perpetrada por el patriarcado parece cuando menos cuestionable (Dutton, 1994). Que haya un porcentaje mayor de hombres que matan mujeres que de mujeres que matan hombres no equivale a sostener que no haya violencia física ni asesinato por parte de las mujeres. Un estudio encontró que el 50% de la violencia física en la pareja es recíproca (Straus, 2004). En otro en el que se analizaron 11.370 casos, cuando la violencia no era recíproca, las mujeres eran perpetradoras en más del 70% de los casos (Whitkaker, 2007). Una revisión de 552 estudios de violencia doméstica publicada en el Psychological Bulletin encontró que el 38% de los actos de violencia física fueron padecidos por hombres.

Las víctimas de genuinos acosos sexuales necesitan ser tomadas seriamente y obtener protección, sin que esto implique victimizar a la mujer, considerándola incapaz de hacerse valer. Pero las víctimas de falsos cargos de acoso también necesitan protección de acusaciones maliciosas y oportunistas, aún si no fueran muchas. A modo de ejemplo, Brian Banks pasó cinco años en prisión acusado falsamente de violar cuando tenía 16 años. Su ex novia dijo que no retiró la denuncia porque no quería devolver el millón y medio de dólares que había cobrado.
Finalmente, aunque la violencia que padecen las mujeres y los hombres reconoce especificidades, quizás tengan muchos elementos en común. Asesinan a un número considerablemente más reducido de hombres y mujeres en países con menos desigualdad, tal como muestra un meta-análisis que analiza esta correlación en 39 países (Fanjnzylber y otros, 1998). Una educación emocional con buenas estrategias para enfrentar los celos y el conflicto en general, impartida desde los primeros años de la escuela secundaria, podría ser de gran ayuda para prevenir el asesinato de quienes son o han sido pareja.
En síntesis: (1) No sería mala idea construir un movimiento para la igualdad de género en el que se aúnen fuerzas para que mueran menos hombres y mujeres. (2) En situaciones de acoso, los hombres deben tener ante la justicia y ante la opinión pública el derecho básico de presunción de inocencia. (3) La gravedad de la muerte de un individuo no debería ser evaluada en virtud de su sexo. Considerar que un asesinato pertenece a otro estatus de acuerdo al sexo de la víctima no es menos discriminatorio que subvalorar a un individuo por su sexo, por el color de su piel o su orientación sexual. (4) Las personas del sexo opuesto no son nuestro enemigo. (5) Ninguna vida vale más que otra.

En Gualeguaychú, donde Fernando Pastorizzo, un joven de 20 años, fue asesinado el 30 de diciembre del 2017 por su ex novia, que confesó haberle disparado dos balazos, uno en la espalda y otro en el pecho, los vecinos enarbolaron el cartel "Ni uno menos". Deberíamos promover otro que dijera "Nadie menos".

Bibliografía

Ahmadabadi, Z., Najman, J. M., Williams, G. M., & Clavarino, A. M. (2017). Income, Gender, and Forms of Intimate Partner Violence. Journal of interpersonal violence, 0886260517719541.
Beck, Ingrid & Romeo, Martín, Primer Indice de Violencia Machista, iniciativa impulsada por "Ni una menos".
Chester, D. S., & DeWall, C. N. (2017). The Roots of Intimate Partner Violence. Current Opinion in Psychology.
Dobash, R. P., & Dobash, R. E. (2004). Women's violence to men in intimate relationships: Working on a puzzle. British journal of criminology, 44(3), 324-349.
Encuesta Yougov.com, Sexual harassment: how the genders and generations see the issue differently, octubre 2017
Millet, Catherine, Deneuve, Catherine, Caven, Ingrid, « Nous défendons une liberté d’importuner, indispensable à la liberté sexuelle», Le Monde, 9 de enero 2018
Soh, Debra, "If There's a Spectrum of Misconduct, is There a Spectrum of Consent, Too?", Playboy, December 15, 2017
Starr, S. B. (2014). Estimating gender disparities in federal criminal cases. American Law and Economics Review, 17(1), 127-159.
Straus, M. A., & Gelles, R. J. (1986). Societal change and change in family violence from 1975 to 1985 as revealed by two national surveys. Journal of Marriage and the Family, 465-479.
Stuart, G. L., Meehan, J. C., Moore, T. M., Morean, M., Hellmuth, J., & Follansbee, K. (2006). Examining a conceptual framework of intimate partner violence in men and women arrested for domestic violence. Journal of studies on alcohol, 67(1), 102-112.
Whitaker, D. J., Haileyesus, T., Swahn, M., & Saltzman, L. S. (2007). Differences in frequency of violence and reported injury between relationships with reciprocal and nonreciprocal intimate partner violence. American Journal of Public Health, 97(5), 941-947.

http://filosofiaparalavida.com.ar/Nadiemenos4.pdf

Excelente artículo. Y que sea desarrollado por una mujer, le da un valor agregado.

pablo13 escribió:

Yo me pongo en el lugar de una feminista posmoderna, tengo problemas patologicos con todos los hombres pero no lo puedo demostrar en público porque seria cuestionada socialmente, solo lo puedo hacer en mi micromundo universitario gran burgues. Como critico, con argumentos no reprochables, lo que expone Laje en el video? La izquierda, al abrazar ideologias reaccionarias, ha retrocedido siglos.
Nunca estuvo tan mal la izquierda politica, nacida durante la revolucion francesa, el sector hegemonico este seguramente termine en el fascismo como los regimenes y movimientos europeos de entreguerras. Para mi ya tienen muchos puntos en común con el nazifascismo.

Saludos.

JoseKRK escribió:Creo que es hora ya de que los comunistas y las vanguardias populares de las masas explotadas, dejen de buscar soluciones en "la izquierda" y se vuelquen en apoyar la reconstitución del Movimiento Comunista Internacional, empezando por sus propios países.

Es que nadie busca, ni espera soluciones, en esta izquierda liberal, que esta infestada de ideología burguesa y altamente reaccionaria.
La realidad es que son la "izquierda" que mayor influencia tienen y que han logrado (aunque de manera insignificante) ocupar bancas en el parlamento burgués. Pero que de manera notable no representan el cambio real que necesita la clase obrera. Son hiper-infantilistas y promotores de estas ideologías burguesas y como bien dijo Iona, representan un gran retroceso para la Izquierda en general.
En Argentina los partidos realmente ML hay que buscarlos con lupa y que lamentablemente están destinados a funcionar como partidos aislados, sin protagonismo alguno ni influencia real.

Saludos ...

JoseKRK escribió:sólo queda un camino: erradicar la división social del trabajo que produce las diferencias clasistas, base de los conflictos sociales generalizados o frecuentes. Y eso, compañeros, es uno de los principales logros y características del Comunismo ya conquistado: la total negación de la división social del trabajo.

De acuerdo. Esta verdad, incluso dicho de otra manera, mas moderada y coloquial, es vista como una simple opinión, dogmática, sectaria, etc. por sectores de la izquierda liberal y del feminismo en general. Es un tema interesante desde un punto de vista sociológico, en Suecia por ejemplo, gobierna cultural, política e ideológicamente el feminismo radical de género, el mismo que es internacionalmente patrocinado y dirigido por los grandes capitalistas. En ese país se logro que el hombre, en materia legal, sea un ciudadano de segunda clase. No se respetan derechos básicos como la presunción de la inocencia cuando se trata de violencia doméstica. Un caso mucho peor que España, que ya de por si desarrolla leyes y políticas reaccionarias en la materia. A fines del año pasado, los tribunales feministas presentaron un documento donde afirmaban que el porcentaje de denuncias falsas por malos tratos era del 0% (http://www.publico.es/sociedad/fiscalia-afirma-denuncias-falsas-violencia-genero-son-0-18.html), lo que esto demuestra es que no se investigan los casos como corresponde en la ciencia del derecho, sino que se discrimina al hombre per se. Si no se condena al hombre será porque la acusadora no logro demostrar su culpabilidad, pero no porque sea inocente, asi lo dicta la ley burguesa, donde el 80% de los acusados terminan procesados en España, país donde los presos por violencia doméstica ya son uno de los grupos mas numerosos, superados únicamente por los ladrones comunes.
En estos días salió un polémico documental danés, donde prueba que las denuncias falsas por malos tratos en España son escandalosas: https://www.larazon.es/historico/900-espana-en-el-punto-de-mira-de-europa-por-las-falsas-denuncias-de-malos-tratos-MLLA_RAZON_307941
Para que esto se torne mas ilógico, las estadísticas que exponen las ONG feministas, admiten que el interés de la sociedad española por la violencia de genero, no le preocupa tanto como a los medios de comunicación, el Estado burgues, sus asociaciones civiles, en fin a la clase dominante.

¿Por qué tanto interés por parte de los grandes capitalistas en dirigir y financiar a estos movimientos? Basta con googlear ´feminismo y George Soros´ o algún otro representante del sistema financiero mundial, para que salga una tonelada de información pública relacionada.

Todo este feminismo es burgues y reaccionario, no solo por su fascismo implícito, sino porque, al no aplicar un análisis materialista, hace foco en cuestiones secundarias y accesorias como es la cultura, dejando de lado el desarrollo dialéctico de la sociedad. El atraso moral y material de la mujer se debe a que no está incluida en la producción material de la sociedad, sino en el hogar, en lo doméstico. Esto no se soluciona con fascismo. Se soluciona con socialismo.  Por eso, hasta el día de hoy, Rusia es el país donde las mujeres tienen ocupados más cargos de poder tanto en la política como en empresas. Esto es obviamente herencia de la era soviética.
Los comunistas soviéticos jamas recurrieron al fascismo para lograr estas conquistas en los derechos de las mujeres.

Saludos.

Ya nadie habla de los 30 hombres asesinados por "cásate con un español"

Que edad tiene abuelo? No sabe que la actividad de las redes sociales no salen en los motores de busqueda normales como los de google?

IonaYakir escribió:

¿Por qué tanto interés por parte de los grandes capitalistas en dirigir y financiar a estos movimientos? Basta con googlear ´feminismo y George Soros´ o algún otro representante del sistema financiero mundial, para que salga una tonelada de información pública relacionada.

jaja si es que eres una maldita caricatura.

one more time : <Violencia sobre la mujer por razón de género versus denuncias falsas>>
http://www.abogacia.es/2015/11/25/violencia-sobre-la-mujer-por-razon-de-genero-versus-denuncias-falsas/


Dejad de repetir mentiras

Un feminista burgues, liberal, acusa al otro de "caricatura", el mismo personaje que "rebatio" con un comentario de cinco miseras lineas, la intervencion del camarada administrador que contaba con seis comentarios de pura argumentación que ocupaban toda una pagina en el foro sobre feminismo, no es serio "pan y circo" lo único que haces es repetir el discurso hegemonico y acientifico. Decís que los demás mienten pero lo tuyo es la posverdad, sos un relativista posmoderno y te da igual lo que en realidad sucede. 0% de denuncias falsas en España, a pesar de los videos y documentales que desenmascaran la farsa? Ni con pruebas materiales desestiman una denuncia por VG, es completamente reaccionaria el atropello de derechos básicos y elementales.



Prestigiosa feminista argentina dice que los hombres no merecen el derecho a la presunción de la inocencia. O sea si una mujer acusa a un varón, éste, el acusado, tiene que demostrar que es inocente, sin que exista la menor prueba del delito que se le imputa. Claramente el sector activista mas radical del movimiento es NAZI. Eso es lo que defendes "pan y circo", es lamentable ver a personas que se identifican con la igualdad y el socialismo, defender ideologias reaccionarias que socavan los derechos y libertades de las grandes mayorias sociales. Son verdaderos parias dentro del movimiento.

Vaya... no sabía que las intervenciones se medían al peso. Cuantas líneas debería escribir entonces para demostrar que mientes?

Todos los datos de todas las organizaciones mundiales, europeas y españolas son falsos porque..... [meter aquí a Soros]

Dices que en España se dice que las denuncias falsas son 0%. FALSO, pero si que es un porcentaje pequeñito (las denuncias falsas hay que probarlas, no querrás quitar la presunción de inocencia a las mujeres)

Dices que en España no hay presunción de inocencia, eso es FALSO y está rebatido en el foro de feminismo. (otra cosa es que no te guste la respuesta)