Reto para los izquierdistas: Paramilitares de extrema derecha que quieren derrocar el gobierno de USA.

Contestacion en proceso !! post sin terminar !!

Athelyn escribió:

Ganar Posiciones en desestabilizar el Estado Yankee creando mayor brecha y mayores contradicciones. El contexto cambia y se transforma a medida que se influencia y una iniciacion a la Guerra Civil Yankee es un contexto mucho mas nutrido para desarrollar fuerzas sustitutorias o claramente progresistas , que en el Statuso Quo actual imperante en yankelandia donde la mayoria de la poblacion idiotizada y estupidizada apoya bombardeos sobre Siria y otros continentes es imposible plantearse.

Es posible, pero a costa del sufrimiento de parte del pueblo americano, que por muy alienado e idiotizado que esté, no deja de ser clase obrera víctima de la propaganda yankee. A esa gene tenemos que ganarnosla, no acribillarla convirtiendo su vida en un infierno bélico. Esto va a depender siempre de dónde están las masa y que conciencia tienen.

Desestabilizar USA no es hacer sufrir al pueblo yankee que en su alienación e idiotizacion apoyan bombardeos sobre paises que no saben situar ni en un mapa. Desestabilizar a USA es salvar del sufrimiento al resto del planeta y a los cientos de millones que sufren su injerencia politica , militar y economica que se vería debilitada por su conflicto interno. La alienación es un estado de la conciencia , no por ser obrero hay que quitarle el valor reaccionario que tiene un individuo subdesarrollado que sea participe y emisor de posiciones reaccionarias.


Vamos, que seria lo mejor que podria pasarle al planeta misiones de pacificación de los paises del Alba, Rusia y China junto a sectores progrtesistas liberando USA de la barbarie y de la guerra civil etnico politica.

Un movimiento es reaccionario por su posicionamiento ante el contexto, ante la materia, no por su perfil ideologico. De la misma forma entocnes recomendarías ser NI NI como hace el troskismo para no apoyar a Siria, a Rusia de Putin, a NuevaRusia porque son luchas y fuerzas que no puedes canalizar hacia una revolucion socialista, que desde luego, no se puede, pero si ir colocando los cimientos para que por medio de influenciar y recolocar la guia , para que la materia se encamine hacia esa dirección.

No es comaprable en ningún caso, porque apoyar a Siria y Rusia es un mal menor y aún así somos conscientes que apoyar a Putin (en algunas cuestiones donde geoestrategicamente le da lecciones al resto de imperialistas enquistados) implicará tarde o temprano tenerle a él como mayor enemigo.

Enemigo Putin sería si el contexto de la materia cambia, y si fruto de ese nuevo estadio de la materia aparece una fuerza mas progresista con mas capacidad de desarrollo y cambio que el que ofrece Rusia.

Pero repito, no es comparable el daño que puede causar el estado Sirio con el que puede derivarse de apoyar grupos de extrema derecha sin poder controlar las consecuencias ni sus actos.

En Nueva Rusia apoyamos a la extrema derecha gran Rusa sin poder controlar sus consecuencias ni sus actos. Precisamente apoyamos estos sectores porque no podemos controlar consecuencias ni actos solo visualizar un contexto adecuado en el que conseguir posicionar nuestros intereses.

Es que son cosas totalmente diferentes. Assad y Gadaffi proporcionaban una estabilidad envidiable dentro del entorno en el que se encontraban, apoyarles frente a la OTAN era una postura en la que si se podian observar claras ventajas para sus pueblos. Apoyar a cuatro paletos exaltados que ni van a provocar una guerra civil (cuya victoria podría ser peor) ni van a provocar una concienciación del pueblo americano en la linea comunista, se traduce en un ridiculo inmenso de los comunistas. Una pésima estrategia publicitaria. Suficientes estigmas tiene ya el movimiento comunsita como para encima sumarle al historial haber apoyado a milicias de ultraderecha.

No es fomentar posturas NINIs (que tampoco es que sean malas ni trotskistas per se, si son producto de un analisis), es evitar posturas suicidas politicamente. ¿Queremos lo mejor para la clase obrera pero apoyamos a grupos para desestabilizar un país? Es decir... ¿Castigar al pueblo americano? Eso si es izquierdismo: evitar el ninismo a toda costa, tener que posicionarse en luchas en las cuales ninguna posición es favorable para la clase obrera.

Y cuidado con insinuar que el marxismo es una ciencia, porque hoy por hoy sigue siendo una corriente filosófica. Que se le denomine socialismo científico no es debido a que se trate de una ciencia, si no en que se apoya en datos científicos para efectuar análisis materialistas. Es decir, se pueden sacar distintas conclusiones porque precisamente el analisis marxista no es un método infalible ni exclusivamente científico, sino también especulativo.

En cualqueir caso, veo positivo el planteamiento del tema porque merece ser analizado, aunque a mi ver, la conclusión debe ser mantenerse al margen por el momento a no ser que estos movimientos tengan gran apoyo de las masas. Sí, has mencionado que se deberian apoyar pero sin vincularlos con los movimientos comunistas, pero... ¿qué recursos tienen los comunistas como para apoyar este tipo de movimientos? ¿crees realmente posible poder apoyar de forma opaca sin que se acabe descubriendo?

Esto es lo que no entienden los chavales izquierdistas que han ido con toda su buena intencion a luchar en Nueva Rusia, y vienen desmotivados y desmoralizados porque dicen que luchaban junto a fascistas... es la decepción tipica infantil de cuando te enteras que Papa Noel es tu padre o que el profesor de instituto no era tan enrollado porque te pone examenes y deberes.

Ahhhhjajajjaa esto es como el que va a Port Aventura y vuelve desilusionado porque le cerraron el Dragon Khan

A todo esto, ¿de verdad esta gente puede suponer un peligro para la estabilidad de EEUU? Porque como sean cuatro amiguitos pistoleros tipo ETA/GRAPO así lo único que se consigue es reforzar el autoritarismo de estado, las luchas armadas si no tienen una correlación de fuerzas favorables pueden ser incluso reaccionarias.

Según leo ( re-leo) en la Primera página la milicia de Míchigan rondó los 50.000, es un país descomunal pero en proporción eso sigue sin ser un grupo sectario, es la población de Ibiza, no está mal.


También indica que estos grupos se han multiplicado a un ritmo alarmante por la recesión y porque Obama es presidente. Fuera de toda lógica habitual el gobierno no reprime a estos grupos sino que evita la batalla directa, si la represión aumenta se disparan estos grupos fanáticos que se creen dentro de una peli de Holywwood, es un caso particular digno de análisis.

Todo esto acompañado por puntuales apoyos legales en el Senado y demás, interesantísimo.

..

nunca escribió:A todo esto, ¿de verdad esta gente puede suponer un peligro para la estabilidad de EEUU? Porque como sean cuatro amiguitos pistoleros tipo ETA/GRAPO

cuestion de hacer una simple busqueda en google para confirmarlo

Athelyn:

¿qué recursos tienen los comunistas como para apoyar este tipo de movimientos?

No tienen recursos porque no existen "los comunistas". Lo que no existe no puede tenerlos.

SS-18 lo pone en un marco utópico futurista de un supuesto país socialista, que porcierto, debería ser una suerte de superpotencia para poder financiar operaciones de este calibre tal y como se andan financiando fiestecitas en el Este de Europa tipo Euromaidán.

Es decir, SS-18 propone jugar a futuribles de piruleta, pues el socialismo no va a volver de la misma forma que la conocemos, ni de la misma manera que se implantó en el pasado, posiblemente será difícil llamarlo socialismo sin un análisis serio.

Ahora bien, jugando a futuribles lógicamente apoyar a este tipo de gorilas sería una prioridad de cualquier servicio secreto de una potencia, si Rusia no anda financiando a semejantes personajes es porque no pasa de ser un país pseudo-tercermundista en lo económico.

De todas formas se ve que Rusia no sé si financia, pero se nota a las claras que le interesa fomentar un sentimiento "Euroasiático", de hecho los grupos que fueron en masa a apoyar a novorrusia con las armas son de este tipo, de ultraderecha y supremacistas caucásicos como el batallón Rusik o directamente los Nazbols.
Esto no se esconde, Putin apoya abiertamente este tipo de grupos y a una unión euroasiática, de la que también es favorable Le Pen, por eso los "socialistas" franceses regalan sus votos al partido de Sarkozy cuando Le Pen está cerca de ganar en alguna provincia, no vaya a ser que se extienda el anti-otanismo, mejor autodestruir el PSF que permitir tal cosa.

Saludos.

De todas formas se ve que Rusia no sé si financia, pero se nota a las claras que le interesa fomentar un sentimiento "Euroasiático", de hecho los grupos que fueron en masa a apoyar a novorrusia con las armas son de este tipo, de ultraderecha y supremacistas caucásicos como el batallón Rusik o directamente los Nazbols.
Esto no se esconde, Putin apoya abiertamente este tipo de grupos y a una unión euroasiática, de la que también es favorable Le Pen, por eso los "socialistas" franceses regalan sus votos al partido de Sarkozy cuando Le Pen está cerca de ganar en alguna provincia, no vaya a ser que se extienda el anti-otanismo, mejor autodestruir el PSF que permitir tal cosa.

es que para la derecha extrema , la otan y la subordinacion europea a estados unidos es un lastre para el nacionalismo

No, los comunistas no podemos ayudarles de ningún modo, estar tranquilos unos y otros.

Atentos a los telediarios y a informarse todo lo posible que divertido va a ser, algún espectáculo montarán.

Puede ser este fenómeno como señal que el apoyo social a la candidatura de donald trump es mas importante de lo que parece?lo digo porque el movimiento de los cristianos renacidos que se convirtieron en un ala del partido republicano,tuvieron protagonismo en la victoria de bush hijo,ya que segun el reportaje estas milicias tiene apoyo en los republicanos.

Parece ser que estas milicias tienen apoyo de una parte del partido republicano, ¿cómo sabemos que no son simplemente folclóricos de derechas y que la exhibición de armas no sea más que eso, exhibición?

Si lo abordamos con seriedad son folc extreme, pero es que no se les puede pedir más realmente. El problema del folc no es ser folc sino ser marginal, tan folc es pasear un cuadro de Stalin aquí como en Rusia, pero allí no es tan marginal, no sé si me explico, eso varía de lugar a lugar. Por ejemplo a estos grupos una parte de uno de los grandes del bipartito yankee les apoya, no está nada mal, es como si aquí una parte del PP apoyase de forma declarada a los GAL o a los Blood&Honor.

En el caso de los "Cletus" estos yo diría que han crecido por moderarse bastante en sus manifiestos y afirmaciones (véase el caso de la señora que decía que el gobierno les daba antrax en el agua y la muy terca se resistía a morirse) así como por la justificadísima intervención del FBI contra las sectas armadas y pedófilas y grupos armados blancos que les da por hacer el indio, lo cual pues si eres muy retorcido lo puedes entender como un recorte en derechos civiles, mucho viene de ese movimiento por las armas de fuego y demás, ese resurgir del milicianismo es imposible en Europa Occidental a base de... ¿ballestas y navajas?, es ridículo.

Hay que verlo todo global y por partes, globalmente son un buen puñao de Cletus y eso de primeras impone, pero globalmente también son nada y menos contra el Estado, viéndolo por partes suelen o solían ser grupos dispersos que se hubiesen matado entre sí ( imagínate unos integristas Cristianos contra una secta armada) de tener oportunidad, también es cierto que hasta donde sabemos hay tantas facciones ideológicas que su unidad, si de verdad la hay, sería en base a unos mínimos muy mínimos en los que un NacionalSocialista y un AnarcoCapitalista pudiesen coincidir por ejemplo.

Esos mínimos podrían ser: El derecho a las armas, la ya citadísima lucha contra el gobierno, una interpretación distinta de la Constitución o la también citada "romántica del héroe".

Y bueno, la represión a estos grupos desemboca en más grupos, una intervención fuerte del Estado ya los desataría. Creo que una clave  muy importante, es calcular qué porcentaje de los ciudadanos de USA se unirían de forma potencial a esta corriente de protesta armada, porque ese es el límite de desarrollo de estos grupos al menos de momento ( no reclutan de forma forzada no preocuparse).

El usuario TitoMarx anda por allí y muy amablemente me ha respondido en otro hilo:

Tito Marx escribió:Respecto a los grupos ultraderechistas armados, te dejo un articulo, que aunque no perfecto si resulta interesante leer. Esta en ingles pero no es dificil de entender http://www.cnn.com/2013/04/04/opinion/bergen-right-wing-violence/
No es que haya salido en ninguna conversacion que haya tenido pero se nota que los medios se empiezan a alarmar Aqui lo que hay es una devocion por una parte muy grande de la poblacion por Donald Trump, que bueno, si conoceis algo de la politica actual en USA sabreis que es del ala mas conservadora de los Democratas, y este es el mas conservador de su bipartidismo (Republicanos y Democratas)

NOTA:(Donald Trump va por los Republicanos no por los Demócratas)

Por ejemplo a estos grupos una parte de uno de los grandes del bipartito yankee les apoya, no está nada mal, es como si aquí una parte del PP apoyase de forma declarada a los GAL o a los Blood&Honor.

Menudo ejemplo, el GAL formaba parte del estado , estas milicias no.

No veo a esta gente con ganas de liarla, la verdad, folcolorismos aparte.

Si no te gusta ese ejemplo tienes el otro, que son folclóricos, ultraminoritarios pero perseguidos en varios países por asesinato y tenencia de armas.

Por lo demás los GAL actuaban fuera de la Ley, de ahí el ejemplo pese a ser cuerpos de Seguridad, las milicias ultrapatriotas yankees también tienen sus exmilitares o policías en activo, sólo que con armas de fuego y bastante más abundantes que los paletos Europeos.

Es normal que creas que no van a hacer nada, yo tengo mis serias dudas, pero potencial tienen y también historial.

¿Votando que sí? ¿Pero esto qué es?

https://actualidad.rt.com/actualidad/198154-fbi-video-muerte-tiros-milicianos-oregon-eeuu

El FBI publica un video de la muerte a tiros del miliciano de Oregón
Publicado: 29 ene 2016 02:29 GMT | Última actualización: 29 ene 2016 12:43 GMT
Las imágenes fueron publicadas con la intención de contrarrestar algunos de los relatos contradictorios de lo ocurrido el pasado martes.

FBI
66127
El FBI ha publicado un vídeo del incidente entre las autoridades y los milicianos armados de Oregón que dejó como resultado a uno de los manifestantes muerto a tiros por agentes federales.

El momento en el que el miliciano es abatido a tiros por el FBI se puede observar en el minuto 5.42 de la grabación.

Las imágenes fueron publicadas con la intención de contrarrestar algunos de los relatos contradictorios de lo ocurrido el pasado martes y dar una visión "sin filtro" del incidente.


El hecho tuvo lugar durante una operación conjunta entre la Oficina Federal de Investigación de EE.UU. (FBI) y la Policía Estatal de Oregón para detener a varios milicianos involucrados en la toma de una oficina federal de la reserva forestal de Malheuren, incluido su líder, Ammon Edward Bundy.

Durante la operación estalló un tiroteo que dejó un miliciano muerto y otro herido. Bundy y otras cuatro personas han sido detenidas. En una operación paralela, el FBI ha detenido al miliciano Joseph Donald O'Shaughnessy.

El pasado 2 de enero el grupo liderado por Bundy tomó la oficina en la reserva federal y exigió al Gobierno la devolución de varias tierras a las autoridades locales. Su acción vino motivada por el arresto de dos rancheros que prendieron el fuego a tierra federal.

El FBI acusa a Bundy y a sus compañeros de conspirar para impedir a las fuerzas del orden de EE.UU. ejercer su trabajo a través del uso de la fuerza, intimidación o amenazas.

que se puede esperar de un país, lo que no entiendo es cómo bernie sanders puede tener posibilidades y todo de ganar algo siendo intervencionista, que ni siquiera es socialista.

lo que debería hacer un comunista es apoyar la desintegración de ambos bandos.

Habia visto el hilo hace un par de dias, venia pensando que era posta   .
Es un escenario bastante estupido la unica razon para apoyarlos seria tener ganas de armar quilombo por que si, un grupete de rednecks del KKK no van a tumbar al gobierno ni van a "desestabilizar"un poroto, lo unico que van a hacer es linchar mexicanos y afros, seguro que eso al gobierno norteamericano le gustaría Donald trump les daría una medallita.
No se que les paso por la cabeza a los que votaron que si, lo correcto no para un comunista si no para cualquier ser humano decente seria armar autodefensas y proteger a la gente de esos loquitos. Vease black panthers.
Y no, no es comparable con la situación de nueva rusia alla están peleando para independizar a su pais .No son un grupo de violentos ni tienen una dirección facista hay brigadistas comunistas,internacionalistas,etc y hay otros con orientaciones nacionalistas, estan ahi para proteger a la gente y apoyar a una lucha que no pasa por ellos.

Digo, intento ponerme en el lugar de un comunista norte-americano ante esta situación, y no no veo como ponerme a cazar inmigrantes ayudaria. Al contrario si queres arruinar la imagen de tu partido ese seria el curso de accion mas acertado.

Partamos por dejar en claro que estamos haciendo un tipo de ''política-ficción'' como dice el camarada pequeñoburgues:

PequeñoBurgués escribió:SS-18 lo pone en un marco utópico futurista de un supuesto país socialista, que porcierto, debería ser una suerte de superpotencia para poder financiar operaciones de este calibre tal y como se andan financiando fiestecitas en el Este de Europa tipo Euromaidán.

Por eso el camarada SS-18 habla de:

Lo que habria que hacer es crear un apoyo no explicito a estas fuerzas pero si al hecho del levantamiento contra la opresión y represión del estado imperial yankee, no tanto ahondando en las razones que diferencian de estos milicianos si no fortaleciendo las razones que pueden ser vinculantes a un discurso y posición progresista, enfrentando siempre y denunciando al principal enemigo, el Estado Yankee.

Tratando de fomentar el levantamiento, seguir echando más leña al fuego y dirigir un poco el cause del conflicto aunque sea muy poco lo que se logre más que despertar a algunos cuantos indecisos de tomar partido, sería como dice SS-18 crear un problema dentro de EEUU que es la herramienta más sanguinaria y cruel del capitalismo para someter a los países y a la clase obrera a sus intereses de clase.

Y no creo que este debate se contextualice en un futuro utópico, un comunista y un partido dentro de EEUU ¿como debería actuar ante esta situación hipotética? y ¿como debería actuar los comunistas en general (de otros países) ante esta situación? Descartemos tajantemente el apoyo abierto a estos grupos para un partido comunista dentro de EEUU, sería un suicidio publico e internacional pero si tampoco se puede mantener inerte ante esta coyuntura, y creo que lo que dice SS-18 es lo correcto, y para usar unos términos que pueda entender la gente, su función sería ''seguir caldeando el ambiente, apuntando al mal principal del conflicto que es el estado opresor; pero no para dar paso a otro gobierno peor si no simplemente para generar un problema en la arma principal del capital''. Lo que dice SS-18 es así no se puede enfrentar reacción-reacción siempre habrá una fuerza más optimas para realizar cambios progresivos. Lo mismo deberían hacer los comunistas extranjeros, apoyo tapado fomentando el conflicto pero con un mensaje claro. Y es que es aquí cuando recuerdo un tema de este foro que decía que la burguesía o la derecha hace mejores análisis de la realidad usando el marxismo que los mismos marxistas.

Ahora mis dudas serían y ¿que sucede si estas milicias extremistas llegaran a tomar el control de EEUU? (política-ficción) ¿podemos llamarlo fuerza progresiva? si esto pasara se supone que se generarían condiciones donde aparecería una nueva fuerza progresiva que enfrente a la antes ''fuerza progresiva'' que ahora sería reacción. ¿y si es sustituida nuevamente por los que gobernaban antes EEUU (Republicanos y demócratas)? ¿No puede caer en un bucle? esta pregunta puede ser un poco engorrosa pero estoy recién tratando de hilar y comprender la dialéctica.

Y claramente esto de desestabilizar EEUU sería mucho más fácil con una potencia socialista como lo fue la URSS, que tenga el poder económico y militar capaz de financiar de manera oculta y estratégica a estos grupos para ocuparlos como fisuras dentro de un país corrompido y enfermo hasta niveles ridículos como lo hacen magistralmente ahora EEUU y la OTAN.

Yo lo importante del tema creo, es que si se apoya o no a estos grupos extremistas, si no que me quedo con la capacidad de analizar e ir más allá del romanticismo o la moralidad u orgullo de izquierda, es un interesante ejercicio para empezar a salir de posiciones ultras y como dicen ''ninis'' y troskas e ir desarrollando la capacidad analítica en favor de la emancipación de la clase obrera y la llegada del socialismo y posterior comunismo.

PD:
Aunque aparte de analizar lo inmediato, que sería generar un conflicto interno en EEUU también habría que ver y sacar conclusiones de los resultados que se podrían dar de apoyar aquello, que se consolide como nuevo gobierno o que sean derrotados por el gobierno, etc. Ya que como dijo otro usuario, pueden que triunfen y se consolide un estado mucho peor o puede que sean derrotados y se instaure más represión y más restricciones, haciendo un flaco favor. ¿Se podría profundizar en esto?

SS-18 compañero, desconociendo el proceso y la historia del ascenso de hitler y su partido al poder, como se analizaría en la forma que se esta haciendo ahora, la llegada a hitler al poder y el antiguo régimen con lo de Fuerza reaccionaria-Fuerza progresiva. ¿Cual era cual fuerza en Alemania en ese entonces?

Y disculpen por si no me exprese bien, aun estoy en un proceso de aprendizaje de lo básico del M-L.

Saludos

La principal arma de los comunistas es la conciencia de clase. Teniendo esto, todo lo demás, la obtención de equipamiento, etc, viene solo. Lo que propone ss18 es seguir aniquilando la conciencia de clase, confundiendo los intereses propios con los de fracciones burguesas. Diciendole a la clase trabajadora que podemos ser aliados de la extrema derecha.
Esas cosas que hace el stalinismo.

Estos "problemillas" que los tácticos de internet desearían fomentar, lo único que logran es fortalecer el aparato represivo del estado, con una buena excusa, y por lo tanto, con la aprobación de la mayoría de la gente. O no han prestado atención a los últimos lustros?

Retomo éste hilo, creo que hay alguna cosa que contar.

La 2ª Enmienda permite que veamos éstas imágenes para nosotros tan exóticas:

The rightwing groups behind wave of protests against Covid-19 restrictions

Máquina escribió:Oye, que desenpolve SS-18 aquel hilo perdido sobre apoyar a milicias enloquecidas en USA, que llegó la hora. Somos unos pringaos y cuatro gatos, pero las vemos de lejos . Tengo curiosidad por ver qué poníamos en aquel entonces.

Reto para los izquierdistas: Paramilitares de extrema derecha que quieren derrocar el gobierno de USA.

Mantengo mi tesis del 2016, no van a vencer al ejército profesional ni en mil intentos, pero sí pueden motivar la desestabilización por aquellas tierras.

https://mobile.twitter.com/mikegalsworthy/status/1256861111342845953

Igualmente, creo que han aumentado en número en éstos años, ojalá empiecen a defender el cantonalismo como forma de aplicar sus preceptos minarquistas, a lo Huerta de Soto.

De lo que va el hilo es de lo que está en negrita, que algunos se hicieron un lío hace 4 años y respondieron cosas sin venir a cuento.

Junto a los grupos armados de derecha compuestos por blancos surge su contraparte negra:

The black power militia has declared themselves seperate from BLM, no whites allowed.
Heavily armed Black Power Militia
Black militia in the neighborhood where Ahmaud Arbery was killed

Grupos de milicianos armados se dejaron ver en Stone Mountain Georgia el pasado 4 de julio. Se trata del mayor monumento confederado en EEUU, muy vinculado con el KKK.

Y otros racialmente mixtos:

Grupo armado mixto
Old news. BLM y los Bogaloo Boys (los tíos con camisas hawaianas; es un movimimiento anarquista, pro-armas, filonazi) unidos protestando contra "el sistema".

Pequeñoburgués escribió: SS-18 lo pone en un marco utópico futurista de un supuesto país socialista, que porcierto, debería ser una suerte de superpotencia para poder financiar operaciones de este calibre tal y como se andan financiando fiestecitas en el Este de Europa tipo Euromaidán.

Socialista puede que no (hace falta?), pero a China la desestabilización de USA no le viene mal. En cualquier caso, hace 4 años Estados Unidos estaba mejor económicamente que ahora, tenía menos activistas armados, menos tensión racial, menos saturación sanitaria y mayor credibilidad entre sus socios europeos.

De todos modos el hilo va a seguir aquí y cuando haya más información se seguirá actualizando, aunque pasen años. Iremos viendo.