Euskadi Ta Askatasuna (ETA)

¿como que 14 años, estais de coña no? no me creo que tenga esa edad ni de coña, os a tomao el pelo, pero no creo para nada que sea un troll

Tengo que ponerme mi foto de avatar para que me crean xD me he descojonao con lo que ha dicho AceB.

Como se me ha aludido aclaro. Nadie me ha acusado de ser madero, lo que han dicho de mí es que soy un agente infiltrado en el foro de la Policía Antiterrorista Peruana, dejemos las cosas claras.

Ace B. escribió:Si quieres ser Polaco, te sientes polaco y compartes ciertos rasgos identificativos con los polacos, que lo dudo mucho ¿porque no vas a ser polaco aunque Polonia no te de la nacionalidad?

España tiene reconocidas costitucionalmente nacionalidades, ser vasco a dia de hoy es tener una nacionalidad pero también lleva aparejada la nacionalidad española, es como ser ucraniano en 1930, llevaba aparejado ser soviético, te gustara personalmente o no.

No es lo mismo.

Ese estado era Socialista que cambia muchos las cosas y la URSS no era Rusia. En tu caso, España si que es España.

Ukrania se unió a la URSS, no a Rusia o bajo ella.

ya bueno pero he dicho soviético no ruso, es que ser soviético es distinto de ser ruso.

Ace B. escribió:ya bueno pero he dicho soviético no ruso, es que ser soviético es distinto de ser ruso.

Pues por eso ser Vasco en España no es lo mismos que ser Ukraniano en la URSS que no en Rusia.
Para empezar la URSS no infesto Ukrania de las rutas de camellos y drogas de Europa, por su territorio para asi intentar degenerar la sociedad y el pueblo trabajador. Ni ejercio una represión rusificadora.

Rusia si que lo hizo con Ukrania al igual que España con el Pais Vasco. Ukrania tuvo autodeterminación y decidió unirse a la Union de Republicas Socialistas Sovieticas. El Pais Vasco no tiene ni ha tenido ese DERECHO como pueblo. Y ademas estando dentro de un pais que ha hecho lo que ha hecho en pasados fasciculos historicos con ellos.

Yo hablo de autodeterminación, el derecho. No hablo de secesión o balcanización de la peninsula por que no funcionaria.

Asi es como los pueblos en la URSS vivian hermanados sin dar importancia al pueblo del qu eprocedes. Eras ciudadano sovietico y punto.


Por cierto. Este tema esta tratandose en el hilo de "derecho a autodeterminación". Aqui es offtopic, asi que trasladad el debate a su sitio correspondiente.

SS-18 escribió:

Ace B. escribió:ya bueno pero he dicho soviético no ruso, es que ser soviético es distinto de ser ruso.

Pues por eso ser Vasco en España no es lo mismos que ser Ukraniano en la URSS que no en Rusia.
Para empezar la URSS no infesto Ukrania de las rutas de camellos y drogas de Europa, por su territorio para asi intentar degenerar la sociedad y el pueblo trabajador. Ni ejercio una represión rusificadora.

Rusia si que lo hizo con Ukrania al igual que España con el Pais Vasco. Ukrania tuvo autodeterminación y decidió unirse a la Union de Republicas Socialistas Sovieticas. El Pais Vasco no tiene ni ha tenido ese DERECHO como pueblo. Y ademas estando dentro de un pais que ha hecho lo que ha hecho en pasados fasciculos historicos con ellos.

Yo hablo de autodeterminación, el derecho. No hablo de secesión o balcanización de la peninsula por que no funcionaria.

Asi es como los pueblos en la URSS vivian hermanados sin dar importancia al pueblo del qu eprocedes. Eras ciudadano sovietico y punto.


Por cierto. Este tema esta tratandose en el hilo de "derecho a autodeterminación". Aqui es offtopic, asi que trasladad el debate a su sitio correspondiente.

+1.
Encontré esto por ahí, y lo vi interesante porque pensé que podríais tener hermanos, primos, etc... pequeños. Pondedlos en el lugar de estos y me contáis:
http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/nin~os.htm
PD: No... no soy de la UCE...

camaradavorodin escribió:Como se me ha aludido aclaro. Nadie me ha acusado de ser madero, lo que han dicho de mí es que soy un agente infiltrado en el foro de la Policía Antiterrorista Peruana, dejemos las cosas claras.

Pero espera a que te digan madero, UCE o algo así...
¿Qué tiene que ver la Policía Antiterrorista Peruana? ¿Algo de Sendero? Esos ya no están operativos, ¿no?

Bien, SS-18, bien, a ver si a ti te hacen caso, que yo lo intento e intento y nada, como si oyesen llover.

Aparte a ver qué me dice este tío de Volinia, Galitzia o Zakarpattia en el 1930. Ah, sí espera, "los ukranianos son polacos/checoslavacos de toda la vida, separar esas regiones para unirlas a la Ukrania Soviética es chauvinismo y va en contra del "nonacionalismo" polaco".

¡Hombre es que él se expresa mejor! De todos modos es que la ETA y sus defensores me echan para atrás en el tema de Euskal-Herria...

Rojo y Furioso escribió:¡Hombre es que él se expresa mejor! De todos modos es que la ETA y sus defensores me echan para atrás en el tema de Euskal-Herria...

Aquí nadie ha defendido la ETA, ¿estas adoctrinado o que cojones te pasa?

Es que es desquiciante de verdad... ¿Pongo yo una puta lista de niños masacrados por el Estado Español?
¿Irak? ¿Afganistán? ¿Libya?

Ah no, de eso no hay listas porque como no son españoles como si se pudren en la miseria..

Y no, no digo todo esto con ánimo de defender a la ETA, lo que pasa es que hay gente que le da demasiada importancia a esta cuando el estado español provoca más muertes al día que la ETA en toda su historia.

Yo tengo claras mis preferencias, acabar con el estado español es la primera. Formar una república confederal y socialista la segunda. Y luego si queréis vamos a por la ETA.. Oh Wait! Que ese tema se ha solucionado solo... Que cosas tiene la vida... ¿verdad?

Para acabar con el conflicto vasco , solo hay que cumplir dos puntos , si es muy facil.

1.Amnistía política a Euskadi Ta Askatasuna : Eso es , la liberación de los presos y la verificación de agentes del gobierno de la desmilitarización de la organización.

Cuando el franquismo termina , a sus ministros y asesinos , se les deja partir en paz. Dejando tras de si a 38 años de crimenes. Se debe hacer lo mismo con ETA.

2.Referendum de Autodeterminación : Cuando ETA termine , el pueblo Vasco eligirá que es lo que quiere ser.

Por que sin ETA , habría referendum ¿no? ¿o esque realmente les da miedo lo que pueda ocurrir aqui?

Eing? Ah, nada, es que la condición de terrorista del Estado Español la vi tan clara que ni lo dije. Creo que un comunista que ataca a la ETA ve como obvio al Estado Español como un terrorista. Pero eso es indiscutible. ¿República Confederal? ¿Qué tiene de positivo? Da un poco lo mismo como se organice el Estado, ¿no?
¿La ETA es un problema que se soluciona solo? Lo dices porque al acabar con el España como tal se conoce, no tienen motivo para seguir con la lucha armada, ¿verdad?

JoffreDominé escribió:Para acabar con el conflicto vasco , solo hay que cumplir dos puntos , si es muy facil.

1.Amnistía política a Euskadi Ta Askatasuna : Eso es , la liberación de los presos y la verificación de agentes del gobierno de la desmilitarización de la organización.

Cuando el franquismo termina , a sus ministros y asesinos , se les deja partir en paz. Dejando tras de si a 38 años de crimenes. Se debe hacer lo mismo con ETA.

2.Referendum de Autodeterminación : Cuando ETA termine , el pueblo Vasco eligirá que es lo que quiere ser.

Por que sin ETA , habría referendum ¿no? ¿o esque realmente les da miedo lo que pueda ocurrir aqui?

Totalmente de acuerdo con la segunda, pero con la primera no: ambos bandos deben ser juzgados como asesinos. Franquistas y etarras, con más responsabilidad los primeros, por supuesto.

Rojo y Furioso escribió:¡Hombre es que él se expresa mejor! De todos modos es que la ETA y sus defensores me echan para atrás en el tema de Euskal-Herria...

Rojo y Furioso.

El debate de las nacionalidades, folclore, etc compartimos cierta visión. Yo siempre he dicho que esos territorios son multietnicos y creo que absolutamente todas las partes están deacuerdo en esto. Lo único que se pide es el derecho de autodeterminación, que no tiene por que implicar secesionismo o balcanización de un posible estado socialista. HEmos tenido por aqui a algun chaval que si que radicalizaba con el asunto, pero creo que los demas todos entendemos que cada pueblo debe de tener derecho sobre su cultura.

Cierto que ahora la situación es muy distinta, pero no podemos obviar la represión que s eha ejercido con las "minorias etnicas" de España. Cierto que ahora hablamos de otra cosa pero todo hay que entenderlo en su globalidad.

Yo estoy en contra del secesionismo y la balcanización de la peninsula. Vamos, dudo que algún comunista despues de 100 años de experiencia, tenga las pelotas de reinvidicar algo así, cuando vemos cosas como Libya en nuestras narices. La unión cuanto más grande mejor es la garantia de supervivencia del hombre libre. Pero cada pueblo tiene derecho a tener su sitio culturalmente hablando en el Socialismo y proteger materialmente su legado.

Hay que "rehacer" una España Socialista. Un estado al servicio de los intereses del pueblo venga de donde venga.

La peninsula es un territorio multicultural, mezclado entre si durante siglos de coexistencia. Solo hay que proporcionar el derecho legitimo de proteger toda la cultura de la peninsula.


Una cosa tengo que decir, es siempre con lo que argumento. España, no es tampoco la "Castilla Imperialista", si no se constituyo de cierta forma para representar a los pueblos más importantes de la peninsula. Cierto que ha podido ejercer una función castellanizadora, por ser la "nacionalidad" más influyente y central politicamente que ha impuesto su cultura a las demas. Ese es el problema que ven estas nacionalidades. Que vinculan a esa "union como España" con ese recuerdo represor de su cultura.
Pero eso solo es el rasgo de una elite empresarial y politica que sometia a sus intereses economicos al resto de nacionalidades. EN un pais socialista esto no pasaria, por lo tanto, no existiria esta descompensación cultrual y material que ha habido.

Vamos, hoy en dia es imposible que podamos hablar de semejanzas en la represión en el asunto de la cultura del pasado.

Se que mi opinión parece muy ambigua, pero espero haberlo dejado claro.

Spoiler:

Domine, no coincido en tu primer punto, aquel que haya cometido delitos de sangre ha de pagarlo; incluyendo a los franquistas.
En cambio el segundo punto, es obvio; cada pueblo que decida que rumbo ha de tomar, de lo contrario no existe libertad para ellos. (o esta se ve condicionada)

-------

http://www.forocomunista.com/viewtopic.forum?t=10127