El Comunismo de Garzón

Me gustaría debatir y que alguien me explicase cuál es la idea de comunismo que pueden tener líderes como Alberto Garzón, Centella etc. Me gustaría saber cómo hacen compatibles las enseñanzas de Marx con la concepción de democracia y rechazo a la dictadura del proletariado, apostando por lo que llaman socialismo democrático, en vez del socialismo autoritario.

También me gustaría saber cómo dibujan la lucha de clases, ya que creo que frente a la división clásica capital trabajo, niegan la clase trabajadora como tal, incluyen en lo que llaman las clases populares, a la pyme, que dicen, libra una lucha de clases contra la gran empresa y del ibex.

Un poco acerca de todo eso, vamos de la línea del PCE.

Me gustaría un debate algo técnico, vamos, no quiero un debate tipo "el pce es revisionista y no vale para nada", sino un debate de argumentos y de alternativas.

Gracias.

Vamos a preguntarles a ellos:
https://www.youtube.com/watch?v=QqRkq2c8DNU

Es cierto que no usan una retórica Marxista. Ya no hablan de Clase Obrera; hablan de clases Populares. Tambien creen en la existencia de una "Clase Media" y su reelevancia:
https://www.youtube.com/watch?v=qDVPRUJSGXc

Pero al menos tienen un lenguaje que cala en la clase obrera; a diferencia de algunos rancios que hablan de hejemonia; lucha de clases o centralismo democrático a un charcutero que estudio en una sociedad Franquista.

Es imposible compatibilizar marxismo con democracia burguesa. En las elecciones del 2011 Garzon se presentaban como un activista del 15-M,por eso mismo las diferencias de fondo con Iglesias y Errejon son matices aunque con Iñigo parece que son irreconciliables.

ComunistaGarzoner escribió:Me gustaría debatir y que alguien me explicase cuál es la idea de comunismo que pueden tener líderes como Alberto Garzón, Centella etc. Me gustaría saber cómo hacen compatibles las enseñanzas de Marx con la concepción de democracia y rechazo a la dictadura del proletariado, apostando por lo que llaman socialismo democrático, en vez del socialismo autoritario.

También me gustaría saber cómo dibujan la lucha de clases, ya que creo que frente a la división clásica capital trabajo, niegan la clase trabajadora como tal, incluyen en lo que llaman las clases populares, a la pyme, que dicen, libra una lucha de clases contra la gran empresa y del ibex.

Un poco acerca de todo eso, vamos de la línea del PCE.

Me gustaría un debate algo técnico, vamos, no quiero un debate tipo "el pce es revisionista y no vale para nada", sino un debate de argumentos y de alternativas.

Gracias.

Para mi Garzón de comunista nada, lo veo más apegado a la socialdemocracia que a otra cosa vaya, respecto al PCE igual, por cierto el socialismo es la pura dictadura del proletariado, no hay otro, ni socialismo democrático ni autoritario, el socialismo es como es, adaptado, claro esta a las condiciones de cada época y país, otra cosa es que se llegue a este por Reforma o Revolución, pero ese es otro tema.

En conclusión, desde mi perspectiva, la linea del PCE/IU es una socialdemocracia a la antigua, su triunfo solo augura una mejora de las condiciones obreras y no una partida al SOCIALISMO, tal como yo lo percibo.

Un saludo, camarada

Como claramente explica Politzer en Principios elementales de filosofìa, son antagónicos la clase burguesa y el proletario, y no es posible un cambio a través del progresismo, nunca se dio y se va a dar -aclara el autor- ejemplos claros son el chavismo, Lula, Kirchner, zapatero etc y etc, no son más que gobiernos bonapartistas, que quieren hacer de arbitro para mantener el poder, pero terminan atacados por la propia burguesía que los hecha y los llama cuando le conviene. Otro ejemplo claro es el peronismo, que es un facismo encubierto y utiliza la ignorancia del proletariado, es decir de la clase obrera y brutalizarla aún mas con los sistemas educativos que están en manos tambien de la burguesía.

No queda otro camino que la revolución, ahora como se va a dar esa revolución. Bueno se puede dar de muchas maneras, puede haber una vía de comercialización, como por ejemplo comprarle los medios de producción a la burguesía presinandola, pero lo fundamental es la educación de la clase obrera, que no quede en mano de la burguesía que la embrutece con toda la intención de a mayor ignorancia mejor y más fácil mantener el poder!

Politzer es ese que dice que ser idealista es pensar que el tren que tienes delante no existe realmente y que por tanto no debería apartarse si fuese coherente

Harlem escribió:Politzer es ese que dice que ser idealista es pensar que el tren que tienes delante no existe realmente y que por tanto no debería apartarse si fuese coherente

Politzer es ese que intentaba explicar a obreros semi-analfabetos el idealismo subjetivo de manera a que lo pudiesen entender con un ejemplo sencillo.

Esa crítica que haces a Politzer es el típico ataque de los peores enemigos del comunismo (trotskistas, estructuralistas, etc.) que no son capaces de entender, con todo su desprecio hacia el populacho y la clase obrera, que Politzer tenía que emplear un lenguaje que entendieran los obreros.

No te estoy metiendo a ti en el mismo saco ni mucho menos pero ese tipo de críticas son muy perjudiciales para el comunismo. Por una sola frase, condenas todo un libro.

Y Garzón tiene de comunista lo que yo de monje tibetano.

Perdona, pero no, eso lo dice hablando del idealismo en general como una contra-argumentación. Teniendo en cuenta que ni Nietszche, ni Kant, ni Hegel, ni Schopenhauer ni Kierkegaard ni Fichte ni Shelling ni ningún filosofo de la época ponía en duda la corporiedad de lo exterior al sujeto ni se debatía eso en ningún sitio si la idea creaba materia corporia, vulgar, la verdad es que partir de ese libro para repartir carnets de comunista me parece poco serio. Me limito a señalar eso, y no quita el buen trabajo que tuvo Politzer.

Y bueno, siendo fan del PCCh yo no iría repartiendo carnets tampoco.

Pero bueno, siempre puedes acusar de agentes trotskistas o estructuralistas a los demas. Queda muy vintage, aunque no acabo de entender que daño habra hecho Saussure o Levi Strauss al comunismo.

Harlem escribió:Perdona, pero no, eso lo dice hablando del idealismo en general como una contra-argumentación. Teniendo en cuenta que ni Nietszche, ni Kant, ni Hegel, ni Schopenhauer ni Kierkegaard ni Fichte ni Shelling ni ningún filosofo de la época ponía en duda la corporiedad de lo exterior al sujeto ni se debatía eso en ningún sitio si la idea creaba materia corporia, vulgar, la verdad es que partir de ese libro para repartir carnets de comunista me parece poco serio. Me limito a señalar eso, y no quita el buen trabajo que tuvo Politzer.

Y bueno, siendo fan del PCCh yo no iría repartiendo carnets tampoco.

Pero bueno, siempre puedes acusar de agentes trotskistas o estructuralistas a los demas. Queda muy vintage, aunque no acabo de entender que daño habra hecho Saussure o Levi Strauss al comunismo.

No sé qué tendrá que ver que yo apoye al PCCh con este tema. Esto es un ejemplo de argumentum ad hominem un poco lamentable. En ningún momento he pretendido repartir carnés, porque además he dicho claramente que no te estoy metiendo en el mismo saco. Sólo he emitido una crítica porque eso que dijiste es un argumento muy recurrente de los enemigos del comunismo para desprestigiar todo el libro de Politzer, que por una frase tal vez un poco desafortunada descalifican todo el libro. Pero ese libro es una maravilla.

No opino sobre lo que dijeran o no aquellos filósofos que mencionas (porque además no tengo los conocimientos necesarios), sólo digo que por una frase que está destinada a explicar algo, aunque sea malamente, a obreros semi-analfabetos, se condena todo el libro de Politzer. Esa frase que dijiste, es, palabra por palabra, lo mismo que me dijo en clase de "Lecturas del Capital" el profesor Carlos Fernández Liria (Podemos, Izquierda Anticapitalista en aquella época) para explicar a sus alumnos que el libro de Politzer es una puta mierda.

Pero bueno dices que respetas lo demás del trabajo de Politzer y me parece bien. Pero insisto en qué no veo según qué criterio no puedo decir nada al respecto porque apoye al PCCh.

Y si no sabes qué daño hicieron los estructuralistas al marxismo, pues mira, nunca es tarde para leer a Michel Clouscard, a Aymeric Monville... incluso Michel Onfray, que es anarquista, pero que opina que el estructuralismo hizo mucho daño en la izquierda.

También está esto: http://civilizacionsocialista.blogspot.com.es/2008/07/althusser-o-la-miseria-del.html

Y Garzón es un europeísta. En ningún momento plantea la salida de la UE.

Aceptó un pacto con Podemos para conformar un programa donde no se habla de la OTAN.

Y nunca le he oído hablar de socialismo.

Y de su valoración del periodo de la URSS posterior a Lenin, mejor no hablemos.

Deng escribió:Y Garzón es un europeísta. En ningún momento plantea la salida de la UE.

Aceptó un pacto con Podemos para conformar un programa donde no se habla de la OTAN.

Y nunca le he oído hablar de socialismo.

Y de su valoración del periodo de la URSS posterior a Lenin, mejor no hablemos.

Yo también soy comunista y Europeísta, solo que creemos en otra UE, anticapitalista, democrática y socialista. Garzón ha hecho muchas referencias al socialismo, yo creo que lo que más daño hace al pensamiento comunista es el querer aplicarlo como en el siglo XIX, siguiendo una especie de receta cerrada, paso a paso. Gran error, y basta con ver que los comunistas que entienden el momento actual están en el congreso de los diputados, mientras que los dogmáticos del programa cerrado no están en el congreso y son residuales.

La propia idiosincrasia de la UE impide que ésta sea socialista, en todo caso de lo que se está a favor es de destruir (recalco, no de reformar, de destruir) la UE y construir un nuevo proceso de integración europea diferente a éste.

Saludos.

Yo también soy comunista y Europeísta, solo que creemos en otra UE, anticapitalista, democrática y socialista. Garzón ha hecho muchas referencias al socialismo

Pues lee mi último trabajo sobre el europeísmo para abandonar para siempre esta creencia democratista-infantil de que es posible (e incluso necesaria, lo cual no deja de ser profundamente una reminiscencia del racismo occidental) una UE "anticapitalista" y socialista (redundancia donde las haya). Aquí tienes el enlace donde lo explico todo (aunque tiene algún error de estilo, en cuanto pueda se lo diré al administrador del blog):


Y si me dices uno, pero un solo artículo de Garzón publicado en Mundo Obrero donde habla de socialismo me callo para siempre. Dime uno.

Dices que Garzón está en el Congreso de los Diputados. Efectivamente. Y también está Pablo Iglesias. Y el niñato de Iñigo Errejón. Y estuvo Pedro Sánchez.

Si a estas alturas no has comprendido que Garzón está pagado para estar en el parlamento con el objetivo expreso de nunca hablar de socialismo ni de salir de la UE, tienes que hacértelo mirar.

Como decía Lenin, cretinismo parlamentario.

Deng escribió:

Yo también soy comunista y Europeísta, solo que creemos en otra UE, anticapitalista, democrática y socialista. Garzón ha hecho muchas referencias al socialismo

Pues lee mi último trabajo sobre el europeísmo para abandonar para siempre esta creencia democratista-infantil de que es posible (e incluso necesaria, lo cual no deja de ser profundamente una reminiscencia del racismo occidental) una UE "anticapitalista" y socialista (redundancia donde las haya). Aquí tienes el enlace donde lo explico todo (aunque tiene algún error de estilo, en cuanto pueda se lo diré al administrador del blog):



Y si me dices uno, pero un solo artículo de Garzón publicado en Mundo Obrero donde habla de socialismo me callo para siempre. Dime uno.

No busco convencerte, simplemente entiendo distinto el comunismo a lo que tú lo haces. Me recuerda como cuando debato con alguien del PCPE, prefiero dejarlo... yo entiendo todo como algo más abierto.

Te dejo tres referencias, pero hay centenares:

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07/53b99374e2704e70198b457a.html
http://agarzon.net/algunos-somos-comunistas/
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Unidos_Podemos-Alberto_Garzon-Pablo_Iglesias-Izquierda_Unida_IU-IU-comunismo-comunista_0_917608234.html

ComunistaGarzoner escribió:

Deng escribió:

Yo también soy comunista y Europeísta, solo que creemos en otra UE, anticapitalista, democrática y socialista. Garzón ha hecho muchas referencias al socialismo

Pues lee mi último trabajo sobre el europeísmo para abandonar para siempre esta creencia democratista-infantil de que es posible (e incluso necesaria, lo cual no deja de ser profundamente una reminiscencia del racismo occidental) una UE "anticapitalista" y socialista (redundancia donde las haya). Aquí tienes el enlace donde lo explico todo (aunque tiene algún error de estilo, en cuanto pueda se lo diré al administrador del blog):



Y si me dices uno, pero un solo artículo de Garzón publicado en Mundo Obrero donde habla de socialismo me callo para siempre. Dime uno.

No busco convencerte, simplemente entiendo distinto el comunismo a lo que tú lo haces. Me recuerda como cuando debato con alguien del PCPE, prefiero dejarlo... yo entiendo todo como algo más abierto.

Te dejo tres referencias, pero hay centenares:

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07/53b99374e2704e70198b457a.html
http://agarzon.net/algunos-somos-comunistas/
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Unidos_Podemos-Alberto_Garzon-Pablo_Iglesias-Izquierda_Unida_IU-IU-comunismo-comunista_0_917608234.html

Bueno, si entiendes el comunismo como te salga de la polla es tu problema, no es el nuestro.

Y yo pregunté por un artículo en Mundo Obrero donde hable de socialismo.

Ninguno de los enlaces que has puesto es de Mundo Obrero.

Deng escribió:

ComunistaGarzoner escribió:

Deng escribió:

Yo también soy comunista y Europeísta, solo que creemos en otra UE, anticapitalista, democrática y socialista. Garzón ha hecho muchas referencias al socialismo

Pues lee mi último trabajo sobre el europeísmo para abandonar para siempre esta creencia democratista-infantil de que es posible (e incluso necesaria, lo cual no deja de ser profundamente una reminiscencia del racismo occidental) una UE "anticapitalista" y socialista (redundancia donde las haya). Aquí tienes el enlace donde lo explico todo (aunque tiene algún error de estilo, en cuanto pueda se lo diré al administrador del blog):



Y si me dices uno, pero un solo artículo de Garzón publicado en Mundo Obrero donde habla de socialismo me callo para siempre. Dime uno.

No busco convencerte, simplemente entiendo distinto el comunismo a lo que tú lo haces. Me recuerda como cuando debato con alguien del PCPE, prefiero dejarlo... yo entiendo todo como algo más abierto.

Te dejo tres referencias, pero hay centenares:

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07/53b99374e2704e70198b457a.html
http://agarzon.net/algunos-somos-comunistas/
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Unidos_Podemos-Alberto_Garzon-Pablo_Iglesias-Izquierda_Unida_IU-IU-comunismo-comunista_0_917608234.html

Bueno, si entiendes el comunismo como te salga de la polla es tu problema, no es el nuestro.

Y yo pregunté por un artículo en Mundo Obrero donde hable de socialismo.

Ninguno de los enlaces que has puesto es de Mundo Obrero.

Entiendo el comunismo como herramienta útil a las clases populares, no como tema de debate para dogmáticos. Simplemente creo que estoy en lo cierto, soy fiel a mi ideología, un saludo.

ComunistaGarzoner escribió:

Deng escribió:

ComunistaGarzoner escribió:

Deng escribió:

Yo también soy comunista y Europeísta, solo que creemos en otra UE, anticapitalista, democrática y socialista. Garzón ha hecho muchas referencias al socialismo

Pues lee mi último trabajo sobre el europeísmo para abandonar para siempre esta creencia democratista-infantil de que es posible (e incluso necesaria, lo cual no deja de ser profundamente una reminiscencia del racismo occidental) una UE "anticapitalista" y socialista (redundancia donde las haya). Aquí tienes el enlace donde lo explico todo (aunque tiene algún error de estilo, en cuanto pueda se lo diré al administrador del blog):



Y si me dices uno, pero un solo artículo de Garzón publicado en Mundo Obrero donde habla de socialismo me callo para siempre. Dime uno.

No busco convencerte, simplemente entiendo distinto el comunismo a lo que tú lo haces. Me recuerda como cuando debato con alguien del PCPE, prefiero dejarlo... yo entiendo todo como algo más abierto.

Te dejo tres referencias, pero hay centenares:

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07/53b99374e2704e70198b457a.html
http://agarzon.net/algunos-somos-comunistas/
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Unidos_Podemos-Alberto_Garzon-Pablo_Iglesias-Izquierda_Unida_IU-IU-comunismo-comunista_0_917608234.html

Bueno, si entiendes el comunismo como te salga de la polla es tu problema, no es el nuestro.

Y yo pregunté por un artículo en Mundo Obrero donde hable de socialismo.

Ninguno de los enlaces que has puesto es de Mundo Obrero.

Entiendo el comunismo como herramienta útil a las clases populares, no como tema de debate para dogmáticos. Simplemente creo que estoy en lo cierto, soy fiel a mi ideología, un saludo.

aquí lo tienes:
http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=1222

Si con entender comunismo como te salga de la polla, te refieres a China y su sanidad excluyente de pobres, no, no creo que Garzón lo entienda así afortunadamente.

Quinn escribió:Si con entender comunismo como te salga de la polla, te refieres a China y su sanidad excluyente de pobres, no, no creo que Garzón lo entienda así afortunadamente.

Estoy contigo, hay mucho sectario por el foro, y no es lo que ayuda al comunismo... Hacen falta más Garzoners y menos sectarismos, que así le va al PCPE jajajajajajajajaj

Quinn escribió:Si con entender comunismo como te salga de la polla, te refieres a China y su sanidad excluyente de pobres, no, no creo que Garzón lo entienda así afortunadamente.

Hala, otro como Harlem que como no tiene argumentos, tiene que recurrir al ad hominem y ponerse a hablarnos de China, no se sabe por qué.

Bueno, para empezar eso que dices parece directamente sacado de un telediario imperialista para consumo de masas lobotomizadas de Occidente. Lo que dices es una manipulación de la realidad, lo que ocurre con la sanidad en China es mucho más complicado de lo que quieres hacer creer, y para comprenderlo tendrías que saber lo que es el sistema hukou (que proviene de la época de Mao por cierto), por qué es necesario y qué problemas genera, pero claro, si te pregunto lo que es, está claro que no lo sabes.

También podríamos, ya puestos, hablar del comunismo de Cuba en el que la gente huye en balsa para tocar suelo en Florida beneficiándose de la ley de ajuste cubano, como haría un buen periodista de Antena 3.

China está lejos del comunismo. La diferencia es que, mientras en China la sanidad pública abarca a cada vez más gente y habrá seguridad social para todos los chinos en 2020, y que los grandes medios de producción están en manos del Estado, el comunismo de Garzón dentro de la UE consistirá en neoliberalismo, privatización de la sanidad y del patrimonio nacional como hace su correligionario Tsipras en Grecia, al cual se ha abstenido de criticar más que con la boca muy pequeña.

En otras palabras, en China las eléctricas están en manos del Estado. En España, Garzón sólo aspira a ello. China está lejos del comunismo, pero Garzón, ya esté en el poder o no, está a años luz del comunismo, y el ejemplo de Tsipras atestigua de ello.

En este sentido, te doy la razón, Garzón no entiende el comunismo como China. En China no se privatizará la Ciudad Prohibida para satisfacer a acreedores, mientras que Garzón como presidente del gobierno tal vez tenga que privatizar el patrimonio nacional como hace su camarada Tsipras en Grecia, para mayor satisfacción de la UE de la cual él no quiere salir.

Muy curioso, por otro lado, constatar cómo los reformistas europeístas garzoners coinciden con la extrema izquierda racista anti-china en sus ataques contra la RPC. Muy, muy instructivo sobre el carácter de clase de ambas ideologías. Voy a hacer una captura de pantalla.

ComunistaGarzoner escribió:

Quinn escribió:Si con entender comunismo como te salga de la polla, te refieres a China y su sanidad excluyente de pobres, no, no creo que Garzón lo entienda así afortunadamente.

Estoy contigo, hay mucho sectario por el foro, y no es lo que ayuda al comunismo... Hacen falta más Garzoners  y menos sectarismos, que así le va al PCPE jajajajajajajajaj  

Bueno, no sé si nos estás tomando el pelo o simplemente eres muy cutre, pero el enlace que nos has puesto nos redirige a un artículo de José Luis Centella, no de Alberto Garzón.

Por lo tanto, no has sido capaz de enseñarme un sólo artículo de Alberto Garzón de Mundo Obrero donde pronuncie la palabra "socialismo". Lo cual ya lo dice todo.

Aparte de que en los enlaces que nos habías mostrado antes, ni siquiera aparecía la palabra "socialismo" en todos.

Y además, además... En uno de los artículos dice lo siguiente:

"Creo en la necesidad de superar el capitalismo, pero claro, no tomando como modelos la extinta URSS o Corea del Norte."

Esto de por sí ya es muy elocuente. Porque cuando hablo de socialismo, hablo de las experiencias de socialismo real en el este de Europa principalmente.

Después, en otro artículo que nos enseñaste dice esto:

Hablar de Derechos Humanos y vincularlos al marxismo no es casual. Por dos motivos. En primer lugar, porque el socialismo fue la única tradición política que mantuvo viva la llama de los Derechos Humanos desde 1794 hasta 1948

O sea, según las propias palabras de Garzón, el socialismo del cual se reclama es un socialismo inspirado en la revolución francesa, es decir un socialismo pequeño-burgués inspirado en los "derechos humanos" y no un socialismo proletario basado en el materialismo histórico. Creo que no hacen falta más comentarios.

Para terminar, creo que si alguien es un sectario sería más bien tú porque por el hecho de criticar a Garzón ya deduces automáticamente que milito en el PCPE. Pero milito en el PCE.

Encuentren las 7 diferencias:

A: "Creo que Garzón es un revisionista"
B: "Ya pero defiendes al PCCh"

A: "Oigan que creo que el capitalismo genera injusticias..."
B: "¿Sí pero y los 100 millones de muertos del comunismo?"




"Oye Jiang amigo no aspiran ni a salir de la UE y te van dando lecciones de gestión económica"

Deng escribió:
Para terminar, creo que si alguien es un sectario sería más bien tú

Pero ni te imaginas hasta que punto es sectario el usuario ComunistaGarzoner:

Comparativa rapida:

-Balance de la dirección de Lenin: se hace la revolución y se aplasta al zarismo.
-Balance de la dirección de Stalin: se llega al socialismo y se aplasta al nazismo.
-Balance de la dirección de Allende: se pone vaselina en el culo a las clases populares chilenas que recibieron una follada de antología. Ni un palo tuvieron a mano para defenderse.

Y viene aquí a ensalzar a Allende y a criticar al bolchevismo y al resto de experiencias revolucionarias. Si esto no es sectarismo, que baje dios y lo vea.

Madre mía, entro en este hilo y me encuentro que no tiene nada que ver con el título y encima no tiene sentido el debate...

Saludos.

Hola Jechu, la cosa es que tienes razón...en cualquier caso, ¿que cabria esperar?

El usuario que abre el hilo dice "Me gustaría un debate algo técnico" y lo titula "El comunismo de Garzon"...a partir de ahí, la debacle del hilo es cualquier cosa menos ilógica.

El usuario ComunistaGarzoner se dedica a abrir hilos estúpidos que en ultima instancia buscan hacer pasar a la socialdemocracia por marxismo y al marxismo por algo anti democrático.

ComunistaGarzoner, si me permites un consejo, abre un puto hilo que se llame "mi visión del marxismo" y ahí te explayas y nos cuentas, de manera ordenada, todas las chorradas propias del que no ha leído ni marxismo ni historia, joder, que no paras de abrir hilos y todos van a parar a lo mismo: alabar a Garzon, IU, el pCE, Allende, Chavez...y criticar a las revoluciones del siglo XX.

Ah, coño, pero si ya lo has hecho..

http://www.forocomunista.com/t38194-critica-de-un-comunista-a-los-comunistas#433947

Lo que no entiendo es que vengas buscando "debates técnicos" y en el link que acabo de poner, cuando te hablan "técnicamente" con citas, libros, datos, para que te des cuenta que no tienes ni idea y que deberías pararte a leer algo antes de seguir llenando de basura el foro, ...tu respuesta sea lo bien que lo hace el PCE de los cojones.

Tio, hay un montón de hilos abiertos sobre Allende, Chavez, el pCE etc...si tienes algo que preguntar, lee los hilos y si persisten tus dudas, pregunta en esos hilos, cojones, que por no leer la información que contiene el foro estas abriendo hilos a pleno rendimiento y haciendo planteamientos mil veces debatidos...para después pasarte por los huevos las respuestas "técnicas".

En mi opinión eres un niño o un troll que busca meter cizaña y hacer perder el tiempo al personal...es la única explicación que le encuentro a que pidas "debates técnicos" y cuando te los dan, te quitas de en medio hablando de la mierda del "comunismo" español.