por Dzerjinskii Sáb Ago 07, 2010 10:15 am
El movimiento 26 de julio no era comunista, de hecho fue purgado por Fidel cuando se alinean a la URSS, Por supuesto muchos de sus miembros estaban familiarizados con autores como Mrax, Engels o Lenin. Guevara entre ellos, el cual no era antisovietico como se dijo por ahí arriba, de hecho en una carta creo que a su tía dice jurar ante el retrato de Stalin no detenerse hasta liberar América latina... Lo que si es cierto es que critica a Jruschev y al revisionismo. En lo único que pude encontrar diferencias entre los aportes de Guevara y los de Lenin es que en la cuestión del foquismo, (en los hechos ya que en sus escritos nunca niega la necesidad del partido, la lucha sindical o la insurrección de masas -la teorización del foco me parece que es más un producto de Régis Debray-) y en la cuestión de la primacía de los estímulos morales antes que los materiales y la extremada confianza en que el "hombre nuevo" es un producto anterior a la sociedad nueva.
Pero sobre montoneros que es el tema del hilo, su origen nacionalista y católico no esta en duda y que todos sus principales dirigentes provengan de esas ideas es muy significativo. Inclusive su reconocimiento de la organización nacionalista "tacuara" como antecedente directo de montoneros es hecha por sus propios dirigentes.
Pero esto no sería nada, si no fueran cada vez más los indicios que prueban la relación de sus dirigente con la armada. Inclusive en el secuestro y asesinato del general Aramburu.
Como sea un reducido grupo de nacionalistas católicos peronistas logro con secuestros y asesinatos dar la escusa perfecta, que muy bien se encargaron de promocionar la prensa burguesa, para que las fuerzas armadas y los partidos del orden justificaran la dictadura. La fama que obtuvieron jugando a los guerrilleros hizo que miles se llamaran así mismo montoneros y multiplicaran los ritos y el folklore festivo, irresponsable y desorganizado que caracterizaba a este movimiento. Su doctrina era una mezcla de una idealización de los caudillos semifeudales que se oponían al liberalismo a mediados del 1800 en argentina, con un nacionalismo y sus próceres que paradógicamente habían creado como mito fundacional de la nación, los liberales que ellos mismos detestaban. Todo esto condimentado por el foquismo y una especie de marxismo de café de ese que se arma con citas del mayo francés, Evita y la biblia.
No obstante esto, muchos intelectuales del PCA aportaron su cuota de "marxismo" a este movimiento peronista, aunque Peron los mandaba a matar, ya desde antes de bajar del avión en el aeropuerto de Ezeiza (se conoció como masacre de Ezeiza) Tanto ex PCA como Trostkystas fomentaron el entrismo en este movimiento, a lo que debemos la confusión que dura hasta hoy y la peronización de la izquierda argentina que esta convencida que los trabajadores argentinos fueron, somos y seremos peronistas, casi como por designio de un oráculo al que no se puede desobedecer.
Como sea, definir a las Madres de Plaza de Mayo como "madres de terroristas" es una provocación. Acepto una critica seria al foquismo, pero como ya dijeron antes la lucha "antisubverciva", "antiterrorista" etc. fue la escusa para eliminar al movimiento obrero organizado por fuera del sindicalismo peronista que unido a los estudiantes había protagonizados grandes luchas victoriosas como el cordobazo.
Las practicas terroristas fueron duramente criticadas por Lenin, esto no es una novedad. Pero centrar la critica en que "mataron" y escandalizare es ridículo. Lo que hay que entender es que si asesinas a un general con una bomba en nombre del pueblo cuando el pueblo no te lo pide, eres un terrorista y terminas colgado en la plaza. Pero si diriges a ese mismo pueblo a colgar a miles de generales en una plaza cuando el pueblo esta decidido a luchar eres un revolucionario. Esto ha sido así siempre y se trate de la clase social que se trate. Lo casos de muertos por errores son otro tema y entran dentro de ese limite difuso entre un "revolucionario equivocado" y un contra revolucionario.
Portal
