¿Cuál ha sido el peor presidente de los Estados Unidos? ¿Y el mejor?

De lo menos malo: Lincoln y Carter

De lo pero: Bush Truman y Reagan

Lo bueno y lo malo puede ser relativo.

Para mí el mejor de todos ha sido George W. Bush, durante su gobierno la conciencia antiimperialista se acrecentó muchísimo en todo el mundo, hubo muchas manifestaciones contra las acciones imperialistas de los Estados Unidos y hubo un crecimiento porcentual de gobiernos de izquierda en América Latina, hubo un golpe fascista apoyado por Washington en 2002 y fracasó.

De los peores Clinton y Obama. Con Bill Clinton mucha gente asumió una fascinación estúpida por Estados Unidos, estaba recién caída la URSS y la derecha tuvo un avance brutal en Europa y América. Clinton bombardeó y terminó de desmembrar lo que quedaba de la antigua República Federal de Yugoslavia, encarceló a Milosevic y posteriormente fue asesinado, tuvo un asedio constante contra Irak, etc.

Con Obama se recrudece la guerra en Afganistán, se dio una retirada ficticia de Irak, y hubo un golpe fascista exitoso en Honduras, tan exitoso fue que ya la derecha en el poder como consecuencia de unas elecciones írritas, fue aceptada sin chistar por tirios y troyanos, ahora por lo visto casi le dan a Correa también.

Difícil responder, solo hace falta buscar en esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_presidentes_de_los_Estados_Unidos

Y ver que desde el primero al último, sin excepción su política exterior ha sido imperialista, la interior realmente me la suda, porque eso es una dictadura como la de aquí.

Sobre George Washington, el primero:
El presidente Washington envió a los franceses en su colonia de Haití una cantidad significativa de armas de guerra y $ 400.000 en dinero en un esfuerzo por sofocar una rebelión de esclavos.

Frase de Woodrow Wilson (demócrata):
"Los hombres blancos fueron provocados por un mero instinto de supervivencia...hasta que finalmente surgió un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del sur, para proteger al territorio sureño"

Leyendo el hilo me surge una duda..¿porque Reagan es considerado probablemente el peor presidente norteamericano de la historia??

Digo su sueldo se lo pagan los contribuyentes norteamericanos y evidentemente su plataforma internacional de buscar la confrontación con la URSS fue algo muy bien visto internamente, digo no le pagaban por considerar a los revulucionarios de Granada o para considerar la difícil situación económica de la URSS.

Por que hundio la economia del pais, financio a los narcos de la contra en nicaragua, financio a los talibanes, financio a los ayatolahs iranies, etc. Vamos una joyita el tio.

De los mas "rescatables": F.D.Roosvelt y A. Lincoln.

Los peores: James Monroe, Harry Truman, Richard Nixon, George Bush, incluyo al hijo George W. que no gano las elecciones pero gracias al padre obtuvo el cargo.

El peor: Ronald Reagan.
El mejor: McCain, que perdió las Elecciones.

curioso el caso de Kennedy, que proponía un discurso pacifista y termino enviando más tropas a Vietnam.

1521 escribió:Por que hundio la economia del pais, financio a los narcos de la contra en nicaragua, financio a los talibanes, financio a los ayatolahs iranies, etc. Vamos una joyita el tio.

Pues no hundió la economía del país, ni mucho menos, puso algunas tensiones en el déficit público, pero nada que significara un serio peligro para la economía norteamericana de los 80´s. Además el déficit público venía principalmente del esfuerzo en la carrera armamentista y llevar indirectamente a la URSS a la quiebra.. así que no le salio nada mal.


Lo de financiar a la contra nicaraguense, donde fue un error? su labor era impedir el avance del comunismo (o lo que se le pareciera) en cualquier parte del mundo, idéntico caso con los talibanes. Aunque en este último caso, entiendo el apoyo norteamericano era con intermediarios, me explico, los recursos eran entregados por la CIA a Pakistán quien era quien a su vez los otorgaba a cualquiera que luchara contra los soviéticos en Afganistán, seguramente la CIA tenía conocimiento de donde acababan los recursos entregados (armas y dinero) pero la preocupación era desangrar a los soviéticos, así que desde el punto de vista norteamericano fue un éxito.


Lo del apoyo a los ayatolas, es muy relativo, aunque Estados Unidos hizo llegar armas a Irán durante su conflicto con Irak, apoyo mucho más a este último país durante este conflicto.


En todo caso, al presidente de Estados Unidos, le pagan por defender los intereses de ese país, Reagan en este sentido es de los presidentes más exitosos de Estados Unidos, vamos sentó las bases durante su mandato para que Estados Unidos fuera la única superpotencia, abandonando la "convivencia pacífica de Carter". El status que adquirió Estados Unidos gracias a Reagan.


Personalmente creo que el peor presidente de la historia de EUA, está entre Carter y Bush hijo, ellos si que hicieron mal su trabajo.

yiyxrojo escribió:curioso el caso de Kennedy, que proponía un discurso pacifista y termino enviando más tropas a Vietnam.

e invadiendo a la revolucion cubana en playa giron. Ya me se yo el cuento de los pacifistas yankees.

Chepicoro escribió:

1521 escribió:Por que hundio la economia del pais, financio a los narcos de la contra en nicaragua, financio a los talibanes, financio a los ayatolahs iranies, etc. Vamos una joyita el tio.

Pues no hundió la economía del país, ni mucho menos, puso algunas tensiones en el déficit público, pero nada que significara un serio peligro para la economía norteamericana de los 80´s. Además el déficit público venía principalmente del esfuerzo en la carrera armamentista y llevar indirectamente a la URSS a la quiebra.. así que no le salio nada mal.


Lo de financiar a la contra nicaraguense, donde fue un error? su labor era impedir el avance del comunismo (o lo que se le pareciera) en cualquier parte del mundo, idéntico caso con los talibanes. Aunque en este último caso, entiendo el apoyo norteamericano era con intermediarios, me explico, los recursos eran entregados por la CIA a Pakistán quien era quien a su vez los otorgaba a cualquiera que luchara contra los soviéticos en Afganistán, seguramente la CIA tenía conocimiento de donde acababan los recursos entregados (armas y dinero) pero la preocupación era desangrar a los soviéticos, así que desde el punto de vista norteamericano fue un éxito.


Lo del apoyo a los ayatolas, es muy relativo, aunque Estados Unidos hizo llegar armas a Irán durante su conflicto con Irak, apoyo mucho más a este último país durante este conflicto.


En todo caso, al presidente de Estados Unidos, le pagan por defender los intereses de ese país, Reagan en este sentido es de los presidentes más exitosos de Estados Unidos, vamos sentó las bases durante su mandato para que Estados Unidos fuera la única superpotencia, abandonando la "convivencia pacífica de Carter". El status que adquirió Estados Unidos gracias a Reagan.


Personalmente creo que el peor presidente de la historia de EUA, está entre Carter y Bush hijo, ellos si que hicieron mal su trabajo.

Estás muy equivocado chaval, estamos discutiendo quien fue el peor presidente de los EEUU.
Al presidente de los EEUU no le pagan por defender los intereses del país, sino por defender los intereses de la oligarquía estadounidense. Es decir, fue un buen presidente para la oligarquía, pero no para el país, ni para el pueblo norteamericano.

Es que bajo ese punto de vista Felipe Gonzalez fue un buen presidente por crear los GAL (digan lo que digan) porque al fin y al cabo le pagaban para mantener españa unida.

Se supone que debemos opinar quien fue el mejor presidente refiriendonos al que más bien le ha hecho al pueblo, o visto lo visto, al que menos mal le ha hecho.

Por eso, el que Reagan forzara la economía del país en la carrera armamentistica de con la URSS no fue un bien para el pueblo norteamericano??

En los 90´s el presupuesto militar se redujo casi a una tercera parte delo que había sido durante el fin de la guerra fría y ese dinero se pudo destinar a otras cosas. Entiendo que a ningún comunista le agrade Reagan, pero el hacía su trabajo, los contribuyentes no le pagaban su sueldo para que velara por el bienestar de la izquierda a nivel mundial.

Y puede que la oligarquía norteamereicana le apoyara, pero durante su primer campaña electoral Reagan basó gran parte de su plataforma en reformas económicas neoliberales y en el plano internacional buscar la confrontación por cualquier medio excepto la guerra con la URSS.... y que yo sepa recibió bastante apoyo popular en Estados Unidos.

Chepicoro escribió:Por eso, el que Reagan forzara la economía del país en la carrera armamentistica de con la URSS no fue un bien para el pueblo norteamericano??

En los 90´s el presupuesto militar se redujo casi a una tercera parte delo que había sido durante el fin de la guerra fría y ese dinero se pudo destinar a otras cosas. Entiendo que a ningún comunista le agrade Reagan, pero el hacía su trabajo, los contribuyentes no le pagaban su sueldo para que velara por el bienestar de la izquierda a nivel mundial.

Y puede que la oligarquía norteamereicana le apoyara, pero durante su primer campaña electoral Reagan basó gran parte de su plataforma en reformas económicas neoliberales y en el plano internacional buscar la confrontación por cualquier medio excepto la guerra con la URSS.... y que yo sepa recibió bastante apoyo popular en Estados Unidos.

No, no fue nada bueno para el pueblo norteamericano, el apoyo popular es lo de menos, hoy en día PSOE y PP tienen apoyo popular y no hacen nada bueno por los pueblos, me parece que tienes una imagen distorsionada de lo que es hacer algo bueno por el pueblo...

En todo caso, si Richard Nixon fue bueno, preguntaselo a los panteras negras. O a los comunistas estadounidenses en general, que son los que realmente representan los derechos del pueblo...

los mejores y peores, en general los unicos: los mercados y punto, marionetas las hay mas o menos bonitas pero el que manda no cambia cada cuatro años

Los peores presidentes son aquellos que los medios burgueses consideran los mejores ¿por qué?, porque los imperios siempre tuvieron Emperadores inteligentes (Augusto, Trajano, Adriano...) que lograron afianzar el dominio de sus imperios, y emperadores nefastos (Calígula, Comodo, Alejandro Severo que creó la crisis del siglo III...) que debilitaron al imperio.

Para cualquier persona que desee un mundo multipolar que es el único escenario posible para el triunfo de gobiernos de corte social, los mejores presidentes serán los contrarios de los que consideran mejores los grandes medios.

Siendo así y por poner un ejemplo:

Mejores presidentes de EEUU

- Bush hijo: impulsor del descalabro económico de EEUU en plano militar y económico, etc.
- Nixon: crisis militar en Vietnam, supresión del patrón oro, etc.

etc.

Peores presidentes de EEUU:

- Obama
- Clinton

etc.

El peor es difícil escogerlo, hay demasiados candidatos. Sin embargo de mejor presidente escogería a Tomas Jefferson, que no estaba nada mal para la época:
“En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad.”
"Día vendrá en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter"
Thomas Jefferson

"Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes.

Si el pueblo norteamericano llega a permitir a los bancos privados controlar la cuestión de su moneda, en primer lugar por la inflación, y luego por la deflación, los bancos y las empresas que crecen en torno a los bancos privaran a la gente de todos los bienes.

Hasta que sus hijos despertaran sin el hogar en el continente que sus padres conquistaron ". Thomas Jefferson 1802

Como el mejor no sabría responder, la verdad. Por ahí han dicho George Bush por la contribución que hizo al antiamericanismo y el antiimperialismo y la nueva cara que dio al país, y en parte estoy de acuerdo en que eso podría clasificarse como "bueno". Pero no hay que olvidar que ese hijo de- hizo una política exterior muy agresiva y llevó a cabo una política social tampoco mucho mejor.

Yo sin duda diría que Bush no ha sido el peor, pero sin duda uno de los peores, junto con su padre, Ronald Reagan o Nixon. Ahora mismo también tenemos a otra joyita llamada Obama de la que no se dice mucho y parece caer simpático, pero que cuando acabe su gobierno ya se verá, ya...

Para mi todos me parecen la misma mierda :S, seria mejor que hubiera una revolucion en Gringolandia pero los estadounidenses estan muy manipulados.

el mejor: franklin roosevelt principalmente por que fue el unico presidente en mantener relaciones amistosas con la urss y empezar a ponerle un poco control a la economia

el peor: reagan y bush

y sobre jfk muchos camaradas se estan confundiendo dado de que la guerra de vietnam es de 1964 y kennedi muere en 1963

"rebajas las excepcionales facultades personales de Roosevelt, su iniciativa, su valor y su fuerza de decisión. Indudablemente, Roosevelt es, entre todos los líderes del mundo capitalista de hoy, uno de los personajes más vigorosos y sobresalientes. Por eso quisiera volver a acentuar una vez más, que mi convicción acerca de la imposibilidad de la economía planificada bajo condiciones capitalistas no significa que ponga en duda las facultades personales, el talento y el valor del presidente Roosevelt" stalin en Entrevista con el escritor inglés H. G. Wells
por eso creo que el mejor ha sido roosvelt