¿Cuba es verdaderamente socialista?
Stalin.- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 18
Reputación : 40
Fecha de inscripción : 16/06/2018
Edad : 20
Localización : Nicaragua
- Mensaje n°1
¿Cuba es verdaderamente socialista?
Hola espero que esten bien soy un joven de 13 años encantado sobre este tema. Quisiera saber si verdaderamente Cuba es socialista, esto me tiene confundido ya que un amigo (que fue a cuba) dice que es capitalismo de estado ( lo cual no se que es tampoco, si me lo pueden explicar se le agradecera de antemano.) y que toda cuba estaba mal. El tambien es comunista. Porfavor una explicación profunda y buenos datos.
freirant- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 5
Reputación : 5
Fecha de inscripción : 19/06/2018
- Mensaje n°2
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Soy cubano y te dire en lo que se ha convertido aquel sueno Socialista de mitad del siglo pasado. Cuba es una nacion detenida en la historia, donde no se progresa en nada. La propiedad privada es minuscula y perseguida y los grandes negocios y las grandes corporaciones funcionan igual que en los paises mas capitalistas con la sola diferencia de que los magnates son todos generales de las fuerzas armadas.
gatopardo2015- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1244
Reputación : 1271
Fecha de inscripción : 26/12/2014
- Mensaje n°3
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
freirant escribió:Soy cubano y te dire en lo que se ha convertido aquel sueno Socialista de mitad del siglo pasado. Cuba es una nacion detenida en la historia, donde no se progresa en nada. La propiedad privada es minuscula y perseguida y los grandes negocios y las grandes corporaciones funcionan igual que en los paises mas capitalistas con la sola diferencia de que los magnates son todos generales de las fuerzas armadas.
Interesante.
¿Y quién mató al Cte. Camilo Cienfuegos?
freirant- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 5
Reputación : 5
Fecha de inscripción : 19/06/2018
- Mensaje n°4
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
gatopardo2015 escribió:freirant escribió:Soy cubano y te dire en lo que se ha convertido aquel sueno Socialista de mitad del siglo pasado. Cuba es una nacion detenida en la historia, donde no se progresa en nada. La propiedad privada es minuscula y perseguida y los grandes negocios y las grandes corporaciones funcionan igual que en los paises mas capitalistas con la sola diferencia de que los magnates son todos generales de las fuerzas armadas.
Interesante.
¿Y quién mató al Cte. Camilo Cienfuegos?
No se y tu?
gatopardo2015- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1244
Reputación : 1271
Fecha de inscripción : 26/12/2014
- Mensaje n°5
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
freirant escribió:gatopardo2015 escribió:freirant escribió:Soy cubano y te dire en lo que se ha convertido aquel sueno Socialista de mitad del siglo pasado. Cuba es una nacion detenida en la historia, donde no se progresa en nada. La propiedad privada es minuscula y perseguida y los grandes negocios y las grandes corporaciones funcionan igual que en los paises mas capitalistas con la sola diferencia de que los magnates son todos generales de las fuerzas armadas.
Interesante.
¿Y quién mató al Cte. Camilo Cienfuegos?
No se y tu?
Yo tampoco.
Fidel_Guevara- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 15
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 14/06/2018
- Mensaje n°6
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
No se demasiado del tema, pero viendo que no te dicen mucho, voy a decirte lo poco que creo saber (digo creo, porque yo no he ido nunca, pero he hablado con gente que si y bueno, he leído algo del tema). Si las empresas funcionan igual que en cualquier pais capitalista pero los dueños son generales del ejercito, o miembros del gobierno o lo que sea, si es cierto me repugna muchísimo, es muy triste que el socialismo cubano haya degenerado en la creación de otro tipo de "elite economica", jamas debería permitirse algo asi en un estado verdaderamente socialista.
En fin, a lo que iba (el compañero cubano podria darte informacion mas veraz que la mia, insisto, yo te voy a hablar de lo que he leido y oido), al principio de la revolucion cubana si que estaba la cosa bastante mejor, pero tras la caida de la URSS se fue todo a la mierda. Hay que destacar que cuando la URSS ayudaba a Cuba, les compraba ron. Fidel baso la agricultura (y la economia) del pais en el azucar; pues a cambio de esta la URSS proporcionaba a Cuba todo lo que les faltaba. Hay que destacar que estamos hablando de una isla, los recursos de los que dispones son limitados (ejemplo: No vas a talar toda la selva si necesitas X toneladas de madera para la construccion, porque te quedas sin selva, no eres un pais continental, eres una isla, tienes que vigilar lo que haces). Bueno, tras la caida de la URSS, Fidel dice que ahora cuba basara su economia en el turismo, es decir, en el dinero que traigan los turistas. Que pensaría el Che al ver a cubanos vendiendo cuadros con su imagen a turistas por 20$?. En fin, el socialismo es dificil de aplicar bien, y mas en una isla, sufriendo un bloqueo comercial desde su misma creación y habiendo perdido el unico apoyo que tenian. Por lo que yo he ido leyendo, al principio todo iba bastante bien, al caer la URSS empezaron a meter reformas liberales y la cosa esta yendo a peor. Si que seguiran contando con ciertas cosas que nosotros no: el estado reparte raciones de comida (he leido mucho por ahi que son raciones bajas, pero oye, comida gratis!, gasto que no tienen que hacer), tambien se supone que si no tienes casa el estado te proporciona una, sanidad totalmente gratuita (y atrasada, si, por el bloqueo comercial) y no recuerdo ahora mismo que mas (no se si trabajo tambien te asignan si no tienes, claro que esto puede dar lugar a tener motivos en contra, pues, si no me equivoco, si te niegas a trabajar de lo que te asignen te pueden encarcelar)
Es complicado, a mi no me gusta opinar mucho sobre estas cosas porque al no haber ido nunca me puedo "pillar los dedos" hablando del tema. Agradezco cualquier aclaración que me queráis hacer.
En fin, a lo que iba (el compañero cubano podria darte informacion mas veraz que la mia, insisto, yo te voy a hablar de lo que he leido y oido), al principio de la revolucion cubana si que estaba la cosa bastante mejor, pero tras la caida de la URSS se fue todo a la mierda. Hay que destacar que cuando la URSS ayudaba a Cuba, les compraba ron. Fidel baso la agricultura (y la economia) del pais en el azucar; pues a cambio de esta la URSS proporcionaba a Cuba todo lo que les faltaba. Hay que destacar que estamos hablando de una isla, los recursos de los que dispones son limitados (ejemplo: No vas a talar toda la selva si necesitas X toneladas de madera para la construccion, porque te quedas sin selva, no eres un pais continental, eres una isla, tienes que vigilar lo que haces). Bueno, tras la caida de la URSS, Fidel dice que ahora cuba basara su economia en el turismo, es decir, en el dinero que traigan los turistas. Que pensaría el Che al ver a cubanos vendiendo cuadros con su imagen a turistas por 20$?. En fin, el socialismo es dificil de aplicar bien, y mas en una isla, sufriendo un bloqueo comercial desde su misma creación y habiendo perdido el unico apoyo que tenian. Por lo que yo he ido leyendo, al principio todo iba bastante bien, al caer la URSS empezaron a meter reformas liberales y la cosa esta yendo a peor. Si que seguiran contando con ciertas cosas que nosotros no: el estado reparte raciones de comida (he leido mucho por ahi que son raciones bajas, pero oye, comida gratis!, gasto que no tienen que hacer), tambien se supone que si no tienes casa el estado te proporciona una, sanidad totalmente gratuita (y atrasada, si, por el bloqueo comercial) y no recuerdo ahora mismo que mas (no se si trabajo tambien te asignan si no tienes, claro que esto puede dar lugar a tener motivos en contra, pues, si no me equivoco, si te niegas a trabajar de lo que te asignen te pueden encarcelar)
Es complicado, a mi no me gusta opinar mucho sobre estas cosas porque al no haber ido nunca me puedo "pillar los dedos" hablando del tema. Agradezco cualquier aclaración que me queráis hacer.
blancacortes- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 4
Reputación : 6
Fecha de inscripción : 09/06/2018
- Mensaje n°7
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Stalin. escribió:Hola espero que esten bien soy un joven de 13 años encantado sobre este tema. Quisiera saber si verdaderamente Cuba es socialista, esto me tiene confundido ya que un amigo (que fue a cuba) dice que es capitalismo de estado ( lo cual no se que es tampoco, si me lo pueden explicar se le agradecera de antemano.) y que toda cuba estaba mal. El tambien es comunista. Porfavor una explicación profunda y buenos datos.
¡¡Formaciones sobre revisionismo!!
En Madrid esta vez, pero se hacen formaciones en todo el estado
CONTACTA: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Arabista- Comunista
- Cantidad de envíos : 172
Reputación : 185
Fecha de inscripción : 30/05/2018
Localización : Emirato de Granada
- Mensaje n°8
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
«Solo la URSS de Stalin y la Albania de Hoxha fueron socialistas. A veces, en un corto periodo tiempo de tiempo, llamé a otros países 'socialistas', pero luego me pelee con ellos y ya no son socialistas».
Este es un claro resumen del dogma estalinista-hoxhaísta que se enseña en todos los grupúsculos autodenominádos 'antirrevisionistas'.
Decidlo claro y sin tapujos. En estos supuestos partidos y colectivos son se enseña a tener un pensamiento crítico y reflexivo, sino que cual seminario de sacerdotes católicos, inoculais un dogma marxista-leninista, con lideres semi-dioses, infalibles y razón de toda perfección en la comprensión de la realidad material.
¡Bien es visible que el hoxhaísmo es la clara cara de una religión!
Este es un claro resumen del dogma estalinista-hoxhaísta que se enseña en todos los grupúsculos autodenominádos 'antirrevisionistas'.
Decidlo claro y sin tapujos. En estos supuestos partidos y colectivos son se enseña a tener un pensamiento crítico y reflexivo, sino que cual seminario de sacerdotes católicos, inoculais un dogma marxista-leninista, con lideres semi-dioses, infalibles y razón de toda perfección en la comprensión de la realidad material.
¡Bien es visible que el hoxhaísmo es la clara cara de una religión!
Dedalera- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 6
Reputación : 6
Fecha de inscripción : 07/11/2017
- Mensaje n°9
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Es gracioso porque Universidad Obrera tiene bastantes artículos entrando en detalles sobre la cuestión de Cuba, además de que hace poco se hizo un debate abierto con otras organizaciones sobre la cuestión cubana. Ofreciendo análisis realmente materialista, hablando del socialismo no como una idea abstracta, como suelen hacer bastantes organizaciones. De hecho, tu respuesta es tan vacía como algunas tesis que me he leído de ciertos partidos, los cuales no concretan nada ni a la hora de hacer crítica. La verdad, podías haberte ahorrado el comentario. Si quieres hacer una crítica M-L, por lo menos empieza citando algunos artículos o incluso libros de Hoxha, para así entablar un debate útil para cualquier camarada.
Enver19- Comunista
- Cantidad de envíos : 210
Reputación : 389
Fecha de inscripción : 10/05/2018
- Mensaje n°10
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Arabista escribió:«Solo la URSS de Stalin y la Albania de Hoxha fueron socialistas. A veces, en un corto periodo tiempo de tiempo, llamé a otros países 'socialistas', pero luego me pelee con ellos y ya no son socialistas».
Este es un claro resumen del dogma estalinista-hoxhaísta que se enseña en todos los grupúsculos autodenominádos 'antirrevisionistas'.
Decidlo claro y sin tapujos. En estos supuestos partidos y colectivos son se enseña a tener un pensamiento crítico y reflexivo, sino que cual seminario de sacerdotes católicos, inoculais un dogma marxista-leninista, con lideres semi-dioses, infalibles y razón de toda perfección en la comprensión de la realidad material.
¡Bien es visible que el hoxhaísmo es la clara cara de una religión!
Manda cojones que venga un trotskista a hablar de "dogmatismo" en el mensaje que tu citas dice que antes pensaba una cosa y ahora piensa otra diferente, algo que alguien supuestamente dogmatico nunca haría porque aunque se le demostrase con argumentos sus fallos seguiría apoyando a tal país, el trotskismo ha sido humillado miles de veces a lo largo de la historia y se ha demostrado como es una herramiento perfecta para la burguesía en adentrarse en el movimiento comunista, pero en cambio aun hay basura que barrer porque aun existe gente como tu que cree que el trotskismo es el camino correcto y revolucionario, por lo tanto creo que tu debes de ser aquí el sectario por apoyar ideas que ya han sido demostradas por la historia que mas que ayudar al movimiento obrero le pone trabas.
¿Podrias explicar en que parte un supuesto "stalinista hoxista" ponga como dios a una persona y mostrándola como alguien sin errores? Esto lo soleis utilizar los trotskistas para desprestigiar a grandes revolucionarios, una cosa es admirar a alguien por lo que ha sido y otra creerse que era un dios inmortal.
Yo creo que cualquier movimiento marxista lo primero que enseña es a tener una posición critica a todo y sobretodo a alguien con autoridad, lo que pasa es que palurdos como tu la utilizais para todo aquel que no sea de tu secta trotskista.
Una cosa es decir que una persona siempre tendrá fallos y estará expuesto a critica, ok. Y otra es lo que haceis escoria como tu llamando a Stalin genocida en un forocomunista y quedarte tan ancho. Yo puedo decir Stalin era un gran revolucionario pero en este caso concreto se equivoco, pero es un gran marxista, a la hora de poner una balanza ha demostrado ser un revolucionario. Eso es una critica constructiva.
Arabista- Comunista
- Cantidad de envíos : 172
Reputación : 185
Fecha de inscripción : 30/05/2018
Localización : Emirato de Granada
- Mensaje n°11
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
En el caso de que yo fuese trotskistas, tu crítica por el hecho de que yo lo sea no es un argumento válido. Así, yo no voy a invalidar tus argumentos porque seas estalinista-hoxhaísta. Pero es lo más típico en sectas religiosas: identificar a los herejes e invalidar sus puntos de vista porque choca frontalmente con la infalibilidad cuasi-católica-chií de Stalin o Hoxha.
Yo no niego haber citado a Trotsky, de hecho, hay cosas extremadamente enriquecedoras en muchas lecturas trotskistas —vengan de Lev o no—. Pero de ahí a hacer lo que haces tú o tus compañeros de secta de tomar las lecturas de los clásicos como bíblicos, hay un mar de por medio entre el dogmatismo del que hacéis gala, y el que me asocias.
¿Dónde yo pensaba una cosa y luego otra diferente? E incluso aunque fuese así, me siento totalmente de orgulloso de que mi pensamiento no esté movido por serrín, sino por un espíritu siempre crítico y dinámico, porque dinámico e impermanente es la materia: punto central del análisis marxista.
Yo aquí no estoy defendiendo que Cuba sea socialista. Lo que estoy criticando es precisamente que la URSS y la Albania de Hoxha en su exclusividad —según el albanés— fueran países socialistas y que encima, los herederos ideológicos de asesinos y elitistas como Stalin y Hoxha solo consideren a estos dos de socialistas por el mero hecho de seguir una linea ideológica consonante a Stalin, porque si no pasa por el filtro de Stalin, aparte de ser automáticamente trotskistas, es revisionista, anticomunista.
A los trotskistas se les ha expulsado de sus casas, de sus países y se les ha asesinado por encargo desde el Kremlin. Algunos dementes llaman «héroe» a Mercader por clavarle un piolet Trotsky cuando este abría su casa y su mente a este asesino de forma totalmente inocente; la manera que ha tenido el estalinismo-hoxhaísmo que tú defiendes solo puede sobrevivir asesinando cualquier punto de vista disidente, y en esto, ya no es que el problema sea Trotsky o si parecido con el tío que sale en el logotipo del KFC, sino que Stalin asesinó o apartó deliberadamente a toda oposición que no estuviese de acuerdo con él. Esta oposición coincidió con todos los coetáneos de Stalin, miembros muy cercanos a Lenin y revolucionarios de primera linea tanto por su entrega al partido como a la revolución, y cercanos a Lenin en amistad como en camaradería. Son miles, algunos bien mencionados y otros ocultos o difícil de acceder por la burocracia y el buen hacer del NKVD y el KGB. No seria solo Trotsky, sería Bujarin —el que apoyo a Stalin a mantener la NEP 8 años más después de la muerte de Lenin—, Radek, Ossinski, Zinoviev o Piatnitsky. Todos ellos y muchos más o bien asesinados o muertos por las secuelas de la vida en el gulag o la cárcel.
¿Dónde podemos ver a K. Marx matando a los que disentían de su pensamiento? ¿Acaso Lenin mandó a asesinar a Luxemburgo por mostrarse escéptica con la Revolución de Octubre?
Y luego..., hablan del trotskismo como un movimiento aliado de la burguesía si precisamente los que promovéis la burocracia y la consecución de modelos de gobierno fracasados y jamás marxista si leninistas, o incluso marxistas. Sois vosotros los que defendéis la lucha burocrática del poder del Partido eliminando toda la disidencia, sois vosotros nos que defendéis el autarquismo colectivista de la URSS o peor aún, de la Albania hoxhaísta, que solo puede recordarnos a la Corea del Norte de hoy en día: militarista y alejada de la realidad material salvo para sí mismos. Sois vosotros los que ahora mismo, si tuvieseis el poder los que me mandaríais a ejecutar o a malvivir en una prisión por no adorar a vuestro dios y seguir sus enseñanzas inmutables. Sois vosotros los que defendéis que el poder absoluto lo sostenga un líder idolatrado, públicamente infalible y peor aún: sois vosotros los que queréis repetir un proyecto nacional-bolchevique con los mismos errores y abusos del gobierno estalinista y posteriores.
Levantáis vuestras voces, embargados por un tedio sin igual declarando que este u otro movimiento es burgués u otro calificativo de herejía, sacerdotes de la verdad absoluta, ya no solo en el marxismo, sino en la vida misma, desde su principio a su fin. Ensalzais a unos y calificáis de herejes a otros. No necesitáis sino daros golpes con el pecho entre vosotros en vuestros grupúsculos, porque solo vosotros, iluminados, estáis exentos de todo vicio o inclinación burguesa.
Ya no es que yo esté de acuerdo en determinados aspectos con Lev, sino que lo que ocurre es que todo lo que no sea estalinista-hoxhaísta es equivocado y encima, personas como tú, utilizan un argumento inverso para llamar dogmáticos a aquellos que critican el dogmatismo. Un juego lógico propio de la erística.
Cuando te cargas a toda la oposición, lo lógico es que solo queden los que te bailen las aguas: «grandes revolucionaeios», «había que invadir Finlandia», «el piolet era necesario»...; lo típico de Trotsky, Zinoviev o el Sursum Corda : criticar al humilde y siempre revolucionario Stalin.
¿Dónde está esa crítica a la acumulación de poder de Stalin sino por un moribundo Lenin y una legión de fusilados y purgados?
Lo dije, lo digo y lo diré siempre: Stalin fue un asesino y un genocida, como así lo fue Hoxha, entre otros. Stalin pudo tener aciertos en algunos casos, pero ni mucho menos compensa sus atinos con lo que significó Stalin para el movimiento obrero internacional y en lo que degeneró la revolución bolchevique.
Yo no niego haber citado a Trotsky, de hecho, hay cosas extremadamente enriquecedoras en muchas lecturas trotskistas —vengan de Lev o no—. Pero de ahí a hacer lo que haces tú o tus compañeros de secta de tomar las lecturas de los clásicos como bíblicos, hay un mar de por medio entre el dogmatismo del que hacéis gala, y el que me asocias.
¿Dónde yo pensaba una cosa y luego otra diferente? E incluso aunque fuese así, me siento totalmente de orgulloso de que mi pensamiento no esté movido por serrín, sino por un espíritu siempre crítico y dinámico, porque dinámico e impermanente es la materia: punto central del análisis marxista.
Yo aquí no estoy defendiendo que Cuba sea socialista. Lo que estoy criticando es precisamente que la URSS y la Albania de Hoxha en su exclusividad —según el albanés— fueran países socialistas y que encima, los herederos ideológicos de asesinos y elitistas como Stalin y Hoxha solo consideren a estos dos de socialistas por el mero hecho de seguir una linea ideológica consonante a Stalin, porque si no pasa por el filtro de Stalin, aparte de ser automáticamente trotskistas, es revisionista, anticomunista.
A los trotskistas se les ha expulsado de sus casas, de sus países y se les ha asesinado por encargo desde el Kremlin. Algunos dementes llaman «héroe» a Mercader por clavarle un piolet Trotsky cuando este abría su casa y su mente a este asesino de forma totalmente inocente; la manera que ha tenido el estalinismo-hoxhaísmo que tú defiendes solo puede sobrevivir asesinando cualquier punto de vista disidente, y en esto, ya no es que el problema sea Trotsky o si parecido con el tío que sale en el logotipo del KFC, sino que Stalin asesinó o apartó deliberadamente a toda oposición que no estuviese de acuerdo con él. Esta oposición coincidió con todos los coetáneos de Stalin, miembros muy cercanos a Lenin y revolucionarios de primera linea tanto por su entrega al partido como a la revolución, y cercanos a Lenin en amistad como en camaradería. Son miles, algunos bien mencionados y otros ocultos o difícil de acceder por la burocracia y el buen hacer del NKVD y el KGB. No seria solo Trotsky, sería Bujarin —el que apoyo a Stalin a mantener la NEP 8 años más después de la muerte de Lenin—, Radek, Ossinski, Zinoviev o Piatnitsky. Todos ellos y muchos más o bien asesinados o muertos por las secuelas de la vida en el gulag o la cárcel.
¿Dónde podemos ver a K. Marx matando a los que disentían de su pensamiento? ¿Acaso Lenin mandó a asesinar a Luxemburgo por mostrarse escéptica con la Revolución de Octubre?
Y luego..., hablan del trotskismo como un movimiento aliado de la burguesía si precisamente los que promovéis la burocracia y la consecución de modelos de gobierno fracasados y jamás marxista si leninistas, o incluso marxistas. Sois vosotros los que defendéis la lucha burocrática del poder del Partido eliminando toda la disidencia, sois vosotros nos que defendéis el autarquismo colectivista de la URSS o peor aún, de la Albania hoxhaísta, que solo puede recordarnos a la Corea del Norte de hoy en día: militarista y alejada de la realidad material salvo para sí mismos. Sois vosotros los que ahora mismo, si tuvieseis el poder los que me mandaríais a ejecutar o a malvivir en una prisión por no adorar a vuestro dios y seguir sus enseñanzas inmutables. Sois vosotros los que defendéis que el poder absoluto lo sostenga un líder idolatrado, públicamente infalible y peor aún: sois vosotros los que queréis repetir un proyecto nacional-bolchevique con los mismos errores y abusos del gobierno estalinista y posteriores.
Levantáis vuestras voces, embargados por un tedio sin igual declarando que este u otro movimiento es burgués u otro calificativo de herejía, sacerdotes de la verdad absoluta, ya no solo en el marxismo, sino en la vida misma, desde su principio a su fin. Ensalzais a unos y calificáis de herejes a otros. No necesitáis sino daros golpes con el pecho entre vosotros en vuestros grupúsculos, porque solo vosotros, iluminados, estáis exentos de todo vicio o inclinación burguesa.
Ya no es que yo esté de acuerdo en determinados aspectos con Lev, sino que lo que ocurre es que todo lo que no sea estalinista-hoxhaísta es equivocado y encima, personas como tú, utilizan un argumento inverso para llamar dogmáticos a aquellos que critican el dogmatismo. Un juego lógico propio de la erística.
Cuando te cargas a toda la oposición, lo lógico es que solo queden los que te bailen las aguas: «grandes revolucionaeios», «había que invadir Finlandia», «el piolet era necesario»...; lo típico de Trotsky, Zinoviev o el Sursum Corda : criticar al humilde y siempre revolucionario Stalin.
¿Dónde está esa crítica a la acumulación de poder de Stalin sino por un moribundo Lenin y una legión de fusilados y purgados?
Lo dije, lo digo y lo diré siempre: Stalin fue un asesino y un genocida, como así lo fue Hoxha, entre otros. Stalin pudo tener aciertos en algunos casos, pero ni mucho menos compensa sus atinos con lo que significó Stalin para el movimiento obrero internacional y en lo que degeneró la revolución bolchevique.
Enver19- Comunista
- Cantidad de envíos : 210
Reputación : 389
Fecha de inscripción : 10/05/2018
- Mensaje n°12
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Tu cuando llamas a Stalin y a Hoxha "genocidas" también los tachas de herejes y anti marxistas y les quitas el supuesto carnet de comunistas que es lo que tanto criticas de las "sectas religiosas" o sea que no vengas con esos cuentos porque a mi no me la cuelan ya con esas estupideces, todo el mundo intenta imponer sus ideas y obviamente habrá una confrontación de idea aquí en internet y en la realidad y eso suele acabar en guerras y obviamente en muertes, que tu taches de asesino a Stalin ya se puede ver de que lado vas.
"porque si no pasa por el filtro de Stalin, aparte de ser automáticamente trotskistas, es revisionista, anticomunista."
O sea que si entonces alguien no pasa tu filtro de anti stalinista y nombra como socialista a Albania y la URSS lo tachas de hereje anti marxista y no lo ves como un "camarada" o sea que tu también haces lo mismo que te llenas la boca de criticar, todo el mundo siempre va a criticar lo que no le parece bien, entonces se te puede considerar a ti también una secta religiosa ya que vas quitando el carnet a la gente que no piensa como a ti, esa actitud estúpida de ir de neutral hoy en dia me toca los huevos, tu llamas a los "stalinistas" o sea marxistas que no siguen tu línea de secta y los tratas de herejes o sea que haces lo mismo que tanto criticas.
Tengo que llorar porque muriese Trotsky?? Esto es política y en una época concreta donde estaban tan tensas las cosas ese tipo se dedicaba a difamar al único país socialista y obviamente allí hay una lucha idelogica entre Trotsky y la URSS, ¿por que tengo que apenarme por la muerte de alguien que no era mi aliado sino mas bien mi enemigo? ¿tengo que apenarme por la muerte de Hitler o de Churchill, gente con ideología contraria a la mia? ¿Tu llorarías por la muerte de Hoxha o Stalin? No, entonces a mi que me cuentas, aquí cada uno intenta ganar e imponer su idea y salir victorioso.
Decir que Stalin aparto a toda oposición s una estupidez típica de propaganda burguesa, en el partido habrá opiniones diferentes y obviamente se enfrentaran, Stalin era marxista y como cualquiera que se haga llamar asi luchaba contra las teorias revisionistas que se encontraban en la sociedad, porque si tu no los combates o los destruyes te destruirán ellos asi es la vida a mi no me vais a contar esa estupidez de neutralidad ni esas mierdas o disparas tu o te disparan a ti y ya, o vives tu o vive el otro. Si tu no luchas contra el revisinosmo el revisionismo lo hara contra ti. Lo que es de una secta es creerte que todo será armonía y flores e intentar evitar una critica y si uno lo hace tacharlo de dogmatico religioso
¿Tu acaso te crees que los bolcheviques iban a soñar siquiera con la victoria en la guerra civil si no tuviese mano de hierro? Como te crees que acabaron saliendo victoriosos contra todas las potencias imperialistas que se lanzaron contra la revolución rusa?? Pues obviamente con un partido comunista solido y sin fisuras, se purgo a cualquier vacilante anti marxista para que el partido fuera un bloque de hierro sin ninguna grieta, si lo hubiesen dejado a todos los oportunistas vacilantes no iban ni a soñar con la victoria. ¿Para que te crees que se usa el estado? ¿acaso no es la mejor arma para reprimir a la oposición? ¿para que crees que es sino?
¿Quién promueve la burocracia? JAJAJAJA es que eres una propaganda anti comunista andante, el trotskismo es el que se ha ddedicado a hacer el ridículo a lo largo de la historia, el socialismo en la URSS ha demostrado ser un éxito y como paso en 30 años a ser una potencia mundial y estar en una posición privilegiada, luego que gente anti marxista tomara el poder y se dedicase a cambiar la economía socialista a una capitalista de nuevo es otra cosa, pero en todo caso seria fracaso por dejarle que tomasen el poder no porque la economía socialsita haya colapsado. De hecho por eso es necesario combatir el revisionismo en todas la áreas de la sociedad porque o sino acabaran por desviarse el país y volverán al capitalismo, es asi de simple si tu no luchas contra ello, el luchara contra ti, tu eliges que camino crees que es el correcto guiándote con el materialismo. Yo puede tener con un compañero diferencias ideológicas en muchos aspectos pero eso no significa que vaya a "matarlo" esa es las películas que os montáis algunos, lo importante es estar de acuerdo en la base, es imposible hacerlo en todos los aspectos de la sociedad porque no hay ninguna persona igual a la otra, lo que pasa es hasta que punto puedes estar de acuerdo o no con alguien. Cuando alguien empieza a desvariar con la cuestión del estado un tema fundamental en el marxismo y ves que tiene desviaciones revisionistas tienes que combatirlo y si sigue en su línea sacarlo del partido porque si lo acabas dejando tomara mas poder sus tesis antimarxista y degenerara el partido, igual que alguien seguidista, si lo dejas asi y no criticas eso habran mas y mas y el partido se convertirá en gente que jamas ha tenido espíritu critica y cuando se vayan del partidos la gente mas pro, o sea la que mas conocimientos tienen estos no sabran que hacer porque en su vida se han molestado en entender el marxismo o formarse y desviaran el país socialista.
¿Quién coño defiende la autarquía? Es que no sabes ni lo que dices, ya que vas a hacer una critica al menos no manipules quien coño va a defender la autarquía si todo el mundo sabe que cuando con mas países te lleves bien mejor para ti, pero eso no significa tampoco que tengas que ser el perrito faldero de esos países y no criticarlos o andar con ellos como si fuesen "camaradas" pero obviamente al ser un país socialista te van a bloquear te van a intentar sabotear y tu tienes que actuar, o por motivos ideológicos grandes no te llevaras bien con tal país y cortaras relaciones en un momento especifico o a lo mejor coneste país que hace diez años no tenias relaciones decidas acercarte mas a el para tener una simple relación diplomática, Albania tenia relaciones diplomáticas y económicas con mas de 100 países, que luego habían otros países como EEUU que le bloqueaban o que no podían acceder a ciertos productos suyos ya es cosa de los americanos pero no del país socialista ahí no puedes hacer nada
"si tuvieseis el poder los que me mandaríais a ejecutar o a malvivir en una prisión por no adorar a vuestro dios y seguir sus enseñanzas inmutables"
En fin vamos que eres un victimista de cojones y te montas unas películas increíbles, nadie te iba a matar por no estar de acuerdo con tal persona jajajajajajaja ¿por que iban a matarte si no haces nada malo? Si te dedicases a coger las armas contra el estado socialista de forma reaccionario o estuvieses difamando contra el estado de forma constatne y aliándote con los enemigos pues obviamente la gente no te va a poner la alfombra roja, pero esa estupidez de matar o censurar a todo el mundo que no sea marxista es una gilipollez porque si fuera asi entonces las cifras estúpidas que hablan de 100 millones de muertos del comunismo seria cierto jajaja en fin que esats infectado por propaganda burguesa a mas no poder creyéndote ue si le mirabas mal a Stalin te mataba y esas payasadas, en el socialismo se convaira el revisionismo ideológicamente en las escuelas, universidades, con propaganda, en la TV, no matando a la gente sin ton ni son como si no hubiese un mañana todas esas imaginaciones son cosas que te has sacado de la propaganda burguesa y de history channel. No hace falta matar a nadie si este no utiliza la fuerza o por situaciones concretas esa persona empieza a calumniar de forma constante contra el comunismo y encima estuviese haciendo propaganda contra el estado para derrocarlo, algo lógico que luego ese estado como enemigo tuyo no te vea con buenos ojos y te combata, pero todo depende de la situación concreta, pero al final se trata de combatir el revisinismo de forma ideologica y destruirlo y utilizar el estado como ayuda, ya que el que tenga el estado tiene los medios de comunicación, tiene los centros educativos, tiene el ejercito, tiene la policía etc tiene el poder político en general y obviamente las masas deben fundirse con el partido y ejercer su dictadura contra los enemigos del proletariado pero claro me vas a contar ahora que esta mal que el proletariado utiliza la violencia contra su opoisicion???
"Levantáis vuestras voces, embargados por un tedio sin igual declarando que este u otro movimiento es burgués u otro calificativo de herejía, sacerdotes de la verdad absoluta"
Bueno y tu también levanta tu voz contra los "stalinistas" asi que que películas intentas venderme?? obviamente si yo veo algo que esta mal pues lo criticare con todas mis fuerzas, me sopla la polla quien sea, si ese se hace llamar comunista, liberal, nazi anarquista feminista o lo que mierda sea, incluso si alguien que yo tenga afinidades políticas y sea leninista como yo eso no significa que si dice una cosa que no me gusta lo criticare no me voy a callar, los que criticáis a los que criticamos por hacerlo sois de verdad la secta religiosa que queries que esto sea un antro de lamer culos sin espíritu critico.
"porque solo vosotros, iluminados, estáis exentos de todo vicio o inclinación burguesa."
Yo no me considero una persona exento de todo vicio o inclinación burguesa pero si intetno luchar contra ello todos los días, me da igual si lo veo en mi o en otro, o sea que todas tus criticas son un sin sentido y que no sabes lo que dices, el que se crea limpio de todo es un antimaterialista, en una sociedad de clases donde la ideología burguesa se expande en todos los rincones de la sociedad porque es la burguesía quien tiene el poder, tu al vivir en ella tambiene stas expuesto a tenerla, o sea que el que niega esto cree que dentro del sistema capitalista puedes limpiar la ideología burguesa, o sea que puedes reventar la superestructura sin cambiar antes la estructura, sistema económico imperante.
Vamos que lo digo y lo dire siempre el trotskismo y el revisionismo en general es el arma perfecta del capitalismo para destruir el movimiento comunista e impedir la revolución proletaria, cualquiera que crea que luchar contra el revisionismo es de dogmáticos es un enemigo porque esta poniendo trabas a la revolución la historia ha demostado como el revisionismo es mas peligroso que el imperialismo
"porque si no pasa por el filtro de Stalin, aparte de ser automáticamente trotskistas, es revisionista, anticomunista."
O sea que si entonces alguien no pasa tu filtro de anti stalinista y nombra como socialista a Albania y la URSS lo tachas de hereje anti marxista y no lo ves como un "camarada" o sea que tu también haces lo mismo que te llenas la boca de criticar, todo el mundo siempre va a criticar lo que no le parece bien, entonces se te puede considerar a ti también una secta religiosa ya que vas quitando el carnet a la gente que no piensa como a ti, esa actitud estúpida de ir de neutral hoy en dia me toca los huevos, tu llamas a los "stalinistas" o sea marxistas que no siguen tu línea de secta y los tratas de herejes o sea que haces lo mismo que tanto criticas.
Tengo que llorar porque muriese Trotsky?? Esto es política y en una época concreta donde estaban tan tensas las cosas ese tipo se dedicaba a difamar al único país socialista y obviamente allí hay una lucha idelogica entre Trotsky y la URSS, ¿por que tengo que apenarme por la muerte de alguien que no era mi aliado sino mas bien mi enemigo? ¿tengo que apenarme por la muerte de Hitler o de Churchill, gente con ideología contraria a la mia? ¿Tu llorarías por la muerte de Hoxha o Stalin? No, entonces a mi que me cuentas, aquí cada uno intenta ganar e imponer su idea y salir victorioso.
Decir que Stalin aparto a toda oposición s una estupidez típica de propaganda burguesa, en el partido habrá opiniones diferentes y obviamente se enfrentaran, Stalin era marxista y como cualquiera que se haga llamar asi luchaba contra las teorias revisionistas que se encontraban en la sociedad, porque si tu no los combates o los destruyes te destruirán ellos asi es la vida a mi no me vais a contar esa estupidez de neutralidad ni esas mierdas o disparas tu o te disparan a ti y ya, o vives tu o vive el otro. Si tu no luchas contra el revisinosmo el revisionismo lo hara contra ti. Lo que es de una secta es creerte que todo será armonía y flores e intentar evitar una critica y si uno lo hace tacharlo de dogmatico religioso
¿Tu acaso te crees que los bolcheviques iban a soñar siquiera con la victoria en la guerra civil si no tuviese mano de hierro? Como te crees que acabaron saliendo victoriosos contra todas las potencias imperialistas que se lanzaron contra la revolución rusa?? Pues obviamente con un partido comunista solido y sin fisuras, se purgo a cualquier vacilante anti marxista para que el partido fuera un bloque de hierro sin ninguna grieta, si lo hubiesen dejado a todos los oportunistas vacilantes no iban ni a soñar con la victoria. ¿Para que te crees que se usa el estado? ¿acaso no es la mejor arma para reprimir a la oposición? ¿para que crees que es sino?
¿Quién promueve la burocracia? JAJAJAJA es que eres una propaganda anti comunista andante, el trotskismo es el que se ha ddedicado a hacer el ridículo a lo largo de la historia, el socialismo en la URSS ha demostrado ser un éxito y como paso en 30 años a ser una potencia mundial y estar en una posición privilegiada, luego que gente anti marxista tomara el poder y se dedicase a cambiar la economía socialista a una capitalista de nuevo es otra cosa, pero en todo caso seria fracaso por dejarle que tomasen el poder no porque la economía socialsita haya colapsado. De hecho por eso es necesario combatir el revisionismo en todas la áreas de la sociedad porque o sino acabaran por desviarse el país y volverán al capitalismo, es asi de simple si tu no luchas contra ello, el luchara contra ti, tu eliges que camino crees que es el correcto guiándote con el materialismo. Yo puede tener con un compañero diferencias ideológicas en muchos aspectos pero eso no significa que vaya a "matarlo" esa es las películas que os montáis algunos, lo importante es estar de acuerdo en la base, es imposible hacerlo en todos los aspectos de la sociedad porque no hay ninguna persona igual a la otra, lo que pasa es hasta que punto puedes estar de acuerdo o no con alguien. Cuando alguien empieza a desvariar con la cuestión del estado un tema fundamental en el marxismo y ves que tiene desviaciones revisionistas tienes que combatirlo y si sigue en su línea sacarlo del partido porque si lo acabas dejando tomara mas poder sus tesis antimarxista y degenerara el partido, igual que alguien seguidista, si lo dejas asi y no criticas eso habran mas y mas y el partido se convertirá en gente que jamas ha tenido espíritu critica y cuando se vayan del partidos la gente mas pro, o sea la que mas conocimientos tienen estos no sabran que hacer porque en su vida se han molestado en entender el marxismo o formarse y desviaran el país socialista.
¿Quién coño defiende la autarquía? Es que no sabes ni lo que dices, ya que vas a hacer una critica al menos no manipules quien coño va a defender la autarquía si todo el mundo sabe que cuando con mas países te lleves bien mejor para ti, pero eso no significa tampoco que tengas que ser el perrito faldero de esos países y no criticarlos o andar con ellos como si fuesen "camaradas" pero obviamente al ser un país socialista te van a bloquear te van a intentar sabotear y tu tienes que actuar, o por motivos ideológicos grandes no te llevaras bien con tal país y cortaras relaciones en un momento especifico o a lo mejor coneste país que hace diez años no tenias relaciones decidas acercarte mas a el para tener una simple relación diplomática, Albania tenia relaciones diplomáticas y económicas con mas de 100 países, que luego habían otros países como EEUU que le bloqueaban o que no podían acceder a ciertos productos suyos ya es cosa de los americanos pero no del país socialista ahí no puedes hacer nada
"si tuvieseis el poder los que me mandaríais a ejecutar o a malvivir en una prisión por no adorar a vuestro dios y seguir sus enseñanzas inmutables"
En fin vamos que eres un victimista de cojones y te montas unas películas increíbles, nadie te iba a matar por no estar de acuerdo con tal persona jajajajajajaja ¿por que iban a matarte si no haces nada malo? Si te dedicases a coger las armas contra el estado socialista de forma reaccionario o estuvieses difamando contra el estado de forma constatne y aliándote con los enemigos pues obviamente la gente no te va a poner la alfombra roja, pero esa estupidez de matar o censurar a todo el mundo que no sea marxista es una gilipollez porque si fuera asi entonces las cifras estúpidas que hablan de 100 millones de muertos del comunismo seria cierto jajaja en fin que esats infectado por propaganda burguesa a mas no poder creyéndote ue si le mirabas mal a Stalin te mataba y esas payasadas, en el socialismo se convaira el revisionismo ideológicamente en las escuelas, universidades, con propaganda, en la TV, no matando a la gente sin ton ni son como si no hubiese un mañana todas esas imaginaciones son cosas que te has sacado de la propaganda burguesa y de history channel. No hace falta matar a nadie si este no utiliza la fuerza o por situaciones concretas esa persona empieza a calumniar de forma constante contra el comunismo y encima estuviese haciendo propaganda contra el estado para derrocarlo, algo lógico que luego ese estado como enemigo tuyo no te vea con buenos ojos y te combata, pero todo depende de la situación concreta, pero al final se trata de combatir el revisinismo de forma ideologica y destruirlo y utilizar el estado como ayuda, ya que el que tenga el estado tiene los medios de comunicación, tiene los centros educativos, tiene el ejercito, tiene la policía etc tiene el poder político en general y obviamente las masas deben fundirse con el partido y ejercer su dictadura contra los enemigos del proletariado pero claro me vas a contar ahora que esta mal que el proletariado utiliza la violencia contra su opoisicion???
"Levantáis vuestras voces, embargados por un tedio sin igual declarando que este u otro movimiento es burgués u otro calificativo de herejía, sacerdotes de la verdad absoluta"
Bueno y tu también levanta tu voz contra los "stalinistas" asi que que películas intentas venderme?? obviamente si yo veo algo que esta mal pues lo criticare con todas mis fuerzas, me sopla la polla quien sea, si ese se hace llamar comunista, liberal, nazi anarquista feminista o lo que mierda sea, incluso si alguien que yo tenga afinidades políticas y sea leninista como yo eso no significa que si dice una cosa que no me gusta lo criticare no me voy a callar, los que criticáis a los que criticamos por hacerlo sois de verdad la secta religiosa que queries que esto sea un antro de lamer culos sin espíritu critico.
"porque solo vosotros, iluminados, estáis exentos de todo vicio o inclinación burguesa."
Yo no me considero una persona exento de todo vicio o inclinación burguesa pero si intetno luchar contra ello todos los días, me da igual si lo veo en mi o en otro, o sea que todas tus criticas son un sin sentido y que no sabes lo que dices, el que se crea limpio de todo es un antimaterialista, en una sociedad de clases donde la ideología burguesa se expande en todos los rincones de la sociedad porque es la burguesía quien tiene el poder, tu al vivir en ella tambiene stas expuesto a tenerla, o sea que el que niega esto cree que dentro del sistema capitalista puedes limpiar la ideología burguesa, o sea que puedes reventar la superestructura sin cambiar antes la estructura, sistema económico imperante.
Vamos que lo digo y lo dire siempre el trotskismo y el revisionismo en general es el arma perfecta del capitalismo para destruir el movimiento comunista e impedir la revolución proletaria, cualquiera que crea que luchar contra el revisionismo es de dogmáticos es un enemigo porque esta poniendo trabas a la revolución la historia ha demostado como el revisionismo es mas peligroso que el imperialismo
diablo rock n roll- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 32
Reputación : 32
Fecha de inscripción : 24/06/2016
Edad : 41
Localización : argentina
- Mensaje n°13
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
¿q carajo esta pasando en cuba? estoy viendo noticias de q se van a abrir a la propiedad privada y van a eliminar la palabra comunismo,espero q sea mentira,lo q pasa es q viene de medios oligarcas,espero q este q asumio no sea el nuevo gorbachov
Arabista- Comunista
- Cantidad de envíos : 172
Reputación : 185
Fecha de inscripción : 30/05/2018
Localización : Emirato de Granada
- Mensaje n°14
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
diablo rock n roll escribió:¿q carajo esta pasando en cuba? estoy viendo noticias de q se van a abrir a la propiedad privada y van a eliminar la palabra comunismo,espero q sea mentira,lo q pasa es q viene de medios oligarcas,espero q este q asumio no sea el nuevo gorbachov
No creo que sobre el papel se quiten «marxismo-leninismo» o «socialismo».
diablo rock n roll- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 32
Reputación : 32
Fecha de inscripción : 24/06/2016
Edad : 41
Localización : argentina
- Mensaje n°15
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Arabista escribió:diablo rock n roll escribió:¿q carajo esta pasando en cuba? estoy viendo noticias de q se van a abrir a la propiedad privada y van a eliminar la palabra comunismo,espero q sea mentira,lo q pasa es q viene de medios oligarcas,espero q este q asumio no sea el nuevo gorbachov
No creo que sobre el papel se quiten «marxismo-leninismo» o «socialismo».
haber,la noticia la veo por varios portales en internet,por tv no dijeron nada,tiran tambien q se van a poder casar los homosexuales (eso me parece bien) pero q va a haber propiedad privada (aun q ya hay por q es la hotelera),tiran una noticia progre como la del casamiento gay para atras de eso tirar q entra el sector privado,la verdad no se si la noticia es verdadera o no,espero sea mentira,es un retroceso
sorge- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5258
Reputación : 6087
Fecha de inscripción : 15/12/2009
- Mensaje n°16
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Lo que hace es introducir en la constitución cosas legisladas y puestas en marcha como la cooperativas no agropecuarias,en correspondencia con la conceptualizacion del modelo economico y social cubano de desarrollo socialista y Proyecto Plan Nacional de Desarrollo
Económico y Social hasta 2030: Propuesta de Visión de la Nación, Ejes y Sectores Estratégicos, pero para informarse bien lo mejor es ir a la fuente directa de información: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Económico y Social hasta 2030: Propuesta de Visión de la Nación, Ejes y Sectores Estratégicos, pero para informarse bien lo mejor es ir a la fuente directa de información: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Última edición por sorge el Dom Jul 22, 2018 8:51 pm, editado 2 veces
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
- Mensaje n°17
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Cuba nunca fue socialista.
Saludos.
Saludos.
ajuan- Administrador
- Cantidad de envíos : 9382
Reputación : 11102
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica
- Mensaje n°18
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
PequeñoBurgués escribió:Cuba nunca fue socialista.
Saludos.
Cuando tiene razon...tiene razon
JoseKRK- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 2735
Reputación : 2903
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.
- Mensaje n°19
Re: ¿Cuba es verdaderamente socialista?
Creo que la respuesta a esa pregunta que abre el hilo, empieza a elaborarse a partir de descubrir si la revolución cubana y el proceso social que ésta abrió, estuvieron realmante orientados en alguna etapa hacia la construcción del Comunismo o si en realidad se destinó a otros fines, para los que se alió con la URSS en su día, ante la falta de apoyo de los Estados más cercanos a su situación geográfica y cultural, y posteriormente con quien pudo o mejor convino a sus fines y permanencia como lo que es como sociedad en cada momento.
Tal como yo entiendo el Marxismo-leninismo, creo que una revolución y una sociedad son "socialistas" sólo si se encaminan de verdad, y no sólo en apariencia o por oprtunismo político o económico, hacia el Comunismo, independientemente de si finalmente lograron ese fin o fracasaron en ello, y sólo es socialista mientras sea así. Y para mí es así porque entiendo el Socialismo como etapa de transformación social desde el Capitalismo hasta el Comunismo, entendido éste como la plena apropiación consciente de todos los medios de construcción, de producción y de reproducción de la sociedad por parte de una única clase social trabajadora, productora colectiva y por sí misma, sin tutelas ni sometimiento a otras clases o grupos sociales, de toda la realidad social, lo que incluye a los mismos seres humanos que la componen y de la que son producto, su producto superior, consciente y autodeterminado en la mayor medida posible.
Personalmente, si echo un vistazo a Cuba, lo que veo es una revolución de liberación nacional, anticolonial, que se alió con quien buenamente pudo para tratar de construir un Estado independiente de la colonización norteamericana, siendo esas alianzas las que determinaron, y aún hoy determinan, qué tipo de orientación política, ideológica y económica adopta, elaborada por los dirigentes del Estado cubano, los cuales no son las masas populares trabajadoras armadas y organizadas poíticamente como Partido Comunista. No veo en momento alguno etapa socialista ni verdadera orientación socialista, más allá de lo que les forzaron a dar esa cobertura a los dirigentes del Estado las alianzas en que tuvieron que apoyarse para llevar a cabo su proyecto de liberación colonial.
Eso, a mis ojos, no le quita mérito alguno a dicha revolución de liberación nacional, pero me resulta muy insuficiente para considerar que la Revolución cubana tuviera alguna vez un neto e indiscutible carácter socialista, si no sólo la adopción de algunas medidas socialdemócratas, exigidas por el carácter de su alianza (necesaria para poder continuar el proceso de liberación colonial de los EE.UU.) con la URSS en su día.
Las revoluciones rusa de 1917, la china o la albanesa, por ejemplo, sí que considero que fueron revoluciones socialistas, aunque truncadas finalmente y que no lograron realmente poner ambos pies sobre terreno netamente socialista, orientarse adecuadamente hacia el Comunismo, debido a las condiciones objetivas y subjetivas en que nacieron y se desarrollaron. Aparte de esas, con la excepción de algunos procesos revolucionarios derrotados recientemente en Asia y en Perú, no soy capaz de encontrar más procesos revolucionarios que pueda considerar, sin reservas, socialistas, sino más bien de carácter democrático unos y de liberación nacional otros.
Tal como yo entiendo el Marxismo-leninismo, creo que una revolución y una sociedad son "socialistas" sólo si se encaminan de verdad, y no sólo en apariencia o por oprtunismo político o económico, hacia el Comunismo, independientemente de si finalmente lograron ese fin o fracasaron en ello, y sólo es socialista mientras sea así. Y para mí es así porque entiendo el Socialismo como etapa de transformación social desde el Capitalismo hasta el Comunismo, entendido éste como la plena apropiación consciente de todos los medios de construcción, de producción y de reproducción de la sociedad por parte de una única clase social trabajadora, productora colectiva y por sí misma, sin tutelas ni sometimiento a otras clases o grupos sociales, de toda la realidad social, lo que incluye a los mismos seres humanos que la componen y de la que son producto, su producto superior, consciente y autodeterminado en la mayor medida posible.
Personalmente, si echo un vistazo a Cuba, lo que veo es una revolución de liberación nacional, anticolonial, que se alió con quien buenamente pudo para tratar de construir un Estado independiente de la colonización norteamericana, siendo esas alianzas las que determinaron, y aún hoy determinan, qué tipo de orientación política, ideológica y económica adopta, elaborada por los dirigentes del Estado cubano, los cuales no son las masas populares trabajadoras armadas y organizadas poíticamente como Partido Comunista. No veo en momento alguno etapa socialista ni verdadera orientación socialista, más allá de lo que les forzaron a dar esa cobertura a los dirigentes del Estado las alianzas en que tuvieron que apoyarse para llevar a cabo su proyecto de liberación colonial.
Eso, a mis ojos, no le quita mérito alguno a dicha revolución de liberación nacional, pero me resulta muy insuficiente para considerar que la Revolución cubana tuviera alguna vez un neto e indiscutible carácter socialista, si no sólo la adopción de algunas medidas socialdemócratas, exigidas por el carácter de su alianza (necesaria para poder continuar el proceso de liberación colonial de los EE.UU.) con la URSS en su día.
Las revoluciones rusa de 1917, la china o la albanesa, por ejemplo, sí que considero que fueron revoluciones socialistas, aunque truncadas finalmente y que no lograron realmente poner ambos pies sobre terreno netamente socialista, orientarse adecuadamente hacia el Comunismo, debido a las condiciones objetivas y subjetivas en que nacieron y se desarrollaron. Aparte de esas, con la excepción de algunos procesos revolucionarios derrotados recientemente en Asia y en Perú, no soy capaz de encontrar más procesos revolucionarios que pueda considerar, sin reservas, socialistas, sino más bien de carácter democrático unos y de liberación nacional otros.
» Transnacional Capitalista ayudó a trabajadores despedidos a conseguir un nuevo empleo
» ¿Algo puntual o verdaderamente controlan lo que se emite por la TV?
» La Tuerka .TeleK (Tertulia verdaderamente de izquierdas)
» El socialismo, régimen verdaderamente humano; Agim Popa, 1987
» El racismo en Cuba. -Jorge Morales. Publicado en el blog La Joven Cuba
» ¿Algo puntual o verdaderamente controlan lo que se emite por la TV?
» La Tuerka .TeleK (Tertulia verdaderamente de izquierdas)
» El socialismo, régimen verdaderamente humano; Agim Popa, 1987
» El racismo en Cuba. -Jorge Morales. Publicado en el blog La Joven Cuba