Está claro que se nos ha ido el hilo del tema con lo que estamos discutiendo, por ello, te responderé, pero espero que termine aquí la pequeña controversia.
Primero decir qué es el marxismo-leninismo la única ideología que ha cambiado la situación social y política de un país, es decir, que el poder paqsa de la burguesia a la clase proletaria.
El socialismo del siglo XXI si es un a ideología contraria al marxismo-leninismo, lo poco que se ha escrito sobre esta ideología, que ha sido por Heinz Dieterich dice que este "socialismo" tiene tres componentes: "la democracia participativa, la economía democráticamente planificada de equivalencias y el Estado no clasista".
Pues bien, sobre "la democracia participativa" reniega del marxismo-leninismo diciendo que en la antigua URSS no existía una participación democrática, al igual que lo ha utilizado la burguesía internacional como caballo de batalla la burda mentira de que socialismo es sinónimo de represión, de violación de derechos humanos... cuando todos sabemos que en todas las revoluciones triunfantes en Rusia, Albania, China y otros países, junto a la adopción de medidas económicas para acabar con el poder de la burguesía y los terratenientes y crear los gérmenes de la nueva sociedad, se aplicaron medidas orientadas a garantizar la participación democrática de la clase obrera y demás clases trabajadoras en la definición de las políticas estatales, en la formulación de los planes económicos y políticos, en la aplicación de medidas de control...
Por otra parte, y sobre el segundo componente, "la economía democráticamente planificada de equivalencias", bueno aquí Heinz Dieterich dice una sarta de tonterías que no las voy a mencionar, pero resumidamente y como todos esperaís llega a decir que el socialismo es posible construirlo en el marco del capitalismo, es decir, un socialismo manteniendo la propiedad privada de los medios de producción, idea totalmente antimarxista... pues es evidente que no puede haber construcción del socialismo si la propiedad privada sobre los medios de producción no es sustituida por la propiedad social. Debemos tener en cuenta que la economía socialista no puede surgir en el seno del capitalismo. La experiencia histórica nos enseña que para construir la sociedad socialista es indispensable que los trabajadores conquisten el poder por la vía revolucionaria, como señala Carlos Marx, expropiando a los expropiadores.
El tercer y último componente, "el Estado no clasista", otra idea totalmente antileninista y anticomunista, pues hace referencia a la no necesaria imp`lantación de la dictadura del proletariado para poder implantar el socialismo, que será el camino hacia el comunismo. Pues el Estado es un dominador de clases y es imposible que sea un órgano de conciliación de clases, por todo ello, la dictadura del proletariado y la creación del Estado proletario es necesaria para la consecución del socialismo.
Sobre como se puede alcanzar el poder en esta sociedad, está claro que hace falta mucha formación previa, pero también un claro brazo armadao. Terminaré citando al más grande revolucionario que ha dado la historia: "Sin teoría revolucionaria, no hay movimiento revolucionario" V. Lenin.
No lo has podido escribir mejor. Pero el problema está en si los casi 6 millones de pobres en España (con salarios inferiores a 6.000 euros anuales) y el resto del proletariado no burgués, está tan seguro de optar por la vía revolucionaria o resignarse al conformismo que supone la democracia parlamentaria con toda su contaminación burocrática, corrupta e incluso tiránica. Además, has de tener en cuenta la cantidad de personas que integran la clase burguesa en este país (que no es poca). Daos cuenta de que los casos de corrupción que se destapan en este país es porque a alguien le ha interesado que se destapen (generalmente desencantados de su propio partido o a la propia clase gobernante)¿cuánto dinero se robará todos los días sin que nos demos cuenta?. Por otro lado, el espíritu movilizador se agita cuanto peores sean las circunstancias socioeconómicas de un país. El gran problema de España es que, historicamente, ha sido el ejército el que se ha apropiado del poder, negando al proletariado su capacidad de respuesta.
Tristemente la historia de España es un continua sucesión de golpes y asonadas militares que intentaron preservar los derechos y privilegios de la iglesia, la artistocracia-tecnocracia, y los más ricos de este triste país del que dan ganas de exiliarse... Han sido un continuo suceder de dictaduras militar - burguesas
Sólo hay dos salidas: someterse a la "democracia" parlamentaria o iniciar la vía revolucionaria.
¿Alguien le pidió al político al que dió una persona su voto que le robara? No, verdad, pues eso es precisamente lo que ha dinamitado el verdadero concepto de democracia: primero que en ete país se dió continuidad al franquismo en forma de monarquía parlamentaria pero, el sitema, lejos de funcionar, se ha ido "corrigiendo y justificando" en una sucesión de gobiernos de distintos colores a cada cual más ladrón.
Este país es una pena y la gente no se da cuenta de la verdadera realidad de las cosas. Sólo unos pocos...
Salud.
Portal
[8%] 
