La trampa de la posmodernidad y la nueva izquierda

SS-18 escribió:La trampa de la posmodernidad y la nueva izquierda


Uno ve toda la resaca de la caída del bloque socialista, pero a lo mejor no ve como esa caída liberó al pensamiento burgués de las ataduras que lo mantenían en una edad infantil, y que ahora parece estar llegando a su madurez, tanto en el aspecto económico con el neoliberalismo, como en el aspecto cultural con el postmodernismo. Su maduración es tan intensa que la izquierda misma se encuentra atravesando un proceso de transición de sus ideas y sus principios. En ese orden de cosas, no es casualidad que una de las teorías centrales en el pensamiento de la izquierda contemporánea, sea la del “Poder” y sus relaciones, en un sentido foucaultiano (o nietzscheano podríamos decir).

Esta teoría posee una concepción del mundo que viene a explicar la historia de la humanidad como resultado exclusivo del poder, sin hacer esfuerzo alguno en darle a esta idea, un carácter conceptual, científico. Se desprecia, por ejemplo, la posibilidad de que el Poder, la dominación en sí, no sea más que un medio para un fin y no una cosa pura en sí misma, de esta manera se da a entender que la dominación es “porque sí”, ¿Causas materiales que determinen y expliquen este fenómeno? ¡Ni hablar!

Como buen postmodernista, Foucault nos va a decir que el uso de la razón para el desarrollo de métodos cognitivos no tiene ningún sentido, nos dice que es una pérdida de tiempo el llegar a conclusiones lógicas que se reflejen en conceptos exactos a través de la ciencia, a pesar de que la civilización sea un producto de ese raciocinio humano. Foucault afirma que “La razón es el lenguaje final de la locura” según él no debe de existir nada que nos guíe lógicamente, sigue: “No tiene sentido hablar en el nombre de, o en contra de la razón, la verdad o el conocimiento”. A través de esta negación de la racionalidad, típica de la ideología postmoderna, el pensador perdido en su bagaje idealista, se ve libre de decir cualquier locura, en éste caso, da rienda suelta a una paranoia ácrata en la que le aterra todo ejercicio de poder, incluyendo la lengua: “El problema del lenguaje”, dice Foucault, “parece asediar por todas partes la figura del hombre”. El filósofo francés, en oposición a Jaques Derrida, nos dice que la historia que nos engendra y nos determina “tiene la forma de la guerra más bien que la del lenguaje: se trata de relaciones de poder, no de relaciones de significado”.

Esta concepción radicalizada del mundo, lo que viene a hacer, en realidad, es negar la posibilidad de resolver, por ejemplo, las contradicciones entre las clases sociales, la idea de vivir en una sociedad sin divisiones entre ricos y pobres sería imposible porque detrás de cada individuo hay una pulsión de Poder no como medio sino como fin último. Aunque éstos filósofos no lo digan, se trata de la fundamentación de la ley del más fuerte, por eso Foucault admitía la influencia directa que tenía de Nietzsche, quien había teorizado profundamente sobre estos mismos temas, llegando a decir cosas como: “Cuando encuentro a una criatura, encuentro voluntad de Poder”.

Esta visión del Poder, además, no es singular, como podría ser el poder fáctico del Capital, sino que se expresa por medio de una multiplicidad infinita de relaciones que atraviesan la totalidad de la estructura social. Es más, no solo el Poder atraviesa a esas relaciones, sino que… ¡Las constituye! La existencia de esos micropoderes ejercidos en el plano individual del sujeto, actúa a través de pequeñas instancias personales diseminadas a lo ancho de la sociedad, procediendo a través de ésta capa por capa, pliegue por pliegue, según Foucault: “…cuando pienso en la mecánica del poder, pienso en su forma capilar de existencia, en el punto en el que el poder encuentra el núcleo mismo de los individuos, alcanza su cuerpo, se inserta en sus gestos, sus actitudes, sus discursos, su aprendizaje, su vida cotidiana.”

Se trata de la construcción de un relato, porque una vez desarrollado el discurso de la microfísica del poder, éste filósofo pasa a una segunda fase en su obra “Vigilar y castigar”, en ella se habla de la sociedad directamente como un “archipiélago carcelario”. Los cuarteles, las fábricas, las escuelas, los supermercados, y todos los escenarios de la vida social, son entendidos como dispositivos de Poder y control. Una persona racional se preguntaría si podemos prescindir de esos escenarios de la vida pública, ya que al mismo tiempo uno se da cuenta que la crítica a quien ejerce el poder, va en dirección de criticar por el mero hecho de existir el poder.

La trampa está tan fabulosamente escondida que la izquierda no la descubrió, ¿o es que no le importa? La jugada está en que las relaciones de poder no se expresan verticalmente entre las clases sociales, sino horizontalmente entre las mayorías sociales y no hay que ser muy inteligente para entender a quién le puede servir una teoría así. A lo mejor sea por esa razón que estas ideas ocupan un lugar hegemónico en los claustros universitarios, en donde se preparan los militantes de la nueva izquierda.



El detalle de que el Poder se manifieste de manera horizontal no es menor, ya que no deja lugar a la clásica división entre dominadores y dominados, en este caso el Poder se presenta en cada individuo, siendo éste tanto receptáculo como vehículo de las relaciones de poder, todos seríamos, en teoría, agente y producto del poder. De esta manera, se entiende que el poder se encuentra en todas partes, que lo atraviese todo y sea accesible a todos.

Pongamos un ejemplo de lo que es un opresor para esta teoría posmoderna sobre el Poder: Una vendedora ambulante, sale a trabajar a las cinco de la mañana para tomarse el tren y llegar a la estación de Once, hace frío y llueve, se abriga con lo poco que tiene porque el frío le congela los huesos. Esta señora, trabaja diez horas por día para darle de comer a sus hijos. La teoría radical de la microfísica del Poder nos va a decir que esta trabajadora es en realidad es una opresora, porque con su heterosexualidad oprime a las personas homosexuales a través de una relación de poder históricamente configurada por medio de un sistema al cual la militancia posmoderna le puso el nombre de “heteronormatividad”, y no satisfecha con eso, esta idea nos dice también que la vendedora ambulante oprime también cada vez que regatea el precio de las fundas de celulares que le vende a los transeúntes. Cuando llega a su casa, oprime además a sus hijos porque todos sabemos de la relación de poder que existe entre los padres y los hijos, entre el adulto y el niño.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


La burguesía tiene su arsenal ideológico y lo arrojó sobre nosotros. A la nueva izquierda, convertida a estas alturas en una fuerza política del sistema, no le interesa saber cómo pensar soluciones a las problemáticas que plantea, sino que solo le interesa agudizar esa misma construcción del conflicto. Es decir, que no se persigue resolver toda relación hasta suprimir estas “opresiones”, sino que se busca una teoría del conflicto que tienda, efectivamente, al cumplimiento de esta praxis política que genere una problemática detrás de otra.

Es por esto que cada vez aparecen más y más “pañuelitos”, el sistema impulsa a estas ideologías del conflicto para que los individuos del pueblo ejerzan presión unos sobre otros, así se crean “oposiciones” que a su vez necesitan de una “resistencia” subsidiaria de relaciones de poder que son fragmentarias y descentralizadas.

Los intereses de los mismos que ponen en marcha este movimiento no son afectados en lo más mínimo. Es como un chiste… y los de abajo, los que de verdad están oprimidos porque crecen en el infierno que es la lucha de clases, cuando ven a un militante progre van a tener que aprender a reírse del chiste, pero será una risa con dolor, como canta Víctor Heredia en Sobreviviendo: “No quiero ver un día manifestando por la paz en el mundo a los animales, como me reiría ese loco día, ellos manifestándose por la vida y nosotros apenas sobreviviendo…”

Martín Licata

PequeñoBurgués escribió:Pues en ese vídeo no trata de ninguna locura, es más, todo lo que dice es cierto. Simplemente presenta hechos que ya sucedieron.

InternacionalistaCAR escribió:

PequeñoBurgués escribió:Pues en ese vídeo no trata de ninguna locura, es más, todo lo que dice es cierto. Simplemente presenta hechos que ya sucedieron.

Básicamente la función de Un Tío Blanco Hetero no es la de relatar absolutamente nada, sino la de aprovechar la hipocresía de la izquierda posmo para hacer propaganda anarcocapitalista. El desenmascaramiento que hace de los progres posmos que dicen defender el Estado social y se enriquecen a su costa, tiene por objetivo transmitir el mensaje de que el Estado social sólo sirve para alimentar a parásitos, por lo que es necesario desmantelarlo lo antes posible. Básicamente ese es el mensaje de todos sus vídeos y los de muchos otros youtubers anarcocaps como Alonso DM u Opresora Kawaii

PequeñoBurgués escribió:[Y qué tiene que ver eso con la información interesante que transmite en ese video en concreto? Hay que tomar datos y análisis aprovechables vengan de donde vengan.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:Si alguien dice que 1+1 son 2 me lo tomo como dato aprovechable venga de donde venga. Es decir, que tú limitas tu aprendizaje y comprensión de la realidad en base a quién emita la información. Pues no es la mejor forma de estar en el mundo.

Es como cuando SS18 mencionaba que había peña criticando a otra gebte en función del nick que se ponían. Así nos va.

PequeñoBurgués escribió:Si alguien dice que 1+1 son 2 me lo tomo como dato aprovechable venga de donde venga. Es decir, que tú limitas tu aprendizaje y comprensión de la realidad en base a quién emita la información. Pues no es la mejor forma de estar en el mundo.

Es como cuando SS18 mencionaba que había peña criticando a otra gebte en función del nick que se ponían. Así nos va.

¿Qué es la Posmodernidad? Apuntes sobre la lógica socio-cultural dominante del capitalismo tardío

En numerosos ámbitos, tanto cotidianos como académicos, encontramos apelaciones constantes al término “posmodernidad”. Se ha convertido en un concepto que es utilizado indiscriminadamente, y muchas veces para designar aquello con lo que no presenta absoluta relación. El adjetivo “posmo” es empleado como arma arrojadiza, como descalificativo que permite cerrar toda discusión, pero no explica nada si simplemente es lanzado al vacío.

La pregunta que cabe realizarse es, ¿todo aquel que hace referencia a “lo posmoderno” entiende o sabe qué indica dicha categoría analítica y descriptiva? El fin del presente artículo es el de constituir una radiografía de la Posmodernidad y las características de la misma, entendiendo que ésta actúa como la lógica socio-cultural dominante del capitalismo tardío (se entiende que lo cultural y lo social están altamente interrelacionados).

Definir la posmodernidad en unos pocos párrafos y páginas es prácticamente imposible (decenas de artículos y libros se han escrito sobre el tema), por lo que la intención de la publicación girará en torno al establecimiento de una introducción a la cuestión (siguiendo a su vez y complementando lo ya planteado en el anterior artículo de Contracultura).

Ernest Mandel, en su obra “El capitalismo tardío”, considera que el modo de producción capitalista puede ser dividido en tres momentos fundamentales, suponiendo cada uno de los cuales “una expansión dialéctica respecto al anterior”: la primera fase denominada <capitalismo mercantil>, el segundo periodo definido como <fase del monopolio> o <etapa imperialista> (categorizado por otros autores como fordismo-keynisianismo), y el tercero, el actual, llamado <fase del capital multinacional> (o época global o posfordista). Hay que entender que no se da un cambio en el modo de producción, sino en el modelo de desarrollo (del industrialismo al informacionalismo o la globalización). Para el crítico literario Fredic Jameson, el capitalismo multinacional constituye la forma más pura de capitalismo, pues el capital ha sido ampliado hasta territorios antes no mercantilizados (y más tras la caída del bloque soviético).

Estas tres etapas, para Mandel, están relacionadas con las “tres revoluciones generalizadas de la tecnología engendradas por el modo de producción capitalista a partir de la revolución industrial originaria”. Por consiguiente, se pasa de la producción mecánica de motores a vapor, a la producción mecánica de motores eléctricos, y de combustión, y, por último, a la producción mecánica de ingenios electrónicos y nucleares. Y estos esquemas tripartitos, y aquí es a donde queremos llegar, están relacionados con la periodización cultural establecida por Jameson: realismo, modernismo y posmodernismo. De manera que a cada etapa de estructura económica le corresponde una lógica cultural dominante propia.

De manera previa, y para situarnos, debemos poner en contexto la Modernidad (aunque sea de gran complejidad el poder resumirlo). Este nuevo orden social, que es la primera forma de organización a escala global, se inicia tras y recogiendo los frutos de la ilustración, cuando el modo de producción capitalista se va asentando y la época tradicional es superada, aunque sus raíces van germinando con anterioridad. Dos aspectos cumplen el papel central en la Modernidad: la fé en el progreso y en la razón humana, y el carácter científico. Es decir, la creencia en un progreso constante y ascendente, y la importancia nuclear de la racionalidad y la racionalización (cálculo, burocracia, dominio de la naturaleza, etc.).

Para el sociólogo Giddens cuatro son las instituciones que se dan juego en la Modernidad: capitalismo, industrialismo, vigilancia (en concreto en el Estado nación) y ejército. Aunque bajo mi punto de vista los tres puntos restantes son consecuencia del capitalismo (siendo ésta la causa cardinal y no una “institución” más). A todo esto, habría que añadirle el fuerte proceso de secularización (pérdida de la religión como estructuradora de la comunidad y guía del individuo), la división del trabajo y la emigración masiva a los espacios urbanos (con el reordenamiento que esto trajo de las ciudades, véase a Le Corbusier).

Ya en la propia Modernidad, por su composición, van a germinar una serie de sentimientos, sensaciones o “malestares” que después con la aparición de la Posmodernidad serán amplificadas: inquietud e incertidumbre, sensación de desarraigo, <pluralización de mundos de la vida>, pérdida de dirección, sensación de soledad, <mentes sin hogar>, etc. El movimiento posmoderno tratará de superar y dejar atrás estos sentimientos, pero sucederá lo contrario, que los mismos serán magnificados.

Y la interpelación que debemos hacernos es la siguiente: ¿de dónde bebe, o cuáles son los caminos que se han recorrido hasta la constitución de este pensamiento cultural dominante? Muchos de aquellos que han analizado la posmodernidad consideran que algunas de las características de ésta tienen como origen las ideas desarrolladas por Nietzsche a finales del siglo XIX (nihilismo e irracionalismo filosófico, y estética por encima de la ciencia, la racionalidad y la política).

Siguiendo el hilo conductor cronológico y pasando por Heidegger llegaríamos al punto de inicio de la Posmodernidad en la década de los 60. La Modernidad comienza a erosionarse cuando se manifiesta un descrédito por lo sustancial de la Ilustración (razón y progreso) y emerge el movimiento anti-moderno (perspectivismo, subjetivismo radical e individualismo ilimitado). Por lo tanto, para David Harvey, es de esta crisálida que rechazaba la Modernidad de donde entre 1968 y 1972 surge el posmodernismo como un movimiento en pleno florecimiento (siendo Lyotard en su libro de 1979 “La condición posmoderna” uno de los primeros en caracterizarlo y en certificar la muerte de las metanarrativas).

El concepto “Posmodernidad” ya demuestra que no se trata de una ruptura respecto al ámbito cultural o social anterior, sino de un profundo cambio (y una negación y rechazo en algunos aspectos), un más allá de la propia Modernidad (pues esta no finaliza, se agota). El proceso de desarrollo económico (importancia creciente del aspecto financiero y erosión del industrialismo), los nuevos avances tecnológicos, científicos y de la información y las nuevas formas de consumo (mercados masivos y consumo de servicios en vez de mercancías), en continua relación dialéctica con lo social y lo cultural y la nueva producción intelectual (postestructuralismo y deconstructivismo: Foucault, Derrida, Lyotard, etc.) y artística (Holloway, Tredici, Baselitz, Kiefer, etc.) desemboca en un nuevo estadio de la realidad económico-social (siendo la posmodernidad la arista superestructural).

Y, ¿qué características son las más reseñables de la Posmodernidad? El rasgo principal, sin lugar a dudas, es el rechazo, la muerte y condena de los meta-relatos, las meta-teorías y los meta-lenguajes. Por meta-relatos se entiende aquellos vastos esquemas interpretativos totalizantes, es decir, las grandes interpretaciones teóricas de aplicación universal, véase el marxismo o el psicoanálisis. Es, por tanto, el descreimiento profundo de todos los discursos universales, pasando del gran relato a los microrrelatos. Pero, al rechazar estas meta-teorías (que tienen como objetivo explicar los procesos económico-políticos) y negar la totalidad de cualquier sistema, la Posmodernidad bloquea cualquier intento de pensar contra el capital y contribuye a ocultar el capitalismo. Por mucho que los autores posmodernos se esfuercen en propugnar la muerte de los meta-relatos se puede comprobar cómo el gran relato del mercado domina la realidad (lo que indica que pueden y deberían existir otros grandes relatos antagónicos).

Otra marca distintiva es la pérdida de todo sentido activo de la historia, ya sea como esperanza o como memoria. Hay una pérdida de todo sentido del pasado, una contaminación oculta de lo real por el anhelo. Se trata de un tiempo que se añora a si mismo desde una distancia disimulada e impotente. El pasado se ha convertido en una vasta colección de imágenes, en un simulacro fotográfico multitudinario. La realidad es una concatenación de presentes carentes de toda relación en el tiempo, como si estuviéramos cegados por una amnesia histórica.

Otras características que también deben ser mencionadas: fragmentación del sujeto; identidad personal dúctil, fluida, infinitamente abierta; plasticidad de la personalidad humana, existiendo la capacidad de representar a diferentes sujetos; obsesión por las apariencias, las superficies y los impactos instantáneos; pérdida de profundidad y resignación a lo efímero; vida psíquica desconcertadamente accidentada y espasmódica; triunfo de la mentalidad capitalista; pérdida de afectividad; superposición de diferentes mundos ontológicos; volatilidad y transitoriedad de las modas y productos; entrelazamiento de simulacros, etc. Así pues, absolutamente todo lo sólido se va desvaneciendo y sólo queda un mundo efímero y fragmentado. Cada uno de estos rasgos daría para un libro entero, pero la brevedad del artículo nos impide detenernos de manera individual. Por otro lado, establecer esta recopilación de características no implica afirmar que antes, en la Modernidad, no se dieran (algunos no existían y otros se magnifican), simplemente se indica que juegan un papel primordial en nuestra realidad y articulación de la vida cotidiana.

Al igual que en todos los aspectos vitales, la Posmodernidad también presenta elementos positivos que no deben ser pasados por alto. Entre ellos destaca el interés por la diferencia y la diversidad de formas de vida, es decir, y como afirma Huyssens, el reconocimiento “de las múltiples formas de otredad que surgen de las diferencias de la subjetividad, el género y la sexualidad, las localizaciones y dislocaciones temporales y los espacios y geografías”.

Como síntesis y resumen de lo expuesto: a partir de mediados del siglo pasado, y concretamente tras la década de los 60, la suma de las transformaciones económicas (posfordismo, desindustrialización, predominio del sector servicios, auge de lo financiero, modos más flexibles de acumulación del capital, etc.), de los avances tecnocientíficos (internet, medios de transporte y comunicación, innovaciones en las formas de consumo, etc.) y la aparición de un nuevo movimiento cultural, calificado como posmodernismo (Derrida, Vattimo, Lyotard, contracultura, Venturi, Hassan, etc.) derivó en una nueva fase económico-política (capitalismo tardío) y socio-cultural (Posmodernidad). Como hemos señalado previamente, en esta nueva lógica socio-cultural dominante destacan ciertos rasgos: rechazo de los meta-relatos y de las verdades universales; irracionalismo, subjetivismo y perspectivismo; disolución y abandono de todo sentido de continuidad y de memoria históricas; fragmentación irreconciliable del sujeto; predominio de la estética frente a la ética, etc.

En definitiva, seguir pensando en cómo se estructura la realidad a todos los niveles es lo único que nos asegurará superarla. Por ello lo primordial es seguir analizando y desentrañando el sistema actual y estableciendo cómo se ha ido desarrollando en todas sus facetas el modo de producción capitalista desde sus orígenes. Hay que llegar a entender todo el entramado socio-cultural para poder articular la lucha colectiva que conquiste la emancipación social.

Desde hace un tiempo todas las fuerzas que pretendían ser superadoras han sido desmanteladas, en parte por las nuevas formas sociales y en parte por su propia crisis interna y su incapacidad de adaptación. Solo comprendiendo todas las lógicas que recorren la realidad podremos desbordar los meros bordes reformistas del capitalismo. Por eso, como decía Fredic Jameson, no se trata de realizar juicios morales, positivos o negativos sobre la Posmodernidad, sino de llevar a cabo un auténtico esfuerzo dialéctico para pensar nuestro tiempo presente dentro de la historia.

SS-18 escribió:Hombre quiere que se le considere legalmente como un perrodalmata. Los transespecie ya estan aqui.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Sin palabras, ni ladridos. Los espectadores del programa británico This Morning se han quedado alucinados al conocer al historia de Tom Peters, de 32 años, que ha aparecido en el programa asegurando que se siente como un cachorro de dálmata y pidiendo ser reconocido como el primer hombre transespecie (mezcla de dos especies animales, en este caso humano y perro).

El hombre ha contado ante la divertida mirada de los presentadores que hace años que vive “como un perro”. Más concretamente como un dálmata: camina a cuatro patas, come pienso para perros, duerme en una caseta y, cómo no, ladra cuando se enfada. Tom no ha ido solo al programa: le acompañaba su ex mujer.

Un británico se reivindica como cachorro de dálmata en televisión
Un británico se reivindica como cachorro de dálmata en televisión (LVD)
“Estoy orgullosa de él por ser fiel a sí mismo. Lo extraño, por eso estamos más cerca que nunca”, ha contado Rachel que cuenta que se tuvieron que divorciar cuando Tom se volvió dálmata. Es más, ahora Tom se llama Spot. Y como cachorro que se considera no duda disfrutar de cosas tan simples como morder los juguetes de los niños. “Vivir la vida de un cachorro te permite disfrutar de cosas simples en la vida”, ha confesado.

“El primer accesorio que tuve, cuando descubrí la vida del cachorro, fue un collar naranja y una correa. A lo largo de los años he recopilado muchos trajes y accesorios para perfeccionar mi apariencia dálmata”, ha acabado contando Tom, o Stop, ante la incrédula mirada de los presentadores.