¿Chavez nos esta tomando el pelo?-Definitivamente no es Leninista

Miren si el video esta repetido pido disculpas.Es viejo por lo que veo pero lo encontre

Chavez dice que no es MARXISTA-LENINSISTA

Creo que chavez leyo ¿Que hacer? de Lenin y penso que ahi se encontraba todo el Leninismo.Cuando el propio lenin en el prologo del libro dice que :
La organizacion en que hacer fue el pasado y era para aplicarse en el pasado y hoy (epoca de revolucion 19..) estan los soviet.

Chavez cuando dice que es un dogma debe haber pensado que el PARTIDO CENTRALISTA era la clave de el LENINISMO pero se confundio maestros.Nunca acaso ¿leyo estado y revolucion? o Imperialismo....
Ademas lenin saco muchas concluciones en ese libro que se podrian usar hoy.La clave si era el partido pero es mas que eso es una organizacion para avanzar.Los que alguna vez leyeron Lenin me entenderan o podran sacar sus conluciones

Esperemos que sea un error de Chavez o tal vez no y no sea tan "Marxista" como el mismo dice pues Lenin mejoro varias cosas (añadio tambien) a Marx.Decir lo que dice chavez para mi es una brutalidad

saludos

No sé de cuando será esto, pero menudas tonterías suelta por la boca...

A este buen hombre ya le hemos sacado los colores muchas veces. Es evidente que es un reformista y que su revolución es burguesa, y que además no tiene apenas conocimientos teóricos. Pero esta revolución estaba pendiente en Venezuela, era necesaria hacerla.
Fijaos que dice que las revoluciones del siglo XX son agua pasada(??), ¿y las revoluciones burguesas como la suya, no son mucho más antiguas? Cree que la vía reformista, y la socialdemocracia la acaba de descubrir él.
Su gobierno puede ser tan efímero como una bocanada de humo al viento. Estas últimas elecciones las gano por poca ventaja. ¿Qué ocurrirá cuando la oposición unida obtenga una mayoría, cosa probable? Muy sencillo, que todo quedara en nada, en un espejismo, de la noche a la mañana desaparecerán todas las reformas hechas por su gobierno, se privatizarán de nuevo las empresas, aumentará de nuevo la pobreza extrema, la desprotección social, etc.
Por eso en vez de despreciar a esos locos M.L., debería no solo dejarse ayudar por ellos, sino permitir que sean ellos precisamente quienes lleven el timón o al menos lo compartan, creen cuadros, conciencien a la gente, los preparen para lo que inevitablemente ocurrirá cuando la fricción con la burguesía empiece a echar chispas y el enfrentamiento violento sea inevitable.
De lo contrario será otra decepción más como lo fue Allende y otros muchos ilusos que creyeron que a las fieras se las amansa echandoles flores, o Trotski cuando pensaba que si los alemanes atacaban la flamante recién revolución bolchevique, los proletarios alemanes se levantarían furiosos contra sus propios gobiernos y los derribarían. Se levantaron, sí, pero para luchar por la grandeza de su imperio.
De todas formas, quizás sea por las circunstancias concretas y puntuales que se esté haciendo el tonto. Quien sabe si nos da una sorpresa agradable en el futuro. Demosle un voto de confianza al buen hombre.

Si camarada ya lo habia visto, me parece contradictorio pero aunque medio loco chavez es un gran camarada pues es un hombre que sin miedo y con cojones les dice las cosas a los imperialistas gringos, salud

USTEDES SE PASAN DE TONTOS, EL VÍDEO ES DE 2007. ÉSTE ES DE 2010 Y FÍJENSE LO QUE ES UN CAMBIO DE POSICIÓN Y CRECIMIENTO IDEOLÓGICO:


EN 2010 ASUMÍO EL MARXISMO POR PRIMERA VEZ

Roland escribió:USTEDES SE PASAN DE TONTOS, EL VÍDEO ES DE 2007. ÉSTE ES DE 2010 Y FÍJENSE LO QUE ES UN CAMBIO DE POSICIÓN Y CRECIMIENTO IDEOLÓGICO:

Coño, Roland no nos llames tontos jajaja. Si en el fondo todos le queremos así, como es.
Pero hay que reconocer que no sabe ni que es el materialismo, por muy marxista que se declare, además de cristiano, bolivariano, matrtinista, sandinista, sucrista, mirandista y no sé cuantas cosas más.
¡Que no hombre! que no se puede ser una cosa y su contraria.
Si eres marxista no puedes declararte idealista, metafísico, escolástico, porque es contrario al materialismo marxista.
Y lo más "chimba" es ya esta frase para enmarcarla:
"el marxismo es la más avanzada propuesta hacia el mundo que cristo(???) vino a anunciar hace más de 2000 años, aquí, en la tierra, en el reino de la paz, del amoorrr...(???)"

Si todavía no se ha enterado de que jesucristo es una figura mitológica, que no existió en la vida real...¡mal andamos! pero que muy mal.

Estadulho, haces aportaciones muy interesante respecto al estado español, pero cuando hablas de America Latina pecas de un eurocentrismo endemico, la revolución cubana es martiana, sandinismo es antiimperialista, las guerrillas colombiana han tenido y tienen cura, nadie critica las figuras de Camilo Torres o Manuel Perez....etc

sorge escribió:Estadulho, haces aportaciones muy interesante respecto al estado español, pero cuando hablas de America Latina pecas de un eurocentrismo endemico, la revolución cubana es martiana, sandinismo es antiimperialista, las guerrillas colombiana han tenido y tienen cura, nadie critica las figuras de Camilo Torres o Manuel Perez....etc

Sé que soy poco delicado expresandome, a veces ni yo mismo me reconozco cuando me releo.
Conozco esto que me estas diciendo y no estoy rechazando esas figuras, simplemente intento hacer ver que no se puede abarcar tanto sin caer en contradicciones.
Si uno coge algo de aquí, algo de este otro, lo bueno de uno y lo menos malo de este otro, pues podrá presumir de ecléctico, pero no de marxista.
Si contestar así a alguien que previamente me llama tonto es eurocentrista, ¿que sería lo correcto, contestarle con otro insulto?
Que conste que Roland me cae muy bien.
Por cierto...¿de dónde eres? porque yo creía que eras español.

Entonces en ese caso si tuvieras razon, eclectico y contradictorio es toda o casi toda la vanguardia latinoamericana revolucionaria, empezando por el Partido Comunista Cubano, te deberias de leer Fidel y La Religión, entrevista de Frei Betto, veras como incluso los sandinistas influyen para que el PCC dejara de ser oficialmente ateo, yo conoci a un cuadro dirigente cristiano.

Roland no te ha faltado respeto personal, lo unico que ha respondido es la manipulación desconozco si deliberada o no de ajuan, no se puede opinar sin conocer la evolución que ha tenido Chavez, los comunistas debemos de ser investigadores.
Soy español de pura cepa.

sorge escribió:Entonces en ese caso si tuvieras razon, eclectico y contradictorio es toda o casi toda la vanguardia latinoamericana revolucionaria, empezando por el Partido Comunista Cubano, te deberias de leer Fidel y La Religión, entrevista de Frei Betto, veras como incluso los sandinistas influyen para que el PCC dejara de ser oficialmente ateo, yo conoci a un cuadro dirigente cristiano.

Roland no te ha faltado respeto personal, lo unico que ha respondido es la manipulación desconozco si deliberada o no de ajuan, no se puede opinar sin conocer la evolución que ha tenido Chavez, los comunistas debemos de ser investigadores.
Soy español de pura cepa.

Pues si siendo tu Español te han parecido despreciativas mis reflexiones, tienen que serlas por fuerza.
Mi amigo Erazmo ya me ha tirado de las orejas varias veces por lo mismo, y siempre le he tenido que dar la razón.
Debe ser el poso facho que se me quedo tatuado tras pasar por aquellas escuelas nacionales donde solo nos enseñaban a cantar el cara al sol y poco más. Intento reprimirlo, pero a veces se me escapa.
Así que mis disculpas a los camaradas venezolanos.

Estadulho escribió:

Roland escribió:USTEDES SE PASAN DE TONTOS, EL VÍDEO ES DE 2007. ÉSTE ES DE 2010 Y FÍJENSE LO QUE ES UN CAMBIO DE POSICIÓN Y CRECIMIENTO IDEOLÓGICO:

Coño, Roland no nos llames tontos jajaja. Si en el fondo todos le queremos así, como es.
Pero hay que reconocer que no sabe ni que es el materialismo, por muy marxista que se declare, además de cristiano, bolivariano, matrtinista, sandinista, sucrista, mirandista y no sé cuantas cosas más.
¡Que no hombre! que no se puede ser una cosa y su contraria.
Si eres marxista no puedes declararte idealista, metafísico, escolástico, porque es contrario al materialismo marxista.
Y lo más "chimba" es ya esta frase para enmarcarla:
"el marxismo es la más avanzada propuesta hacia el mundo que cristo(???) vino a anunciar hace más de 2000 años, aquí, en la tierra, en el reino de la paz, del amoorrr...(???)"

Si todavía no se ha enterado de que jesucristo es una figura mitológica, que no existió en la vida real...¡mal andamos! pero que muy mal.

Disculpa lo directo que siempre soy...

Camarada, te puedo apoyar en varios aspectos, como el hecho de que Chávez de la noche a la mañana pretenda sincerar el marxismo con posiciones teológicas como el cristianismo. Aunque te digo algo, no le critico su sincretismo, ya que el marxismo es doctrina, no dogma.

Pero que queréis? Chavez no es comunista!
Solo lleva un movimiento hacia el socialismo y ya esta!
La función del partido comunista, es esa, llevar a ese movimiento hacia el marxism-leninismo. Tiene que ser la vanguardia de este movimiento!

Chávez es burgués,de marxista no tiene nada,por más que ahora quiera pintarlo como tal,es un dictador burgués que sabe utilizar muy bien los aparatos ideológicos del Estado.
Se declara marxista cuando antes dijo que Marx no era de este siglo,se burlaba de su pensamiento. Como el pueblo ve con buenos ojos que se acerce a Fidel Castro,se disfraza de socialista para que todos estén felices y contentos,es un hipócrita.
Ahora,se declara bolivariano,yo quisiera saber que escribió Bolivar como sostener su pensamiento. Además,las revoluciones de independencia americanas fueron burguesas,no proletarias,y Bolivar era un oportunista en busca de poder personal,nada más,y eso no lo dice solo Marx,sino muchos historiadores americanos.

Camarada NICO, no podeís expresaros de esa manera por el Presidente Chávez, "cada pueblo hace su revolución" y conduce los procesos de acuerdo a sus condiciones y como el pueblo así lo determine, no os gusta el proceso bolivariano ni el presidente chávez es vuestra opinión pero no plantieís de esa manera a los venezolanos que leen o participan del foro no teneís porque insultarlos.

Además las independencias latinoamericanas fueron no burguesas ni proletarias, marx ni siquiera nacía, eran sociedades campesinas y de un comercio marítimo rudimentario sin industrias ni clase obrera, creo que estaís confundiendo épocas y circunstancias.

Que Bolívar no escribiése tratados o san martín u otros es correspondiente con la época que vivieron, Bolívar estuvo en la francia napoleónica y revolucionaria, san martín enm la inglaterra liberal y monárquica imperialista; ellos eran hombres de acción más que de letras. ¿que queriaís? una revolución bolchevique.

El proceso venezolano sigue el derrotero ideado por la unidad popular de chile y el Presidente Allende y lo ha conducido bien, en una época donde el derrumbe soviético dejó un cráter en los movimientos sociales, puede ser mejor indudablemente pero que sea el pueblo venezolano quién lo determine.


Saludos Revolucionarios

Ya lo dijo alguien anteriormente....Pecan cuando analizan temas de Nuestra América...Por acá las cosas no son en blanco y negro.

Camarada NICO, no podeís expresaros de esa manera por el Presidente Chávez, "cada pueblo hace su revolución" y conduce los procesos de acuerdo a sus condiciones y como el pueblo así lo determine, no os gusta el proceso bolivariano ni el presidente chávez es vuestra opinión pero no plantieís de esa manera a los venezolanos que leen o participan del foro no teneís porque insultarlos.

Además las independencias latinoamericanas fueron no burguesas ni proletarias, marx ni siquiera nacía, eran sociedades campesinas y de un comercio marítimo rudimentario sin industrias ni clase obrera, creo que estaís confundiendo épocas y circunstancias.

Que Bolívar no escribiése tratados o san martín u otros es correspondiente con la época que vivieron, Bolívar estuvo en la francia napoleónica y revolucionaria, san martín enm la inglaterra liberal y monárquica imperialista; ellos eran hombres de acción más que de letras. ¿que queriaís? una revolución bolchevique.

El proceso venezolano sigue el derrotero ideado por la unidad popular de chile y el Presidente Allende y lo ha conducido bien, en una época donde el derrumbe soviético dejó un cráter en los movimientos sociales, puede ser mejor indudablemente pero que sea el pueblo venezolano quién lo determine.


Saludos Revolucionarios

Me adhiero a su posición compañero.

Roland escribió:USTEDES SE PASAN DE TONTOS, EL VÍDEO ES DE 2007. ÉSTE ES DE 2010 Y FÍJENSE LO QUE ES UN CAMBIO DE POSICIÓN Y CRECIMIENTO IDEOLÓGICO:


EN 2010 ASUMÍO EL MARXISMO POR PRIMERA VEZ

Camarada me encanto este video SOY CATOLICO Y MARXISTA, cuando hablo de marxismo no hablo en la parte materialista sino en la parte comunista...

inmenso aporte salud

Discrepo con lo del cristianismo... pero se ve claro que Chavez es un revolucionario autentico y verdadero, pese a que el marxismo niegue la religión... ¡Viva Chavez!¡Viva la revolución!

Alej_redw escribió:Ya lo dijo alguien anteriormente....Pecan cuando analizan temas de Nuestra América...Por acá las cosas no son en blanco y negro.

Y así os va.

Zakhal escribió:

Alej_redw escribió:Ya lo dijo alguien anteriormente....Pecan cuando analizan temas de Nuestra América...Por acá las cosas no son en blanco y negro.

Y así os va.

Y así les va? Un país socialista como Cuba y tres países en procesos revolucionarios.
Así mirando generalmente, les va mil veces mejor que a nosotros..

3 países revolucionarios? eso es demasiado discutible.

Chavez no es ningun burgues, todo lo que le a costado llegar a lo que es ahora, lean camaradas chavez es muy buen presidente y es un revolucionario autentico, a los que lo critican solo les digo que nada es perfecto.
PD: Un gran saludo comunista a todos camaradas

El modelo socialista de Lenin consiste en el poder de los soviets, dirigidos por un estructura central (quien corrigio los desvios izquierdistas inutiles y actuo contra todo elemento contra-revolucionario).
Nada que ver con el populismo de Chavez.

Camarada NKVD, ¿Que tiene que ver la situación de rusia en 1917 con la de Venezuela Bolivariana de 2011?

¿Quién podría decir como habría actuado Lenin en Venezuela este 2011?

Pretender asimilar procesos tan diferentes es infantil.

Personalmente creo que en el mundo actual el Presidente Chávez y el proceso Bolivariano, caminan muy bien hacia el socialismo, hay errores lógicamente pero el odio desquiciado del imperialismo es directamente proporcional a lo bien que se han estado haciendo las cosas.

El poder bolchevique sin duda es la aspiración final pero para llegar ahí el camino primero se debe preparar.


Saludos Revolucionarios

Es el mejor presidente Socialista de hoy día.