¿por que dicen que el comunismo nunca existio?

que tal amigos, el comunismo de marx y lenin y sus formas de pensar me encantan sin embargo muchos dicen que el comunismo nunca existio porq el humano jamas podria soportar vivir en igualdad, por lo tanto es una utopia...me gustaria saber que tanto de verdad hay en esto, gracias.

Respecto a lo que te dicen: son gilipolleces, hablando en plata. Quizás en nuestra sociedad hay quien no puede soportar vivir en igualdad, pero es algo directamente relacionado con nuestra situación, y sobretodo, insisto, SOBRETODO, cuestión de la educación recibida. Nunca existirá igualdad absoluta, tampoco la queremos. Lo que queremos es una VERDADERA igualdad de oportunidades, y creemos que hay derechos inalienables e independientes del trabajo de cada uno: alimentación, educación, sanidad, vivienda, pensiones...
Respecto a la realidad, el comunismo nunca existió, porque dicho así: el comunismo es la utopía. El socialismo el medio para llegar a ella. Somos comunistas porque nuestro objetivo es alcanzar la utopía, de lo contrario pulularíamos por un conformismo dañino a la larga; uno necesita objetivos para progresar, y se puede asegurar que no hay listón más alto que una sociedad comunista.

azar escribió:Respecto a lo que te dicen: son gilipolleces, hablando en plata. Quizás en nuestra sociedad hay quien no puede soportar vivir en igualdad, pero es algo directamente relacionado con nuestra situación, y sobretodo, insisto, SOBRETODO, cuestión de la educación recibida. Nunca existirá igualdad absoluta, tampoco la queremos. Lo que queremos es una VERDADERA igualdad de oportunidades, y creemos que hay derechos inalienables e independientes del trabajo de cada uno: alimentación, educación, sanidad, vivienda, pensiones...
Respecto a la realidad, el comunismo nunca existió, porque dicho así: el comunismo es la utopía. El socialismo el medio para llegar a ella. Somos comunistas porque nuestro objetivo es alcanzar la utopía, de lo contrario pulularíamos por un conformismo dañino a la larga; uno necesita objetivos para progresar, y se puede asegurar que no hay listón más alto que una sociedad comunista.

Gracias estimado por la rapida respuesta, si eso tambien pienso yo, en realidad hace ya un mes y algo que empeze a meterme de lleno al comunismo y lamentablemente en muchos foros que he leeido siempre dicen lo mismo, que el comunismo jamas existio y jamas existira, y sobretodo me di cuenta que mucha gente detesta el comunismo por lo que sucede en cuba, aunque no sea comunista sino socialista pero se sabe las condiciones infrahumanas que viven mucho de los cubanos por el regimen de fidel, y lo que mas me disgusta es que ni siquiera tienen derecho a salir del pais, entre otras cosas muchos se atreven a decir que Stalin mato mas gente que hitler, pero por suerte acabo de encontrar este foro con personas por lo que estuve leyendo muy cultas y que leyeron bastante del tema, saludos.

Volker555 escribió:que tal amigos, el comunismo de marx y lenin y sus formas de pensar me encantan sin embargo muchos dicen que el comunismo nunca existio porq el humano jamas podria soportar vivir en igualdad, por lo tanto es una utopia...me gustaria saber que tanto de verdad hay en esto, gracias.

El camarada Azar ha respondido muy bien al hecho de por qué el comunismo nunca se ha aplicado.

Por otra parte te animo a que no te confunda lo que diga la gente sobre el comunismo y la naturaleza humana.

En primer lugar decirte que con las utopías es precisamente como se ha ido mejorando la sociedad, por tanto que nadie te meta en la cabeza que "soñar con un mundo mejor" es contraindicado.

Y en segundo lugar, quédate con esta sabia frase del Comandante Guevara sobre esto mismo:

"Es muy fácil decir que en el capitalismo el individuo puede expresar o satisfacer su verdadera naturaleza humana. Un niño tiene un juguete y quiere dos, tiene dos y quiere cuatro. Esa es la naturaleza humana. Sin embargo, cuando eso lo hace la sociedad o cuando eso se convierte en un monopolio que oprime a los menos afortunados, es eso la naturaleza humana??? Pues entonces es cuando uno tiene que hacer algo"

Nosotros somos comunistas por que soñamos con un mundo mejor y por que creemos (sabemos)que se puede hacer algo por conseguirlo.

PD: Respecto a Cuba, visita el foro correspondiente y encontrarás mucha inforemación desconcertante.

Volker555 escribió:

azar escribió:Respecto a lo que te dicen: son gilipolleces, hablando en plata. Quizás en nuestra sociedad hay quien no puede soportar vivir en igualdad, pero es algo directamente relacionado con nuestra situación, y sobretodo, insisto, SOBRETODO, cuestión de la educación recibida. Nunca existirá igualdad absoluta, tampoco la queremos. Lo que queremos es una VERDADERA igualdad de oportunidades, y creemos que hay derechos inalienables e independientes del trabajo de cada uno: alimentación, educación, sanidad, vivienda, pensiones...
Respecto a la realidad, el comunismo nunca existió, porque dicho así: el comunismo es la utopía. El socialismo el medio para llegar a ella. Somos comunistas porque nuestro objetivo es alcanzar la utopía, de lo contrario pulularíamos por un conformismo dañino a la larga; uno necesita objetivos para progresar, y se puede asegurar que no hay listón más alto que una sociedad comunista.

Gracias estimado por la rapida respuesta, si eso tambien pienso yo, en realidad hace ya un mes y algo que empeze a meterme de lleno al comunismo y lamentablemente en muchos foros que he leeido siempre dicen lo mismo, que el comunismo jamas existio y jamas existira, y sobretodo me di cuenta que mucha gente detesta el comunismo por lo que sucede en cuba, aunque no sea comunista sino socialista pero se sabe las condiciones infrahumanas que viven mucho de los cubanos por el regimen de fidel, y lo que mas me disgusta es que ni siquiera tienen derecho a salir del pais, entre otras cosas muchos se atreven a decir que Stalin mato mas gente que hitler, pero por suerte acabo de encontrar este foro con personas por lo que estuve leyendo muy cultas y que leyeron bastante del tema, saludos.

NINGÚN cubano vive en condiciones infrahumanas. Me gustaría saber de donde sacas eso. Otra cosa es que no sean ricos, y no dispongan de todo lo que deberían.
Pero la alimentación, sanidad y educación la tienen asegurada. Más de lo que puede decir el 90% del planeta, sin excederme.
La gente detesta el comunismo porque es lo que nos enseñan desde pequeños. Yo mismo me sorprendo a veces con reacciones impropias, porque quieras que no tanta propaganda daña las neuronas
Está muy bien lo de tener DERECHO a salir de tu país, pero te puedo asegurar que en España también lo tenemos, y son pocos los que pueden permitírselo. Que sí, que te dejan hacerlo todo, pero pa que? Si nunca vas a poder porque tu parte del pastel lo tienen los ricos.
Stalin no mató más que Hitler. Se suele apuntar como "muertos del socialismo" hasta los muertos de tuberculosis, por no hablar de que la mayoría de muertos del socialismo son los que lucharon por el socialismo, y los mató el capitalismo. Entiendes la contradicción? Hay gente que dice que Stalin mató 60 millones de personas, incluso 75 o 100. Pero vamos a ver... cómo se come eso? La economía soviética creciendo a un ritmo frenético mientras Stalin mata a más del 50% de la población? Irrisorio.
Por otra parte, quién provocó la 2ª Guerra Mundial? Ahí sí, todos los muertos son culpa del que da la primera hostia. Y si nos ponemos por la labor, que los liberales adoptaran muchos mecanismos fascistas, se lo podemos apuntar también. Goebbels es autor básico en marketing o ciencias políticas, por ejemplo.

Gracias por ambas respuestas, lo de cuba bueno te comento que soy de Argentina, buenos aires y si bien no conosco cuba personalmente (lo cual dudo algo sobre la veracidad de lo que se muestra en tv)el otro dia en un programa de tv hizieron un documental de cubanos que se pudieron ir de su pais y se refugian en paises limitrofes...los cubanos hablaban sobre como se vive en cuba y comentaron cosas que realmente parecen desagradables: Me gustaria que mires este video: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Muestra como los turistas en cuba la pasan extraordinariamente bien gozando hasta de mas derechos que los mismos cubanos y muestra la otra cara de cuba, ¿como es posible semejante desigualdad entre los turistas y los cubanos? a mi ya me parece de locos que en cuba por ejemplo que el gobierno les tenga que enviar comida y que no puedan ellos mismos hacer las compras, es decir en pocas palabras nada es tuyo, dependes de todo del estado...estas cosas me hacen confundir bastante y hacerme pensar si el comunismo es bueno o no, saludos y quizas este equivocado y todo lo que veeo y escucho sea una mentira.

El Estado gestiona la comida que hay porque no hay suficiente para todos, y de otra forma pasaría lo que pasa en República Dominicana, Colombia.... o EEUU, que hay quien tiene todo y quien no tiene nada. Esto es en gran parte culpa del bloqueo económico y financiero que EEUU le impuso a Cuba hace 50 años, un suspiro vamos.
No tengo tiempo para ver todo el vídeo, que aquí son las 5 de la mañana, pero vamos... un tío que se dedica a grabar montones de estiércol para demostrar que en Cuba hay miseria no genera demasiada confianza. Por otra parte, hay barrios de Madrid, ya no hablo de barrios chabolistas, que tienen peor pinta que lo que muestran de Cuba. No entiendo la manía de achacar lo malo de Cuba al comunismo... y sin embargo, la pobreza de toda latinoamérica de quien es culpa?
Por cierto, que es mentira que los Cubanos vivan oprimidísimos, no más que un hondureño o un colombiano desde luego. Las Damas de Blanco se manifestaron sin problema ninguno, las desalojaron para impedir que las lincharan públicamente por "mercenarias". Ya nos gustaría aquí en España que los geos nos metieran en autobuses de camino a casa, en vez de meternos unos porrazos y irte calentito y andando... al hospital.
Los cubanos nunca podrán ser absolutamente libres mientras sufran el acoso internacional por parte de medios de incomunicación, sobretodo mientras los EEUU mantengan sus políticas de penalización a Cuba.
Este documental está muy bien:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y vamos, información extra.
Pon en google: cuba desnutricion infantil
Después ríete de las condiciones infrahumanas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un poquito más de información nunca viene mal.

Mirare esa informacion, al decir verdad creeo que es igual en todos lados joder, aqui tambien hay gente que viene de vacacioones o los mismos argentinos que son consumidores en todos los sentidos y al mismo tiempo vez por las calles chicos con sus padres en caballos juntando cartones para vender. Y creo que mi pais es uno de los que mas esta en decadencia, gracias ya te dejo ir a dormir tranquilo jeje

Busca en este apartado un hilo que se llama " el mayor genocidio del siglo XX" leetelo para ampliar mayores conocimientos. No todo lo que te dicen ignorantes sobre cuba y el mundo es cierto , hay informacion que se desconoce de fuentes tan poco criticables como la ONU.

Que cosas tiene la televisión argentina que saca a inmigrantes cubanos para decir que en cuba se vive mal porque (oh my god) le dan gratuitamente parte de la comida o existe mercado negro cuando tiene en su mismo pais a gente DESNUTRIDA (de cuba no se puede decir lo mismo ya que es el unico pais de america latina en eliminarla según UNICEF) o miles de pibes tomando paco

Lo de que nada es tuyo... es la tipica propaganda de guerra fría que pretende crear una paranoia anticomunistas , en america latina valiendose seguramente del fatal sistema educativo existente (de cuba tampoco se puede decir lo mismo ya que tiene la mejor educacion del continente contando a los USA) la manipulación llega a grados extremos , recuerdo un video de estudiantes dominicanos que estaban estudiando en cuba donde uno decia que el pensaba que en cuba si tenias dos pares de zapatos tenias que donar uno al estado!!!!!

No es asi , en cuba existe propiedad personal ; la ropa , alimentos , ocio etc... es de uno y de nadie más , existe tambien pequeños negocios , peluquerias , bares , etc... privados o estatales donde el cubano disfruta de su tiempo libre sin tener que rendir cuentas a nadie

¿Porqué sacan a esos cubanos por TV y no a los miles que marcharon el 1 de mayo para defender la revolucion y el socialismo (por favor no me digas que iban obligados porque eso ya no se lo cree ni el tato)? Sencillamente porque no interesa , porque solo van a sacar a los cuatro "disidentes" , que vienen de familias ricas y que ahora pululan por el mundo con sus calumnias y mentiras

Lo de que no pueden salir.... primero que es mentira ; el trámite es muy engorroso pero se conceden cientos de permisos todos los años , segundo , que aquí ,como en la argentina , solo viajan (Por lo menos x avión) ricos o gente de las capas medias .... difilmente un obrero se va a ver a españa al mundial de Sudáfrica

Yo creo que nunca existio,va existió solo con Lenin,despues Stalin lo que hizo es llamarse comunista,y matar y esclavisar a sus "servidores".No existio por la ambicion y esto llevo a la dictadura de UN solo hombre

El comunismo nunca existió, ya que este supone la eliminación del Estado, del dinero, y del trabajo asalariado, cosas que no se pudieron eliminar en la URSS y en los socialismos filo-soviéticos.

Y si piensan que el comunismo existió con Lenin, eso fué muy brevemente, ya que Lenin se vió obligado a instalar una economiá mixta (a través de la NEP) en 1921.

El principal impedimento del comunismo es que este se trata de un sistema muy avanzado que solo puede surgir dentro del seno del capitalismo y como consecuencia de este, y las principales problemáticas de la URSS fuéron su atraso semi-feudal y su aislamiento mundial.

La URSS nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto, y el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino.

ajuan escribió:Yo creo que nunca existio,va existió solo con Lenin,despues Stalin lo que hizo es llamarse comunista,y matar y esclavisar a sus "servidores".No existio por la ambicion y esto llevo a la dictadura de UN solo hombre

ajuan mucho taberna pero poco por la sección de la urss
dictadura de un solo hombre?

ajuan escribió:Yo creo que nunca existio,va existió solo con Lenin,despues Stalin lo que hizo es llamarse comunista,y matar y esclavisar a sus "servidores".No existio por la ambicion y esto llevo a la dictadura de UN solo hombre

Castigado al foro de la URSS!

Compañero,Stalin no hizo una dictadura de Proletariado,hizo su propia dictadura.Eso no lo podemos negar.Si me lo puedes explicar con fuentes no comunistas te lo agradeceria.Yo defiendo varias cosas pero esto es indefendible

ajuan escribió:Compañero,Stalin no hizo una dictadura de Proletariado,hizo su propia dictadura.Eso no lo podemos negar.Si me lo puedes explicar con fuentes no comunistas te lo agradeceria.Yo defiendo varias cosas pero esto es indefendible

Repito: Foro de la URSS [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahí tienes pa rato

el comunismo es el hermano no egoista del anarquismo

pablo redskin escribió:el comunismo es el hermano no egoista del anarquismo

Si tu lo dices...
PD: Usa las mayúsculas por favor.

Volker555 escribió: Me gustaria que mires este video: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues mira este video, compañero... de Sevilla, una de las ciudades más importantes de España...



O estas chabolas de Madrid...



o las Mimbreras (que luego fue desalojado)


(por cierto alucinantes los comentarios de la gente... de vergüenza, vamos)

Después de ver estos ejemplos, el video que has puesto hasta da una imagen simpática de Cuba. Por cierto, podríamos también nosotros hacer un video manipulador sobre la situación en España, por ejemplo, mezclando imágenes como estas, con hoteles de lujo, o con la residencia del Rey de España, por ejemplo y el contraste sería todavía mayor que el que aparece en el video de Cuba. Es muy fácil manipular y engañar. Y las imágenes pueden engañar si se usan para ello. No nos creamos ninguna de las mentiras sobre Cuba, porque no son más que eso, mentiras.

Salud

Lenin tenía razón. escribió:

La URSS nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto, y el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino.

No me parece una actitud muy lógica esta. Resulta que la revolución triunfó en el momento y lugar equivocados, pero fracasó en el momento y lugares adecuados...

Una cosa es que el fracaso de la revolución alemana limitara mucho las posibilidades de la URSS y otra que su destino estuviera sentenciado. No creo que la historia de la URSS sea la historia de un fracaso, sino de un gran éxito, a pesar de que ya no exista.

ajuan escribió:Compañero,Stalin no hizo una dictadura de Proletariado,hizo su propia dictadura.Eso no lo podemos negar.Si me lo puedes explicar con fuentes no comunistas te lo agradeceria.Yo defiendo varias cosas pero esto es indefendible

Pues sí que se puede negar, porque de hecho no es así. Veo que no te gustan las "fuentes comunistas", ¿prefieres fuentes anticomunistas que manipulan la información y mienten sobre lo que pasó en la URSS? Pero vamos, me parece un poco fuerte echarle la culpa a Stalin de todo lo que pasó en la URSS entre 1924 y 1956, ni que fuera un superhombre (bueno, seguro que de los logros de la URSS en la época no le culpaís, solo de las cosas que estuvieran mal). Y otra cosa, para "hacer Stalin su propia dictuadura", no deja de ser curioso que "su dictadura" le sobreviviera más de tres décadas... Lo primero para poder hablar bien de este tema, sería hacerse una idea real, no manipulada por los medios anticomunistas, de la época de Stalin en la URSS. Pero bueno, mira los enlaces que te han recomendado otros compañeros, hay bastante información.

Salud

NSV Liit escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

La URSS nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto, y el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino.

No me parece una actitud muy lógica esta. Resulta que la revolución triunfó en el momento y lugar equivocados, pero fracasó en el momento y lugares adecuados...

Una cosa es que el fracaso de la revolución alemana limitara mucho las posibilidades de la URSS y otra que su destino estuviera sentenciado. No creo que la historia de la URSS sea la historia de un fracaso, sino de un gran éxito, a pesar de que ya no exista.

Quizás a ti no te parezca lógico, pero si descompones la historia en pequeñas partes te daras cuenta de la importancia de la revolución alemana.
Se hubiesen evitado acontecimientos como la segunda guerra mundial y tal vez la guerra fría.
Desde que la URSS quedó aislada su destino quedó sentenciado, debido a que la presión externa e interna serían una constante duránte décadas, degenerando al Estado soviético hasta el punto de la restauración del capitalismo (y muchos burócratas ya estaban seducidos por la posibilidad de restaurar al capitalismo, incluso en tiempos de Stalin).

De haber triunfado la revolución en un lugar como Francia o Alemania la cosa hubiese sido completamente diferente, ya que estos países poseían poderosos ejércitos y dominios coloniales.

Lenin tenía razón. escribió:

NSV Liit escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

La URSS nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto, y el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino.

No me parece una actitud muy lógica esta. Resulta que la revolución triunfó en el momento y lugar equivocados, pero fracasó en el momento y lugares adecuados...

Una cosa es que el fracaso de la revolución alemana limitara mucho las posibilidades de la URSS y otra que su destino estuviera sentenciado. No creo que la historia de la URSS sea la historia de un fracaso, sino de un gran éxito, a pesar de que ya no exista.

Quizás a ti no te parezca lógico, pero si descompones la historia en pequeñas partes te daras cuenta de la importancia de la revolución alemana.
Se hubiesen evitado acontecimientos como la segunda guerra mundial y tal vez la guerra fría.
Desde que la URSS quedó aislada su destino quedó sentenciado, debido a que la presión externa e interna serían una constante duránte décadas, degenerando al Estado soviético hasta el punto de la restauración del capitalismo (y muchos burócratas ya estaban seducidos por la posibilidad de restaurar al capitalismo, incluso en tiempos de Stalin).

De haber triunfado la revolución en un lugar como Francia o Alemania la cosa hubiese sido completamente diferente, ya que estos países poseían poderosos ejércitos y dominios coloniales.

Lo mismo pasa actualmente. Las medidas socialistas han de comenzar en Francia o Alemania (con UK y USA mejor ni contar), porque hablando en plata: no tienen huevos a tomar medidas contra ellos. Tienen demasiado peso en la economía mundial.
Sin embargo: Grecia? España? La Rusia de principios del s.XX? Por aislarlos no arriesgaban ni arriesgan el futuro del capitalismo en sus propios países. Por esto mismo una revolución local no lograría buenos resultados a corto plazo, y a medio plazo se vería según el grado de compromiso de las masas y la habilidad de los gobernantes.

azar escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

NSV Liit escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

La URSS nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto, y el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino.

No me parece una actitud muy lógica esta. Resulta que la revolución triunfó en el momento y lugar equivocados, pero fracasó en el momento y lugares adecuados...

Una cosa es que el fracaso de la revolución alemana limitara mucho las posibilidades de la URSS y otra que su destino estuviera sentenciado. No creo que la historia de la URSS sea la historia de un fracaso, sino de un gran éxito, a pesar de que ya no exista.

Quizás a ti no te parezca lógico, pero si descompones la historia en pequeñas partes te daras cuenta de la importancia de la revolución alemana.
Se hubiesen evitado acontecimientos como la segunda guerra mundial y tal vez la guerra fría.
Desde que la URSS quedó aislada su destino quedó sentenciado, debido a que la presión externa e interna serían una constante duránte décadas, degenerando al Estado soviético hasta el punto de la restauración del capitalismo (y muchos burócratas ya estaban seducidos por la posibilidad de restaurar al capitalismo, incluso en tiempos de Stalin).

De haber triunfado la revolución en un lugar como Francia o Alemania la cosa hubiese sido completamente diferente, ya que estos países poseían poderosos ejércitos y dominios coloniales.

Lo mismo pasa actualmente. Las medidas socialistas han de comenzar en Francia o Alemania (con UK y USA mejor ni contar), porque hablando en plata: no tienen huevos a tomar medidas contra ellos. Tienen demasiado peso en la economía mundial.
Sin embargo: Grecia? España? La Rusia de principios del s.XX? Por aislarlos no arriesgaban ni arriesgan el futuro del capitalismo en sus propios países. Por esto mismo una revolución local no lograría buenos resultados a corto plazo, y a medio plazo se vería según el grado de compromiso de las masas y la habilidad de los gobernantes.

Los PIGS son países ya desarollados y con peso en la economía mundial, hacer un paréntesis con la Rusia zarista es como comparar a Suiza con Costa de Marfil.
De todos modos, en UK y USA no ocurre nada dado que las codiciones objetivas son muy contrarias a un proceso de agitación.
El capitalismo sigue expandiéndose y con eso calma los anímos de la mayoría.

Lenin tenía razón. escribió:

Quizás a ti no te parezca lógico, pero si descompones la historia en pequeñas partes te daras cuenta de la importancia de la revolución alemana.
Se hubiesen evitado acontecimientos como la segunda guerra mundial y tal vez la guerra fría.
Desde que la URSS quedó aislada su destino quedó sentenciado, debido a que la presión externa e interna serían una constante duránte décadas, degenerando al Estado soviético hasta el punto de la restauración del capitalismo (y muchos burócratas ya estaban seducidos por la posibilidad de restaurar al capitalismo, incluso en tiempos de Stalin).

De haber triunfado la revolución en un lugar como Francia o Alemania la cosa hubiese sido completamente diferente, ya que estos países poseían poderosos ejércitos y dominios coloniales.

¿Y dónde le he quitado yo importancia al a revolución alemana, compañero? El simple hecho de que hubiera triunfado la revolución húngara ya habría dejado a la Rusia bolchevique en una situación totalmente diferente y mucho más favorable, eso es indiscutible, así que el triunfo en un país industrializado, en una potencia económica de la época lo habría sido todavía más. Pero eso no quiere decir que haya que pensar que la revolución rusa "nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto" ni que "el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino", que es lo que tú has planteado. Las cosas son más complejas. Para empezar, por ejemplo el empuje de la revolución rusa tuvo mucho que ver en que la revolución alemana o húngara (por ejemplo) cobraran fuerzas, sin la Rusia bolchevique, el movimiento revolucionario alemán habría sido más débil (muchos revolucionarios alemanes o húngaros habían estado presos en Rusia y volvían a su país imbuídos de ideas bolcheviques, influídos por los revolucionarios rusos).

Dudo mucho que la guerra fría se hubiera evitado, la segunda guerra mundial, es bastante probable que sí. ¿Y? eso no quiere decir que la URSS naciera en el momento equivocado (qué es lo que has planteado tú). Por ejemplo también te puedo decir que si la URSS no hubiera sido comunista en los años 30-40 (aunque fuera un socialismo tan imperfecto como el soviético), a lo mejor el nazismo hubiera triunfado y ahora estaríamos en una situación mucho peor que la actual.

Los seres humanos no somos perfectos, no vamos a hacer una revolución y está va a ser perfecta y vamos solo con esto a solucionar todos los problemas de la humanidad. Se necesitan varios intentos, algunos fracasarán, pero debemos extraer sus enseñanzas. El plantear que la URSS fracasó porque la revolución alemana fracasó no es más que la política del avestruz de ocultar la cabeza bajo la tierra. La URSS demostró que un país pobre puede convertirse en una potencia mundial en casi todos los aspectos cuando se guía por el socialismo. De hecho a la URSS le faltó muy poco para construir el socialismo en todo el mundo. Claro que si la revolución alemana hubiera triunfado las cosas serían diferentes, igual que si hubiera habido esa revolución en 1945, pero no la hubo. Lo que hubo es la URSS, con sus defectos y con sus virtudes. No me parece muy positivo el pensamiento de que la URSS nació en el momento equivocado. ¿Era equivocado el momento? ¿qué tenían que haber hecho los bolcheviques rusos? ¿quedarse con los brazos cruzados esperando lo que pasara en Alemania? por favor, seamos razonables. ¿Qué? ¿vamos a esperara a que la revolución surja en un país rico y si no vamos a hacer nada, porque si no, no se dan las "circunstancias objetivas" para el triunfo de la revolución? Me parece que esa tesis es bastante anticomunista, me recuerda mucho más a los comienzos de la socialdemocracia moderna. En fin, no sé, es lo que pienso yo.

Saludos, camarada.

NSV Liit escribió:

Lenin tenía razón. escribió:

Quizás a ti no te parezca lógico, pero si descompones la historia en pequeñas partes te daras cuenta de la importancia de la revolución alemana.
Se hubiesen evitado acontecimientos como la segunda guerra mundial y tal vez la guerra fría.
Desde que la URSS quedó aislada su destino quedó sentenciado, debido a que la presión externa e interna serían una constante duránte décadas, degenerando al Estado soviético hasta el punto de la restauración del capitalismo (y muchos burócratas ya estaban seducidos por la posibilidad de restaurar al capitalismo, incluso en tiempos de Stalin).

De haber triunfado la revolución en un lugar como Francia o Alemania la cosa hubiese sido completamente diferente, ya que estos países poseían poderosos ejércitos y dominios coloniales.

¿Y dónde le he quitado yo importancia al a revolución alemana, compañero? El simple hecho de que hubiera triunfado la revolución húngara ya habría dejado a la Rusia bolchevique en una situación totalmente diferente y mucho más favorable, eso es indiscutible, así que el triunfo en un país industrializado, en una potencia económica de la época lo habría sido todavía más. Pero eso no quiere decir que haya que pensar que la revolución rusa "nació en el momento equivocado y en el lugar incorrecto" ni que "el fracáso de la revolución alemana tal vez sentenció su destino", que es lo que tú has planteado. Las cosas son más complejas. Para empezar, por ejemplo el empuje de la revolución rusa tuvo mucho que ver en que la revolución alemana o húngara (por ejemplo) cobraran fuerzas, sin la Rusia bolchevique, el movimiento revolucionario alemán habría sido más débil (muchos revolucionarios alemanes o húngaros habían estado presos en Rusia y volvían a su país imbuídos de ideas bolcheviques, influídos por los revolucionarios rusos).

Dudo mucho que la guerra fría se hubiera evitado, la segunda guerra mundial, es bastante probable que sí. ¿Y? eso no quiere decir que la URSS naciera en el momento equivocado (qué es lo que has planteado tú). Por ejemplo también te puedo decir que si la URSS no hubiera sido comunista en los años 30-40 (aunque fuera un socialismo tan imperfecto como el soviético), a lo mejor el nazismo hubiera triunfado y ahora estaríamos en una situación mucho peor que la actual.

Los seres humanos no somos perfectos, no vamos a hacer una revolución y está va a ser perfecta y vamos solo con esto a solucionar todos los problemas de la humanidad. Se necesitan varios intentos, algunos fracasarán, pero debemos extraer sus enseñanzas. El plantear que la URSS fracasó porque la revolución alemana fracasó no es más que la política del avestruz de ocultar la cabeza bajo la tierra. La URSS demostró que un país pobre puede convertirse en una potencia mundial en casi todos los aspectos cuando se guía por el socialismo. De hecho a la URSS le faltó muy poco para construir el socialismo en todo el mundo. Claro que si la revolución alemana hubiera triunfado las cosas serían diferentes, igual que si hubiera habido esa revolución en 1945, pero no la hubo. Lo que hubo es la URSS, con sus defectos y con sus virtudes. No me parece muy positivo el pensamiento de que la URSS nació en el momento equivocado. ¿Era equivocado el momento? ¿qué tenían que haber hecho los bolcheviques rusos? ¿quedarse con los brazos cruzados esperando lo que pasara en Alemania? por favor, seamos razonables. ¿Qué? ¿vamos a esperara a que la revolución surja en un país rico y si no vamos a hacer nada, porque si no, no se dan las "circunstancias objetivas" para el triunfo de la revolución? Me parece que esa tesis es bastante anticomunista, me recuerda mucho más a los comienzos de la socialdemocracia moderna. En fin, no sé, es lo que pienso yo.

Saludos, camarada.

Creo que ház malinterpretado mi comentario, yo no dije que Lenin y compañia hayan tenido que quedarse de brazos cruzados, sino que el fracáso de la revolución en los países industrializados dejó a la Unión Soviética con mínimas posibilidades de subsistenacia al largo plazo.
La URSS estuvo destinada a fracasar desde el día en que la tésis revisionista de "socialismo en un solo país" se les subió a la cabeza a los líderes soviéticos, y cúando ellos se dieron cuenta del rídiculo que esa tésis suponía, comenzaron a apoyar sin vasilaciones a la China maóista y a otros grupos alrededor del mundo, pero el daño ya estaba hecho y el imperialismo poseiá las armas para defenderse.

Ignorar las circunstancias objetivas es pulverizar el marxismo y convertirlo en una charlatanería. Aunque no nos guste, la URSS CAYÓ HACE 20 AÑOS, lo cúal de todos modos no desmerece el intento y no quiere decir que no podamos aprender de las experiencias pasadas.
Tú dices que "la URSS demostró que un país pobre puede convertirse en una potencia mundial en casi todos los aspectos cuando se guía por el socialismo".
Eso es una falacia, lo que la URSS demostró es que el proletariado puede derribar a la burguesía por la fuerza y quitarle el poder, pero en la URSS se seguían manteniendo críterios capitalitas como el trabajo asalariado, las densas estructuras burocráticas y la diplomacia secreta.
Estatizar empresas capitalistas no es hacer socialismo, puede que sea el comienzo, pero los criterios burgueses se mantienen y en base a esto el Estado soviético pudo sobrevivir, porque las cirscunstancias objetivas no estaban dadas para el verdadero socialismo.


En la URSS se reemplazo un capitalismo por otro, pero no porque Stalin fuese perverso (como dicen los troskos), sino porque Stalin se dió cuenta de que el capitaliismo de Estado era lo que necesitaba el atrasado y aislado pueblo soviético para sobrevivir.

Saludos camarada.