Que opinan del Peronismo?.

AnarcComunis escribió:Siempre tuve curiosidad de preguntar, ¿qué es a lo que vos denominas bonapartismo Sui Generis?

¿algo que ver con nito mestre y charly garcia? jajajajaja

No, que va, la denominación no es mía.

Es una categoría política que acuñó León Trotzky para caracterizar a los regímenes Nacionalistas Burgueses Latinoamericanos, basándose en el gobierno de Cárdenas en México.

Y así diferenciarlo del Bonapartismo europeo, que Marx describiera magistralmente en "El 18 Brumario de Luis Bonaparte".

Los diferencia, fundamentalmente, la condición del europeo como surgido en un país imperialista y el latinoamericano en países semi-coloniales, neo-coloniales, capitalistas dependientes o como catzo quieran llamarlos.

Donde las burguesías nativas se levantan, momentáneamente, contra el Imperialismo, haciendo concesiones relativas a la Clase Trabajadora usada como ariete.

De ahí que, para el trotzkysmo, el gobierno de Perón sea un régimen Bonapartista sui-géneris y para el stalinismo, un Fascismo.


"La crítica marxista revolucionaria ha definido al nacionalismo burgués como un movimiento político que representa los intereses de la burguesía nacional en su puja con el imperialismo y que para hacerlo, cuando se convierte en poder del estado, lo hace ejerciendo un tipo de bonapartismo particular -bonapartismo sui generis lo denominaba león trotsky- que tiene la característica común de elevarse por sobre las fuerzas antagónicas de la sociedad, para -apoyándose en la movilización de masas regimentada- discutir la parte del reparto de la renta de la burguesía nacional en la puja con el capital extranjero y el imperialismo. El nacionalismo burgués se tiene que apoyar en las masas obreras -en primer lugar- y de pobres urbanos y rurales- porque la burguesía nacional es extremadamente débil para hacer frente por si misma al imperialismo. El discurso de la conciliación de clases y la política reformista son una condición para poder cumplir su papel como dirigente político de la nación oprimida en nombre de la débil burguesía nacional."

http://facundoaguirre.wordpress.com/2011/04/21/divagando-un-poco-sobre-el-nacionalismo-burgues-el-peronismo-el-trotskismo-y-el-frente-de-izquierda/


"SAY NO MORE"

Saludos.

creo que no se debería olvidar que en Argentina el obrero es peronista y el que más beneficio a la clase trabajadora es el peronismo, por más que a muchos no les guste. Es cierto que Perón implementaba políticas corporativistas, pero también implementó el aguinaldo, las vacaciones pagas y muchos más beneficios a la clase obrera. Consideró que habría que profundizar desde su interior. Porque en Argentina ningún partido de izquierda, en este contexto social, va a poder desplazar al peronismo

Saludos.

Pd: para que no salte magoya a la yugular, voy a cortar boleta y lo voy a votar al frente de izquierda para legislador.

Valodiaarg escribió:creo que no se debería olvidar que en Argentina el obrero es peronista y el que más beneficio a la clase trabajadora es el peronismo, por más que a muchos no les guste. Es cierto que Perón implementaba políticas corporativistas, pero también implementó el aguinaldo, las vacaciones pagas y muchos más beneficios a la clase obrera. Consideró que habría que profundizar desde su interior. Porque en Argentina ningún partido de izquierda, en este contexto social, va a poder desplazar al peronismo

Saludos.

Pd: para que no salte magoya a la yugular, voy a cortar boleta y lo voy a votar al frente de izquierda para legislador.

En realidad muchas de esas leyes las consiguió aprobar Alfredo Palacios con sus luchas en el socialismo argentino.

Lo que hizo el peronismo es arrebatárselas y apropiárselas como victorias propias del movimiento justicialista, que en realidad eran victorias del movimiento socialista. Y le fue difícil a Palacios estar en su posición siendo el Socialista y encima en una época donde a los obreros se les daba palo y garrote. Fue Peron quien, entre medio de sus medidas para beneficiar al Capital y de ultima a la clase trabajadora, impuso esas leyes pero lo hizo gracias a que coqueteo con la oligarquía.

Y fue el Peronismo quien después atormento al pobre Palacios gritándole y tildándole de "Carnero Uruguayo" y lo desprecio tanto, aunque jugo mucho por sus convicciones políticas. Sin embargo no soy a fin a la linea política de Palacios, pero me párese una persona destacada dentro de la historia política Argentina. Es mas fue el primer diputado socialista en América Latina.

Si, el obrero Argentino lamentablemente es peronista, conformista, no revolucionario, reformista, cristiano, conciliador de clases, por excelencia.
Algo que dejo tan bien parados a los comunistas siempre fue el Peronismo, ¿verdad?.

Saludos

Magoya se olvida de la otra parte de la definición de Trostky. Aclara muy bien como los burgueses nacionales dan concesiones a los sectores populares para "corporativizarlos" y lanzarlos contra los imperialistas, pero lo que sigue a esto es que los burgueses nacionales, ante el avance de los sectores populares, se unen al imperialismo para lanzarce sobre los obreros... es decir, no dudan en utilizar metodos fascistas o mejor dicho, como ya he debatido con él antes: los metodos fascistas combinan concesiones para cooptar y luego repreción. El fascismo no es solo campos de concentración, es tambien y previo a esto pleno empleo, campos de deportes, hospitales, escuelas, autopistas etc. etc. así lo requieren las "medidas anticiclicas" necesarias para reactivar la demanda en una situación de crisis económica como la de 1930 o la actual. Que muchois comunistas hayan hecho incapie solo en el aspecto reprecivo del fascismo y que los liberales mismos solo hablen de los campos de concentración no implica que nos quedemos solo con esto.
Si hay algo que rescatar de la definición de Trostky es precisamente la flexivilidad para definir esto.

Sobre la liberación nacional, León Trotski (1938)

“...El régimen interno de los países coloniales y semicoloniales tiene un carácter predominantemente burgués. Pero la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona tanto la estructura económica y política de esos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de Sudamérica) no alcanza más que parcialmente el nivel de clase dominante. La presión del imperialismo en los países atrasados no cambia, es verdad, su carácter social básico, ya que opresor y oprimido no representan más que diferentes grados de desarrollo de una misma sociedad burguesa. Sin embargo, la diferencia entre Inglaterra y la India, Japón y China, los Estados Unidos y Méjico es tan grande que tenemos que diferenciar estrictamente entre países burgueses opresores y oprimidos, y consideramos que es nuestro deber apoyar a los segundos contra los primeros. La burguesía de los países coloniales y semicoloniales es una clase semioprimida, semidominante. ..” (Páginas 43 y44)

“En los países industrialmente atrasados, el capital extranjero juega un rol decisivo. De aquí la debilidad relativa de la burguesía "nacional" respecto del proletariado "nacional". Esto da origen a condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el doméstico, entre la débil burguesía nacional y el proletariado relativamente poderoso. Esto confiere al gobierno un carácter bonapartista "sui generis", un carácter distintivo. Se eleva, por así decir, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar ya convirtiéndose en instrumento del capital extranjero y harrojándo al proletariado con las cadenas de una dictadura policial o bien maniobrando con el proletariado y hasta llegando a hacerle concesiones, obteniendo así la posibilidad de cierta independencia respecto de los capitalistas extranjeros. La política actual está en la segunda etapa; sus más grandes conquistas son las expropiaciones de los ferrocarriles y de las industrias petroleras.

(…)Estas medidas permanecen enteramente dentro del dominio del capitalismo de Estado. Sin embargo, en un país semicolonial, el capitalismo de Estado se halla bajo la fuerte presión del capital extranjero privado y de sus gobiernos y no puede mantenerse sin el apoyo activo de los obreros. Por esto intenta, sin dejar que el poder real escape de sus manos, colocar sobre la organización obrera a una parte considerable de la responsabilidad por la marcha de la producción en las ramas nacionalizadas de la industria” (Páginas 61 y 62)

Dzerjinskii escribió:Magoya se olvida de la otra parte de la definición de Trostky.

Magoya no se olvida de nada, Magoya está al tanto que León Trotsky definió (en sus "Escritos Latinoamericanos") a un "Bonapartismo sui-generis de izquierda" y un "Bonapartismo sui-generis de derecha".

Magoya no lo citó porque no considera, ni caracteriza(aún)que el kirchnerismo esté en una fase "bonapartista sui-generis de derecha",precisamente porque sigue cediendo aumentos de salarios y subsidios a emprendimiento PyMES nacionalistas en las cooperativas de producción que manejan sus punteros municipales (no en la medida necesaria, pero ese es otro tema) y porque necesita seguir DELIMITÁNDOSE políticamente de las otras fracciones peronchas y macristas; como la única posible Izquierda argentina.

El "bonapartismo sui-generis de derecha" hay que buscarlo en el duhaldismo y en la derecha macrista que está utilizando los mismos métodos populistas y punteriles del Peronismo.

Por el momento, si bien el Frente burgués se está agrandando y cerrando filas; las contradicciones internas que presenta son importantes.

Cuando la UIA se integre orgánicamente al kirchnerismo( no solamente en la fracción de DeMendiguren, sinó en la de Mendez también) y la SRA haga lo mismo desde la oligarquía agro-pecuaria (y no solamente el sector de Buzzi)...

Cuando TODO el arco de las centrales sindicales (CGT-Moyano,CGT-AzulyBlanca,CTA1,CTA2)en bloque y sin fisuras sean cooptadas en su totalidad...

Y todos juntos UNIDOS, como cuestión Estratégica, vayan por la derrota de la Clase Obrera; ahí Magoya va a empezar a caracterizar al kirchenrismo como un "Bonapàrtismo sui-generis de derecha".

Bonapartismo que para que se convierta en Fascismo, que es otra cosa, deberá contar con la derrota efectiva y real de la Clase Trabajadora y de su Vanguardia de Base Clasista.

Porque Magoya, como cualquier Marxista, puede especular con pronósticos a futuro; pero está obligado a Caracterizar una nueva Fase de la Lucha de Clases, cuando la anterior está objetivamente agotada hasta sus últimas posibilidades.

Magoya dijo:

"Donde las burguesías nativas se levantan, momentáneamente, contra el Imperialismo, haciendo concesiones relativas a la Clase Trabajadora usada como ariete."

Eso le alcanza para alertar a la Clase Trabajadora del rol político que le tiene reservado el kirchnerismo en esta fase; al tiempo que le dice que el único camino (para evitar ese giro posible y futuro Bonapartista a la derecha) es la Organización Política Independiente.

Que sigas bien,Dzerjinskii.

Yo opino que el peronismo retrasó la conciencia de clase hasta el día de hoy, hoy es un mal necesario; si de la farsa de los años 30, la dictadura, hubiera venido una revolución obrera real y socialista hubiera sido más fácil, y más claros los antagonismos, pero este país es tan espeical que surgió un movimiento intermedio como el peronismo que no está del todo ni con un lado ni con otro

Era el frente policlasista entre clases antagonicas y eso generó confusión del movimiento obrero, intelecutual, guerrillero, muchos creyeron que con perón la patrio socialista era posible, y nunca con un milico como perón eso iba ser posible y quedó demostrado en el 73, estuvimos a la vuelta de la esquina del socialismo en esa época, los montoneros tenían mucho poder, cargos improtantes, provincias...y llegó perón y dio amrcha atras con todo eso
porque no iba apermitir el socialismo, y quedó un movimiento amplio, confuso
heterogéno, solo en este país pasó esto, un país muy especial, creativo. Hoy el obrero argentino es peronista, y eso es innegable, la lucha nuestra deberia ser que éste deje de ser peronista y reivindique la lucha de clases.

Saludos!

Valodiaarg escribió:creo que no se debería olvidar que en Argentina el obrero es peronista y el que más beneficio a la clase trabajadora es el peronismo, por más que a muchos no les guste. Es cierto que Perón implementaba políticas corporativistas, pero también implementó el aguinaldo, las vacaciones pagas y muchos más beneficios a la clase obrera. Consideró que habría que profundizar desde su interior. Porque en Argentina ningún partido de izquierda, en este contexto social, va a poder desplazar al peronismo

Saludos.

Pd: para que no salte magoya a la yugular, voy a cortar boleta y lo voy a votar al frente de izquierda para legislador.

Wou!! Peron era un facho y evito en la Argentina una revolucion obrera concientizando a los mismos, que haces aqui si eres peroncho? Peron creo la triple A, desaprovecho una properidad económica al no mantenerse neutral en la segunda guerra mundial, ademas de la burocracia sindical, como puedes defender que "sindicalistas" q defienden al obrero sean millonarios a raíz del trabajo de los pobres proletarios. Despojo al movimiento revolucionario de plaza de mayo cuando éstos mismos tenian poder, cargos politicos etc.

magoya escribió:
Cuando la UIA se integre orgánicamente al kirchnerismo( no solamente en la fracción de DeMendiguren, sinó en la de Mendez también) y la SRA haga lo mismo desde la oligarquía agro-pecuaria (y no solamente el sector de Buzzi)...
Cuando TODO el arco de las centrales sindicales (CGT-Moyano,CGT-AzulyBlanca,CTA1,CTA2)en bloque y sin fisuras sean cooptadas en su totalidad...
Y todos juntos UNIDOS, como cuestión Estratégica, vayan por la derrota de la Clase Obrera; ahí Magoya va a empezar a caracterizar al kirchenrismo como un "Bonapàrtismo sui-generis de derecha".

Pare ese momento ya va a ser tarde ¿y que vamos a hacer? ¿irle a cantar a magoya?

magoya escribió: Bonapartismo que para que se convierta en Fascismo, que es otra cosa, deberá contar con la derrota efectiva y real de la Clase Trabajadora y de su Vanguardia de Base Clasista.

Deja de hacer el ridiculo, si la clase obrera y su vanguardia ya esta derrotada no hace falta fascismo, los burgueses para esos periodos tienen la democracia liberal. Caes en el purismo intelectualoide y terminas enrredado en tus propias palabras.

Dzerjinskii escribió:...Deja de hacer el ridiculo, si la clase obrera y su vanguardia ya esta derrotada no hace falta fascismo, los burgueses para esos periodos tienen la democracia liberal. Caes en el purismo intelectualoide y terminas enrredado en tus propias palabras.

Bien, muy bien: el camarada Dzerjinskii afirma que en estos momentos históricos de Democracia Liberal, "la clase obrera y su vanguardia ya está derrotada...".

Eso explica su permanente caída en el Derrotismo y en el gataflorismo argentino.

¿"Qué Hacer", entonces?.

A modo de Programa, nada mejor que sus palabras,como respuesta, para no quedar enredado en palabras, pura teoría y evitar el ridículo:

Dzerjinskii escribió:"...Así es que tenemos que empezar de vuelta, y aquí estamos, por un lado combatiendo contra el aventurerismo, el terrorismo y el foquismo y por el otro, contra el oprtunismo, el reformismo"

http://www.forocomunista.com/t12470-4-de-septiembre-dia-de-la-victoria-popular-aprender-de-allende-sin-ser-allendistay el electoralismo.

Heroica,complicada y selectiva tarea en exceso la tuya,Dzerjinskii, para ser un defensor de los Frentes Populares.

Y solitaria hay que decirlo, porque con esa pretensión queda casi todo el mundo durmiendo afuera.

¿"y aquí estamos..."?, ¿dónde? ¿quienes? ¿cuando?.

Se equivocan los que ACTUAN, eso le pasa al PO y los que sólo tienen boca.

Vos estás en el segundo lote.

Que sigas bien,Dzerjinskii.

"magoya" Como se nota que no laburas, si estuvieras en contacto con lo laburantes sabrías que no estamos precisamente en una buena situación. Ustedes juntan un par de jovencitos universitarios y se piensan que ya pueden hacer la revolución. Basta con ver los títulos de los periódicos de la izquierda argentina y te das cuenta del exitismo suicida que los infecta. ¿te pensas que con los subtes y Zanon alcanza?

Nada de lo que digas me afecta. Yo aporto argumentos vos solo tratas de difamarme.

Seguí tu cruzada para defender al peronismo buscando los matices no fascistas, para mí el tema esta cerrado. No soy un intelectualoide metafísico que encasilla la realidad en categorías puristas. Si no queres ver como el bonapartismo de izquierda se transforma en bonapartismo de derecha, que no es ni más ni menos que la forma que adopta el fascismo en los países subordinados al imperialismo, allá vos. Seguile sacando fotos a la historia yo prefiero ver la película.

Y seguite quedando con las ganas, no te voy a decir ni donde milito ni con quien.

Primer Ad-hominem de un ignorante:

Dzerjinskii escribió:"magoya" Como se nota que no laburas, si estuvieras en contacto con lo laburantes sabrías que no estamos precisamente en una buena situación.

¿Qué sabés de mi vida, que yo no sepa,Dzerjinskii?, ¿Que conocés de mi relación con la Clase, oficio que tengo y mi relación con el PO?,¿Qué dato concreto tenés para asegurar que pertenezco a la UJS y hablo desde ese lugar?

Segundo Ad-hominem de un ignorante:

Dzerjinskii escribió: Ustedes juntan un par de jovencitos universitarios y se piensan que ya pueden hacer la revolución.

¿Y de donde sacás que pensamos hacer la revolución YA,cuando en realidad llevamos más de 40 años de construcción partidaria en la Argentina?, ¿Vos conocés alguna organización en la Argentina que tenga esa coherencia y desarrollo?. DAME UN NOMBRE,UNO SÓLO,Dzerjinskii. ¿Cual es el problema de tener una fuerte presencia en Secundarios (que fogoneó las tomas de colegios de hace un año y el de este, aceptado y denunciado por el gobierno de Macri)? ¿Cual es el problema de haber rescatado(junto a otras organizaciones) en el 2002 la FUBA de 15 años de hegemonía Radical y tener(luego de las elecciones de la semana pasada)la mayor presencia de Centros de Estudiantes de la UBA?. Si además de eso nucleamos en el ámbito no-docente (¿estos son laburantes o no?)la única lista de oposición a la burocracia de Anró. Si además de eso tenemos la dirección de la AGD (único sindicato clasista de los Docentes de Filosofia y Letras). Si además de eso la UJS participa solidariamente en cuanto conflicto obrero lo requiere previa invitación de los compañeros involucrados en el mismo.¿Vos sabés la cantidad de militantes de la UJS que abandonan los Círculos estudiantiles, sin abandonar sus carreras y pasan a reforzar los Frentes Territoriales y Fabriles?.

Los Estudiantes no van a hacer la Revolución solos, van a encolumnarse detrás del Proletariado. ¿Te pensás que nuestros jóvenes militantes no tienen claro eso en su formación y militancia?.

Tercer Ad-hominem de un ignorante:

Dzerjinskii escribió: Basta con ver los títulos de los periódicos de la izquierda argentina y te das cuenta del exitismo suicida que los infecta. ¿te pensas que con los subtes y Zanon alcanza?

¿Que lees, los títulos? ¿Y que me contás del contenido? ¿Porque no me nombrás un periódico clasista argentino con el nivel teórico de Prensa Obrera? Con una regularidad semanal, con distribución nacional y con mayor cantidad de ejemplares vendidos. A PULMÓN de nuestros militantes.
Nombrame en cualquier marcha, que organización mete mayor cantidad de militantes afectados a la tarea de Agitación de la prensa partidaria. ¿De que "exitismo suicida" me hablás, de tu derrotismo crónico y tu inexistencia de pertenencia partidaria?.

A Metrovías, sumale la lista de oposición en la Unión Ferroviaria, lista Naranja de Gremio Gráfico,Tribuna Docente a nivel nacional,activismo en el SMATA cordobés, en el Cordón industrial de San Lorenzo(Santa Fe), la militancia Territorial del Polo Obrero. ¿No te alcanza? ¿Y vos que tenés para aportar?.

Cuarto Ad-hominem de un ignorante:

Dzerjinskii escribió:Nada de lo que digas me afecta. Yo aporto argumentos vos solo tratas de difamarme.

¿No leés la cantidad de posts que tengo sobre conflictos sindicales, económicos y políticos con fuentes citadas Y COMENTARIOS TOMANDO POSICIÓN?

Ojo,te está lleyendo otra gente del foro,esto no es un PM:

¿Vos cuantos conflictos sindicales de actualidad argentina tenés posteados,Dzerjinskii?

Quinto Ad-hominem de un ignorante:

Dzerjinskii escribió:Seguí tu cruzada para defender al peronismo buscando los matices no fascistas, para mí el tema esta cerrado. No soy un intelectualoide metafísico que encasilla la realidad en categorías puristas. Si no queres ver como el bonapartismo de izquierda se transforma en bonapartismo de derecha, que no es ni más ni menos que la forma que adopta el fascismo en los países subordinados al imperialismo, allá vos. Seguile sacando fotos a la historia yo prefiero ver la película.

¿De donde se desprende que yo "defiendo" al Peronismo, si tenemos el privilegio junto a otras pocas Organizaciones de ser LA REAL OPOSICIÓN al Régimen. ¿Como se explica que Aníbal Fernandez nos culpe de todos los quilombos, junto a C5N; que se ha transformado en "aportante obligatorio" de nuestra Campaña Financiera por difamaciones reiteradas?. ¿Vos escuchás que el kirchnerismo y del periodismo burgués denuncié a otra organización que no sea el PO, Quebracho o los Piqueteros de todos los males?

La izquierda argentina, en todos sus matices, está atravesada históricamente por el sapo del Peronismo.

Hace 70 años que sucede esto, si vos lo querés gambetear reduciéndolo al simplismo de que es Fascista, hacelo.

Y si querés afirmar, como hiciste, que la Clase Obrera y su vanguardia están derrotadas, hacelo.


Quinto Ad-hominem de un ignorante:

Dzerjinskii escribió:Y seguite quedando con las ganas, no te voy a decir ni donde milito ni con quien.

¿De donde sacás que yo quiero saber eso? Nadie dá lo que no tiene. Pero como hay tanto pibe desorientado en el foro a la caza de trotskistas, bien podrías darles alguna data de forma indirecta (por favor que no sean esos escritores soviéticos que recomendaste, un plomo) y que no afecte tus medidas de seguridad clandestinas.

Si todos tienen ganas que construir el nuevo Partido Revolucionario.

No te podés negar a eso.

Que sigas bien,Dzerjinskii.

magoya escribió: si tenemos el privilegio junto a otras pocas Organizaciones de ser LA REAL OPOSICIÓN al Régimen. ¿Como se explica que Aníbal Fernandez nos culpe de todos los quilombos, junto a C5N; que se ha transformado en "aportante obligatorio" de nuestra Campaña Financiera por difamaciones reiteradas?. ¿Vos escuchás que el kirchnerismo y del periodismo burgués denuncié a otra organización que no sea el PO, Quebracho o los Piqueteros de todos los males?

huy me había perdido esta, no la había visto, lastima que "magoya" ya no entra al foro como "magoya"...

che ¿no será que C5N y Fernandez los nombran porque esa es la izquierda que necesitan...? que orgullo! que te nombren junto a quebracho...

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Shek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Dzerjinskii escribió:[...] huy me había perdido esta, no la había visto [...]

&como valiente militante de Izquierda que sos, contestás cuando-donde no pueden responderte; como si lanzase piedritas cubriéndome con las mesitas de 6-7-8, protegido con amigos.

En fin; dejando de lado la metáfora donde mencioné al fuego de cobertura de PPT, digo:

Dzerjinskii escribió:[...] que orgullo! que te nombren junto a quebracho...

Podría responder de dos formas, comencemos con la primera&luego la secundamos con la segunda - que le sigue a la que está antes -:
Es un Orgullo bárbaro que te nombren.

No sólo bajo el paraguas de López, sino que te nombren en sí.

Que otro Ser Humano reconosca que siquiera existás, algo con lo cual el Marximo-Leninismo argentino sólo establece durante idealizaciones onanistas.

Ahora, puede que estés pensando en algo.
Sí, en algo.
Alguna frasesita, una oración, palabras unidas para contraargumentar el hecho de que no cortan ni pinchan; desconociendo totalmente cuál sea esa refutación, te digo: Que te explote la Pólvora en la manos; tenés una contrachicana sobre el Chiquitaje, ¿No es Idonea, entonces, para Defender al FIT?

Guardateló en lo más profundo de tu Alma, sin explayarla, así queda más poético.

Ahora bien, dejamos el Hecho de que hasta Carrió fue más popular en las últimas estadísticas burguesas - me refiero a las Elecciones de 2011, para quien no lo haya captado - que el PCR and company&venimos más para adelante en la conversa:

Sabés bien que ése no es el punto, Dzerjinskii; voy a ser peroncho&te voy a dar una Conceción de Verdad:
Suponiendo que tu respuesta es totalmente verídica, ello no explica la falta de mención de parte de los Grandes Comunistas que nos traerán la Revolución Bolchevique en 2017 con su respectivo argentostalin - me lo imagino a Lenin en una reunión en la casa de Trotsky un domingo a la tarde junto a Bujarín, Stalin, Zinóviev&otros; quienes lo aplauden por ser el asador. Epic - por parte de los Medios Burgueses.

Si me permitís una analogía extrema - &si no, salteate hasta el próximo párrafo&listo - un Videla le echa la Culpa a un Santucho, a un Firmenich; no a los pibes que lanzan chasquibunes en la esquina.

Podría no escribir nada; mas dejé implícito que habría otro párrafo, por lo cual es casi una Obligación escribirlo aunque te paresca que no lo haya dicho...

Siguiendo esta Línea de Lectura, respondo hasta lo que vos no escrbistes:

Finalmente; durante las últimas exhalaciones de un Kamerad que lee tu mensaje, podemos extraer la mención hacia la Mirada del Otro.
Es algo que, precisamente, siempre va a estar en contra de la forma que nos gustaría que nos vean; si hablamos del Otro en tanto el enemigo. Si viesen al Mundo con nuestros ojos; no serían ellos, sino nosotros~

Me puede mover tantos pelos que el Adversario me meta en la misma bolsa de gatos que Quebracho como a vos que te vinculen con los Judíos&Masones en la Organización de un Nuevo Orden Mundial, ¿No? ¡Qué Orgullo que te comparen con López Rega, Kamerad!

[NOTA AL MARGEN: Era masón]

Gracias por tu rapidez "Blood", solo quería confirmar lo que sospechaba.

El peronismo es distinto de Perón, eso para mi es algo primordial a tener en cuenta
Es un movimiento muy heterogeneo, con posturas realmente muy diferentes pero ninguna de ellas antagonicas. Cargado de bastante caudillismo, personalismo y chovinismo. Se ha ido reinventando y el peronismo de hoy no es el mismo que el de los 90', aquel fue distinto al de los 70' y aquel distonto al de los 40'.
No es facil poner en una misma categoria a todo el peronismo y a todos los peronistas sin duda es algo bastante complejor.
Tambien hay que entender que no todo peronista es kirchnerista y que no todo kirchenrista es peronista; sin duda el kirchnerismo en general esta marcado por el peronismo pero en su conjunto no si diria que el kirchnerismo es peronista.
Sin duda Perón como todo "buen militar" miembro del "Grupo de Oficiales Unidos" (Grupo que tiro una dictadura para imponer otra) era bastante filo aleman (gran parte del ejercito estaba muy germanofilo) y bastante filo fascista; se inspiro mucho en el regimen corporativo de Italia. Al gregreso del exilio volveria tambien con inflencias del franquismo.
Perón tambien tenia una visión de la economia Keynesiana como gran parte de los lideres politicos de la epoca.
Era muy distinto a la mayoria d elos miembros del GOU, más astuto y un gran estratega. Sin duda un hombre brillante que se dedico a beneficiar a la burguesia y oligarquia cediendo una parte hacia los trabajadores. Supo como darles mayor representación de la que ya tenian sin perjudicar los intereses que el protegia y a los que pertenecia. Por eso digo que una cosa es Perón y otra el peronismo, una gran diferencia con el peronismo de los 90' y el actual.

Fuego de Kursk escribió:...Sin duda Perón como todo "buen militar" miembro del "Grupo de Oficiales Unidos" (Grupo que tiro una dictadura para imponer otra) era bastante filo alemán (gran parte del ejercito estaba muy germanófilo) y bastante filo fascista; se inspiro mucho en el régimen corporativo de Italia. Al gregreso del exilio volvería también con influencias del franquismo. Perón también tenia una visión de la economía Keynesiana como gran parte de los lideres políticos de la epoca.

(.../...) Por eso digo que una cosa es Perón y otra el peronismo, una gran diferencia con el peronismo de los 90' y el actual.

Resumiendo:

1. El Perón "buen militar", miembro del Grupo de Oficiales Unidos.
   
2. El Perón germanófilo.
   
3. El Perón filo-fascista inspirado en el régimen corparativo italiano de los años treinta.
   
4. El Perón con influencias franquistas
   
5. El Perón inspirado por la economía keynesiana
   

¿Y cual de todos estos aspectos de la personalidad política de Juan Domingo Perón ha sido a tu juicio el mejor?. Me gustaría conocer tu respuesta, compañero.

Un saludo
.

Dejen de decir que el peronismo fue fascista, utilicen bien los conceptos porque si aparece un historiador por acá no mata a todos
Si pretendemos usar correctamente los términos políticos tenemos que decir que Perón fue populista, no fascista. Si no concuerdan conmigo, hagan este simple análisis, con quién relacionan mas a Perón entre estas dos opciones:
A- Lázaro Cárdenas-Getulio Vargas (Populistas)
B- Adolf Hitler-Benito Mussolini (Fascistas)?

Creo que la respuesta es simple...

Cuervo. Quizás un fascista disfrazado de populista, o un populista con ideales fascistas...
Acá bajo el gobierno de Peron se le dio refugio a muchos jerarcas Nazis (Ya que mencionas a Hitler por ahí), Si no me equivoco fue el propio Peron quien sostuvo estrechas relaciones con Francisco Franco. (entre otras cosas). Se podría decir que Peron mas allá de su profunda simpatía con el fascismo, supo disimularlo bastante bien.
Por lo tanto, hay que dividir al Peron en su accionar populista, y el lado oscuro del Peron que lanzaba frases como "Me propongo imitar a Mussolini en todo, menos en sus errores"...
Era un furioso anticomunista, digan lo que digan la Triple A fue un resabio de las entrañas de Peron.

Asi que dicho esto en un vago análisis, no creo que sea un error la afirmación del Peron fascista.

pablo13 escribió:Cuervo. Quizás un fascista disfrazado de populista, o un populista con ideales fascistas...
Acá bajo el gobierno de Peron se le dio refugio a muchos jerarcas Nazis (Ya que mencionas a Hitler por ahí), Si no me equivoco fue el propio Peron quien sostuvo estrechas relaciones con Francisco Franco. (entre otras cosas). Se podría decir que Peron mas allá de su profunda simpatía con el fascismo, supo disimularlo bastante bien.
Por lo tanto, hay que dividir al Peron en su accionar populista, y el lado oscuro del Peron que lanzaba frases como "Me propongo imitar a Mussolini en todo, menos en sus errores"...
Era un furioso anticomunista, digan lo que digan la Triple A fue un resabio de las entrañas de Peron.

Asi que dicho esto en un vago análisis, no creo que sea un error la afirmación del Peron fascista.

Esta bien, pero el fascismo es un movimiento totalitario que surge en Europa (y con las matices europeas), mientras que el populismo son movimientos autoritaros de América latina, no me parecen dos cosas similares. Tal vez si se puedan hacer coincidencias en la concepción verticalista y corporativista que hicieron de los sindicatos y del movimiento obrero, pero lo demás no me parece, Perón no disolvió el congreso o el poder judicial (aunque si los manipuló), no tuvo un plan sistemático de exterminio de judíos, gitanos, homosexuales, disidentes políticos, etc., ni una visión belicista con los países de la región.

Muchachos busquen bien las definiciones, por lo menos desde el marxismo sobre el fascismo, bonapartismos, etc, porque sino se presta a confusión lo que discuten. El populismo puede ser común a muchos tipos de regímenes distintos, anteriores incluso al capitalismo.

Razion escribió:Muchachos busquen bien las definiciones, por lo menos desde el marxismo sobre el fascismo, bonapartismos, etc, porque sino se presta a confusión lo que discuten. El populismo puede ser común a muchos tipos de regímenes distintos, anteriores incluso al capitalismo.

Efectivamente, estoy completamente de acuerdo en esta observación que haces. Decir "populismo" es como no decir nada. En realidad, esta expresión (como tantas falsas "definiciones" a las que nos tiene acostumbrado el pensamiento actual predominante) parece estar concebida, precisamente, para evitar el pensamiento, la razón, el juicio y el discernimiento. En otras palabras, es otra faceta más del "cuaqueo" con el que hoy parecen pedirnos a todos que "pensemos" (¿que pensemos he dicho...?; jaajaja... permítanme que me ría ).

Un saludo

Yo no dije que no pienses, pensa lo que quieras mira si te voy a limitar yo, solo me parece mas correcto definir a Peron como populista que como filofascista, vos que opinas?

Cuervo☭ escribió:Yo no dije que no pienses, pensa lo que quieras mira si te voy a limitar yo, solo me parece mas correcto definir a Peron como populista que como filofascista, vos que opinas?

Pues, como ya te he dicho, te vuelvo a repetir que decir "populista" HOY EN DÍA es como no decir nada. Y lo mismo digo del término "fascista" o "filo-fascista". Hoy estás regando los tiestos en tu ventana y sin querer mojas a alguien que pasa por la calle, y el primer insulto despectivo que te sueltan es el de "fascista"

¿Por qué no decir mejor, sencillamente, que Perón era "peronista"?.

Un saludo

entropia escribió:

Cuervo☭ escribió:Yo no dije que no pienses, pensa lo que quieras mira si te voy a limitar yo, solo me parece mas correcto definir a Peron como populista que como filofascista, vos que opinas?

Pues, como ya te he dicho, te vuelvo a repetir que decir "populista" HOY EN DÍA es como no decir nada. Y lo mismo digo del término "fascista" o "filo-fascista". Hoy estás regando los tiestos en tu ventana y sin querer mojas a alguien que pasa por la calle, y el primer insulto despectivo que te sueltan es el de "fascista"

¿Por qué no decir mejor, sencillamente, que Perón era "peronista"?.

Un saludo

Porque había leído en el post que lo tildaban de fascista al peronismo, y si vamos al sentido estricto de la palabra el fascismo es otra cosa, en toda caso el peronismo es populista

Saludos

Cuervo☭ escribió:

entropia escribió:

Cuervo☭ escribió:Yo no dije que no pienses, pensa lo que quieras mira si te voy a limitar yo, solo me parece mas correcto definir a Peron como populista que como filofascista, vos que opinas?

Pues, como ya te he dicho, te vuelvo a repetir que decir "populista" HOY EN DÍA es como no decir nada. Y lo mismo digo del término "fascista" o "filo-fascista". Hoy estás regando los tiestos en tu ventana y sin querer mojas a alguien que pasa por la calle, y el primer insulto despectivo que te sueltan es el de "fascista"

¿Por qué no decir mejor, sencillamente, que Perón era "peronista"?.

Un saludo

Porque había leído en el post que lo tildaban de fascista al peronismo, y si vamos al sentido estricto de la palabra el fascismo es otra cosa, en toda caso el peronismo es populista

Saludos

Igualmente, lo que sea populista o no, es diferente a la caracterización del peronismo. El radicalismo en sus orígenes, también podría ser calificado de populista, y así con muchos otros (como el César en Roma). No se define o caracteriza a un movimiento con decir que es populista, puede ser una particularidad del mismo.