Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP)

Blood escribió:Ionita.

El Foquismo postula una Sociedad frozen, donde la lucha de clases (es decir; la elabación de los antagonismos a un nivel político, por el control del Estado) se encuentra apagada; y tiene que ser inculcada a partir de un foco exterior.

silvio escribió:Este es un tema serio, les pido que no lo desvíen.

surfas escribió:Hay en este foro quien tiene palabras hermosas para el premio nobel tibetano   feudalista, de hecho podrian citarlo y talvez coincidir. O se hace alguna cuenta alguien que esté leyendo para apoyarlo. Atento a que el feudalismo budismo y el vegetarianismo está de moda entre la progresia citadina.

"La violencia sólo trae violencia" Tenzin Gyatso

Blood escribió:Está bien. Tirate al monte a matar. Tenés muchos blancos, para colmo: Berni, Curto, Aníbal Fernandez, Granados, Milani, Scioli...

Lo que pasa es que para tomar el Poder es mejor un partido, sino Argentina ya sería un Estado obrero bajo la conducción del PRT. Pero Iona y vos tienen un fetiche sexual con ponerle un revólver en la boca a la gente e imponer disciplina.

Acercándonos al 24 de marzo, la reflexión de tres compañeros que reflejan claramente la distinción entre militantes populares y asesinos terroristas.
ANEXO I
LOS MITOS
“La práctica de la tortura no se llevó a cabo en ninguna oportunidad por parte de la organización. En ningún caso. Con Larrabure, por ejemplo, habían dicho que lo habíamos matado cuando en realidad él se suicidó. No torturábamos porque iba contra nuestros principios. Si estábamos apostando a la vida, y luchando constantemente por terminar con la injusticia, con la inequidad, no podemos poner en práctica medidas que vayan contra nuestras propias motivaciones. Por ello es imposible, está descartado, que el Partido haya llevado a cabo prácticas de esa naturaleza. Bajo ningún concepto.”
Fermín Núñez

“Nosotros no estábamos preparados para torturar a nadie. Teníamos una forma de pensar distinta, sostenida en la práctica revolucionaria. Estábamos preparados para luchar contra un sistema capitalista, explotador y opresor de las masas obreras. No existen esas concepciones como las del enemigo, que uno cae en manos de ellos y te pasan la picana eléctrica o te matan en un campo de concentración, donde te torturan, te denigran, incluso te asesinan. No existe eso en los compañeros revolucionarios. Queremos construir una nueva sociedad, donde el pueblo sea feliz, donde tengamos las mismas oportunidades… Mal que les pese a muchos, el guerrillero no tortura a nadie, porque va contra nuestros principios ideológicos, éticos, morales, culturales, filosóficos.”
Ignacio Núñez

“Nosotros hicimos una campaña en Rosario. Conseguimos, a través de una compañía de créditos, el nombre de casi todos los policías, porque la mayoría tienen créditos, por lo que estaban centralizados en una oficina. Con eso, le mandamos una carta personal a cada uno, dactilografiada, explicándoles que nosotros no queríamos atacarlos a ellos, porque habían salido del propio pueblo, que lo que nosotros buscábamos era el arma, y que por eso no debían resistirse. Hicimos eso porque hasta ese momento todos se habían resistido. Después de esa carta, empezaron a levantar los brazos, y a ninguno se lo hirió. Se dieron cuenta de que no era como les decían los oficiales que los íbamos a matar…”
Jorge Marcos

surfas escribió:Ojo, la bisexualidad tambien está de moda. Que le limpien  el cañon de oxido es el mejor arma que tienen o conocen. Por ahi van al galpon se ponen una peluca y ganan obreros para la revolucion.

DOCUMENTO DE INCORPORACIÓN AL PRT DE LAS FAL COLUMNA INTI PEREDO

(En "El Combatiente" N°173, julio de 1975)

La unidad de los revolucionarios es en todo momento una necesidad de la revolución y un importante factor para su desarrollo. En las actuales circunstancias, esta unidad adquiere aún mayor significación, dada la etapa que atraviesa la lucha de la liberación de nuestro pueblo. Comprenderlo acabadamente es un gran paso adelante en la tarea de servir sin limitaciones a la causa popular. Así lo entienden los compañeros de la FAL, Columna Inti Peredo y lo expresan en el documento que transcribinos. Esta breve nota introductoria tiene como objetivo hacerles llegar nuestro saludo revolucionario, a quienes han sabido interpretar el profundo sentimiento de unidad que brota de la lucha del proletariado y el pueblo.

La situación política y económica actual se caracteriza, en su rasgo principal por un creciente auge de la lucha de las masas y la actividad de los revolucionarios. Rigolleati, Martín Amato, Ingenio Ledesma, Villa Constitución, son los más tecíentes conflictos y luchas hasta hoy libradas por nuestra clase obrera. Luchas que se inscriben en la acumulación política y material de fuerzas de los revolucionarios en el seno de cada fábrica y taller. Sobre todo en el caso de Villa Constitución, el gobierno, la burguesía monopolista y sus FEAA. han obtenido un duro revés, sufriendo las consecuencias de ver transformado su plan contrarrevolucionario -el supuesto 'complot"- en un verdadero naufragio político y económico.

La vuelta organizada al trabajo por parte de los trabajadores de Villa Constitución marcará tina nueva etapa en la lucha larga y organizada, que desdeabajo, va dando nuestra clase obrera para enfrentar la voracidad patronal y explotadora, defendiendo sus derechos y repudiando a la burocracia sindical instrumento de la burguesía.

Paralelamente la lucha de los revolucionarios -en sus distintas facetas y expresiones- va enfrentando en primera fila a la política del gobierno. Las acciones armadas de los revolucionarios, entre las que se destaca recientemente el Combate de San Lorenzo, la ejemplar lucha de los presos políticos por sus derechos, la reciente fuga de las compañeras de la Cárcel del Buen Pastor, son luchas que conforman otro aspecto importantísimo de la lucha de clases, las que desarrolla la vanguardia, íntimamente ligadas a las luchas reivindicativas, antipatronales y a anti burocráticas de nuestra clase obrera.

Finalmente, la importante actividad de la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez deteriora sensiblemente al enemigo, sobre todo las filas del principal partido político de la burguesía monopolista, las FF.AA. contrarrevolucionarias, demostrando ante todo nuestro pueblo cómo con organización, conciencia y justa línea, decisión de lucha y estrecha ligazón al pueblo es Posible hostigar a las FEAA. e ir señalando ejemplarmente el camino de la Guerra Revolucionaria por el Socialismo.

El conjunto de hechos que mencionamos, se inscribe en una covuntura económica y política de profunda crisis burguesa. Vivimos los comienzos de una transformación de la correlación de fuerzas a nivel mundial, el imperialismo retrocede en Vietnam, Laos y Camboya y a partir de esas derrotas deberá replantearse su estrategia de conjunto. Se le presenta la necesidad de readecuar su Política para América Latina, cumpliendo junto a las burguesías dependientes y sus FEAA_ el papel de gendarmes represores del pueblo.

En un momento que duplica la responsabilidad de los revolucionarios para gestar con solidez y cohesión una única propuesta de poder capaz de enfrentar a la burguesía monopolista y sus FFAA. encabezar a las amplias masas dandó nuevos pasos cualitativos en el fortalecimiento de los instrumentos revolucionarios para la toma del poder.

Un esfuerzo firme para presentar un único bloque, revolucionario Y socialista, que al mismo tiempo que encabece la unidad de los más amplios sectores democráticos, populares Y antiimperialistas, enfrente ideológicamente a las propuestas populistas y reformistas que tanto daño han causado a la lucha revolucionaria latinoamericana.

Los recientes aumentos se inscriben en la ya precipitada crisis del sistema capitalista argentino, enfrentando a la burguesía a una carrera donde la existencia de un conflicto o lucha salarial es duramente reprimida. Al gobierno ya no le preocupa qué plan aplicar, sino cómo disfrazarlo mejor, cómo intentar engañar al pueblo para poder seguir apoyando sobre sus espaldas la crisis de nuestra economía.

La superexplotación del proletariado es el recurso fundamental de que se vale la burguesía en una etapa de crisis. Pero a tina clase obrera sindicalmente organizada, con tradición de recientes luchas y noción de su propia fuerza, que día a día da sus mejores hijos para fortalecer las organizaciones de vanguardia sólo es posible intentar controlarla a través de una dura y sistemática represión
Mientras las FEAA. y los órganos represivos concentran sus esfuerzos en e intento de destruir a las fuerzas revolucionarias que encabezan la lucha, se trata de impedir la organización sindical y de base, antiburocrática y clasista. Tratando de eliminar a todo dirigente honesto y combativo. Por ello persiguen a Tosco; encarcelan a la dirección de la UOM de Villa Constitución, detienen a Ongaro y asesinan a uno de sus hijos.

Existe en síntesis, entre la represión permanente y violenta y la situación económica. Situación que tiende a convertir en subversiva toda lucha económica del proletariado, y conforma hoy un momento excepcional para la acción de los revolucionarios, un momento que es importante reconocer corno de doble responsabilidad para todas las fuerzas revolucionarias.

Es esa responsabilidad que mencionamos, la que debe llevarnos a la reflexión a todos los revolucionarios marxistas-leninistas.

Se ha dado en nuestra patria una rica experiencia de lucha armada, tina larga historia donde los revolucionarios no pudimos, cabalmente, gestar una propuesta de poder eficiente, capaz, profundamente ligada a la clase obrera y el pueblo. como para derribar el poder burgués y lograr la verdadera liberación. Sin embargo, a lo largo de los últimos años se produjeron hechos cualitativamente superiores. que han medido en la dura vara de la lucha de clases, a aquellas concepciones que -con la propuesta de lucha armada y socialismo- intentaron construirse en nuestra patria. Numerosos compañeros dieron su sangre en ese camino. En históricas movilizaciones han dado su vida obreros, estudiantes e intelectuales como Hilda Guerrero de Molina y Santiago Pampillón, Emilio Jáuregui y Máximo Mena En esas acciones del pueblo fue enfrentada la dictadura y destruidos sus planes. Revolucionarios como Baldú, Cambareri y los Héroes de Trelew signaron aquellas luchas encabezando las más ricas experiencias de las vanguardías armadas. Finalniente, en los últimos dos años la lista de héroes y mártires de la lucha popular y revolucionaria se ha visto engrosada por la acción represiva del enemigo.

EL ACTUAL MOMENTO Y LA RESPONSABILIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS

La tendencia actual del proceso de lucha de clases lleva a la exigencia de unir fuerzas. El desarrollo de la lucha de las masas unifica objetivamente todos los sectores democráticos y populares, y en ese proceso las exigencias y bases materiales para la unificación de los revolucionarios marxistas-leninistas son doblemente evidentes.

Las luchas proletarias y la actividad de los revolucionarios nos permiten comprobar hoy cómo se han concretado las distintas propuestas armadas y socialistas.

En este marco consideramos que el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) surge como el Partido marxista-leninista de combate que ha sabido, a través de una línea correcta, ligarse a las masas, nutrirse de ellas y comenzar a gestar los estratégicos instrumentos revolucionarios.

El Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) ha fortalecido las armas populares, logrando pasar a etapas superiores de combate como son las tomas de cuarteles y la existencia de la Compañía de Monte, hito histórico de la revolución socialista en Argentina.

Los revolucionarios debemos analizar rigurosamente las diferencias que han impedido hasta hoy nuestra incorporación a esta organización, encuadrando en ese análisis cuál es el rasgo principal de la línea del PRT de su conducción y su programa.

En este proceso nuestra Columna ha sido consecuente con el proyecto de contribuir a la guerra revolucionaria por el socialismo, y bajo la luz de esa experiencia y estas reflexiones sobre la actividad de la vanguardia, reconoceMos que hoy se tornan secundarias aquellas diferencias que impidieron nuestra incorporación al PRT.

NUESTROS ACUERDOS CON EL PRT

Hoy nos unen al PRT acuerdos fundamentales:

1. Su caracterización del imperialismo desde el punto de vista leninista. Cuestión fundamental que lo ubica claramente diferenciado de las concepciones populistas y reformistas. Siendo un elemento decisivo en las defini del socialismo.

2. Su caracterización de Guerra Revolucionaria en el sentido planteado por el Comandante Che Guevara. Ubicación justa de la lucha revolucionaria a escala mundial, rescatando la concepción internacionalista marxista-leninista. Base fundamental para superar la concepción internacionalista reformista o propia del trotskismo. La materialización inicial de esta concepción a través del impulso de la Junta de Coordinación Revolucionaria.

3. Su consectiente posición ante las variantes populistas, sobre todo en ocasión de la coyuntura de 1973 asunción de Cámpora), en que prácticamente casi todas las organizaciones armadas tuvieron una posición incorrecta.

4. Su estratégica caracterización respecto de las FF.AA. como partido de la burguesía monopolista e instrumento estratégico fundamental del sistema imperialista.

5. Reconocemos en el ERP y a SU dirección el PRT, a quienes con mayor seriedad, paciencia y correcta concepción política, han logrado iniciar, mantener e ir desarrollando paulatinamente la actividad revolucionaria en el ámbito rural. Cuestión expresada en la Compañía de Monte. Actividad que se desarrolla expresando una aplicación creadora para nuestra realidad de lo mejor de la experiencia vietnamita. Tendiendo a superar los moldes foquistas en que se habían desarrollado experiencias anteriores que tam ocupan un lugar importante en la historia de nuestra revolución.

6. Reconocer su definición y real esfuerzo en la construcción de un Partido de Combate Marxista-Leninista y el Ejército del Pueblo. Entendiendo al primero como organización de profesionales y destacamento de avanzada del proletariado. Esfuerzo que nos lleva hoy a visualizar al PRT como el único Partido de combate marxista-leninista existente en Argentina.

La situación actual de la lucha de clases nos acerca al surgimiento de una situación revolucionaria, En ella la responsabilidad de los revolucionarios marxistas-leninistas será decisiva. La consolidación del Partido de Combate el Ejército Guerrillero serán las condiciones para la victoria.

La mayor inserción de la propuesta revolucionaria en las masas, la incorporación del torrente proletario a las filas del Partido revolucionario será la garantía del tránsito correcto. Hoy existe un solo partido de combate marxistaleninista y una sola dirección posible. Así lo entiende nuestra columna.

Existen aun compañeros que, como nosotros, vienen transitando un camino que, aunque revolucionario, es lateral de aquel donde se irán resolviendo los principales problemas de la revolución en la Argentina. Creemos que los problemas, las dificultades, los errores parciales son parte de la maduración de la vanguardia. Son parte de la necesaria incorporación de cuadros proletarios a las filas revolucionarias.

Su resolución y superación es parte de un proceso a construir con firmeza bajo la guía enriquecedora del marxismo-leninismo.

FAL
FUERZAS ARGENTINAS DE LIBERACION
COLUMNA INTIPEREDO

Juventud guevarista escribió:
EL PTS ESCRIBE LA HISTORIA CON LA PLUMA DEL ENEMIGO
Posted by admin / Comunicado JG / 0 Comments
Argentina, miércoles 29 de julio de 2015

Día del 45 aniversario de la fundación del ERP

9b384cf65f41db4db63023cd7771452b

Ante la caída en combate del Comandante Mario Roberto Santucho

EL PTS ESCRIBE LA HISTORIA CON LA PLUMA DEL ENEMIGO



En su periódico oficioso Izquierda Diario, el Partido de los Trabajadores Socialista (PTS) aprovecha un nuevo aniversario de la caída en combate de Mario Roberto Santucho, Secretario General del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), el 19 de julio de 1976, para arremeter contra su concepción marxista y revolucionaria.

No sorprende la interpretación distorsionada de la realidad que propone el PTS. Es la forma que han encontrado para construirse un pasado y una historia. La memoria de los ‘70 está viva en la juventud, por eso el ejemplo de Mario Roberto Santucho le sigue dando miedo al enemigo, y el PTS necesita distorsionar la historia de la lucha revolucionaria en Argentina para justificar ante sus bases porqué fueron una corriente marginal en el momento más álgido de la lucha de clases que vivió nuestro país. No se ruborizan al utilizar el método del enemigo, que hace leña de la derrota de la revolución diciendo mentiras con total impunidad sin rigurosidad histórica, y menos aun respeto por los caídos en la lucha por el socialismo y la sociedad sin clases.

No vamos a refutar la cadena de tergiversaciones del autor de la nota, Facundo Aguirre, para ello remitimos a la respuesta a los “cuatro relatos”, escritos por Christian Castillo, de nuestro compañero Daniel De Santis; “Polémicas III. Con Christian Castillo y el PTS”. Ahora sólo daremos un ejemplo de la “rigurosidad” de los análisis del PTS:

Dicen Aguirre y el PTS: “El ERP era concebido como una fuerza antiimperialista de carácter amplio que tenía por objetivo la liberación nacional”.

Dice el programa del ERP: “Queremos la liberación nacional y social de nuestra patria. Queremos [un]: Gobierno Revolucionario del Pueblo, dirigido por la clase obrera. Y no informan al lector que el ERP estaba dirigido por el PRT que luchaba por el socialismo y la sociedad sin clases.

Así son todas las verdades del PTS. No es sólo una mala interpretación de la revolución permanente de Trotsky, de la cual está más cerca el programa del ERP que la concepción del PTS, sino tergiversación de la verdad lisa y llana.

Intentando refutar la política del PRT, comienza Aguirre afirmando que “Los partidarios de Moreno [PST] plantearan la idea de construir un partido revolucionario íntimamente ligado a la lucha y organización de la clase obrera industrial de las grandes concentraciones como vía de la revolución argentina”. Afirmación que no se atiene a la verdad ya que para Moreno “cambian diariamente la (…) caracterización sobre el lugar fundamental de trabajo -ayer la ‘vanguardia’ eran los metalúrgicos, ahora son los bancarios o los bolivianos (¡?), mañana podrán serlo los verduleros (…), ‘la clase media urbana, en un momento dado puede ser la vanguardia’ (Moreno, La Revolución Latinoamericana)”. Fue por este eclecticismo teórico que no pudieron tomar las tareas estratégicas ni las políticas de la etapa, y fracasaron rotundamente.

Por su reducido molde teórico, el PTS no puede comprender la complejidad de la línea del PRT. Para éste la tarea principal siempre fue la construcción del partido revolucionario de la clase obrera, el frente principal de esa construcción el proletariado de las fábricas de la industria moderna, y la forma fundamental de lucha, en esta etapa, la armada revolucionaria, de aquí la fundación del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Al tomar consecuentemente estas tareas, el PRT se convirtió en la fuerza marxista revolucionaria más importante de los años 1970. Fue la primera en denunciar el Gran Acuerdo Nacional (GAN) y el retorno de Perón como una maniobra contrarrevolucionaria de la gran burguesía. El GAN fue la táctica de la Dictadura de Lanusse para reemplazar la política basada en la fuerza por otra que combinara la fuerza con el consenso, ante la derrota de la Dictadura que le infringieron el Cordobazo, el Rosariazo, el Viborazo, y el desarrollo de un movimiento de masas revolucionario, crecientemente socialista, y con su vanguardia marxista-leninista, el PRT.

Éste, ante la convocatoria electoral de 1973, apostó en ambas elecciones (marzo y septiembre) a presentar una fórmula presidencial encabezada por Agustín Tosco. Construyó decenas de Comités de Base, desde los cuales obtener una personería electoral para levantar candidaturas elegidas por el propio pueblo trabajador. Sin embargo ese intento se vio frustrado por la negativa de Agustín Tosco a ser candidato a presidente, por lo que el PRT se vio obligado a llamar a la abstención o impugnación programática, aceptando que no era la mejor alternativa, pero demostrando una férrea actitud de denuncia y enfrentamiento contra la maniobra contrarrevolucionaria. Pero sí pudo aprovechar la apertura electoral para multiplicar varias veces el movimiento por la libertad de los presos políticos, movilizando amplios sectores de las masas que el 25 de Mayo marcharon resueltos hasta la cárcel de Villa Devoto, logrando la libertad de todos los presos políticos y gremiales asestando una dura derrota al gobierno surgido del Gran Acuerdo Nacional -cabe preguntarse a dónde llevó la “pureza de método” de la dirección morenista, ese día, a sus militantes-. Como también la fue, tres meses antes, la toma del Batallón 141 de Córdoba el 18 de febrero de 1973 y la recuperación de cien fusiles y otros pertrechos de guerra.

El consecuente enfrentamiento del PRT con el Pacto Social del Gobierno peronista contribuyó a que, su incesante búsqueda por penetrar en el movimiento obrero alcanzara amplios resultados. Llevó adelante ese enfrentamiento utilizando todos los medios de lucha y en particular a través de sus Comités de Fábrica (partidarios) y del Movimiento Sindical de Base (MSB). Ambas organizaciones se convirtieron en un polo de atracción de decenas de miles de obreros cuya conciencia estaba en tránsito del peronismo al socialismo. Bajo la consigna de “enfrentar al Pacto” y “luchar contra la burocracia sindical” el MSB reunió en su segundo congreso más de 5.000 trabajadores en representación de más de 120 agrupaciones sindicales de base y de clase. De este modo miles de obreros vieron en el PRT y el MSB una fuerza consecuente y con las mayores perspectivas para enfrentar las políticas de austeridad del gobierno.

Aguirre y el PTS dicen que “el PRT-ERP en lugar de volcar su esfuerzo a luchar contra el Pacto Social (…) siguió llevando a cabo su guerra de bolsillo contra los militares”. Lo cual, hemos visto, es falso. Pero, su pensamiento reduccionista, no puede concebir que parte de esa guerra era, precisamente, derrotar al Pacto Social. Lo cual, de paso, desmiente el carácter “de bolsillo” de la guerra que se desarrollaba en la Argentina.

Escribe Aguirre en Izquierda Diario: “Todo el esfuerzo del PRT-ERP y Santucho durante el periodo del gobierno peronista estuvo concentrado en organizar la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez, en Tucumán”, para contradecirse inmediatamente al reconocer que “logró gran inserción en fábricas, barrios y universidades”. Cabe preguntarse ¿cómo logró el PRT-ERP esa inserción? La respuesta es que dedicó un enorme esfuerzo y abnegada militancia, además de interpretar las necesidades políticas del momento.

Ese esfuerzo se concretó en muchos aspecto del cual mencionamos que, dirigentes revolucionarios como Leandro Fote, Antonio del Carmen Fernández, Ramón Rosa Jiménez, Miguel Soria y muchos más (FOTIA), Gregorio Flores, Domingo Bizzi, Hugo Castello, Julio Oropel, el Negro Mauro Carlos Germán (SITRAC), Víctor Hugo González y el Gallego Apontes (Perkins), el Flaco Caña y el Negro Bazán (Luz y Fuerza), el Petiso Sánchez de (Kaiser), Salvador Delaturi, Daniel De Santis, Rubén Southwell y Rubén Jalaris (Propulsora), Luis Segovia, el Toro Acuña, Victorio Paulón, Zenón Sánchez y Ángel Porcu (UOM- Villa Constitución), Luis Angellini (Rigoleau), el Petizo Cremer (Ford), Hugo Crosatto (Mercedes Benz), Castro (Ferroviarios), Carlos Ferreyra (Del Carlo), el Flaco Panizza (EATON) entre otros tantos, fueron militantes del PRT-ERP y máxima expresión de la política revolucionaria y socialista en el seno de la clase obrera, que enfrento las políticas anti obreras del gobierno peronista. Y el caso emblemático de Juan Eliseo Ledesma, obrero de la Fiat, que llegó a ser el Jefe del Estado Mayor del ERP.

Al referirse a las Coordinadoras, tergiversa Aguirre al escribir que el PRT “fueron parte del sector que se negó a impulsar una Coordinadora Nacional para enfrentar el Pacto Social”. El infantilismo del PST la agitaba como si por la sola mención de la palabra Coordinadora esta fuera a surgir espontáneamente. El PRT que trabajaba seriamente en su concreción, fue dando los pasos prácticos hasta que al madurar la conciencia de los distintos actores pudo concretar, junto a la JTP (Montoneros) y otras fuerzas de la izquierda, la constitución de las Coordinadoras de Gremios en Lucha que protagonizaron las históricas jornadas del Rodrigazo.

Por eso, escribir que “el punto más alto del divorcio entre la estrategia y política del PRT-ERP y la lucha de clases real se produce en las huelgas generales de Junio y Julio de 1975″, es ignorancia o deliberada tergiversación de la historia. En las columnas de las Zonas Norte, Sur, Oeste, del Gran Buenos Aires, y La Plata y Ensenada fueron sus líderes el Petiso Cremer, Luis Angellini, Emilio Tomasín, y Daniel De Santis, respectivamente, todos militantes del PRT y varias decenas de delegados que encabezaban estas columnas también lo eran, y con el mismo o mayor protagonismo, junto al gran revolucionario Agustín Tosco, en Córdoba, vanguardia de la Revolución en la Argentina.

Luchas históricas como las de Ford y Mercedes Benz en 1975 fueron dirigidas por militantes del Partido, al igual que la experiencia destacadísima de la Lista Naranja en Rigolleau, la Lista Blanca de Propulsora Siderúrgica, y la emblemática lucha de la clase obrera y el pueblo de Villa Constitución en Santa Fe, en las que el PST era absolutamente marginal, y sería largo de enumerar todas las fábricas de Córdoba y Rosario en las que los militantes del PRT eran sus principales dirigentes.

Dice Aguirre que, el PRT no tuvo propuesta política ante la crisis del gobierno de Isabel, cuando si la tuvo: ¡Asamblea Constituyente, libre y soberana! En cambio el PST, propuso un vice presidente obrero que provenga del parlamento, lo que significaba un representante de la burocracia sindical. Pero este no fue un error circunstancial sino producto de su política espontaneista y sindicalista que lo llevaba invariablemente a marchar por detrás de la burocracia sindical.

Para encubrir ese seguidismo de la burocracia, acusa mentirosamente al PRT al fabular que: “se celebró la reunión del Comité Central [de julio de 1975], Vietnam Liberado, que votó como resolución proponer un frente democrático a los Montoneros, que impulsaban la reconstrucción del FREJULI con el Partido Autentico y el Partido Comunista que predicaba una gabinete cívico-militar con Isabel”. Cuando la realidad era que el PRT, que tenía una correcta apreciación de la situación, resolvió teórica y políticamente con una precisión que no podía vislumbrar el PST en la coyuntura, ni el PTS en la actualidad. Propuso un frente democrático, patriótico y antiimperialista, sobre la base de “un sólido frente obrero y popular que se constituya en núcleo fundamental (…) e imponga en su seno las líneas generales de la política revolucionaria” para enfrentar al Gobierno y al Golpe en ciernes, y sustraer a Montoneros y al PC de la influencia de la burguesía.

Pero, el PTS prefiere mentir una y otra vez, y sobre la sangre de los compañeros. Falseando la historia flaco favor hacen a la clase obrera y el pueblo. Si quieren aportar en los próximos auges de masas a nuestro pueblo en la lucha por la revolución socialista, empiecen por no mentir que de eso se encarga la burguesía.

La colaboración con la clase capitalista
Los reduccionismos, las interpretaciones forzadas, las deformaciones y las mentiras del PTS con ser muy graves, si se trata de construir una sociedad socialista con una moral distinta y superior a la originada por el capitalismo, no agotan el peligro que entraña la moral del PTS.

En la actualidad nos critican nuestra alianza, entre 2010 y 2011, con Pino Solanas diciendo que marchamos detrás de la burguesía. Muchos errores en pocas palabras. En primer lugar Proyecto Sur no era, en esos años, una expresión burguesa sino pequeño burguesa: por su composición de clase y por levantar el programa más avanzado en las elecciones de 2009 y 2011. Lo confirma el hecho que ninguna fracción burguesa apoyó a Pino, que al tomar consciencia de ello giró hacia la derecha. Y, por otro lado, nuestra alianza se limitó a La Plata en la que mantuvimos la hegemonía y logramos la mejor elección en todo el país, salvo Capitán Sarmiento.

Pero, los dirigentes del PTS se olvidan de otras alianzas. Mientras Santucho, en el editorial de El Combatiente del 31 de marzo de 1976, caracterizaba al Golpe como contrarrevolucionario, anti obrero, anti popular y antinacional; en el periódico del PST, de la primera quincena de mayo, sus dirigentes escribían:

“En las antípodas de toda corriente de opinión que luche por lograr una auténtica reorganización democrática del movimiento obrero se colocan, ahora y antes, los grupos guerrilleros cuyos crímenes políticos no hacen más que confundir y dar pretexto a la represión de los trabajadores, que nada tienen que ver con ellos. Nuestra repugnancia ante las bandas asesinas de ultraderecha, que aún hoy persisten en su acción, no puede hacernos callar todo el mal que han hecho y hacen los guerrilleros a la causa de los trabajadores”.

Sólo “las bandas asesinas de la ultra derecha, que aún persisten en su acción” que, como se desprende del texto, era un residuo de la situación anterior al Golpe militar. Además, si era necesaria una reorganización democrática del movimiento obrero era por la ofensiva anti obrera que significó la Dictadura. Pero ni una palabra sobre las FF.AA. contrarrevolucionarias, porque el PST se cuidaba de mencionar al enemigo principal.

No hay dos interpretaciones de este texto, el PST le estaba diciendo a los militares contrarrevolucionarios: “Nosotros no sólo no somos guerrilleros sino que, estamos denunciando a los que cometen crímenes políticos contra el movimiento obrero. No nos ataquen a nosotros que en la erradicación de los guerrilleros somos aliados”. Pese a esta claudicación, la base militante del PST fue atacada por los militares casándoles decenas de muertos y desaparecidos.

Ayer y hoy los revolucionarios podemos cometer errores, realizar una alianza que a la postre se revela como no correcta, agitar una consiga inadecuada, apreciar mal una situación política. Pero si se es consecuentemente revolucionario y se utiliza la crítica y autocrítica siempre es posible enmendar, con mayor o menor costo, esos errores. De lo que no hay retorno es, en este caso, no ya de la conciliación de clases sino de la colaboración con la clase capitalista en estado de guerra contra la clase obrera y el pueblo, de no mediar una profunda y sincera autocrítica.

Una línea para la derrota de la clase obrera
En los meses de junio y julio de 1975, durante más de 30 días, culminó el más amplio y elevado enfrentamiento consciente del proletariado industrial con la burguesía, de toda nuestra historia, derrotándola completamente. Pero un dato de gran importancia, que para muchos pasó desapercibido, fue que en estas jornadas la clase obrera industrial marchó sola.

Castillo, del PTS, ha escrito que la mayor limitación de esas jornadas fue que no se planteó el poder soviético, hecho absolutamente falso ya que Santucho y el PRT lo habían comenzado a hacer con fuerza, siendo el eje de su política, desde agosto de 1974; y que no hubo una consigna que le diera un horizonte a las movilizaciones. Una simplificación más de la historia, porque consignas hubo ya que Montoneros propuso la renuncia de Isabel Perón y el llamado a elecciones en 60 días, el PC proponía un Gobierno cívico-militar, el PST un Vicepresidente de la burocracia sindical y el PRT la convocatoria a una Asamblea Constituyente Libre y Soberana. Santucho que era el dirigente que veía más lejos se daba cuenta que lo fundamental era la unidad de las fuerzas revolucionarias y de la izquierda. Por lo tanto, más que polemizar buscaba unificarlas al proclamar que las propuestas del PRT, Montoneros y el PC estaban en el mismo plano de las reivindicaciones democráticas. Pero esa unidad no se logró, y fue el hecho decisivo del posterior reflujo de masas, ya que:

La unidad hubiese presentado a las masas una propuesta única que alentaría la movilización, fortaleciendo a la clase obrera industrial como sujeto dirigente, es decir, con más capacidad para disputarle a la burguesía la influencia sobre los sectores intermedios. Porque cuando las masas intuyen la posibilidad del triunfo están dispuestas a realizar los mayores sacrificios, por lo que una dirección unificada hubiese sido una lucecita que las empujara a sostener y redoblar su movilización y, al poder mantener en el tiempo su ofensiva, finalmente quebrar la influencia ideológica de la burguesía sobre los sectores intermedios de la sociedad, para infringirle una doble derrota coyuntural en el largo proceso de la lucha revolucionaria por el socialismo.

La revolución nos ha enseñado, y la política del PRT lo intentaba, que para enfrentar al enemigo de clase, la burguesía y el imperialismo, la vanguardia obrera debe movilizar al conjunto de su clase y ampliarla acaudillando en ese enfrentamiento a las clases y capas intermedias. Más en la actual coyuntura política en que la influencia socialista es considerablemente menor que en aquella situación revolucionaria. Por eso nos resulta un grave error observar al PTS proclamar, en los hechos, que el FIT debe ser un frente único trotskista aislándose del resto de las fuerzas de la clase obrera y del pueblo. La política sectaria del PTS, de ser exitosa, empujaría a la clase obrera industrial al aislamiento del resto de la clase y de los sectores intermedios de la sociedad. Lograría de este modo realizar lo que la maniobra del Gran Acuerdo Nacional de Lanusse y Perón logró en 1975/76. Pero ahora no sería un éxito de la maniobra del enemigo sino consecuencia de la política irresponsable del PTS.

En las actuales circunstancias es justa la consigna del frente único de la clase obrera para enfrentar a la burguesía, pero desde él habrá que bregar por un frente único de la clase obrera y el pueblo o, lo que los guevaristas llamamos, el frente de liberación nacional y social, porque el imperialismo existe y no es un tigre de papel.

El PRT-ERP fue el partido que supo poner contra las cuerdas a la burguesía. Como lo hizo nuestro comandante Ernesto Guevara en toda América Latina. Si los dirigentes del PTS siguen en ese camino: o terminaran en el basurero de la historia o, peor aún, en la vereda del enemigo acusando a los revolucionarios.

Comité Ejecutivo de la Juventud Guevarista

Facundo Aguirre (PTS) escribió:La muerte de Mario Santucho

El 19 de julio de 1976 un Grupo de Tareas del Ejército argentino, encabezado por el capitán Juan Carlos Leonetti, irrumpía en el departamento de la calle Venezuela 3149, de Villa Martelli, donde caerá asesinado el líder del Ejército Revolucionario del Pueblo, Mario Roberto Santucho.

El Grupo de Leonetti había sido designado por el jefe de la inteligencia militar General Carlos Alberto Martínez con la tarea exclusiva de capturar a la dirección del PRT-ERP.

Sin embargo, la mayoría de los testimonios tienden a pensar que Leonetti llegó al domicilio del jefe del ERP siguiendo la pista del recibo de alquiler de un nebulizador donde figuraba la dirección del departamento, encontrado entre las ropas de Domingo Menna, miembro de la dirección del grupo guerrillero, secuestrado mientras esperaba a un representante de la dirección de Montoneros.

A partir de los datos obtenidos, el Grupo de Tareas llegó al domicilio de la calle Venezuela 3149, en Villa Martelli, donde luego de un intercambio de disparos caerán muertos, el propio Leonetti, Santucho y Benito Urteaga, mientras que los militares secuestraran a Liliana Delfino, compañera de Santucho, el hijo de dos años de Urteaga y la compañera de Menna, Ana María Lanzillotto embarazada de seis meses.

Los cuerpos de Santucho, Urteaga, Lanzillotto, Menna y Delfino jamás fueron encontrados y según testimonios de algunos militares que actuaron en Campo de Mayo, el cuerpo de Santucho fue exhibido como trofeo de guerra por los jefes militares.

El vil asesinato de Santucho y Urteaga fue la estocada final para la ya diezmada y en retirada organización del PRT-ERP cuya derrota política-militar había ocurrido en el Operativo Independencia en Tucumán, verdadera avanzada del genocidio, y en el desastroso intento de copamiento del Batallón de Arsenales 601 General Domingo Viejobueno del Ejército Argentino, donde cayeron 62 combatientes guerrilleros, la flor y nata del PRT-ERP.

Santucho sera el máximo referente de una tendencia política radicalizada que surgirá bajo el impacto directo de la revolución cubana y la guerra de guerrillas predicaba por Ernesto Che Guevara, quién planteaba hacer de toda la cordillera de los Andes, la nueva Sierra Maestra. El PRT- El Combatiente surgirá en 1968 de la escisión del PRT unificado que conformaron en 1965 el Frente Revolucionario Indoamericano Popular de los hermanos Santucho y del grupo trotskista Palabra Obrera dirigido por el legendario Nahuel Moreno, quien intentaba influir, sin mucha delimitación programática y estratégica, en el surgimiento de la vanguardia castrista en la Argentina.

Los partidarios de Moreno plantearan la idea de construir un partido revolucionario íntimamente ligado a la lucha y organización de la clase obrera industrial de las grandes concentraciones como vía de la revolución argentina. El sector de Santucho se propuso hacer un Ejército revolucionario que siguiendo los lineamientos generales de Ernesto Che Guevara enfrentara a las FF.AA. de la burguesía, a quien consideraban una fuerza militar de ocupación, postulando en sus comienzos que la vanguardia de la revolución era el proletariado rural del norte argentino.

Ocho días antes del Cordobazo, recordemos una fantástica acción insurreccional obrera y popular, el PRT- El Combatiente, aconsejaba llevar adelante acciones masivas solo donde “hubiera fuerza militar” para enfrentar la represión y proponía realizar “escaramuzas” para debilitar al régimen (El Combatiente, 21 de mayo 1969).

El Ejercito Revolucionario del Pueblo se fundara definitivamente en 1970, un año después del Cordobazo con el objetivo de constituir una guerrilla que llevé a cabo “la guerra popular como estrategia para la toma del poder” - poder burgués, poder revolucionario- entendiendo la misma no como la extensión de la insurrección mediante la auotorganización y armamento obrero y popular, sino como la constitución de una fuerza guerrillera que separe a los combatientes de la lucha de clases real y lleve adelante una lucha militar de aparatos contra las FF. AA. de la burguesía.

El ERP era concebido como una fuerza antiimperialista de carácter amplio que tenía por objetivo la liberación nacional. Complementariamente el PRT planteara la necesidad de un Frente de Liberación Nacional con las fuerzas progresistas del peronismo, el radicalismo y la izquierda reformista se hiciera cargo del poder.

Santucho en persona será protagonista de la mítica fuga del penal de Rawson de agosto de 1972, juntó a Enrique Gorriaran Merlo, Marcos Osatinsky y Fernando Vaca Narvaja, entre otros. Los sobrevivientes serán fusilados por la marina en la base naval de Trelew, sentando el precedente de lo que sucederá poco tiempo después. Herida de muerte por la movilización popular, la dictadura de la Revolución Argentina buscara concretar el Gran Acuerdo Nacional ideado por el General Alejandro Agustín Lanusse.

El resultado fue el fin de la proscripción del peronismo y el retorno de Perón con la finalidad de desviar el proceso revolucionario argentino. El PRT-ERP se abstuvo de dar una batalla político electoral por la independencia política de la clase trabajadora en las elecciones de 1973, contra la trampa del peronismo, llegando a tener incluso una fracción pro peronista, ERP-22 que llamó abiertamente a votar a la formula Campora-Solano Lima.

Luego de la asunción de Hector Campora y más tarde de Perón, quienes contaban con amplio respaldo entre las masas populares, el PRT-ERP en lugar de volcar su esfuerzo a luchar contra el Pacto Social y permitir que la clase obrera y el pueblo pobre pudieran romper con sus ilusiones y enfrentar al peronismo, el PRT-ERP siguió llevando a cabo su guerra de bolsillo contra los militares.

De esta forma brindó la excusa, con el copamiento del cuartel de Azul a principios de 1974, al recrudecimiento del Código Penal, impulsado por el propio Perón que aprovecho para echar a la Tendencia de su bloque de diputados por Televisión y para dar vía libre al accionar de las bandas terroristas de la Triple A.

Si bien el PRT-ERP logró gran inserción en fábricas, barrios y universidades, el eje de su accionar será la lucha guerrillera contra las FF.AA. por fuera de las necesidades de organización de los trabajadores, la lucha por influir en su conciencia y la autodefensa de la vanguardia obrera contra las bandas fascistas de la derecha peronista. Santucho consideraba que la consigna de milicias obreras para enfrentar a los fascistas una política espontaneísta que debía estar subordinada a la construcción del ejército guerrillero (Poder burgués, poder revolucionario).

Todo el esfuerzo del PRT-ERP y Santucho durante el periodo del gobierno peronista estuvo concentrado en organizar la Compañía del Monte Ramón Rosa Jiménez, en Tucumán, donde quería establecer una zona liberada que a imitación del Vietcong provocara la intervención militar imperialista y un consiguiente levantamiento nacional contra el enemigo. La respuesta de Isabel Perón fue la implementación del Operativo Independencia que llevo adelante un brutal plan de exterminio de la guerrilla y los militantes obreros y populares tucumanos, cuyo símbolo más tenebroso fue la Escuelita de Famaillá.

Frente a la prueba de la lucha de clases, el PRT-ERP siempre aposto al acuerdo con la izquierda peronista y el reformismo. Cercanos a Agustín Tosco, dirigente de Luz y Fuerza de Córdoba, fueron parte del sector que se negó a impulsar una Coordinadora Nacional para enfrentar el Pacto Social en el legendario plenario nacional del sindicalismo combativo y clasista convocado por la UOM Villa Constitución, en marzo de 1974. Frente al segundo Villazo, en marzo de 1975, cuando las bandas fascistas y la represión habían tomado de rehenes a los dirigentes de la UOM y sembraban terror en la población obrera de Villa Constitución, el PRT-ERP apostó todo a la carta militar ajusticiando al jefe de la policía rosarina Telemaco Ojeda por fuera de toda consulta con los dirigentes de la huelga y las asambleas obreras.

Pero el punto más alto del divorcio entre la estrategia y política del PRT-ERP y la lucha de clases real se produce en las huelgas generales de Junio y Julio de 1975, primer huelga general contra el peronismo en la historia, que dieron lugar a las Coordinadoras Interfabriles, derrotaron al plan Rodrigo y echaron a López Rega del gobierno.

En dicha ocasión el PRT-ERP careció de política propia y Santucho fue completamente ajeno a esta gran acción del movimiento de masas, al punto tal que estuvo durante todo ese tiempo de crisis y convulsión de la base obrera con el peronismo en el monte tucumano. A su regreso, cuando el gobierno de Isabel aún pendía de un hilo, se celebro la reunión del Comité Central, Vietnam liberado, que votó como resolución proponer un frente democrático a los Montoneros, que impulsaban la reconstrucción del FREJULI con el Partido Autentico y el Partido Comunista que predicaba una gabinete cívico-militar con Isabel.

La muerte de Santucho y la desaparición de sus restos, confesada por el mismisimo Jorge Videla, habla de la saña del genocidio como plan de exterminio de todo un grupo nacional, una masacre perpetrada contra la militancia obrera, juvenil y popular con el objetivo de recomponer el orden burgués y reconstruir sobre las bases dictadas por el imperialismo al capitalismo semicolonial criollo. Pero también ofrece la oportunidad de extraer lecciones de las generaciones que han combatido y de sus batallas.

Razion escribió:(...)

ajuan escribió:gatopardo2015 las chicanas personales dejalas afuera es practicamente hacer spam o trolleo y esta sancionado. Quedas advertido

gatopardo2015 escribió:

ajuan escribió:gatopardo2015 las chicanas personales dejalas afuera es practicamente hacer spam o trolleo y esta sancionado. Quedas advertido

¿Que chicana personal?

ajuan escribió:

gatopardo2015 escribió:

ajuan escribió:gatopardo2015 las chicanas personales dejalas afuera es practicamente hacer spam o trolleo y esta sancionado. Quedas advertido

¿Que chicana personal?

La referida a Tripero. Si seguis con dudas plantealas en réplica.

gatopardo2015 escribió:

Razion escribió:(...)

¿Esta la tenías?, está en el debate que cita SKOLL.

Polémica & Debate
Réplica de Marcela Santucho: "Me siento orgullosa de mis padres y de sus compañeros"
A raíz de la nota de tapa de la edición de marzo de Sudestada, Marcela Santucho nos hizo llegar una réplica en la que adjunta información y aporta su opinión sobre el tema de tapa: La caída en combate de su padre, Mario Roberto Santucho. También otro grupo de militantes del PRT-ERP escribió una carta para manifestar su disconformidad con algunos aspectos del artículo, material que también publicamos a continuación como aporte a un debate aún no saldado.

Réplica de Marcela Santucho
1. La pista Montonera. Firmenich no traicionó a Santucho
Yo tenía trece años cuando mi padre Robi Santucho, murió en combate. Con mis dos hermanas, estábamos asiladas en la embajada de Cuba cuando nos enteramos, y a fines de 1976, salimos del país hacia Cuba. Estuvimos en la embajada de Cuba durante un año porque el gobierno militar no nos daba el permiso de salida hasta que, presionados por la ONU y el papa Pablo VI, (que recibió a mi abuela paterna en Italia, ya que mis abuelos denunciaban los secuestros y asesinatos de la dictadura en nuestro país) Videla y sus secuaces nos tuvieron que dar un salvoconducto para viajar, puesto que no teníamos documentos legales. Tres autos nos escoltaron hasta el aeropuerto donde periodistas nos sacaron varias fotos…
En 1983 mi tía Blanca volvió al país; fue la primera exiliada de la familia Santucho en volver. Yo volví de visita en 1989, pero nosotras queríamos volver a vivir en nuestro país pero no teníamos apoyo económico para instalarnos, ni casa, ni trabajo, ni nada, por lo que teníamos que volver con alguna profesión. Mientras tanto venía de visita al país, cada cuatro años.
Comencé a interesarme en la lucha de mi padre y del PRT ERP que él creó y dirigió y también en relación a la lamentable caída de la dirección, el 19 de julio de 1976.Ya había escuchado sobre la sospecha de Montoneros y tuve un encuentro con Roberto Perdía, ya que Firmenich se fue de la Argentina, durante el gobierno de Carlos Menem, que instaló la Teoría de los dos demonios y la desmemoria de los 30 mil asesinados. Perdía seguía en el país militando y en contacto con sus compañeros, me recibió y me dio una fotocopia de la revista Evita Montonera donde le habían hecho un homenaje a mi padre. Años después, cuando ya me había instalado en el país, lo entrevisté por ser el segundo dirigente montonero. Ya había leído Dossier Secreto de Martin Andersen, un periodista yanqui que obtuvo la información para su libro de un agente de inteligencia de la embajada estadounidense, quien daba cuenta de la teoría de que Firmenich habría dado información para la caída de mi padre en 1976. La CIA conjuntamente con los militares argentinos, buscaban dividir las fuerzas revolucionarias y desprestigiarlas, acusando al jefe montonero Firmenich de haber delatado y traicionado al máximo dirigente del PRT-ERP, Mario Roberto Santucho, tal como hicieron con Fidel Castro y el Che, cuando difamaron a Fidel al señalar que mandó al Che a morir en Bolivia.
Es una sospecha infundada la de una supuesta traición de Montoneros. Habían pasado unos quince años cuando esta teoría volvió a aparecer en el libro de María Seoane, Todo o nada. Al enterarse, Perdía trató de acordarse de ese día: el enlace de la dirección montonera que se contactaría con el PRT para la reunión con Firmenich, había desaparecido en julio de 1976. Los montoneros estaban escapando de los golpes de la dictadura impuesta desde el 24 de marzo, y ese 19 de julio, Perdía recordó que ellos no pudieron avisar de esa caída que podía “envenenar” la cita. Perdía trató de recordar la cita que tuvo en su casa en junio del 76 con mi padre, donde ya se perfilaba la creación de una organización que reunía a las organizaciones revolucionarias que luchaban contra los militares golpistas y que se sacrificaban viviendo en la clandestinidad, perseguidos por asesinos torturadores. Recordó que también estaba el Gringo Menna y Benito Urteaga, y que Robi le comunicó que viajaría en julio y que antes debía firmar una autorización para que nosotras, sus tres hijas, pudiéramos viajar a Cuba ya que llevábamos meses asiladas en la embajada de Cuba. Ese día Robi y Perdía decidieron organizar una nueva reunión con Firmenich para impulsar el acuerdo de la Organización para la Liberacion Argentina, que finalmente no se pudo concretar.
Habían pasado 39 años, Perdía no recordaba bien a su enlace y con tantas caídas en su propia organización, trató de averiguar el nombre legal de este compañero, encargado del contacto con el PRT-ERP. El mecanismo usual era que los enlaces de las dos organizaciones se encontraban y para las citas de ambas dirigencias, ellos eran los que confirmaban las fechas. Durante una reciente investigación con un organismo de derechos humanos que lleva las fechas de desaparición o secuestro de cada militante, se supo que el enlace montonero fue secuestrado el 21 de julio de 1976, es decir dos día después de la caída en combate de Santucho. Así, la sospecha sobre la organización hermana, queda descartada.
Contesto el hecho de que se hable de Perdía, cuando su actitud fue siempre de reivindicación de nuestros caídos. Respeto mucho la lucha de los montoneros y compañeros que dieron sus vidas, y a la primera dirigencia, de Fernando Abal Medina, que murió combatiendo en 1970, al que mi padre le escribió un homenaje que publiqué en mi libro Mario Roberto Santucho. Mi padre, el revolucionario místico”. Los compañeros de Montoneros están afligidos con la nota de Sudestada de marzo de 2015, y por eso escribo esta réplica. Pienso como Perdía; no podemos permitir que difamen y deformen la historia y las relaciones entre dos organizaciones que enfrentaron al golpe militar más nefasto de América Latina.
2. La pista del nebulizador
Sabemos que la reunión de la OLA estaba pautada para días antes del fatídico 19 de julio de 1976, y que a pedido de Montoneros fue pospuesta para el 19 en la tarde. Esa misma noche Robi viajaría con destino a Roma, y luego seguiría a Cuba. El viaje fue decidido por el comité central y el buró político del PRT para resguardar la vida del comandante ante el salvaje golpe militar que comenzó a secuestrar de sus puestos de trabajo a dirigentes sindicales obreros, curas tercermundistas que trabajaban en las villas, abogados defensores de presos políticos y todos los simpatizantes que estaban en la legalidad. Por eso se decidió preservar al Comandante y el Partido decidió que momentáneamente Santucho saliera del país y quedara en contacto permanente con Urteaga, quien dirigiría al PRT-ERP. La salida fue postergada hasta el 19 de julio porque Robi quería asistir a la reunión por la OLA con Firmenich, reunión que no se concretó. Fernando Gertel, el enlace del PRT comunicó esa mañana a la compañera de Robi, Liliana Delfino, que él estuvo en la cita a la hora indicada, pero que no vino nadie.
Horas más tarde, los militares llegaron al departamento del Gringo Menna, donde se encontraban el primero y segundo dirigente de la organización guevarista. Horas antes fueron secuestrados separadamente Menna y su compañeram Ana Lanzilloto, embarazada. El Gringo Menna llevaba un recibo con la dirección de su departamento, se supone que Leonetti siguió esa pista. Leonetti era un oficial que añoraba un buen cargo y que llegó a Capitán después de su muerte, cuando fue condecorado por asesinar al “enemigo público número uno”, Mario Roberto Santucho.
Durante mis investigaciones, leyendo testimonios, encontré el de Frida Rochocz que reconoció a Leonetti después que la secuestró… Frida estaba en su casa con su hermano, cuando hombres fuertemente armados irrumpieron en su casa. Uno de los milicos le gritaba furioso: “¿Vos sos la Alemana?”, y le pegaba para que hablara… Días después de secuestrada Frida fue liberada porque se dieron cuenta que no eran militantes y que no sabían nada. Cuando Frida trataba de calmarse de los días infernales que había pasado, el 19 de julio de 1976 compró el diario y se enteró de la muerte de Santucho. La cuestión es que Frida, al ver la foto de Leonetti como uno de los muertos, reconoció al militar violento que la confundía con la Alemana, el apodo de la compañera de Santucho, Liliana Delfino. Es la prueba que Leonetti ya buscaba a Santucho. Desde la caída de la quinta de Moreno Leonetti estaba tras los pasos de Robi, lo buscaba como una obsesión, a tal punto que cuando consiguieron la dirección de Villa Martelli, habló con Pascual Guerrieri, su jefe que le dijo por radio:“Vos espérame que ya vamos, porque a Santucho, lo queremos vivo”. Esto me lo dijeron testigos del juicio por lesa humanidad a Guerrieri, en Rosario en 2010.
Leonetti no le hizo caso a Guerrieri, quería la recompensa para él solo y sobre todo los laureles, le pareció que con cuatro ametralladoristas sería suficiente para reducir a los dos jefes guerrilleros que sabía estaban ahí con mujeres. El Gringo ya había sido secuestrado en una cita envenenada y llevado a Campo de Mayo, también había caído Gertel a eso de las 13 horas en un café. El portero del departamento de Villa Martelli nos contó que le apuntaron y amenazaron con un arma, para que subiera con ellos y tocara el timbre. El portero hizo caso. Cuando desde adentro preguntaron quién era, tuvo que responder que era el portero. La puerta se abrió, entraron los militares armados y el portero bajó apurado por el ascensor. Una terrible balacera estalló… Según Ibañez, Leonetti, trató de reducirlos, los palpó de armas justo antes de que Robi le doblara el brazo y le arrebatara la pistola, lo que generó los disparos de dos militares, ya que los otros dos quedaron en la puerta del departamento. Minutos más tarde bajaron los cuatro militares con el cuerpo de Leonetti, y también se llevaron a Liliana Delfino. El portero me contó que se la veía muy nerviosa y asustada… hoy figura como desaparecida y además se dice que estaba embarazada, según testigos que la vieron en Campo de Mayo. Hasta ahora nadie de los que compararon su sangre con el banco de Abuelas de Plaza de Mayo, coincidió con la sangre de nuestra familia, pero esperamos que aquellos que tengan sospechas y ronden los 40 años, hagan el test para comparar los datos y resolver las centenas de casos que aún son buscados por familiares de desaparecidos.
Eugenio Méndez, periodista de ultra derecha, con información del ejército y de la SIDE, escribió sobre la muerte en combate de Santucho y nombra el apodo de uno de los ametralladoristas que acompañaban a Leonetti esa tarde: “Avispa loca”, al que entrevistó personalmente, pero cuando fue citado al juicio por la causa que llevamos adelante las hijas, se defendió con su derecho de “confidencialidad profesional”, negándose a informar el nombre del entrevistado. Su relato se asemeja al de Ibañez, quien en ese momento era cabo en Campo de Mayo. Desde mediados de los noventa, Ibañez se contacta con la familia Santucho para darle información sobre la llegada del cuerpo de Robi a Campo de Mayo… cuando yo vine de viaje al país, me contacté con Ibañez y me contó que vio en dicha guarnición militar a Menna y a Liliana Delfino con vida durante un tiempo. La segunda vez que vi a Ibañez fui con el hijo de Menna. Luego volví con el hermano de Urteaga y con mi abogado para pedirle a Ibañez su testimonio para la causa judicial para condenar a los responsables y para pedir los restos de Mario Roberto Santucho, exhibidos por sus enemigos como trofeo de guerra, y también como objeto de rituales nazis…
Esta causa judicial en el juzgado de San Martin sigue pero de un modo demasiado lento, lleva casi dos décadas y decenas de folios con citaciones, testimonios, etc. Aún no pasó al juicio oral de los acusados y hasta ahora nadie fue condenado por el asesinato de Mario Roberto Santucho y de Benito Urteaga el 19 de julio de 1976… ¿hasta cuándo tendremos que esperar? A pesar de que el gobierno actual tenga disposición en avanzar con los juicios de lesa humanidad, la Justicia en nuestro país es corrupta y persisten jueces de la dictadura, por eso la causa caratulada “Mario Roberto Santucho” no avanza pese a que mi hermana y yo se lo pedimos a la jueza personalmente en 2011. Sólo el Equipo Argentino de Antropología Forense logró entrar a Campo de Mayo en el marco de esta causa, para proceder a excavar en “el Campito”, lugar donde se sabe que enterraron detenidos-secuestrados, hoy desaparecidos.
A modo de conclusión, la investigación no debe retardarse más en culpar a compañeros militantes del PRT-ERP o de otras organizaciones guerrilleras, sino en interrogar a los militares; ellos saben exactamente como fue todo y aunque Leonetti murió, están los cuatro que lo acompañaron. En el marco del juicio fueron interrogados Videla, Bussi, Menéndez y otros militares pero ninguno de estos principales fascistas aportó dato alguno. Otros militares como Valin y Tepedino; coronel y general respectivamente, hoy están muertos. El general Martínez era el máximo de inteligencia y murió hace más de un año en prisión domiciliaria, pero vive el coronel Arias Duval, coordinador de la central de reunión del Batallón 601. Su secretario, Juan Omar Boye con su colega Jorge Oscar Baca están hoy presos en Marcos Paz. Habría que preguntarle también a Jorge Contreras, contacto del 601 con la embajada de Estados Unidos, que habló en varios programas de televisión y radio.

OTRA RÉPLICA

(Por razones de espacio, la réplica del compañero Abel Bohoslavsky no entró en la edición gráfica. Tal como prometimos, va por este medio la versión completa)



.

"Dice mi padre que un solo traidor/puede con mil valientes"
ACLARACIONES NECESARIAS SOBRE EL INFORME ¿QUIÉN TRAICIONÓ A SANTUCHO?

Tú no pediste la guerra/madre tierra/yo lo sé./Dice mi padre que un solo traidor/puede con mil valientes;/ él siente que el pueblo en su inmenso dolor/hoy se niega a beber en la fuente/clara del honor./Tú no pediste la guerra,/madre tierra, yo lo sé

Alfredo Zitarrosa, Adagio en mi país

En el número 136 de Sudestada / número 29 de Mascaró, marzo-abril 2015 - ¡revistas auspiciosamente unificadas en una sola! – se publica como nota de tapa "¿Quién traicionó a Santucho"?, una investigación/informe redactado por Hugo Montero y con numerosos testimonios. Se trata de una cuestión histórica que conmueve y amerita una divulgación adecuada. Quienes estamos involucrados por trayectoria, convicciones y pasión en el pasado, presente y futuro de nuestra Revolución inconclusa tenemos algo que aportar. Este es el sentido de este escrito.

Abel Bohoslavsky[1]

1° de abril 2015

El informe comienza así:

"Golpean la puerta. Afuera se anuncia el portero. Nada extraño. El reloj marca las 13,30 hs. del lunes 19 de julio de 1976. Liliana Delfino se acerca y entreabre la puerta. No tendrá tiempo de volver a cerrarla. Una bota militar se interpone. El grito de alerta de Liliana invade el cuarto piso del departamento de Venezuela 1349, Villa Martelli, Pcia. De Buenos Aires. Ráfagas a ciegas, humo y pólvora, movimientos furtivos, el llanto de un niño. Cuatro miembros de un grupo de tareas asaltan el departamento a los tiros. Y aquí, en esta parte del relato, la versión se bifurca. Está la clásica, la más registrada por los investigadores: desde adentro responden el fuego como pueden, mientras en un rincón Ana María Lanzillotto protege con su cuerpo al pequeño José Urteaga, de apenas dos años. En la balacera caen tres hombres. Dos combatientes, un militar. Un combatiente es Benito Urteaga, el número 2 del PRT-ERP, la guerrilla marxista que se transformó para el Ejército en el principal objetivo por aniquilar. El militar es el capitán Juan Carlos Leonetti, que paga la imprudencia de encabezar el operativo con un balazo fatal. El otro caído es Mario Roberto Santucho, santiagueño de voz serena, líder de una generación rebelde que lo eligió como jefe de su revolución trunca. Restaban unas horas para que partiera de viaje, rumbo a La Habana. Liliana, Ana María y José son secuestrados. Ellas, desde esa tarde, permanecen desaparecidas. José volverá con su familia dos meses más tarde (…) La otra versión no difiere en los sustancia (Testimonio del ex sargento Víctor Ibáñez, incluido en Campo Santo, de Fernando Almirón). Un ex sargento que cumplía funciones en Campo de Mayo afirma haber escuchado que el comando aprovechó el factor sorpresa y redujo a todos en la casa antes de cualquier intento de defensa. Que los militares empujan a los combatientes hasta un rincón para palparlos de armas. Que antes de ser maniatados, los dos guerrilleros cruzan una mirada efímera. Un instante apenas. Lo suficiente para concentrar en ella una decisión audaz. No van a entregarse mansamente. Robi espera a que Leonetti se acerque para revisarlo, y entonces en un segundo de distracción, le practica una toma que termina con el militar en el suelo y con el fusil en manos del guerrillero. Benito intenta lo propio, pero una balacera sepulta toda resistencia"

Aquí hay que señalar un error: Ana María Lanzillotto, la dueña de casa junto a su pareja, Domingo Menna, no estaba a esa hora en su departamento. Había salido, precisamente para dar un alerta a una familia de colaboradores, lejos de allí. Ese alerta provenía de la captura de un integrante del PRT (Pablo Pavich, el Niño Pascual), el 8 de julio, tras la cual se sucedieron muchas caídas de viviendas de la organización que él conocía. Y con eso, decenas de militantes. El alerta fue muy acertado, ya que esa otra casa fue asaltada por los militares esa misma noche. Ana María salió de ese lugar a eso de las 14 hs. y llegó a su casa aproximadamente a las 16 hs. y fue capturada, ya que los militares dejaron dentro del departamento una "ratonera", sin ningún despliegue militar en los alrededores del edificio. Secundariamente, debemos señalar a título informativo que el destino inicial de Santucho era Roma, donde lo esperaba Gastón, entonces responsable de la estructura del PRT radicada en Europa.



La pista Montoneros (así titulada por la revista)

El informe la da como posibilidad por el hecho de que el 19/7/76 debía realizarse la reunión Partido Revolucionario de los Trabajadores-Montoneros para suscribir un acuerdo político que daría origen a la Organización para la Liberación de Argentina (OLA), frente que también comprendía a la Organización Comunista Poder Obrero (OCPO) y sus Brigadas Rojas. Inicialmente esa reunión estaba prevista para el 12/7 y se pospuso a pedido de Montoneros. Mario Roberto Santucho insistió en que él debía estar presente, a contrapelo de lo que decían otros miembros del Buró Político (BP) del PRT (según Luis Mattini, no contradicho por nadie). El enlace para esa reunión por el PRT era Fernando Gertel que fue a la cita, lo clavaron, avisó a Liliana Delfino (¿dónde?), la compañera de Santucho.

* Mattini – en otros testimonios – ha dicho que a la tarde él iba a despedir a Mario Roberto Santucho (en adelante MRS) y que antes llamó por teléfono al departamento de Menna, identificándose como 'Flores'. Lo atendió una voz de varón desconocida que le dijo que estaba todo bien. Ahí se dio cuenta de algo raro. Dio vueltas por las cercanías, no vio nada y se fue (esta parte no está en la entrevista en la revista, pero es lo que él ha dicho públicamente otras veces; personalmente lo escuché en vivo, cuando testimonió en octubre de 2012 en el Tribunal Federal de San Martín, en la causa Campo de Mayo, robo de bebés). Este dato es importante, ya que eran varios miembros del BP del PRT que irían a despedir a Santucho.

* Por parte de Montoneros, del enlace que no fue – o fue para "marcar" a su contraparte del PRT -, se sabe que su responsable era Roberto Perdía, de la Conducción. Perdía dio después tres versiones contradictorias consigo mismo y por eso, despierta sospechas[2].

* Daniel De Santis es el único de los testimoniantes convocados por la revista Sudestada que sospecha de la conducta de Montoneros, basándose en su reunión previa - mayo 1976 - con el miembro de la Conducción de Montoneros, Juan Julio Roqué (Iván o Lino), diciendo que éste estaba muy insistente e interesado en el frente PRT-Montoneros: "Fue iniciativa de ellos y había un gran interés. Hablamos de mayo de 1976, cuando se retomó la relación, se sumó la OCPO, y hasta había un nombre, la OLA…".

De Santis contrasta esta postura con las versiones de Perdía: la primera, que había caído el enlace de Montoneros, pero supuestamente no sabían que había caído (¡dos a tres semanas antes!); la segunda, que había caído ese enlace, pero que no tenían forma de cómo avisar, que intentaron avisar por vías laterales y que no sabían si ese aviso había llegado al PRT; y la tercera, que habían resuelto no hacer el frente PRT-Montoneros por una revalorización política del peronismo. "Perdía primero dijo que el 19 de julio ellos iban a interrumpir la relación y yo creo que es mentira, porque si es verdad es peor aún". La sospecha de De Santis es fundada[3].

De Santis afirma que Gorriarán Merlo (Pelado) también tenía esa sospecha, pero que públicamente decía lo contrario para, eventualmente, poder investigar sin despertar alertas. Mattini dice que la sospecha sobre Montoneros podía ser válida y razonable, pero no asegura nada ni investigó al respecto. Rolo Diez (ex PRT, otro testimoniante citado) dice que las respuestas de Perdía no son aceptables y deja abierta la sospecha. No hay opinión de Pola Augier, también citada en el informe, sobre esta pista.

Esta pista, así expuesta:

1) omite un dato importante: para la reunión PRT-Montoneros en noviembre 75, el enlace de esta organización fue Héctor Talbot Wrigth, Juan. Todo lo que sigue, me lo dijo personalmente Mingo (Domingo Menna) días después. La cita era en un lugar del oeste del Gran Bs. As. Fueron él y Santucho. El enlace tardó más de la cuenta en llegar. Un Falcon pasó varias veces y cuando Mingo lo detectó, le dijo a MRS que si volvía a pasar, se tenían que ir. Por fin el Falcon paró y el chofer le grita "¡Gringo, Gringo!". Mingo lo reconoce y suben. Juan les dice que en un maletín hay una ametralladora Uzi. Mingo protesta porque el acuerdo era que todos se iban a trasladar sin armas. MRS dice que dejara de lado eso y que vayan de una vez. La reunión fue en una casa/quinta. Los montoneros que estaban en la reunión eran: Mario Eduardo Firmenich, Roberto Quieto, Adriana Lesgart, el Gordo Ayo y otros que no me mencionó (datos a tener en cuenta: Adriana y Ayo conocían muy bien a Mingo, ya que ambos fueron del PRT en 1966 en Córdoba). La discusión fue variada y tocó hasta temas filosóficos, en los que MRS habló de Materialismo y empiriocriticismo de Lenin. Según Mingo, Firmenich estaba anuente al acuerdo y que tenían mucho respeto a MRS al que homologaban a "un caudillo". Haber usado Montoneros un enlace como Juan, sabiendo que iba Mingo, parece muy coherente, ya que se conocían desde 1966 (ambos estudiaban Medicina y eran activistas del Centro de Estudiantes), se reconocían fácilmente y no hacían falta contraseñas.

2)Lo que probablemente Mingo no sabía es que Juan era miembro de Inteligencia de Montoneros y fue su responsable (no sabemos si en ese momento). El grupo de Inteligencia que dirigía Juan, estaba integrado entre otros por Rodolfo Walsh. Ese grupo fue posteriormente duramente crítico con la Conducción de Montoneros al punto de plantearse, sin concretar, una separación en el segundo semestre de 1976. El 16 de octubre de 1976 Juan cae en una cita envenenada, cita a la que fue casi forzado, habiendo advertido a otros de sus compañeros que estaba cantada. La persona que cantó esa cita es sobreviviente y le contó esto al hijo de Juan.



Interrogantes:

a) ¿Por qué Montoneros cambió de enlace con el PRT?

La sospecha de De Santis se incrementa con este dato que ni él sabía y que aparentemente Mattini y Gorriarán tampoco. Se puede alegar – con razón – que desde noviembre '75 a julio '76 pasó mucho tiempo y los cambios de tareas eran frecuentes. Pero llama la atención que el cambio de enlace pasó a un militante que dependía de un miembro de la Conducción de Montoneros que, además de sus contradictorias versiones, ratificó su desacuerdo con el proyecto frentista de la OLA. Anteriormente, ya había habido una reunión Santucho-Perdía en la casa del dirigente de Montoneros.

b) ¿Dónde y más o menos a qué hora, Fernando Gertel le avisó a Liliana Delfino que lo habían clavado a la cita? Porque a quién eventualmente pueden haber seguido es a él.

Aquí el informe de la revista dice:

"¿Fue casualidad que Gertel fuera secuestrado durante una cita envenenada en San Antonio de Padua la misma tarde del 19, o la inteligencia militar priorizó un seguimiento hasta dar con el departamento de Villa Martelli, y antes de decidir caer sobre él horas más tarde?".

Gertel fue capturado en San Antonio de Padua, pero la fuerza de tareas no descubre a su compañera Diana Cruces que lo había acompañado. Parece imposible que Gertel haya sido objeto de un seguimiento de los militares. Después de la cita clavada con el enlace de Montoneros, regresó a su casa en Boulogne, buscó a su compañera, tuvieron un previo encuentro con otro compañero, se dirigieron en auto a Padua, dejando el vehículo estacionado a unos 20 metros de la esquina donde estaba el bar de la nueva cita. Ella cruzó en diagonal hacia un negocio con su hijo en brazos y al salir, vio una camioneta que salió a toda velocidad, en medio de gritos de los vecinos que decían que se habían llevado a dos jóvenes[4]. Nunca se pudo saber con quién Fernando tenía allí una cita y quién fue el otro compañero secuestrado. ¿De Montoneros, de OCPO, o del propio PRT? Clarita Gertel, la madre de Fernando, estuvo dos semanas después en ese bar de Padua, hablando con el dueño, pero no pudo obtener información adicional. La casa en Boulogne donde convivían los padres de Fernando con la pareja y el niño, nunca cayó y el resto de su familia, siguió viviendo allí, lo que es elocuente de la conducta de este militante revolucionario en las garras de los genocidas.

c) Esta pista tampoco explica la caída de Mingo Menna en la mañana del 19/7. No explica por qué si lo siguieron a Gertel (posibilidad que parece descartada en el punto anterior) desde la cita clavada con el enlace de Montoneros que había caído (¿y cantado?), ¿cómo lo capturan a Mingo? Si Mingo no había regresado a su casa, ¿esto no llamó la atención de los que estaban ahí?



La pista "cordobesa" (así calificada por el redactor del informe)

* El informe se centra en una sola persona, el Negro, sobre quien dice que va a omitir su nombre legal, pero durante el relato y las entrevistas a Mattini y De Santis, se consignan datos que varios cientos de perretistas (y en Córdoba muchos que no lo fueron) pueden identificarlo inmediatamente (dirigente de SITRAC/SITRAM, cuñado de Mauro, diabético, fecha de su reciente fallecimiento).

* Las pistas más firmes son de Pola Augier (autora del libro Los jardines del cielo – Experiencias de una guerrillera), encargada de la investigación inicial de estas caídas. El Negro (delegado en FIAT-Concord, que ingresó al PRT en 1971 en el frente fabril FIAT), fue apresado en agosto del '75, fue muy torturado (hizo un coma diabético), y finalmente liberado poco tiempo después con la opción del PEN junto a muchos otros compañeros del PRT, no así su esposa. El Negro fue incorporado como miembro del Buró Político del PRT por iniciativa de MRS tras la caída de Eduardo Castelo (el Negrito Hugo, ex dirigente de SITRAM), en abril del '76. La sospecha es que supuestamente arregló su propia libertad para mantener con vida a su esposa y se habría convertido en colaborador de los milicos a partir de ahí (Advertencia: alguna situación similar existió en otro caso de sospecha posterior, que NO es mencionado en el artículo/informe y sobre la cual vamos a volver).

El informe dice correctamente que "el Servicio de Inteligencia del Ejército utilizaba la presión a militantes que habían sido detenidos y, a través de amenazas sobre algún familiar – al que generalmente mantenían en cautiverio o vigilado – se procuraban información". El informe destaca a Pola como investigadora del caso del infiltrado en Monte Chingolo, Jesús Ranier, el Oso[5]. Rolo Diez afirma que "los aparatos tenían mala prensa en el PRT". Dudosa y hasta diría errónea opinión que el artículo deja como cierta. Cabe agregar que colaboré con una incipiente Inteligencia en 1969-70 y trabajé en el "aparato" de Propaganda Nacional en 1971 y puedo contrariar esa apreciación; es más, diría que tenían internamente cierto "prestigio").

El informe no menciona ni detalla las pistas de la sospecha de Pola sobre el Negro, (es decir, los hechos concretos por los cuales descubrió su eventual entrega de datos), pero su relato en su libro es elocuente y la mayoría de la militancia que la conoce, le tenía confianza (incluso militantes que después de la fractura del PRT en el exterior, estaban en el sector opuesto). Mattini y De Santis aportan una sospecha similar sobre el Negro surgida de las caídas en la Regional Rosario en 1976 donde estuvo como responsable (los compas rosarinos lo "detuvieron", pero es el propio Mattini quien desactivó esa actitud y se lo llevó a Buenos Aires). Mattini agrega que además, en fecha 19/7/76, el Negro estaba ausente (no dice dónde fue) y él asume la responsabilidad de haber clausurado esta investigación sobre las caídas del 19 de julio, ordenándole a Pola "¡Basta!". El sospechado mantuvo su cargo en el Buró Político.

Esta pista así expuesta en el informe:

1) No aclara si el Negro conocía la casa de Mingo (aparentemente sí) o, si él fuese el delator, se hubiese hecho seguir por el espionaje militar para "encadenar" seguimientos hasta llegar a Mingo, o a otro miembro del BP que habitualmente fuese a la casa de Villa Martelli.

2) No aclara cómo zafó Carlos Germán, Mauro, que también iba a ir a despedir a MRS en esa casa, esa misma tarde (recordemos que Mauro y Negro eran cuñados y amigos). Mauro cayó, solo, el 13/11/76, entre Pergamino y San Nicolás, tras numerosas caídas en esa Regional los días anteriores.

3) La desestimación de Mattini no parece fundada (alega el pánico que hubiese creado y explica que ese pánico es más destructivo que un infiltrado), ante la contundencia del informe de Pola. Y queda claro que Mattini desestimó sospechas sobre el Negro que, así, nunca pudieron ser aclaradas. Y esa conducta es contradictoria con otra sospecha de él mismo sobre otro compañero, que tuvo en otro episodio posterior que veremos más adelante.

La pista del nebulizador (también denominada así por el informe)

Esa pista dice que cuando Mingo fue capturado en la mañana del 19/7, llevaba consigo el recibo de un nebulizador alquilado para su hijo, donde estaba la dirección de su departamento de Villa Martelli. Según el informe, es una pista falsa tirada como "carne podrida" por la Inteligencia del Ejército. El informe pone en duda que Mingo haya ido a esa cita con el recibo y su dirección y se pregunta: "¿No sigue siendo más tolerable imaginar que el dato - aportado por los servicios del enemigo, queda dicho - no fue un elemento de distracción con el objeto de resguardar al informante?".

El informe afirma: "Sólo a través de una infidencia militar – voluntaria o no – pudo conocerse en detalle, de allí que sea señalada por otras voces como parte de una maniobra que, en su momento, procuraba proteger al verdadero informante".

Sin embargo, esta información fue corroborada por miembros del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) que entrevistaron al dueño de la farmacia donde Mingo alquiló el nebulizador.

¿Pero cómo llegaron los milicos a Mingo esa mañana?

"Debía encontrarse con Gustavo, un viejo conocido de Córdoba, al que todos llamaban 'el médico' porque había sido responsable de Sanidad en esa Regional". Citando a Plis Sterenberg[6], el informe dice que la compañera de un tal Gustavo, también militante, había sido secuestrada el 15/7 y "frente a la angustia por intentar salvarla, Gustavo se presentó de modo voluntario en la sede del Batallón 601 con una oferta desesperada: canjear la vida de su compañera por una cita con Menna". Mingo fue a la cita y allí cayó. También afirma que Gustavo fue secuestrado y su compañera nunca apareció (no da el nombre de ambos desaparecidos). El mismo informe admite que en Mingo "pudo más la actitud solidaria con un compañero en apuros que las normas de seguridad" y Mattini, confirmando que fue a una cita en esas circunstancias, dice que "fue una negligencia suya".

Una pista desestimada en el informe

Aquí caben muchísimas y extensas consideraciones:

1) El informe dice que Gustavo "el médico", era ex responsable de Sanidad de Córdoba. Se trata de un error. En 1973-74, el responsable de Sanidad Córdoba era Ivar Brollo, Manuel, caído en combate en Villa María el 10/8/74. Le sucedió en esa responsabilidad, Raúl Elías, Nicolás, caído los primeros días de abril de 1976. No se sabe si después de esa caída quedó algún responsable. Si hubiese sido así, que se tratase de un supuesto "responsable de Sanidad de Córdoba", Gorriarán lo debería conocer muy bien, porque era el Jefe del Estado Mayor de la Compañía Decididos de Córdoba en ese período de la caída de Elías y lo debería haber designado él. Jamás el Pelado hizo referencia a eso. Sí se sabe que Gustavo y su compañera están desaparecidos - el dato lo aporta Mattini. Las preguntas que surgen entonces son: ¿cómo no aporta sus nombres? ¿Siguen siendo desaparecidos NN?

2) Aquí, llamativamente, el informe desestima otra pista similar (¿o es la misma?), de esta manera, en una llamada al pie:

"Algunas décadas después, se generó una confusión o una mala lectura de la información disponible con respecto al 'Médico' en cuestión, confundiendo su identidad con la de un compañero sobreviviente. Para el caso vale repetir que tanto Gustavo como su compañera están desaparecidos".

El informe (y la versión de Mattini) habla de "el médico", a secas. Pero desde esa época, recuerdo perfectamente que esa pista/versión daba dos datos: "médico" y "Liga". Y este detalle no es menor. Y no es de "décadas después" como erróneamente sostiene el informe.

3) Aquí es necesario contraponer a este relato, otro que se superpone en algunos datos y que ayuda a desentrañar cosas de esta pista.

3.1 Desde agosto 76 supe por relato de Eduardo Merbilháa, Alberto, (que era mi responsable) y por el Sopa Oscar Guidot (que también dependía de Alberto) que la cita de Mingo era con un médico, que seguramente conocía a Mingo y que pertenecía a un grupo denominado Liga Comunista.

3.2 Este dato, "médico y Liga", es corroborado por el sobreviviente del Campo de Mayo, el colimba Eduardo Cagnolo, que compartió cautiverio en Campo de Mayo con Mingo y con Alberto. Alberto le dijo claramente que la caída de Mingo se debía a un médico de la Liga Comunista (este testimonio está publicado en la revista Sísifo II [7] y además, me lo contó personalmente Cagnolo. Fue una conversación muy breve en las condiciones de cautiverio). Es necesario reiterarlo, ante la desestimación que hace el informe de la revista:

"Cuando le comenté esto a Merbilháa, me preguntó si no lo había visto al 'Gringo' Menna, en el otro pabellón. Le dije que sí, que estaba enfrente de mí y también le conté que quería fugarse, me había preguntado si conocía la zona. Y que el saco de corderoy marrón que yo tenía era de él. Entonces me relató cómo había sido su caída: al igual que él, había concurrido a una cita con un representante de una Liga de 'no sé qué', y que era un infiltrado y lo secuestraron. En el bolsillo del saco tenía un teléfono de la inmobiliaria donde había alquilado el departamento en Villa Martelli, averiguaron en la inmobiliaria y lograron la dirección; cuando fue el Ejército estaba Santucho y pasó lo que pasó. Él, Merbilháa, vivía tres pisos más debajo de Menna…"

3.3 La Liga Comunista (LC) era un grupo, continuidad de algunos militantes de lo que fue la "Fracción Roja" (separada del PRT en el '73). En Córdoba, no hubo ningún miembro del PRT que se pasara a ese grupo, salvo uno. Se trataba de un estudiante de Medicina que nunca tuvo actuación pública, que militaba en un equipo militar con Ivar Brollo desde 1971-72. Ivar sabía ya en 1973 que "Narigón" se había ido con la FR. Aunque no hubo nadie en Córdoba que se fuera a ese grupo, el itinerario y el vínculo que tomó el "Narigón", se explica porque él había sido destinado a Buenos Aires y allí integró equipos con militantes que se fueron a la FR. Tiempo después, la FR se disgregó: unos formaron la LC, otros conformaron una tal Liga Comunista Revolucionaria (LCR) y otros se vincularon al Grupo Obrero Revolucionario (GOR).

3.4 En agosto '76, junto con los datos "médico" y "Liga", nos transmitieron esta versión (insisto, versión): tras el golpe, los pocos miembros de esa LC estaban desarticulados y se contactaron con el PRT para, supuestamente, reincorporarse. El vínculo había sido Mingo (porque alguien lo conocía) y él le pidió a su compañera Ana María que los atendiera.

3.5 La información que nos llegó fue que el "Narigón" (o la Any) le dijo a Mingo que su compañera estaba con una grave crisis, con trastornos psíquicos por la represión y le pidió a Mingo que le consiguiera atención psiquiátrica. Mingo se ocupó de eso y, probablemente, lo intentó contactar (o lo logró, no lo sabemos) con el psiquiatra Juan Carlos Risau. Digo que fue probablemente con Risau porque Mingo tenía vínculo directo con él. Risau, presidente de las Federación Argentina de Psiquiatras, era miembro secreto del PRT.

3.6 Lo que ocurrió fue que la compañera del "Narigón", había caído en esos días y él negoció con los militares su libertad a cambio de una cita con un miembro del BP del PRT. Mingo le iba a pasar el enganche con el médico en la estación Rivadavia del Ferrocarril Mitre (o cerca de ahí) y el tipo llevó allí a los milicos que lo capturaron, aparentemente muy desprevenido, porque no hay testimonios de pelea alguna, resistencia o bien tiroteo. Risau fue secuestrado dos días después, el 21/7/76. Hecho congruente con esta versión. Y otro dato más: el 13 de julio había sido secuestrado el psiquiatra Raúl Haroldo Fuentes, también integrante del PRT, que era conocido de Mingo y mantenía vínculos con Risau. Es probable que Risau le haya derivado la atención de esa "paciente" (la esposa del "Narigón") a Fuentes y haya habido un seguimiento por parte de los militares. El encadenamiento de seguimientos en esos días pueden explicar cómo la Inteligencia del Ejército pudo haber llegado a dar con Mingo Menna y la "punta" puede haber sido el episodio que describimos.

3.7 Siempre tuvimos conciencia de que toda esta versión podría ser "carne podrida" tirada por los milicos sembrando una pista falsa. En 2013, personas dedicadas a la investigación Campo de Mayo me mostraron una foto e inmediatamente reconocí al "Narigón".

3.8 El "Narigón" - que es médico de profesión - confirmó que su compañera había estado secuestrada, hecho que nunca había contado siquiera a sus amigos íntimos, gente de izquierda y vinculada a organismos de derechos humanos, lo cual puso en evidencia un ocultamiento mantenido durante más de 35 años. El "Narigón" dijo que el secuestro fue en la ESMA y que la libertad de su compañera la negoció el padre de ella, que era miembro del Partido Comunista (ambos datos no corroborados). El "Narigón" confirmó que sí conocía a Mingo y admitió el secuestro y liberación de su compañera (que es una persona pública y conocida como "progre"), justificando su silencio por las secuelas de la represión. A estas personas, que lo conocieron en los años '90, nunca les contó su trayectoria militante.

3.9 Como se ve, este relato se parece al del informe de la revista, pero NO es igual. El informe da como pista desechable la del "médico Gustavo" por ser supuestamente brindada como pista falsa por los milicos. Parece haber ocurrido exactamente lo contrario. Si tomamos todas las pistas mencionadas, ésta se trata de la más firme sobre cómo llegaron a capturar a Mingo. Pero no se puede llegar a saber cómo llegaron a la casa de Villa Martelli, abriendo la posibilidad que la hipótesis del recibo encontrado fuese el camino – confirmada por el EAAF – o el teléfono de la inmobiliaria (una información no confirmada dice que el Ejército trabajó sobre escrituras "sospechosas" proporcionadas por la inmobiliaria).

4) El informe asegura que Mingo fue a la cita por actitud "solidaria". Pero no refiere la versión de que fue para ayudar a una compañera supuestamente enferma. El informe, sin afirmarlo, deja entender que Mingo fue, sabiendo, a darle una mano a un compañero cuya pareja había sido secuestrada. Mingo era temerario y negligente y, solidario a toda prueba. Me consta y les consta a todos los que convivieron y compartieron con él. Pero no era improvisado para nada y bien sabía que, si iba a una cita con un compañero al que acababan de secuestrar su compañera, no hubiese acudido en la forma que fue. Mingo nos daba instrucciones en seguimiento, ruptura de seguimiento, chequeos, recolección de información, desinformación, etc.

En mi opinión, esta parte del informe de Sudestada, por su trascendencia y la repercusión que ha causado el artículo, debería ser corregida expresamente en el ejemplar siguiente.

La pista Pelado

En el informe se relata que Matías, un miembro del grupo de Inteligencia partidaria, sembró una sospecha sobre Gorriarán y terminó temporalmente detenido él mismo. Para Mattini "sospechar sobre un insospechable hacía revertir la sospecha sobre el sospechante". Y resolvió disolver ese organismo interno. Pola, la responsable, no dudó jamás del Pelado y tampoco de Matías por su actitud. Gorriarán parece haberse inmutado poco ante semejante sospecha. Pero el informe dice que "para el Pelado estaba claro que había un plan para desacreditarlo a través de la desconfianza". Esta opinión vertida en el informe es cuestionable. Todos en el PRT supimos que Gorriarán fue sancionado y desplazado del BP mucho tiempo antes de estos hechos, por haber detenido, enjuiciado y ejecutado a un sospechoso de ser agente de la D2 cordobesa, sin que la imputación fuese debidamente probada. Un acontecimiento como ese fue el que sembró la disconformidad y desconfianza sobre él y no un "plan para desacreditarlo". El propio Mattini – contradictorio, una vez más - que ahora dice que era "un insospechable" fue quien informó al resto de la militancia que, ante aquel episodio del pasado, fue Mingo Menna quien aseveró ante la Inteligencia cubana que, por ese hecho, "ese hombre no vuelve más al Buró".¿Fue así o es otra "versión" de Mattini?

Sobre esta falsa pista que el artículo de Sudestada pone de relieve, es cuestionable en mi opinión la forma en que es presentada al lector que desconoce los hechos y la historia del PRT.



La pista que rompió al Partido (así la califica el informe)

El informe empieza con un recuento de derrotas, fracasos y traspiés del PRT entre 1977-78, con un proceso de división en la dirección exiliada. Los miembros formales del BP eran: Mattini, Leopoldo, Negro, Pelado y Vasco. A esa altura, las opiniones políticas, dividían a los tres primeros enfrentados a los dos últimos. Ahí aparece, entre España y Francia (1978), una imputación contra el Vasco.

El informe dice: "…puesto al tanto de las sospechas que pesaban sobre el Vasco y en su carácter de secretario general, Mattini resolvió organizar una operación para determinar la veracidad de la denuncia".

Desde ya, aclaremos (porque el informe no revela nada al respecto), nunca se informó de ninguna "denuncia", sino de una sospecha, que, internamente y en forma oral, Mattini la transmitió como que "los cubanos me dijeron que teníamos un infiltrado a nivel de Buró". Incluso dijo en qué lugar del mundo se había producido esa reunión, durante la cual, a su vez, dijo, "sentí que me estaban interrogando".

Como el Pelado tenía una supuesta asociación con el Vasco, resolvieron darle toda la información sobre la sospecha a él, para que se desligase de ser contaminado con esa sospecha y facilitase la operación para determinar la veracidad. El Pelado aceptó colaborar, tuvo además una larga y fraterna reunión con Mattini (es su propia versión) y se fue: posteriormente alertó al Vasco y desaparecieron de la vista del resto del BP. Dada esta situación, el resto del BP (Mattini, Leopoldo y Negro), acusaron públicamente al Vasco como infiltrado o colaborador con el enemigo y traidor al Pelado por haber dicho que colaboraría y haber hecho justamente lo contrario.

El PRT en el exilio (el informe no resalta que ¡la militancia sobreviviente en el país estaba totalmente ajena a esto!) se partió en dos y cada sector tomó su propio rumbo: "La división era un hecho. El Partido de Santucho, el Partido de la revolución argentina, dejaba de existir" dice – a mi juicio erróneamente – el informe. Para De Santis, este episodio "no fue el detonante sino la estocada final", opinión con la cual coincido.

La acusación en Tribunal partidario – y la defensa del acusado – nunca ocurrió. Mattini dice ahora "que no teníamos infiltrados a nivel de Dirección" (¿?)… "la historia demostró que nos equivocamos de medio a medio y yo estoy esperando todavía la oportunidad de encontrarme con el Vasco para pedirle disculpas…quedó escrachado para toda la vida, si lo veo, le voy a pedir perdón".

Esta "pista", su relato a partir del testimonio de Mattini, amerita muchas aclaraciones:

1) Como ya se ha señalado, Mattini solo relata una sospecha, pero no cuenta dónde y cómo surgió, que es lo más importante en una cuestión de esta envergadura. No se priva de hablar varias veces de su relación con "los cubanos": en una ocasión menciona expresamente a Piñero, en otra habla de una eventual reunión de MRS con Fidel, pero no cuenta lo que él dijo a la militancia: que fueron "los cubanos" los que lo alertaron. Y ese "argumento", dentro del PRT pesaba mucho, infundía respaldo, respeto y aprobación.

Lo que sí pudimos saber después que Mattini se retiró del PRT, es que en una reunión mantenida en Nueva York en 1981 por el Negro y un miembro de la Inteligencia cubana, en presencia del compañero Hugo (que fue quien gestionó el encuentro), el cubano afirmó rotundamente que ellos no habían sido los que dieron esa sospecha.

2) Mattini no aporta ninguno de los datos que llevaron a esa sospecha. Por ejemplo: ¿Conocía el Vasco la casa de Villa Martelli? ¿Sabía que Santucho estaba allí? ¿Sabía de la cita de Mingo con "el médico? ¿Sería él uno de los que iría también a despedir a MRS? ¿Hubo otra caída importante relacionada con el Vasco? A esta altura, habiendo revelado todo (lo poco) que contó ¿por qué no lo hace?

3) Otra cuestión omitida por Mattini, son cosas que a él sí le llamaron la atención en aquellos momentos y que las comentó en relación a esa acusación encabezada por él.

3.1. Mattini reveló en 1979, luego de la denuncia pública, que ninguno de los miembros del BP sabían el nombre legal del Vasco y que Inteligencia tampoco. ¿Cómo? Sí, así como escuchan (o mejor leen). Cuando él nos lo planteó, yo no lo podía creer y en la actualidad tampoco se lo sigo creyendo. Sin duda que el Negro (que estaba en el grupo del BP junto a Mattini) lo conocía al Vasco de Córdoba y, si no sabía su nombre legal (cosa más que dudosa), lo averiguaba al toque. Leopoldo lo mismo, porque estuvo de responsable político en Córdoba.

3.2. Mattini también reveló que a él siempre le llamó la atención que el Vasco contara que, siendo cordobés, tuvo que ir a Tucumán para contactarse con el PRT y así pedir su ingreso. Mattini decía, con razón, que en Córdoba, parándose en la entrada de Luz y Fuerza cualquier tarde, se contactaba con cualquiera del PRT. Si ese relato de Mattini es veraz, ¿cómo a nadie más le llamó la atención durante tanto tiempo?

3.3. Si bien este relato de Mattini siempre me hizo dudar de su veracidad, quien me lo despejó fue el propio Vasco: en dos oportunidades, he visto testimonios de él contando esa versión, diciendo que por medio de grupos cristianos de base dentro de los que él militaba en Córdoba, viajó a Tucumán y conoció al Negrito Antonio del Carmen Fernández y así ingresó al PRT. El primer testimonio lo leí de una de las 72 entrevistas que hizo el historiador Pablo Pozzi para su libro Por las sendas argentinas - El PRT-ERP, la guerrilla marxista.

Es lo dicho por el Vasco. Y aquí puedo afirmar que es falso. En 1971, Julio Parra era responsable de parte de la Dirección de atender la Mesa de Dirección del Frente Estudiantil de Córdoba (en ese período yo integraba el "aparato" de propaganda con Julio y él me pidió que lo acompañara, ya que desconocía todo acerca de ese frente). En una ocasión, Norma informó que se había captado un compañero que provenía de grupos tercermundistas, que el informe era muy positivo, pero hacía falta una última decisión para incorporarlo como aspirante. Norma pidió que yo fuese y me dio la cita, con contraseña. Cuando acudí a la cita, lo vi llegando al Vasco, sonriente y yo respondí con la misma sonrisa y un "Ah, ¿sos vos?". Lo conocía desde 1969 y había intentado captarlo, pero él tenía dudas sobre nuestra línea. La nueva charla fue breve, plena de chanzas y quedamos muy contentos los dos. A la siguiente reunión informé en la Mesa que no hacía falta más nada para admitirlo como aspirante, que yo lo conocía de hacía tiempo. Y así ingresó al Partido el Vasco. ¿Por qué mintió el Vasco en los testimonios? No lo sé, ni entiendo el motivo. La duda que me había dejado Mattini se me despejó, muchos años después. Lo que Mattini contó era cierto y, en este asunto, quien mintió fue el Vasco. Yo compartí militancia con él en dos frentes, teníamos mucha confianza mutua y discrepancias filosóficas – él es creyente y yo ateo -; él fue quien me pidió en mayo '76 que me hiciese cargo de la dirección de las Escuelas del partido. Pero nada de esas dudas que Mattini tenía antes como razón de su sospecha parece recordarlas ahora. Me resulta sinceramente extraño.

3.4. Mattini omite otro dato muy importante con el cual él acusó al Vasco: en abril 75, la compañera de Vasco fue secuestrada en Córdoba. Dijo Mattini que el Vasco "desapareció" durante dos días de sus lugares y tareas (era miembro de la Dirección Regional). Según Mattini, la sospecha era que en ese lapso él hubiese negociado con los milicos la vida de su compañera, a cambio de permanecer en la estructura y ser informante (algo similar a la sospecha sobre el Negro del BP que él desestimó). El relato era creíble, la sospecha era creíble, dada la circunstancia. A esa altura (1979) ninguno de los compañeros de Córdoba, teníamos ninguna información acerca de la desaparición o sobrevivencia de la compañera del Vasco. Pero el Secretario General y ex miembro de Inteligencia partidaria sí podía saberlo. Mattini mintió. La compañera sigue desaparecida.

3.5. Mattini dice ahora que quiere pedirle perdón al Vasco. ¿Cómo? ¿No le alcanzaron 36 años? Para los que no lo saben, el Vasco es una persona pública actualmente, actúa políticamente y es bien conocido. Ante semejante "acusación" - con sus consecuencias personales y políticas - que él mismo deplora ahora, este gesto de aparente bonhomía, es una hipocresía intolerable. Pedirle perdón por medio de una entrevista periodística sin antes hacerlo personalmente, lo descalifica.

Datos que faltan

En todos los testimonios vertidos en el informe de Sudestada, llamativamente falta algo. Luego del asalto y tiroteo en Villa Martelli, Alberto llegó al edificio con su compañera (vivían en el segundo piso, no en el de abajo del cuarto, como consigna el informe). Entre 10 y 15 días después de ese fatídico 19 de julio, Alberto me informa que:

1) Él y su compañera llegaron al edificio en auto a media tarde (según testimonio del portero alrededor de las 15 hs.), sin inconvenientes. No había pinzas ni evidencias de presencia policial o militar.

2) Al intentar ingresar al edificio, el portero los para y le advierte: "Mire que del departamento de sus parientes sacaron dos cadáveres". Aclaración: Alberto vivía en el edificio antes que Any y Mingo. Como iba a ser evidente que tendrían algún vínculo visible, hicieron un minuto (coartada), explicando que eran parientes, sin precisión de ese parentesco, y así los conocía el portero.

3) Alberto y su compañera, más que sorprendidos, se detuvieron. Alberto le dice a su compañera: "Vamos a avisarle a los parientes". Se volvieron al auto sin impedimento y se fueron sin ser ni cazados por alguna pinza ni seguidos.

4) Fueron hasta La Boca, a la casa de Lito Falicoff (Darío), donde estuvieron el resto del día escuchando las radios. "Yo rogaba que el Negro (Santucho) hubiese bajado a comprar puchos" me contó Alberto sobre su calvario esa tarde.

De este relato que recibí personalmente en días posteriores al 19//76, de boca del único compañero que estuvo en el lugar de los hechos momentos después del asalto, nadie hace referencia. ¿Por qué?



Conclusiones preliminares:

* Así como está presentado el informe de Sudestada ¿Quién traicionó a Santucho"? y dados los testimonios ofrecidos, lo primero que puedo decir es que coincide la clarísima frase de De Santis afirma con claridad: "Cuando alguien no dice la verdad, es porque está ocultando algo". Como se puede leer en estas líneas, son varios los que no dicen la verdad, porque ocultan, omiten hechos y circunstancias o bien deliberadamente mienten.

* He aportado lo que sé, que son datos y hechos, no verdades reveladas, que cuestionan muchas de las versiones presentadas en el informe. Pero es nada más que otra versión en la cual las afirmaciones, son perfectamente demostrables. Entiendo que la importancia histórica de esta cuestión, amerita un mayor grado de rigurosidad.

* Y en cuestión de valoración histórica, decir – como lo hace el informe – que el PRT dejó de existir ante la pelea de los cinco miembros del BP o los once del Comité Central, en el exilio, es una apreciación a mi juicio que ignora la esencia de lo que era el PRT como Partido de la Revolución. El PRT dejó de existir cuando la organización no pudo sacar más su periódico, cuya existencia era algo más que un ritual: era casi nuestra razón de ser como partido revolucionario. El PRT dejó de existir cuando no pudimos sostener más los equipos, los frentes fabriles, el trabajo de masas, los volantes y las pintadas, las escuelas de formación. El PRT dejó de existir cuando no pudo más incidir en la vida política y las luchas de clases en el país, lo que ocurrió por el éxito de la contrarrevolución armada. En su breve trayectoria histórica, el PRT tuvo escisiones y divisiones, pero después de cada coyuntura, su organización se incrementó luego de debilitamientos temporales. Ya en la reunión del Comité Ejecutivo de abril 1977 (en Brasil), Mattini admitió que él nunca estuvo muy convencido de la línea y que en rigor, él seguía a Santucho. Más allá de esta autoconsideración, es de destacar todo lo que el informe pone de relieve: militantes desorientados por los durísimos golpes recibidos, sin capacidad de dirección para reorganizar al partido diezmado, a pesar de los esfuerzos de quienes quedaron en el país. Presentar el cese de la existencia del PRT como resultado de esa pelea interna de 1978-79 fuera del país, es un error de valoración histórica.

* Todas estas aclaraciones necesarias, no deben hacernos perder de vista la cuestión central de aquel período histórico. El rol del terrorismo de Estado como respuesta al auge del movimiento obrero y popular y el florecimiento de las organizaciones revolucionarias.

En los campos de concentración, el régimen capitalista demostró a qué punto puede llegar en su barbarie. Los criminales de lesa humanidad que planificaron y ejecutaron semejante masacre, son la evidencia a qué límites puede llegar la degradación de la condición humana.

Estas breves consideraciones tienen como objetivo no solo aclarar algunos hechos y acontecimientos – habrá nuevos aportes -, sino rescatar la trayectoria de los militantes que dieron su vida por la Revolución Socialista, demostrando ser, en la situación más terrible, capturados y torturados hasta la muerte en los campos de exterminio, el escalón más alto del género humano, la condición humana del Che. Ellos dejaron su ejemplo y su legado en numerosos escritos, cuya lectura es indispensable.

Investigar, informarse, conocer y debatir la historia del PRT, de todas las organizaciones revolucionarias y de los luchadores sociales y contrastarla con las mentiras de las historias oficiales, es un imperativo para la formación ideológica, política y cultural de las generaciones contemporáneas.


[1] Autor de Biografías y relatos insurgentes – La Historia del PRT en la memoria de Abel Bohoslavsky, en Sísifo 1, SITOSPLAD, Buenos Aires, noviembre 2011.

[2] El informe da la siguiente fuente: "Firmenich rechazó de plano cualquier responsabilidad en la caída de Santucho. Perdía en cambio, confirmó la posibilidad de que uno de los enlaces de la organización, al ser capturado, pudiera haber dado información vital para capturar a Santucho la mañana del 19 de julio" (María Seoane, en Todo o nada, la historia secreta y la historia pública del jefe guerrillero Mario Roberto Santucho, Editorial Planeta Espejo de la Argentina, Seoane entrevistó a ambos).

[3] "Yo no tengo ninguna prueba de la actuación de la dirección de Montoneros, pero cuando hay ocultamiento deliberado y muy evidente de los hechos, eso genera suspicacias. Yo tengo suspicacias y sospechas a partir de la actitud negligente de Perdía y Firmenich. Cuando alguien no dice la verdad, es porque está ocultando algo" afirma De Santis al redactor del informe.

[4] " '¡Se los llevaron! Se los llevaron los militares!' - gritaba parte de la gente arremolinada en el lugar. – 'No, tomalo vos porque me va a tirar el café' - me había dicho Fernando minutos antes, entregándome nuestro hijo, al bajar del coche, disimulando precaución para no alarmarme. Recuerdo que entré a un negocio para hacer unas compras; a los tres minutos escuché los gritos y salí. Me acerqué a las señoras que hablaban y gritaban – como si yo fuese una vecina más – y me fui caminando con una de ellas preguntando qué había pasado y me contaron. Caminé y caminé con el bebé en los brazos y después me enteré que todos estaban cayendo…". Testimonio de Diana Cruces.

[5] El artículo atribuye correctamente la caída de 300 militantes del PRT por las delaciones de ese infiltrado del Ejército, pero no discierne entre los caídos en combate o capturados en Monte Chingolo (47 entre el 23 y 24/12/75) y los demás, que fueron capturados durante varios meses anteriores. "Salvo en casos que eran especiales por su importancia en que actuaban de inmediato, -allanando, deteniendo, secuestrando-el sistema de trabajo que desarrollaban era el de seguir a los compañeros que concurrían a citas, que previamente habían sido informadas por el traidor, y sobre ese dato, realizaban seguimientos e investigaciones que podían durar meses, tratando de localizar casas, lugares de concurrencia, etc." (El Combatiente N° 200, 21/01/76).

[6] Gustavo Plis Sterenberg, Monte Chingolo, la mayor batalla de la guerrilla argentina, Planeta, Bs. As. 2003.

[7] "Recuerdos de un soldado conscripto", en revista Sísifo N° 2 SITOSPLAD, Año 2, Número 2, Bs. As. 2012, pág. 26 a 63.

Razion escribió:

gatopardo2015 escribió:

Razion escribió:(...)

¿Esta la tenías?, está en el debate que cita SKOLL.

¿Lo de Villa Martelli?