¿La tecnología y las maquinas en el trabajo puede o no ser una amenaza para el hombre y un problema que pueda acrecentar el paro en el futuro?

azar escribió:La tecnología no es el enemigo en ningún caso, Marx opinaba lo mismo. La tecnología debe servir para aliviar la carga física, en definitiva, para hacernos la vida más cómoda. Pienso que los movimientos en contra de las máquinas, como el ludismo, son fruto de una mala orientación de la rabia, como en otros se da en el odio a los inmigrantes.
El problema es cuando los burgueses del siglo XIX y XX sustituían personas por máquinas, lo que es de toda la vida ahorrar en factores de producción (dejar a gente sin comer), pero desde la perspectiva de una sociedad socialista que da un servicio en vez de buscar beneficio, no veo el problema.
Por nuevas máquinas no habrá más paro, eso seguro. Los trabajos que no están mecanizados es porque no pueden estarlo. Y cuando tengamos robots que hagan todo por nosotros, me da que no será necesario que trabaje nadie... más bien un reparto justo.
A partir de esto, todo lo que puedan ser malos hábitos por la tecnología... es educación, no culpa de las máquinas.

neweconomic escribió:

azar escribió:La tecnología no es el enemigo en ningún caso, Marx opinaba lo mismo. La tecnología debe servir para aliviar la carga física, en definitiva, para hacernos la vida más cómoda. Pienso que los movimientos en contra de las máquinas, como el ludismo, son fruto de una mala orientación de la rabia, como en otros se da en el odio a los inmigrantes.
El problema es cuando los burgueses del siglo XIX y XX sustituían personas por máquinas, lo que es de toda la vida ahorrar en factores de producción (dejar a gente sin comer), pero desde la perspectiva de una sociedad socialista que da un servicio en vez de buscar beneficio, no veo el problema.
Por nuevas máquinas no habrá más paro, eso seguro. Los trabajos que no están mecanizados es porque no pueden estarlo. Y cuando tengamos robots que hagan todo por nosotros, me da que no será necesario que trabaje nadie... más bien un reparto justo.
A partir de esto, todo lo que puedan ser malos hábitos por la tecnología... es educación, no culpa de las máquinas.

Buen planteamiento. En todo caso, sí estamos en un mundo en que una parte la gente es sustituido por robots y la población aumentaría cada año ¿qué nueva obra de trabajo darías a los obreros para que estos trabajarán a cambio de capital?

Mecagoendios escribió:

neweconomic escribió:

azar escribió:La tecnología no es el enemigo en ningún caso, Marx opinaba lo mismo. La tecnología debe servir para aliviar la carga física, en definitiva, para hacernos la vida más cómoda. Pienso que los movimientos en contra de las máquinas, como el ludismo, son fruto de una mala orientación de la rabia, como en otros se da en el odio a los inmigrantes.
El problema es cuando los burgueses del siglo XIX y XX sustituían personas por máquinas, lo que es de toda la vida ahorrar en factores de producción (dejar a gente sin comer), pero desde la perspectiva de una sociedad socialista que da un servicio en vez de buscar beneficio, no veo el problema.
Por nuevas máquinas no habrá más paro, eso seguro. Los trabajos que no están mecanizados es porque no pueden estarlo. Y cuando tengamos robots que hagan todo por nosotros, me da que no será necesario que trabaje nadie... más bien un reparto justo.
A partir de esto, todo lo que puedan ser malos hábitos por la tecnología... es educación, no culpa de las máquinas.

Buen planteamiento. En todo caso, sí estamos en un mundo en que una parte la gente es sustituido por robots y la población aumentaría cada año ¿qué nueva obra de trabajo darías a los obreros para que estos trabajarán a cambio de dinero?

Ninguna. El fin último es que no haya que trabajar, lo que conlleva la abolición del capitalismo en tanto se elimina su célula principal, la mercancía, que no existe sin trabajo. Y por cierto, ¿Desde cuándo los obreros trabajan a cambio de capital?

Aquí el modo de producción capitalista ha atrapa-do y ha transformado ya el trabajo en cuanto a su sustancia (...)Debido a la transformación de su capacidad de trabajo en una mera función de una parte del me-canismo global, el trabajador ha dejado de ser el productor de una mercancía. Es únicamente productor de una operación parcial que, de ser el ca-so, sólo produce algo en interconexión con el todo del mecanismo constituido por el taller. Se ha con-vertido en un componente vivo del taller y, debido al modo de su propio trabajo, en un accesorio del capital; sólo puede ejercer su pericia en un taller, sólo como eslabón de un mecanismo que, enfren-tado a él, es la existencia objetiva del capital. Ori-ginalmente, debido a que carecía de las condicio-nes objetivas para la realización de su capacidad de trabajo, el trabajador tuvo que vender al capita-lista, en lugar de mercancía, el trabajo que produ-ce mercancía. Ahora debe venderlo porque su ca-pacidad de trabajo sólo es efectivamente tal en la medida en que es vendida al capital
(...)
La aparición de la maquinaria es negativo para el modo de producción que se basa en la división del trabajo manufacturera y para las especializaciones de la capacidad de trabajo producidas sobre la base de esta división del trabajo. Desvaloriza la capacidad de trabajo especializada de esta manera: de una parte, la reduce a capacidad de trabajo abstracta, simple; de otra, produce sobre sus pro-pias bases una nueva especialización de la misma cuya característica es la subordinación pasiva al movimiento del mecanismo, la adaptación total a las necesidades y exigencias de éste.
(...)
Aquí, en el taller automático, el cuerpo de este mecanismo global está compuesto de las propias máquinas diferenciadas, cada una de las cuales ejecuta sucesivamente uno de los procesos especiales necesarios para el proceso global. No se trata aquí de una capacidad de trabajo especialmente desarrollada que se sirve del ins-trumento especial con virtuosismo; se trata del instrumento auto actuante, que necesita servidores acoplados a él de manera especial y continua.Allí el trabajador se sirve del instrumento especial; aquí, grupos especiales de trabajadores sirven a distintas máquinas que ejecutan los procesos es-peciales. La jerarquía de facultades que caracteriza en mayor o menor medida a la manufactura des-aparece aquí. Lo que distingue al taller automático es una nivelación general de los servicios prestados, de tal manera que quienes se encuentran ocupados realmente en el trabajo maquinizado pueden pasar de una máquina a otra sin necesidad ni de mucho tiempo ni de mucha preparación
En el taller automático, en cambio, las especializadas son las máquinas; su funcionamiento simultáneo —que cumple sin embargo fases suce-sivas del mismo proceso global— exige la reparti-ción entre ellas de grupos especiales de trabaja-dores, encargados siempre de los mismos servicios, todos igualmente simples
(...)
Todos estos servicios se distinguen por su pasividad, por su estar adaptados y subordinados a las operaciones y movimientos de las máquinas mismas. Esta especialización en pasividad, es decir, la supresión de la especialización misma como especialización, es lo que caracteriza al trabajo automatizado.
(...)
Los perfeccionamientos dentro del taller automático mismo están dirigidos a eliminar, dentro de lo posible, todo virtuosismo que pueda volver a brotar sobre nuevas bases. Es por tanto trabajo completamente simple, es decir, cuyas características son la uniformidad, la vaciedad y la subordinación a la maquina. Trabajo ani-quilante, que exige una subsunción total del individuo a la máquina. Se elimina aquí la última autosatisfacción del trabajador en el trabajo; queda la indiferencia absoluta, condicionada por su propia vaciedad.
(...)
En el taller automático lo continuo es la atención al funcionamiento de la máquina y el movimiento del trabajador, condicionado por el movimiento de la máquina
(...)
Por el contrario, en el taller automático (es decir, el que consideramos aquí, desarrollado ya como sistema de maquinarias), el ser humano es el accesorio viviente de un cuerpo global que existe aparte de él: la maquinaria automática. Maquinaria global cuyas partes componentes son máquinas. Aquí el ser humano: mero accesorio viviente, apéndice consciente de la maquinaria carente de conciencia pero dotada de una efectividad uniforme.
(...)
Cooperación (simple) y repartición de los cooperantes entre las distintas partes del gran autómata global, como accesorios dotados de movimiento y servidores de éste: he aquí lo característico del taller automático; subordinación a los movimientos y operaciones de la máquina, a la que [el obrero] está atado como a su destino; nivelación de los trabajos y pasividad, ausencia de especialización y, a lo mucho, desarrollo, en calidad de especialización, de simples diferencias de edad y sexo. La disciplina y la subordinación no resultan aquí sólo de la cooperación sino de la subordinación al sistema global de la maquinaria.
(...)
Lo característico de todas las formas sociales y combinaciones del trabajo que se desarrollan dentro de la producción capitalista es que acortan el tiempo necesario para la producción de mercancías; también, por lo tanto, que reducen la masa de trabajadores que se requiere para producir un determinado quantum de mercancía. (Lo mismo con el plusvalor.) En cambio sólo con la maquinaria y con el taller automático, basado en la aplicación del nuevo sistema de maquinaria desarrollada existe la sustitución de trabajadores por una parte del capital constante (por la parte del producto del trabajo que vuelve a convertirse en medios de trabajo) y se muestra, en general, como tendencia manifiesta y consciente, como tendencia que actúa en gran escala, el volver excedentario el número de trabajadores
(...)
Es también con la maquinaria cuando el trabajador combate por primera vez, directamente, la fuerza productiva desarrollada por el capital, conside-rándola un principio antagónico respecto de él mismo como trabajo vivo. La destrucción de la maquinaria y, en general, la oposición por parte del trabajador a la introducción de la maquinaria es la primera declaración de guerra contra el medio de producción y el modo de producción desarrolla-dos por la producción capitalista.
(...)
Lo primero es siempre la aplicación de la maquinaria a ramas que antes producían de manera artesanal o manufacturera. Con ello, la máquina se presenta propiamente como la revolución en el modo de producción que resulta de la forma capitalista de la producción. La meta es, una vez fundado el taller automático, la introducción de mejoras en la maquinaria capaces, sea de someter al sistema de maquinarias todos aquellos miembros del taller que aún no lo están, de reducir el número de trabajadores ocupados, de poner el trabajo de las mujeres y los niños en el lugar del de los varones adultos o, en fin, de incrementar en mayor dimensión que en la manufactura (lo que es percibido directamente por los obreros) la productividad del mismo número de trabajadores, con la consiguien-te reducción relativa del número de obreros necesario para la producción de una determinada masa de mercancías.
(...)
La subsunción de su trabajo al capital —la absorción de su trabajo por el capital—, algo que pertenece a la esencia de la producción capitalista, se presenta aquí como un factum tecnológico. El edificio está terminado. El trabajo muerto está dotado de movimiento y el trabajo vivo no es más que un órgano conciente suyo. La interconexión viva del taller en su conjunto no reside ya en la cooperación; puesto que el taller vivo, en tanto que está compuesto por trabajadores, se encuentra subordinado, es el sistema de la maquinaria el que, movido por un primer motor, constituye la unidad que abarca todo el taller. La unidad de los trabajadores ha adquirido así contra ellos, de manera tangible, una forma autónoma e independiente.

LA TECNOLOGÍA DEL CAPITAL
SUBSUNCIÓN FORMAL Y SUBSUNCIÓN REAL DEL PROCESO DE TRABAJO AL PROCESO DE VALORIZACIÓN
(EXTRACTOS DEL MANUSCRITO 1861 1863)(1)
Kar Marx

ArmaTuMente escribió:La tecnologia como tal no, pero yo me pregunto 2 cosas:
1º)¿Como funcionara un mercado capitalista en un futuro cuando los robots produzcan robots?¿Donde estara el trabajo que le da valor a las mercancias?
2º)¿No es acaso la tecnologia de combustibles fosiles la que esta dañando y contaminando al planeta?

EZLN escribió:

ArmaTuMente escribió:La tecnologia como tal no, pero yo me pregunto 2 cosas:
1º)¿Como funcionara un mercado capitalista en un futuro cuando los robots produzcan robots?¿Donde estara el trabajo que le da valor a las mercancias?
2º)¿No es acaso la tecnologia de combustibles fosiles la que esta dañando y contaminando al planeta?

El valor estaria en las materias primas, que tambien llevan trabajo de extraccion, el valor de las materias primas, procede del trabajo socialmente necesario para extraerlas, este trabajo, se suma como capital constante al valor de la mercancia, aunado a esto, las maquinas requeriran tratamiento y cuidado constantes, de no ser asi, si solo nesitaran conectarse y ya, entonces mejor seria venderlas como producto que usarlas como medio de produccion y seguramente eso pasaria con ellas, sin embargo elevar tanto las miras mirando al futuro es algo extremista, a mi me dijeron que por estas fechas veria autos voladores, y es hora que todavia no los veo.

ArmaTuMente escribió:
Ok, pero supongamos que todo trabajo se suple por maquinaria y robotica. ¿Y entonces ?

1521 escribió:

ArmaTuMente escribió:
Ok, pero supongamos que todo trabajo se suple por maquinaria y robotica. ¿Y entonces ?

En el capitalismo eso no puede pasar, no trabajadores = no plusvalia.

Ademas, digamos que sucediera, que todo el Proletariado pasara a ser Desocupado. ¿A quien va a vender la Burguesia sus productos? Tendriamos montones de mercancia inutil por no poder ser comerciada en manos de los burgueses.

RicardoTresFlechas escribió:PequeñoBurgues, pero esas "polarizaciones" son las conocidas como crisis de sobreproduccion y le son innherentes al capitalismo. Es una de sus mayores contradicciones y una que se agrava a cada momento.

azar escribió:El problema es cuando los burgueses del siglo XIX y XX sustituían personas por máquinas, lo que es de toda la vida ahorrar en factores de producción (dejar a gente sin comer), pero desde la perspectiva de una sociedad socialista que da un servicio en vez de buscar beneficio, no veo el problema.