Atentados terroristas del 11 de septiembre. ¿Bin Laden o Bush?

La acción fue llevada a cavo por ALQAEDA. Esa es la verdad. Sostener las fantásticas historias del autoatentado me parece fuera de contexto. Leía un artículo de unos camaradas que sostenían la autenticidad de estas acciones por un grupo como ALQAEDA, con el que si bien es cierto no se comparten sus ideas y sus métodos se atrevieron a llevarle la guerra al imperialismo a su misma “casa”.

Si analizamos los EEUU están acostumbrados a llevar la guerra a otras partes del planeta. Al interior de sus fronteras, nunca, es su política. Sin embargo un grupo de audaces combatientes les golpea en la jeta como que nada, como que hacer esas acciones fueran cosa de todos los días.

Tampoco estoy de acuerdo con esos métodos, pero hay un aspecto que es muy importante, sí se le puede golpea al imperialismo más allá de sus seals, cia, fbi, tecnología, seguridades, etc., son vulnerables, hay manera de hacerlo. Eso es importante y a los pueblos aún con direcciones incorrectas no se les puede quitar ese mérito, atreverse a golpear al imperialismo en su propio territorio.

Hay que defender esa tesis y combatir aquella del auto atentado, deja a los pueblos del mundo la sensación que es invulnerable el territorio estadounidense y no es así.

Como cualquier comunista lamento la muerte de los latinos y demás trabajadores en las torres, pero no me arde ni duele el audaz golpe contra el imperialismo. Los humillaron, los dejaron ver como imbéciles. Desgraciadamente salieron de ahí a matar a medio mundo fuera de sus fronteras. Vaya vaina………….

Creo qe fue un auto-atentado, pero facilmente pudo haber sido encomendado a Bin Laden por la CIA...

Yo si que creo que fue Bin Laden, otra cosa es que lo supieran o no lo servicios de inteligencia, de lo que no tengo ni idea, pero no fue un auto-golpe según mi punto de vista.

Camarada Víctor escribió:Yo si que creo que fue Bin Laden, otra cosa es que lo supieran o no lo servicios de inteligencia, de lo que no tengo ni idea, pero no fue un auto-golpe según mi punto de vista.

es que en los casos normales los cazas vuelan el avion y se termina la historia (es preferible 400 muertos que 2000 o más) pero si no hacen esto algo hay.

Me gustaria que si teneis un tiempo os pasarais a ver estos videos que puse en el spoiler son un cumulo de informaciones documentadas, sobre todo lo que sucedio en el 11$, con el Antes(La CIA y Bin Laden), el Durante(el United93 vuelo de los heroes, el FBI y Bush, ataque al Pentagono y ataques al World Trade Centre) y el Final(Despues del 11$) es muy interesante dan datos y no se callan nada al menos esa es la impresion que me dio y me gusto bastante, no tiene ningun canal de television que acredite, pero como sabemos por aqui a veces es mejor hacer caso de nuestros ojos mas que de nuestros oidos!!!

Spoiler:

Camarada Víctor escribió:Yo si que creo que fue Bin Laden, otra cosa es que lo supieran o no lo servicios de inteligencia, de lo que no tengo ni idea, pero no fue un auto-golpe según mi punto de vista.

Si no tienes ni idea es mejor informarse no crees??

Sabes que el mismo 11 de septiembre estaban haciendo un simulacro de atentados en aviones eeee!!! como en Madrid el 11 M y en Londres el 7 J y lo mismo que acabo sucediendo en los 3 casos, ¿como puede pasar esto?, supuestamente con cazas volando por los cielos Americanos, pues esto solo puede pasar si directamente abren la puerta y los dejan entrar, decirte tambien que el NORAD que es el que hacia el simulacro, coloco en los radares de los controladores areos 100 aviones fantasmas esa misma mañana, por lo del simulacro, y habia cosas como que aviones aparecian y desaparecian es mas en una de las veces el primer vuelo que se estrello que si no me equivoco fue el vuelo 175, aparecio despues de estrellarse volando en los radares de los controladores para luego volver a desaparecer, inexplicable!!!

Es mas camarada Victor hoy año 2011, todavia Osama Bin Laden no esta acusado del atentado contra las torres gemelas y eso te puedes informar en el sitio web del FBI, veras que esta fichado pero no acusado del 11$ es mas muchos periodistas Americanos se interesaron por esta cuestion y se las preguntaron a miembros del FBI, ¿por que no esta acusado Osama Bin Laden del 11$? y estos responden, "por que no tenemos ninguna prueba" textualmente!, pero George W. Bush no dudo de colocarle cual Sheriff del condado la etiqueta de "se busca vivo o muerto"...

vma1994 escribió:

Camarada Víctor escribió:Yo si que creo que fue Bin Laden, otra cosa es que lo supieran o no lo servicios de inteligencia, de lo que no tengo ni idea, pero no fue un auto-golpe según mi punto de vista.

es que en los casos normales los cazas vuelan el avion y se termina la historia (es preferible 400 muertos que 2000 o más) pero si no hacen esto algo hay.

Esto no podia suceder, ya lo habian previsto, ¿como se elimina esa posibilidad? facil, ¿donde estaba George W. Bush el dia de los atentados?, en un colegio escuchando leer a los niños, ¿que paso? que por el oido le dijeron EEUU esta siendo atacada, ¿que hizo? nada, ¿que paso despues?, pues que termino el acto en el colegio y cuando llego a los coches oficiales, no se pudo poner en contacto con los servicios de inteligenciay para colmo tuvieron que dar una vuelta en U por que por lo visto se habian olvidado donde dejaron el avion presidencial e inexplicablemente, los superavanzados coches oficiales no tenian cobertura ¡¡voy yo y me lo creo!!, ¿y cuando llego al Air Force One?, pues mas de lo mismo tampoco se pudo poner en contacto con nadie, joder casualidades de la vida!!!, ¿por que suelto esta parrafada?, por que el unico que puede dar orden de atacar un avion de pasajeros es el Presidente de los Estados Unidos de America y con el aislado ya tenian media batalla ganada ¿quien? dudo que Bin Laden pudiese aislar al Presidente de los EEUU desde su cueva en Afganistan!!!

Es mas, ¿como se a servido EEUU para entrar en Guerras durante la historia?

1ªGuerra Mundial, La gran excusa ocurrio en mayo de 1915 cuando un torpedo aleman hundio el Lusitania, un lujoso barco de pasajeros que iba de EE.UU a Inglaterra,que ya el ejercito Aleman habia advertido, que cualquier barco que pasase por esas aguas seria hundido, aunque posteriormente se demostro que en el barco hubo cargamento militar.

2ªGuerra Mundial, presionaron a los Japoneses todo lo que pudieron y al final consiguieron su guerra tan deseada por la mala situacion del pais economicamente...

Y las posteriores creo que son mas recientes y todos no las sabemos ya a pies juntillas!!!

Estados Unidos no da puntada sin hilo y otra vez lo han vuelto a demostrar acusando ahora a Iran de intervenir en el 11$ de risa!!!

Yo lo que creo es que claramente el gobierno de Bush está detrás de esto porque, a parte de todas esas meteduras de pata de EEUU intentando inculpar a alQaeda, y de la excusa para invadir Afghanistán (Opio) y Irak (petróleo), también está el dinero, ya que firmaron un seguro multimillonario 6 meses antes de el derrumbamiento de las torres, y también para imponernos sus medidas de seguridad y "antiterroristas" que lo que hacen es controlar cada vez más a la poblacion. Un saludo

santylluminazi escribió:Yo lo que creo es que claramente el gobierno de Bush está detrás de esto porque, a parte de todas esas meteduras de pata de EEUU intentando inculpar a alQaeda, y de la excusa para invadir Afghanistán (Opio) y Irak (petróleo), también está el dinero, ya que firmaron un seguro multimillonario 6 meses antes de el derrumbamiento de las torres, y también para imponernos sus medidas de seguridad y "antiterroristas" que lo que hacen es controlar cada vez más a la poblacion. Un saludo

Camarada no te olvides de Iran, que ahora lo han acusado, de estar involucrados tambien!!!

fue ETA, todos lo sabemos, las torres gemelas fue ETA

artzien escribió:

santylluminazi escribió:Yo lo que creo es que claramente el gobierno de Bush está detrás de esto porque, a parte de todas esas meteduras de pata de EEUU intentando inculpar a alQaeda, y de la excusa para invadir Afghanistán (Opio) y Irak (petróleo), también está el dinero, ya que firmaron un seguro multimillonario 6 meses antes de el derrumbamiento de las torres, y también para imponernos sus medidas de seguridad y "antiterroristas" que lo que hacen es controlar cada vez más a la poblacion. Un saludo

Camarada no te olvides de Iran, que ahora lo han acusado, de estar involucrados tambien!!!

Allá los giles que se toman en serio tremendo chiste Eso de que Bush se encontraba en un colegio en el momento del atentado lo leí en el libro de Walter Graziano, Hitler ganó la guerra. Da varios datos no sólo del atentado, sino de las élites anglonorteamericanas que dominan el país del norte.

PD: NO sabía eso de que sólo el presidente de EE.UU. estaba autorizado para dar la orden de atacar un avión con pasajeros, pero sería bueno que pusieras una fuente sobre eso.

Alexyevich escribió:

artzien escribió:

santylluminazi escribió:Yo lo que creo es que claramente el gobierno de Bush está detrás de esto porque, a parte de todas esas meteduras de pata de EEUU intentando inculpar a alQaeda, y de la excusa para invadir Afghanistán (Opio) y Irak (petróleo), también está el dinero, ya que firmaron un seguro multimillonario 6 meses antes de el derrumbamiento de las torres, y también para imponernos sus medidas de seguridad y "antiterroristas" que lo que hacen es controlar cada vez más a la poblacion. Un saludo

Camarada no te olvides de Iran, que ahora lo han acusado, de estar involucrados tambien!!!

Allá los giles que se toman en serio tremendo chiste Eso de que Bush se encontraba en un colegio en el momento del atentado lo leí en el libro de Walter Graziano, Hitler ganó la guerra. Da varios datos no sólo del atentado, sino de las élites anglonorteamericanas que dominan el país del norte.

PD: NO sabía eso de que sólo el presidente de EE.UU. estaba autorizado para dar la orden de atacar un avión con pasajeros, pero sería bueno que pusieras una fuente sobre eso.

Caramara he puesto unos videos del youtube en la pagina anterior en los que te explican todo, e incluso lo del colegio y que estuvo incomunicado durante, el tiempo que estuvo en el colegio, posteriormente en los coches oficiales no habia cobertura y en el Air Force One tampoco, todo eso viene en los videos que postee en el spoiler de la pagina anterior un saludo amigo!!!

Por cierto, tambien vi en otro documental que al que le pertenecian las torres gemelas la vendio 6 meses antes del atentado, y los que la compraron, pusieron una clausula en el seguro que le pusieron a las torres de una indemnizacion de muchisimos millones de dolares, por un atentado con aviones, ¿casualidad? lo dudo!!!

A por cierto te voy a poner un video aqui de una entrevista a Aaron Russo importante director de cine americano, que conocio a Nicolas Rockeffeler y este le comento cosas muy interesantes, luego Aaron Russo despues de dicha entevista murio de "cancer"!!!

Este tema me apasiona, y todo gracias a un tio que tengo que es ingeniero de estructuras que me dijo, mirate videos y documentales, veras cosas que no son normales, todo esto despues de haber visto ya varios y sacarle la conversacion, el me decia que las torres era casi imposible que se derrumbaran asi de esa manera si no se destruian los muros de carga, la caida libre solo es posible asi y luego de los resto me dijo que es imposible que a causa de un colapso, quedara acero fundido o trozos doblado como si fuese una barra de pan!!!

Ingenuos o qué?. Acaso los pueblos así sea con direcciones políticas incorrectas son incapaces de darle en la jeta al imperialismo?, pues claro. O es que acaso hasta esa posibilidad le queremos quitar a los pueblos?. No joda hombre, ahora quremos ver eso compo un auto atentado?, ¡e estamos haciendo el juego al imperialismo!, estamos haciéndolo ver como intocable, fuerte, que los golpes solo si bienes de parte de ellos es posible, aún con protervos fines como buscar justificativos para invadir otros países.

Si fue ETA, como dice uno por ahí, Bin LAden, o quién haya sido, si fue un sector de los pueblos que se sintió -como todos- agredido por el imperialismo y lo hizo, pues más allá de la crítica sobre los métodos tienen la honra de haber sido consecuentes con lo que pregonan......

bandadaroja escribió:Ingenuos o qué?. Acaso los pueblos así sea con direcciones políticas incorrectas son incapaces de darle en la jeta al imperialismo?, pues claro. O es que acaso hasta esa posibilidad le queremos quitar a los pueblos?. No joda hombre, ahora quremos ver eso compo un auto atentado?, ¡e estamos haciendo el juego al imperialismo!, estamos haciéndolo ver como intocable, fuerte, que los golpes solo si bienes de parte de ellos es posible, aún con protervos fines como buscar justificativos para invadir otros países.

Si fue ETA, como dice uno por ahí, Bin LAden, o quién haya sido, si fue un sector de los pueblos que se sintió -como todos- agredido por el imperialismo y lo hizo, pues más allá de la crítica sobre los métodos tienen la honra de haber sido consecuentes con lo que pregonan......

Me parece muy bien que te guste pensar que fue un pueblo herido por el imperialismo el que actuo en el 11$, pero siento decirte que casi le haces mas el juego tu, queriendo ver eso, que yo queriendo ver lo otro, pues ellos no quieren que pienses que fue un autoatentado, ellos quieren que creas, que fue un tio en una cueva en Afganistan, el que hizo el atentado y asi tener via libre para "liberar pueblos en pos de la paz" y seguir extendiendo su imperialismo por todo el mundo!!!

Pero resulta que en la verdad solo hay un camino, y ese camino indica algo contrario, te reto a que te metas aqui y lo veas con tus propios ojos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Veras que Osama Bin Laden no esta acusado del 11$, aunque supuestamente salio un video autoinculpandose de dicho ataque, en el que podemos observar que no es el mismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Decir tambien que el intervalo entre las fotos son de unos 5 o 6 años, y el primero es el verdadero Osama Bin Laden, el segundo es el falso y el tercero tambien, al no ser que use "just for man" en las cuevas de Afganistan!!!

Yo estoy 100% seguro que es una invención de los yankees, así como igual lo es la Al-Qaeda y Osama Bin Laden. Es cosa de ver lo que están haciendo ahora los gringos en Medio Oriente, se están robando todo el petroleo con la excusa del terrorismo, y el mejor arma que tienen es el control mediatico. USA se inventó el terrorismo para mantener a la población asustada y asegurar el consumismo, ya que esto les funcionó a la perfección en la Guerra Fría.

Justo algunos días antes del ''atentado'' se retiró todo el dinero de los edificios, y el día del ''ataque'' se les dijo a todos los funcionarios con cargos altos que trabajaban en los edificios que no fueran a trabajar ese día. Curioso, no ? Se puede comprobar en los vídeos que el edificio explota desde adentro, además como es posible que un avión cause tal magnitud de daño a un edificio con esas características arquitectónicas ? Es imposible, y los científicos lo han desmentido, y frente a esto el gobierno respondió que fue el fuego el que consumió el edificio, cosa imposible, ya que esta comprobado que no se pudo haber dado el caso en ese edificio. Luego, en los videos que supuestamente grababa Osama atribuyendose atentados, se nota que hay diferencias entre los Osamas de cada video, por ejemplo que aparecen con los anillos cambiados de mano: esto es un insulto a su religión. Despues, cuando los yankees dijeron haber logrado matar a Osama Bin Laden, aseguraron haberlo tirado al mar debido a que es una tradición islámica lo cual es completamente mentira, la tradición dice que solo se lanza al mar el cuerpo de un muerto cuando el individuo murio en un barco o en un bote o en cualquier tipo de embarcación marina.

Todo lo que dicen los medios sobre este tema es una mentira, el señor Bush es un asesino y ladrón de petroleo, solo vasta con ver las pruebas.

Mucha especulación y nada de objetividad. Los gringos nos lanzan un anzuelo publicitario y corremos como locos atrás de eso.

Hombres, individuos que representan ( en mala hora) a determinado pueblo le hizo al imperialismo lo que ningún país ha podido hacerle después del combate de el Álamo, Desde ahí a la fecha solo lo de las torres. Insisto, no estoy de acuerdo ni con el método ni lo que se defiende, pero debo reconocer que es un esfuerzo vital de importancia y que hay que plantearlo y sostenerlo de la manera como fue, a la final compañeros, sostener eso nos permite tenerle al imperialismo con la cola entre las patas y viviendo al susto. O es que acaso los países de medio oriente, África, América del Sur, etc., no vivimos esa sosobra por la amaneaza imperialista?

bandadaroja escribió:Mucha especulación y nada de objetividad. Los gringos nos lanzan un anzuelo publicitario y corremos como locos atrás de eso.

Hombres, individuos que representan ( en mala hora) a determinado pueblo le hizo al imperialismo lo que ningún país ha podido hacerle después del combate de el Álamo, Desde ahí a la fecha solo lo de las torres. Insisto, no estoy de acuerdo ni con el método ni lo que se defiende, pero debo reconocer que es un esfuerzo vital de importancia y que hay que plantearlo y sostenerlo de la manera como fue, a la final compañeros, sostener eso nos permite tenerle al imperialismo con la cola entre las patas y viviendo al susto. O es que acaso los países de medio oriente, África, América del Sur, etc., no vivimos esa sosobra por la amaneaza imperialista?

A ellos realmente lo que creamos nosotros se la trae al pairo, mientras a ellos le sigan dando beneficios saqueando todo oriente!!!

Basta analizar la historia. El imperialismo siempre "lleva" las guerras a ultramar,lo más lejos de sus fronteras. Ya Mao dijo, son un tigre de papel, fuertes por fuera pero débiles por dentro. Esa es la realidad. Quién quiera combatir al imperialismo debe pensar que hay tarea para hacerlo no solo en nuestros países, sino en sus mismas entrañas. De igual manera es mucho lo que tiene que hacer el proletariado estadounidense al respecto. Sin embargo, si esto se lleva a cabo habrán despistados que dirán o gritarán, no, no son combatientes populares, comunistas: son la CIA o el FBI o cualquier otra musaraña la que está haciéndose pasar por "revolucionarios". Compañeros démole réditos a la clase y a los pueblos, démole la posibilidad de atreverse a combatir al imperialismo como debe hacérselo, con violencia, con política, sí, política, pero cruenta........

No os quepa ninguna dudo que aquello fue un auto-atentado, pero no solo el 11-S, el 11-M y el 7-J fueron banderas falsas de la OTAN.

bandadaroja escribió:Basta analizar la historia. El imperialismo siempre "lleva" las guerras a ultramar,lo más lejos de sus fronteras. Ya Mao dijo, son un tigre de papel, fuertes por fuera pero débiles por dentro. Esa es la realidad. Quién quiera combatir al imperialismo debe pensar que hay tarea para hacerlo no solo en nuestros países, sino en sus mismas entrañas. De igual manera es mucho lo que tiene que hacer el proletariado estadounidense al respecto. Sin embargo, si esto se lleva a cabo habrán despistados que dirán o gritarán, no, no son combatientes populares, comunistas: son la CIA o el FBI o cualquier otra musaraña la que está haciéndose pasar por "revolucionarios". Compañeros démole réditos a la clase y a los pueblos, démole la posibilidad de atreverse a combatir al imperialismo como debe hacérselo, con violencia, con política, sí, política, pero cruenta........

Bin-Laden siempre fue un cachorrito de USA, Recordemos que en los 80' lo armo y entreno, así que no me extrañaría que fuera un auto-atentado. Peo me impresiona ver a un comunista decir que terroristas talibanes son parte de nuestra clase

Dónde digo que Bil Laden es de "nuestra clase". De manera clara digo: NO COMPARTO NI SU IDEOLOGÍA NI SUS MÉTODOS. Pero sí puedo entender la decisión o voluntad de golpear al imperialismo.

Claro que fue un engendro de los EEUU, como olo fue Hussein, Noriega, etc., y?, eso oo sentencia de por vida?

AL imperialismo hay cómo golpearlo, con aviones, con bom,bas, con combates, con sabotajes de distinta índole. Eso lo puede hacer cualquier resentido de los EEUU, pero también lo podemos hacer los pueblos con quienes el imperialismo tiene deudas pendientes. O es intocable?, o no hay como porque saldrán a decir AUTO ATENTADO. .......

bandadaroja escribió:Dónde digo que Bil Laden es de "nuestra clase". De manera clara digo: NO COMPARTO NI SU IDEOLOGÍA NI SUS MÉTODOS. Pero sí puedo entender la decisión o voluntad de golpear al imperialismo.

Claro que fue un engendro de los EEUU, como olo fue Hussein, Noriega, etc., y?, eso oo sentencia de por vida?

AL imperialismo hay cómo golpearlo, con aviones, con bom,bas, con combates, con sabotajes de distinta índole. Eso lo puede hacer cualquier resentido de los EEUU, pero también lo podemos hacer los pueblos con quienes el imperialismo tiene deudas pendientes. O es intocable?, o no hay como porque saldrán a decir AUTO ATENTADO. .......

Bin Laden fue un lacayo de los USA, el 11-S fue un auto-atentado, y Bin Laden murió en 2001, no te creas el cuento ese de la operacíón gerónimo.

El tema acá e Bin Laden es irrelevante. Lo fundamental es entender de una vez por todas que al IMPERIALISMO SI SE LO PUEDE DERROTAR. YA LO HICIERON ALGUNOS PUEBLOS. Que hoy por más poderoso que se quiera mostrar es dévil por dentro, es un TIGRE DE PAPEL. Y que con talibanes o no se le puede golpear en sus entrañas. Creo que eso es lo fundamental de todo esto.

Además, arrogarle el auto atentado les hace un favor porque deja la sensación de invulnerabilidad y eso ni es correcto ni es cierto.

bandadaroja escribió:El tema acá e Bin Laden es irrelevante. Lo fundamental es entender de una vez por todas que al IMPERIALISMO SI SE LO PUEDE DERROTAR. YA LO HICIERON ALGUNOS PUEBLOS. Que hoy por más poderoso que se quiera mostrar es dévil por dentro, es un TIGRE DE PAPEL. Y que con talibanes o no se le puede golpear en sus entrañas. Creo que eso es lo fundamental de todo esto.

Además, arrogarle el auto atentado les hace un favor porque deja la sensación de invulnerabilidad y eso ni es correcto ni es cierto.

Y tú, creyendote la versión falsa oficial, le haces el juego al imperialismo, que se justifica en ella para mantener sus guerras imperialistas y el estado policial.