Ejército profesional vs ejército reclutado

Como correctivo para menores que hayan cometido delitos leves, no me parece mal.

En un Estado capitalista en contra, en un Estado socialista a favor. Hay que defenderse de las agresiones del imperialismo.

Yo personalmente pienso que no me parece justo, que tengas que dejar a amigos,novia (si la tienes), trabajo ect.. para ir a un sitio donde tengas que aguantar a 4 gilipollas.

Hay permisos para visitar a tu familia, amigos, etc. y en cuanto al trabajo si lo tienes tu plaza queda reservada para cuando vuelvas del servicio militar.

Como correctivo para menores que hayan cometido delitos leves, no me parece mal.

Los menores no pintan nada en el ejército.

Pero formándose en plan academia militar mientras siguen con los estudios si, de hecho es mejor eso que encerrarlos en un centro.

Mecagoendios escribió:Pero formándose en plan academia militar mientras siguen con los estudios si, de hecho es mejor eso que encerrarlos en un centro.

Pero eso, ¿en un estado capitalista o en un estado socialista?

En un estado capitalista sería lo que faltaba engrosar aún más las filas del ejército con individuos con entrenamiento militar desde adolescentes.

En un estado socialista no creo que existiese los delitos menores como los robos, hurtos, palizas que hay en lose stados capitalistas. Y en todo caso me parecería excesivo mandarlos a una academia militar por delitos menores.

Yo en caso de un Estado capitalista totalmente en contra, en caso de uno socialista tengo mis reservas a decir que sí de "forma tajante" y solo lo vería justificable en caso de una agresión militar,en cualquier otro caso me posiciono en contra.

Hablo en una sociedad socialista, por supuesto.
Pues yo creo que una paliza es un motivo suficiente para 6 meses de disciplina. De todas formas según que delitos, no es lo mismo pintar en la pared, romper una mesa del insti...etc que son niñerías y cosas leves, que con una multa vale, pero un palizón a un compañero, un golpe a un profesor...etc si lo merece.

osea que obliguemos a un delincuente a meterse a usar armas y aprender a matar? no me parece lo mejor, servicio militar para quién quiera y se lo merezca, solo obligatorio en casos de guerra importantes.

Camarada Víctor escribió:osea que obliguemos a un delincuente a meterse a usar armas y aprender a matar? no me parece lo mejor, servicio militar para quién quiera y se lo merezca, solo obligatorio en casos de guerra importantes.

Una cosa es militar y otra cosa es armamentística.

Mecagoendios escribió:

Camarada Víctor escribió:osea que obliguemos a un delincuente a meterse a usar armas y aprender a matar? no me parece lo mejor, servicio militar para quién quiera y se lo merezca, solo obligatorio en casos de guerra importantes.

Una cosa es militar y otra cosa es armamentística.

Hombre entra en el servicio militar es para aprender a ser soldado, con todo lo que ello conlleva, incluído matar. Si lo que deseas es disciplina que lo metan en un centro especializado como por ejemplo cosas del estilo de los reformatorios.

titalmente a favor, si gente corriente la que esta en el ejercito es mas facil hacer una revolucion.

Yo creo que no esta bien,creo que cada uno debe eligir lo que quiere y no obligarlos a ir a algo militar.Ademas lo unico que les hace es generarles odio. .Para la gente no deseable hay otras cosas

Jajaja

Saludos

Yo en un Estado capitalista no se hasta qué punto decir que no...¡es entrenamiento militar gratuito!

¿como vamos a hacer la revolución sin saber usar un arma?

y lo mejor, te aseguras de que una parte del ejercito no este controlado ideologicamente por la burguesia.

Pues yo estoy en contra tanto en un estado capitalista como en uno socialista. A no ser que sea un Estado socialista que se encuentre amenazado o presionado por potencias extranjeras capitalistas, como el caso de Cuba o Corea del Norte, en ese caso sí lo veo normal y necesario. No obstnte a medida que un Estado socialista se consolide y avance hacía el comunismo el servicio militar debe ser voluntario y posteriormente inexistente puesto que en el comunismo el Estado como tal no existiría y no habría nada que defender.

Antiheroe escribió:

¿como vamos a hacer la revolución sin saber usar un arma?

Ese es otro tema,porque por ejemplo si hacemos una organización no vamos a obligar a todos al servicio,les damos armas y listo.
Pero la revolución con el sistema obligatorio no tiene que ver.Ademas,se puede hacer una revolución,sin armas.Haciendo paros,y toda la cosa

Saludos

xDDD.

la profesionalizacion del ejercito solo lleva a un mayor control del mismo por parte del estado.

voy a dar otro punto de vista extraido de un tema que se trato en el foro de la Juventud Comunista en León

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

COpio y pego los argumentos que se han dado, no solo los mios, podeis ver en el enlace anterior el debate y lo pego aquí son textos interesantes.


EXTRAIDO TEXTUALMENTE DEL FORO

La introducción es un comentario extraido de otro foro, no es mia, y luego el artículo es del PCP (POrtugal), pero es interesante este debate.

Los Comunistas en España siempre hemos mirado con respeto,admiración y yo con mucha envidia la fortaleza ideológica y organizativa del PCP,de los Camaradas del KKE, y el PTB de Bélgica. En España muchos sectores de la izquierda y “partidos” dizque comunistas, se dedicaban a fomentar la insumisión y la abolición del Servicio Militar Obligatorio, gran conquista democrática, de los pueblos ,en Europa desde mediados del siglo XIX ,hasta la privatización total de las Fuerzas Armadas, convirtiéndolas en un Ejercito mercenario, refugió de elementos fascistas de nuestra juventud, y fundamentalmente una salida laboral para jóvenes pobres, españoles y emigrantes,al servicio del imperialismo OTAN y la Unión Europea. Esos mismos partidos hoy se desentienden, de las condiciones socio-laborales de esa topa “profesional”, afortunadamente los Comunistas que nunca se rindieron como los camaradas portugueses, se preocupan por el bienestar de sus FAS, solo hay que mirar su WEB, en la calle ,en los cuarteles, en la Asamblea de la Republica ,como no también forma parte del los debates de su Congreso. El PCP tiene y proyecto alternativo para todos y cada uno de los sectores de la sociedad portugueses, poniendo siempre en primer lugar los intereses de los trabajadores y del pueblo.
Que bueno seria, seguir su ejemplo y aprender algo.



Tribuna do Congresso* PCP

A la luz del análisis de tres ejemplos en el proceso histórico: la Comuna de 1871, el levantamiento en diciembre de 1905 y la Revolución de abril, que determina la legitimidad de Lenin de la exhortación: "Que el ejército se confunden con el pueblo en armas, que soldados a la gente a llevar sus conocimientos militares, que los cuarteles serán sustituidos por militares de la escuela libre (...) es sólo para que la libertad, el privilegio de estar dejando a un puñado de exploradores, se convertirá en realidad el patrimonio de millones de trabajadores. '(...)

El primer decreto de la Comuna era permanente porque la abolición del ejército - que defiende el poder centralizado del estado - y su sustitución por el pueblo en armas, organizado en la Guardia Nacional. (...)

En el informe sobre la Revolución de 1905, Lenin se describe cómo, con la lucha proletaria, incluso con un enfoque en San Petersburgo, cada ola de huelgas y movimiento campesino estuvo acompañado por revueltas militares a través de Rusia (...) La efervescencia revolucionaria del pueblo que también ganó para el ejército, con los intentos de crear soviéticos de los asientos para los soldados y marineros adjunta a los soviéticos de los puestos de trabajadores - sobre la base de una verdadera asociación que característica: los elementos de la marina y el ejército eran reclutados principalmente entre la clase de trabajo. (...) La historia de la revolución rusa, al igual que la Comuna de París, Lenin cortar una indiscutible lección: "No acaba de condenar, maldición," repudiar "el militarismo, criticarlo y demostrar su nocividad, es estúpido negarse pacíficamente a servicio militar; lo que se necesita es mantener alerta la conciencia del proletariado revolucionario, no sólo en general, sino específicamente la preparación de los mejores elementos del proletariado a tomar la cabeza del ejército revolucionario en el momento en que el fermento dentro de la nación ha alcanzado el pico ".

También en Portugal, como parte de la Revolución Democrática y Nacional en abril, el SMO es clave para el desarrollo del componente militar de la revolución como una expresión de lucha popular.

En el contexto de la guerra colonial, y la necesidad de mantener el régimen colonial a la batalla en tres frentes al mismo tiempo, además de los soldados de reclutamiento obligatorio, la participación de milicianos en las Fuerzas Armadas fue en aumento. De acuerdo con Vasco Gonçalves (funcionario de carrera en el momento) fue que una gran parte de milicianos que (...) llevó a la creación de mejores condiciones de madurez y conciencia política de personal permanente y los funcionarios de carrera y desde allí , Potenciar el papel de las Fuerzas Armadas en la Revolución. Después de la insurrección de los capitanes y la sublevación militar que le ha apoyado, se convierte en el impulso de las masas y los trabajadores a la demanda social y un compromiso político más amplio y más profundo por las Fuerzas Armadas, la creación de condiciones para la alianza pueblo-AMF, real motor de la revolución. Una vez más, esta vez a nivel nacional, fue un marco para el SMO el cumplimiento de las condiciones que se crean para el "pueblo fardado« asumir la defensa de la revolución. (...)

Al reducir las consecuencias del final de la SMO a "violaciones graves" de que afligen a la política de personal de las Fuerzas Armadas "y nada que decir a este respecto, en el punto 2.4" La política necesaria, se pasa por alto una premisa fundamental a la deseada "la construcción de un país de progreso con justicia social, soberano e independiente", que figuran en el cuadro d ' "La política necesaria" - que la propia premisa de que el programa considera el marco de la construcción de "una democracia avanzada en umbral del siglo. XXI.

Rui Lopes (Aveiro)

COMENTARIO 2


Como nadie comienza con el debate que a mi entender es de suma importancia, daré mi opinión al respecto.

Por una parte he de decir que la realidad de Portugal y España es diferente, analizando históricamente hay ciertas particularidades que nos unen, los dos países tuvieron una larga dictadura de carácter fascista.

También es de decir que los dos países salieron de la misma de dos formas diferentes. Debido a múltiples aspectos.

Destacaremos que Portugal tuvo una Revolución Democrática burguesa avanzada, y en España la salida no optó por una ruptura sino por un cambio de modelo, en este sentido estaría una de las claves, que a riesgo de caer en un unilateralismo quisiera remarcar, este aspecto, porque es el objeto del debate en este texto.

El PCP y el PCE eran fuertes partidos comunistas en sus respectivos países. A día de hoy, el PCP esta avanzando y el PCE esta estancado.

Fruto de diversas cuestiones entre ellas el abandono del Marxismo-Leninismo como teoría científica.

El hecho es que mientras en España se dice que tradicionalmente el ejército es de derechas, quizás sí en la historia reciente del último siglo, aunque no siempre fue así.

Después de esta introducción en la que me he extendido, y no se si explicado bien , quisiera decir que el tema es cual debe ser nuestra política en el tema del ejército y las fuerzas armadas?.


Por mi parte y voy a ser breve y esquemático porque sino me voy a tirar una hora escribiendo, y ya desarrollaré más mi teoría cuando surja el debate.

El PCE renunció a dar la lucha en los cuarteles, es decir a la creación de cuadros y células comunistas dentro del ejército.

En los años 80 hubo un fuerte movimiento por la insumisión, a mi entender un grave error (aunque en ese momento sirvió para acumular grandes fuerzas en torno a nuestro proyecto, resultó erróneo).

Porque un PCE influido por el eurocomunismo, y por la llegada al poder a través de las elecciones burguesas se olvidó de un sector importare a la hora de la revolución (porque puede hacer que avance, o que retroceda miremos al 36). Se olvidó de máxima bolchevique crear Soviets de Soldados, obreros y campesinos.

Creo que nuestro deber es tomar conciencia en este respecto, porque por una parte abogamos por la salida de las tropas de Afganistán y demás países donde están llevando a cabo una práctica imperialista. Huimos acertadamente del militarismo.

Pero por otro denunciar que la precariedad en la que se ve inmersa la juventud le lleva de lleno al ejército, donde adquieren una formación militar y política, se les influye de una mentalidad por decirlo suavemente de "derechas".

Ya no hablo de que la mili, sea una buena práctica para que los trabajadores se familiaricen con el uso de las armas, que si lo sería.

Pero hablo de la necesidad, que ese odioso ejército actual nutrido desde las filas de clase obrera, debe tener células comunistas, que desde los soldados rasos, cambien ese carácter reaccionario del mismo. Y esto debe ser un deber del partido y la juventud a medida que vaya desarrollandose.

Hay honrosas excepciones como el coronel Amadeo Martínez (creo que se llama, que es colaborador de insurgente) , pero una de las condiciones excepcionales para que triunfe cualquier Revolución es tener una buena parte del ejército a favor de la clase obrera, y otra parte, que cuando menos mantenga una neutralidad benévola.

esperando opiniones................


SALUD

RESPUESTA 3


Es problema que tenemos en España no sólo es que el ejército sea reaccionario, sino que más bien es porque existen muchos elementos franquistas en los altos cargos, y todo ello, debido a la contaminación de la izquierda por los ideales pacifistas y antimilitares a favor de la insumisión y de las florecillas. También es debido a la debilidad actual del PCE, a la falta de un partido comunista fuerte, con fuerza en los centros de trabajo y por ello incapaz actualmente de cambiar las tornas a favor de la clase obrera del ejército y de la policía.
Todo ello conlleva al fortalecimiento de los movimientos independentistas de izquierdas y del izquierdismo infantil, ambos generalmente de carácter antimilitar: "Todos los policías y los militares son fascistas, yo ahí no me meto". Ese es el problema, un problema de mecanicismo. Un Partido Comunista debe estar integrado en el ejército e infiltrado en la policía porque son los órganos de combate del Estado. Por ello en caso de que haya levantamientos militares de corte fascista, que sea el ejército del pueblo el que les plante cara, porque el rey no va a venir a salvar la "democracia", porque lo hizo en su momento fue salvar a la monarquía, y salvar la herencia del franquismo y de la oligarquía española.
Por ello, yo opino que los comunistas deben estar en el ejército y en la policía, porque ello puede hacer que cambien las tornas. Dejemos para las modas escapistas el antimilitarismo de pastel, y hagamos las cosas bien, desde la conciencia de clase, que si la burguesía dirige un levantamiento militar, o quiere invadir otro país, no los vamos a detener con amor y pancartas. Si queremos cambiar el mundo no va a haber más cojones que hacerlo desde dentro del mundo real, no desde el mundo de Yupi.
Yo de hecho, no utilizaría para nuestra política el término "antimilitarista" sino que la llamaría más bien "antibelicista y antiimperialista". Creo que es mucho más correcto, y define claramente el tipo de ejército que queremos, un ejército obrero y popular, con funciones estrictamente defensivas y solidarias. Un ejército que garantice la defensa de la República federal y socialista.

BUENO PUES RECUERDO QUE LOS ANTERIORES 3 POST´S SON EXTRAIDOS DE AQUÍ [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Recomiendo que los leais porque pueden dar un buen punto de partida para otro punto de vista.

SALUD

Estoy en contra. Si aspiramos a una sociedad (más) civilizada, el adoctrinamiento en la violencia no es lo más procedente. Cierto que cuando la violencia es algo ineludible hay que estar preparados, pero no creo que sea deber de un ciudadano el saber utilizar un arma.
El ejército actualmente es refugio de fascistas y clases bajas sin salidas profesionales, y es así como lo quieren los Estados burgueses. Una revolución violenta es IMPOSIBLE sin la colaboración del ejército, cosa más que improbable en la actualidad.
Actualmente la única salida viable es el adquirir peso dentro de las democracias burguesas, y luego hablaremos de cuales son los métodos a seguir. Por el momento discutimos sobre quimeras, sin el apoyo en las urnas no hallaremos apoyo en la calle, puesto que si este apoyo no se ve reflejado claramente en los medios de incomunicación, las masas adquieren la mentalidad de que el movimiento comunista está en declive, que es lo que está sucediendo y achaco a esto como principal causa de lo que le sucede al PCE. El PCE está siendo aplastado bajo las botas de la propaganda y este no está sabiendo reaccionar como debe. Están tratando de presentarnos el comunismo como una alternativa del pasado, de que el comunismo ya ha caído como lo hizo el fascismo, y si no somos capaces de revertir la sitación... es lo que sucederá. Debemos volver a enamorar a las masas, concienciarles de que el poder potencial de los trabajadores es TOTAL, de que la aspiración de crear una sociedad donde al menos a efectos legislativos todos seamos iguales, del reparto de la riqueza y de una sociedad donde todos seamos empresarios y trabajadores, donde nuestro trabajo nos pertenezca, donde la libertad deje de ser una libertad ficticia...

Pues a mi me parece que la insumisión fue un gran movimiento

azar escribió:Estoy en contra. Si aspiramos a una sociedad (más) civilizada, el adoctrinamiento en la violencia no es lo más procedente. Cierto que cuando la violencia es algo ineludible hay que estar preparados, pero no creo que sea deber de un ciudadano el saber utilizar un arma.

Es cierto que aspiramos a una sociedad más civilizada y todo eso pero eso se conseguira en la medida en que avance el Socialismo. Si la violencia es algo ineludible y hay que estar preparados y como lo hacemos?? aunque dices después de decir esto te contradices que no debe ser deber de un ciudadano saber utilizar un arma.

Además yo no hablo de ciudadanos hablo de trabajadores y trabajadoras y clases populares.

azar escribió:El ejército actualmente es refugio de fascistas y clases bajas sin salidas profesionales, y es así como lo quieren los Estados burgueses. Una revolución violenta es IMPOSIBLE sin la colaboración del ejército, cosa más que improbable en la actualidad.

Pues eso es lo que se debería cambiar, y para ello es necesario actuar allí para cambiarlo. También los trabajadores civiles no son revolucionarios pero aspiramos a organizarnos allí donde se dan las contradicciones.

Nadie dice que el ejército cambie de un momento a otro, pero tras 40 años de dictadura el adoctrinamiento y la propaganda a la que se somete a los militares solo puede ser contrastada con ideología revolucionaria.

Ah y se me olvidaba y si es el refugio de "clases bajas sin salidas profesionales," no crees que será el sitio donde actuar para que estás capas bajas que no encuentran otra salida no caigan en las garras del fascismo tal como recoges anteriormente???

La gente no nace tal o cual, se hace, pensar lo contrario es idealismo (en el sentido filosófico, materialista)

azar escribió:
Actualmente la única salida viable es el adquirir peso dentro de las democracias burguesas, y luego hablaremos de cuales son los métodos a seguir. Por el momento discutimos sobre quimeras, sin el apoyo en las urnas no hallaremos apoyo en la calle, puesto que si este apoyo no se ve reflejado claramente en los medios de incomunicación, las masas adquieren la mentalidad de que el movimiento comunista está en declive, que es lo que está sucediendo y achaco a esto como principal causa de lo que le sucede al PCE. El PCE está siendo aplastado bajo las botas de la propaganda y este no está sabiendo reaccionar como debe. Están tratando de presentarnos el comunismo como una alternativa del pasado, de que el comunismo ya ha caído como lo hizo el fascismo, y si no somos capaces de revertir la sitación... es lo que sucederá. Debemos volver a enamorar a las masas, concienciarles de que el poder potencial de los trabajadores es TOTAL, de que la aspiración de crear una sociedad donde al menos a efectos legislativos todos seamos iguales, del reparto de la riqueza y de una sociedad donde todos seamos empresarios y trabajadores, donde nuestro trabajo nos pertenezca, donde la libertad deje de ser una libertad ficticia...

esto es más largo así que resumiré, simplemente creo que los y las comunistas debemos de estar en todos los frentes de lucha, y el electoral es un más pero también debemos estar sobre todo allí donde se dan las contradicciones más evidentes, en el tajo, en los barrios, centros de estudio, etc...

Si solo abogamos por ganar fuerza en las instituciones burguesas (que son importantes y debemos ganarla, para que sirvan como altavoz de nuestras propuestas, pero no cayendo en el electoralismo-reformismo), a lo mejor con el tiempo conseguiremos ser una alternativa de gobierno, pero careceremos de alternativa de poder, y sin eso la revolución es imposible.

Porque si somos alternativa de poder y llegamos (cosa muy dificil en el centro imperialista)no podremos más que hacer ciertas reformas pero sin llegar al Socialismo.


salud

PD y como comento en el comentario nº 2 que he copiado del foro de la Juventud Comunista en León, y que es mio, reconocco la importancia del movimiento pro-insumisión para lograr un fuerte apoyo en los sectores juveniles, pero creo que no pasó de ser un movimiento pequeño burgués a pesar de que fue importante

Yo soy antimilatarista en el sentido que estoy en contra de que ser militar sea una profesion constante y claro esta soy antiotan pero el servicio militar tendria que ser voluntario, pero habria que concienciar a la gente que es bueno que esten preparados (estoy hablando de un gobierno comunista)

La militarizacion de un estado socailista es innegablemente necesaria mientras que existan capitalistas y elites afectadas por la redistribucion material y de derechos del socialismo.