Neo Nazis Rusos decapitando a un Chechenio

carlos3 escribió:entonces no entienden el concepto de que es una guerra ,tu crees que los ejercitos burgueses aplican la tortura por que son unos sádicos?? inorales? o tiene objetivos,, tu crees que el ejercito vietnamita , cuando torturaba a los criminales de fuerzas especiales yankees delante de los prisioneros de guerra , como el "castigo de la gota" , "empalar bajo el crecimiento del yunke" es por que eran sádicos?? todo tiene objetivo , cada accion tiene objetivo, no es arbitrario , no son excesos,, estas tècnicas son enseñadas en la escuela de la americas ,, asi que no se trata de excesos, se trata de objetivos,, y si tuviera que hacer lo mismo en bien de la causa también lo haría

UyL escribió:Yo quiero decir algo acerca de algunas discusiones que se dieron en este post.

El maoísmo no torturó ni decapitó a sus enemigos, eso no tiene nada que ver con el maoísmo. Y no es una cuestión de principio el no torturar ni decapitar al enemigo, ni de humanismo, ni de moral abstracta, es una cuestión de táctica militar: torturar y decapitar no te ayuda a ganar la guerra, al contrario. Entonces no vengan a plantear que el que no tortura es hipi o maricón, porque Mao no era ni hippie ni maricón y no torturó a sus enemigos.

Digo esto porque hay gente que se pasa por el mundo (virtual) decidiendo quién es maoísta y quién no, pero es evidente que de maoístas tienen muy poco.

McCandless escribió:

carlos3 escribió:entonces no entienden el concepto de que es una guerra ,tu crees que los ejercitos burgueses aplican la tortura por que son unos sádicos?? inorales? o tiene objetivos,, tu crees que el ejercito vietnamita , cuando torturaba a los criminales de fuerzas especiales yankees delante de los prisioneros de guerra , como el "castigo de la gota" , "empalar bajo el crecimiento del yunke" es por que eran sádicos?? todo tiene objetivo , cada accion tiene objetivo, no es arbitrario , no son excesos,, estas tècnicas son enseñadas en la escuela de la americas ,, asi que no se trata de excesos, se trata de objetivos,, y si tuviera que hacer lo mismo en bien de la causa también lo haría

Pues posiblemente sea porque no conozco el concepto de qué es una guerra, pero no considero este tipo de actos como un método decente para conseguir el objetivo que sea.

El único objetivo que puede tener este tipo de actos es intimidar al enemigo, y creo que eso se puede conseguir única y exclusivamente con fusilamientos, no hace falta recrearse en las muertes. Ademas del rechazo nacional e internacional que podrían generar este tipo de acciones por parte el EP.

Ahora llámame Hippie y Maricona (parece mentira que este tipo de insultos los use un comunista, mas que mentira a mi me da pena) pero creo que estas cosas las hacen precisamente aquellos que desprecian la humanidad, es decir, nazis, imperialistas y mercenarios capitalistas.

UyL escribió:Vos ni siquiera tenés partido, así que no te llamés maoísta ni mucho menos vengás acá a querer decir quién es maoísta y quién no ¿Sabés lo que me chupa lo que un EDITADO virtual opine de mi partido? En este punto ya me das lástima, me imagino que la gente se te debe cagar de risa en la cara a cada rato.

Mi comentario tiene un párrafo y no lo entendiste, dije claro, porque sabía que del otro lado podía haber EDITADO, que no es una cuestión de principios, ni de humanismo ni moral abstracta. Vos, con tu mentalidad EDITADO con sus jueguitos de guerra, planteás la tortura y la decapitación como principio, y no te voy a discutir que estás equivocado, nada más te digo que los maoístas en China, esos que la hicieron, no torturaron ni decapitaron. Y no lo hicieron porque eso no ayuda a lograr los objetivos, sencillo (a vos te va a costar, pero es sencillo). No te voy a explicar mucho más, si tenés el descaro de decirte maoísta estudiá el maoísmo porque cada vez que escribís tus gansadas dejás claro que de maoísmo no tenés idea.

Sabés qué, maoísta virtual, buscate un jueguito de guerra (popular) donde podás torturar gente,EDITADO. Los EDITADO cuando hay que jugarsela ¿O alguien se imagina a Dzerzhinski escribiendo como escribe este EDITADO?

McCandless escribió:Lo mas gracioso de este post es que el tema a tratar era la tortura, pero carlos3 en un acto puro y duro de demagogia ha acabado acusándonos de rechazar cualquier método de lucha y decir barbaridades como que estamos en contra de la violencia revolucionaria.

No se trata de moralinas ni de influencia burguesa, si no de que a mi modo de ver es un método estéril en la praxis, cobarde e inhumano.

La moral burguesa nos impone pensamientos idealistas alejados de las condiciones materiales, como la no violencia, eso se debe destruir y poder ser consciente de la realidad material, de las necesidades materiales, pero es que métodos como la tortura a parte de ser inhumanos son inútiles, son chaladuras de cabeza innecesarias.

¿Verías tu lógico violar mujeres para atemorizar al ejercito enemigo? Yo jamas, porque no solo es detestable éticamente, también es innecesario en la praxis, exactamente igual que la tortura.

Simplemente un supuesto comunista, que descalifica a sus camaradas con insultos como "maricones" haciendo gala de un especie de hombría heterosexualista y que lo único que demuestra es un retraso cultural paralelo al religioso, no merece mi respeto.

McCandless escribió:Lo mas gracioso de este post es que el tema a tratar era la tortura, pero carlos3 en un acto puro y duro de demagogia ha acabado acusándonos de rechazar cualquier método de lucha y decir barbaridades como que estamos en contra de la violencia revolucionaria.

No se trata de moralinas ni de influencia burguesa, si no de que a mi modo de ver es un método estéril en la praxis, cobarde e inhumano.

La moral burguesa nos impone pensamientos idealistas alejados de las condiciones materiales, como la no violencia, eso se debe destruir y poder ser consciente de la realidad material, de las necesidades materiales, pero es que métodos como la tortura a parte de ser inhumanos son inútiles, son chaladuras de cabeza innecesarias.

¿Verías tu lógico violar mujeres para atemorizar al ejercito enemigo? Yo jamas, porque no solo es detestable éticamente, también es innecesario en la praxis, exactamente igual que la tortura.

Simplemente un supuesto comunista, que descalifica a sus camaradas con insultos como "maricones" haciendo gala de un especie de hombría heterosexualista y que lo único que demuestra es un retraso cultural paralelo al religioso, no merece mi respeto.

chiapaneca escribió:¿Alguien puede aclararme porque esos rusos mataron a ese checheno? No pienso acceder a las imágenes.

Marxtil escribió:He estado siguiendo de cerca la discusión que mantienen acerca de la tortura, omitiendo los dichos que han sido mencionados acerca de las supuestas torturas cometidas por grupos armados, es primordial reconocer la tortura como un medio que ha sido aplicado a lo largo de la historia, no tan solo como un acto de provocación, amenaza o venganza, sino que también como un acto de inteligencia para la búsqueda de información secreta o particular.

Personalmente además de repudiar esta práctica, no la comparto, debido a que no tan solo demuestra los problemas éticos en la que se amparan los que la practican, sino que además es una práctica pervertida y cobarde que no distingue entre capacidades de los grupos enfrentados en un conflicto.

NukaCola escribió:Y mi pregunta es... ¿Qué culpa tenían esos seres humanos?... ¿Qué mal hicieron?...

Ya no se que pensar de este mundo cada ves más cosas inmorales veo...

carlos3 escribió:

Marxtil escribió:He estado siguiendo de cerca la discusión que mantienen acerca de la tortura, omitiendo los dichos que han sido mencionados acerca de las supuestas torturas cometidas por grupos armados, es primordial reconocer la tortura como un medio que ha sido aplicado a lo largo de la historia, no tan solo como un acto de provocación, amenaza o venganza, sino que también como un acto de inteligencia para la búsqueda de información secreta o particular.

Personalmente además de repudiar esta práctica, no la comparto, debido a que no tan solo demuestra los problemas éticos en la que se amparan los que la practican, sino que además es una práctica pervertida y cobarde que no distingue entre capacidades de los grupos enfrentados en un conflicto.

primero que nada si quiers poner en duda que el ejercito rojo torturo, que los vietnamitas no torturaron, entonces te recomiendo cualquier libro de estrategia militar que aborde el tema ,, si no esta de acuerdo entonce di "ellos se equivocron" es un error" pero decir "omito" es en pocas palabras aplicar criterios oportunistas, solo criticamos cuando la aplica el enemigo , segundo lugar, al menos en los ejercitos profesionales jamàs se ha aplicado como venganza ni como provocación, sino ha sido siempre al menos en los ejercitos revolucionarios , como medida de protección y sacra información, el enemigo y ejercitos burguese lo aplican como principalmente forma de atemorizar, ya que para la información tiene otros métodos mas efectivos (infiltración, pentotal sódico, etc etc) tienen la tecnología para hacerlo, otras veces ha sido por linchamientos populares de las masas contra represores

por otro lado la guerra en si es un acto de violencia que rompe toda ètica , la guerra en si no tiene ètica , pero debemos abordarla como un instrumento de las cual es necesario prepararnos,, es difícil hablar de ètica cuando aplicamos un criterio basado en nuestros propios "principios" , en donde la subjetividad es la gran base del oportunismo,, para algunos no es problema la corrupción , el traficar con la lucha de un pueblo , o estafar a a la masas, pero al parecer para la dirigencia cubana al parecer puede ser mucho mas delicado que una violador o asesino,, de hecho fusilaron a uno por lo mismo,,, pero ahi el silencio de los reyes del relativismo y el oportunismo aflora en forma natural,, ahhh es que se lo merecía, es que es un traidor,, pareciera que la pena de muerte en algunos paises es buena y en otras es mala,, entonces si vamos a criticar que lo hagan consecuentemente y no a medias o con escepciones rebuscadas