Portal
ferpaz5 escribió:Hacer una crítica al darwinismo no significa afirmar que todo lo que dice Darwin no sirve para nada. Pero por favor, distingamos un poquico, que la "izquierda" darwinista ha hecho mucho daño.
Esas citas están extraidas de las obras de Darwin (para algo pongo fuentes en el artículo; entrad al blog y las vereís).
El darwinismo y su supervivencia del más fuerte lo únioc que consigue es perpetuar el capitalismo. Si no lo quereís ver sois unos alienados de la hostia. Darwin estuvo directamente financiado por gente influyente, de pasta, a la que le interesaba perpetuar el sistema de Libre Mercado.
Cada uno que sea consecuente con sus ideas. Punto.
la supervivencia del más fuerte y del mejor adaptado se da en la naturaleza que se rige por ciertas leyes innatas, por así decirlo. Los animales llevan una carga genética que les conduce a desarrollar siempre las mismas conductas ante los mismos estímulos del medio (ej: un insecto de una especie concreta al ser perseguido por un ave siempre girará hacia el mismo lado para escabuirse del ataque; ej: os animales están predeterminados para buscar alimento de la forma en que consigan más calorías con el menor gasto energético, un desfase energético les llevaría irremediablemente a la extinción). De esta forma quienes lleven una carga genética más adaptada a su medio de vida tnedrá más posibilidades de superviviencia. Eso es ciencia.
Aplicarlo a la sociedad, política y economía es una tontería, básicamente porque éstas no se rigen por leyes naturales sino por leyes establecidas por los humanos, quienes tratan de manejar el sistema para obtener su beneficio personal o de su clase social. La naturaleza no está regida por las leyes de los humanos, aunque sí que está cada vez más meditizada por la mano del ser humano.
Utilizar las teorías Darwinistas con fines políticos (ya sean de izquierdas o de derchas) es tratar de manipular la obra de Darwin.
Las citas que aparecen en los blogs carecen del rigos científico que se supone, basta para demostrarlo la afirmación de que: "Darwin se basó en sus estudios en la mera observación de animales domésticos". Un poco de rigor, que Darwin se tiró cerca de 8 años estudiando los mejillones (creo que no es animal doméstico), igualemente la luz a su teoría se la dio la observación de los diferentes picos de las aves (pinzones) adaptados al tipo de alimentación. Vamos, que Darwin no estaba en casa viendo viendo a Cesar Millán adiestrando perros...
Sobre lo de la financiación del viaje Darwin... Darwin sólo fue aceptado en el viajes porque al patrón del barco, Robert FitzRoy, le falló su sustituto. A Fitzroy, famoso por su conservadurismo no le hacía ni pizca de gracia tener que llevar a un naturalista liberal, de hecho, en lugar de pagar a Darwin, le cobró 500 libras por los gastos generados (viaje y alimento). Sobre si a Darwin le financió gente pudiente, capitalistas, puede ser.Obviamente no le va a financiar un obrero del metal o un campesino. Otra cosa es que luego manipularan la obra de DArwin para justificar el sistema de explotación colonial y el capitalismo.
Hay que ser consecuentes con las ideas propias pero no tratar de manipular con todo aquello que pueda servir a la causa (no hay que ser como los Darwinistas sociales). Hay que ser rigurosos, la razón está de nuestro lado sin necesidad de manipular o tergiversar. La naturaleza tiene sus leyes que no son ni justas ni injustas, son como son. Nuestro deber es lograr que las normas que rigen la sociedad humana, se rijan por las normas más justas, en mi opinión las del comunismo.
A ver si es que no sé escribir o vosotros no sabéis entenderme. Considerando a la especie humana como a un todo, hay seres humanos que, individualmente, presentan deficiencias respecto a la media de la población, y me refiero a deficiencias mentales y fisiológicas. Por supuesto no me refiero ahora a los disminuidos mentales o físicos por enfermedad, sino a los sujetos humanos que no dan más de sí estando en perfectas condiciones.
