¿Cual es tu opinión a cerca de la gestión de gobierno de CFK?

Pareces el periodista horacio pagani de fox sport, payaso total. Nos vemos.

TYC sport.... ni para eso servis.

Pasa que no soy de mirar esos programas de chimentos deportivos, eso te lo dejo a vos p.a.

Y seguiré esperando "la data" de Trotsky, ya que tus amigos son igual de mentirosos que vos.

Lo que vos hiciste con Leon Trotsky y lo que haces con los demas en general, se llama "falacia ad hominem" una explicación wikipediana:

La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones.

Lo que dije de Trozky lo dije por un hecho particular, yo de Trozky siempre hablo de sus plantamientos de mierda....

Sabes lo que fue la teoría de la Revolucion Permanente?, sabes que para Leon la Revolucion iba a ser mundial.... osea no analisa las condiciones maeriales de ningun país?, sabías que para Lenin la URSS era obrera y campesina y para Trozky era solo obrera?, sabías que decia que el campesinado era burges y no podía participar en la Revolucion?, sabías que el Trozkismo a sido contra-Revolucionario en Cuba..... sabías que Trozky y facciones Trozkistas eran funcionales a los NAZIS?, sabías todo eso?............

BOLUDIN, a tu idolo lo puedo dejar en pelotas ante las masas con mil y un argumentos....

Dale... andá a explicarle a tus "buenos compañeros del PCR" que Trozky era un groso y Stalin un traidor........ nabo.

Lo que dije de Trozky lo dije por un hecho particular, yo de Trozky siempre hablo de sus plantamientos de mierda....

Sabes lo que fue la teoría de la Revolucion Permanente?, sabes que para Leon la Revolucion iba a ser mundial.... osea no analisa las condiciones maeriales de ningun país?, sabías que para Lenin la URSS era obrera y campesina y para Trozky era solo obrera?, sabías que decia que el campesinado era burges y no podía participar en la Revolucion?, sabías que el Trozkismo a sido contra-Revolucionario en Cuba..... sabías que Trozky y facciones Trozkistas eran funcionales a los NAZIS?, sabías todo eso?............

BOLUDIN, a tu idolo lo puedo dejar en pelotas ante las masas con mil y un argumentos....

Dale... andá a explicarle a tus "buenos compañeros del PCR" que Trozky era un groso y Stalin un traidor........ nabo.

Nada de hecho particular, vos tiraste la pelota ahora hacete cargo de tus papelones.

Ah, si, tus “argumentos” me dejan anonadado… y Trotsky era un agente nazi… algo mas? Esto me recuerda a Maquiavelo, con tal de ensuciar al adversario es aceptable inventar cualquier cosa… 0 escrúpulos.

Respecto a la teoría de la revolución permanente, te sugiero leer el libro. Es la contraposición de la teoría del “socialismo en un solo país” que ya con el nombre te das cuenta de que va. Antes de aprender a escribir, informate.

La teoría de Socialsmo en un solo país es Leninista.... y a eso me refiero con Revolucion Permanente.... presisamente Revolucion a nivel mundial, osea.... una Revolucion que se hace sin tener en cuenta las condiciones materiales de cada país....... es casi que enferma y ezquisofrenica.

Me estoy rebajando al discutir con vos, pero bueno. La teoría del socialismo en un solo pais, era de Stalin, Stalin en verdad, no era leninista. En el testamento de Lenin aclara bien ese punto. Ah, no cierto, que habla mal de Stalin entonces esta falsificado.

La revolución permanente apunta a exportar la revolución como sea, ya que un país socialista aislado tarde o temprano se cae. Y conste que eso lo advirtió ya en 1930, cuando todavía la historia no le había dado la razón.

Ese testamento está falsificado macho... te guste o no, aparte... ¿un testamento?, mamita.... que cosa más BURGESA que un tesrtamento?.....

Obio que un país tiene que exportar su Revolucion, el Internacionalismo Proletario es un estamento fundamental de los Marxistas.... pero la Revolucion llegara cuando las masas lo nesesiten y la logren hacer..... no se va a imponer a la fuerza con invaciones a nivel mundsial y mil cosas más....... si hasta hay Trozkistas que han llegado a hablar de la Revolucion galactica.

Aparte con tu teoria, Cuba, Corea etc..... ¿ que hacen?, se tienen que destruir por ser "burocraticas" y "aisaladas"...... a la larga el Trozkismo le a servido de muuuucho al impetlismo y al Facismo como un elemento contra-Revolucionario en loss distintos lugares que han vivido Experiencias Revolucionarias VERADDERAS..... de VERDAD.

Por eso te digo, todo lo que le de la razón a Trotsky y no a stalin es "todo falsificado". Algo mas irracional no existe.

Mientras seguis cacariando..... te dejo esto pa que lo mires...


Lenin y el trotskismo

Por José Sotomayor Pérez (tomado de Kaosenlared)

El rol decisivo que jugó la Unión Soviética en la derrota del nazi fascismo, puso en ridículo al “falso profeta”. Recuérdese que en vísperas de la agresión nazi a la URSS, Trotski declaró textualmente:

“¿Podemos esperar que la Unión Soviética escape a la derrota en la futura gran guerra? A esta pregunta, hecha con franqueza, respondemos también francamente. Si la guerra no llega a ser más que guerra, la derrota de la Unión Soviética es inevitable. El imperialismo es incomparablemente más fuerte en el aspecto técnico, económico y militar. Si no se ve paralizado por la revolución en Occidente, barrerá el régimen social engendrado por la Revolución de Octubre".

Con la ayuda del imperialismo y estimulados por el “Informe Secreto” del infiltrado y traidor N.S. Jruschov, los trotskistas volvieron a sus andanzas anticomunistas y antisoviéticas, con verdadero frenesí y delirante antistalinismo. Para engañar a la clase obrera y a todo el pueblo inventaron el cuento de que el trotskismo y el leninismo constituyen una misma doctrina, y sus actuales “dirigentes” juran ser “trotskistas leninistas convictos y confesos”. Tan burda patraña es necesario desbaratar remitiéndose al mismo Lenin.

Refiriéndose a Trotski, en carta dirigida a Inés Armad, Lenin escribió: “¡Ese es Trotski. Siempre fiel a sí mismo; se revuelve, estafa, posa a la izquierda y ayuda a la derecha”.

En su trabajo titulado “Acerca de una violación de la unidad”, el Jefe de la Revolución de Octubre, dice:

“A fines de 1903, Trotski era menchevique furioso, es decir, que de los iskristas se había pasado a los “economistas”… En 1904-1906 se aparta de los mencheviques y ocupa una posición vacilante, colaborando unas veces con Martinov (“economista”) y proclamando otras la “revolución permanente”, de un izquierdismo absurdo. En 1906 a 1907, se acerca a los bolcheviques y en la primavera de 1907 se declara partidario de Rosa Luxemburgo”. A continuación Lenin agrega:

“En la época de disgregación, después de largas vacilaciones `no fraccionalistas` se dirige nuevamente hacia la derecha, y en agosto de 1912 forma un bloque con los liquidadores. Ahora vuelve a apartarse de ellos, pero repitiendo, en el fondo, sus mismas ideuchas”.

¿Cuales son estas ideuchas de Trotski, refutadas por Lenin? Pasemos a verlas brevemente.

1) La negación de la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo país.
Esta fue la idea principal del bloque trotskista-zinovievista en su lucha contra los bolcheviques en torno al problema del carácter y las perspectivas de la revolución socialista y de la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo país. Para Trotski y sus seguidores la tarea principal del Partido de los bolcheviques no era la construcción de la sociedad socialista, sino estimular e impulsar la revolución mundial mediante la guerra revolucionaria contra el imperialismo. Para Trotski, solo el planteamiento de la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país, era escolástico, y que nunca había sido planteado en el partido.

El pasado político de Trotski, propio de un saltarín, no le daba ninguna autoridad para defender su absurda idea de la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país, apoyándose en planteamientos y tesis del Partido de Lenin. Es sabido que la idea básica de la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país se encuentra en la célebre obra de Lenin: "El imperialismo, fase superior del capitalismo", y en sus trabajos "Sobre la Consigna de los Estados Unidos de Europa" y "El Programa militar de la revolución proletaria". En agosto de 1915 Lenin, refiriéndose al triunfo del socialismo en un solo país dijo:

“La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que la victoria del socialismo empiece por unos cuantos países capitalistas, o incluso por un solo país capitalista el proletariado triunfante en este país, después de expropiar a los capitalistas y de ORGANIZAR LA PRODUCCIÓN SOCIALISTA DENTRO DE SUS FRONTERAS, SE ENFRENTARÍA CON EL RESTO DEL MUNDO, con el mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los demás países…” (Lenin t. XVIII pgs 232-233)

Salta a la vista que Lenin cuando se refiere a “ORGANIZAR LA PRODUCCIÓN SOCIALISTA DENTRO DE SUS PROPIAS FRONTERAS”, afirma que la construcción del socialismo en un solo país es posible.

En polémica con Trotski y sus seguidores, Stalin desarrolló la tesis leninista de la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país.

El sucesor de Lenin hace una distinción clara entre lo que es la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país, y lo que es la cuestión del triunfo DEFINITIVO DEL SOCIALISMO.

Respecto al triunfo del socialismo en un solo país, Stalin dice “Podemos edificar el socialismo y lo iremos edificando juntamente con el campesinado y bajo la dirección de la clase obrera”. Y agrega “bajo la dictadura del proletariado se dan en nuestro país… todas las premisas necesarias para edificar la sociedad socialista completa, venciendo todas y cada una de las dificultades internas, pues podemos y debemos vencerlas con nuestras propias fuerzas”.

Con relación a la cuestión del triunfo DEFINITIVO DEL SOCIALISMO, Stalin dice: “El triunfo definitivo del socialismo es la garantía completa contra las tentativas de intervención y, por tanto, también de restauración, pues una tentativa de restauración por poco importante que sea, solo puede producirse con un considerable apoyo del exterior, con el apoyo del capital exterior, con el apoyo del capital internacional. Por eso, el apoyo de los obreros de todos los países a nuestra revolución, y con mayor razón el triunfo de estos obreros, aunque solo sea en unos cuantos países, es condición indispensable para garantizar plenamente al primer país victorioso contra las tentativas de intervención y de restauración, es condición indispensable para el triunfo definitivo del socialismo”.

El trotskismo y sus aliados los zinovievistas no aceptaban la tesis leninista de la desigualdad del desarrollo capitalista en la época del imperialismo que adquiere forma de saltos, y catástrofes, con rápidos desplazamientos de unos países por otros en el mercado mundial, dando lugar a nuevos repartos periódicos del mundo ya repartido con choques bélicos y desastres militares como los que hoy vive el mundo.

La construcción victoriosa del socialismo en la URSS hizo añicos la teorización trotskista sobre la imposibilidad de la construcción del socialismo en un solo país. El socialismo de Lenin y Stalin en la Unión Soviética, tuvo tal solidez que resistió la agresión de todo el continente europeo encabezado por el Ejército hitleriano, al que finalmente derroto en forma aplastante. Así quedó refutada y rebatida en su integridad la capituladora teoría trotskista de la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país.

2) La revolución permanente.
Esta es la segunda “ideucha” de Trotski, a la que se refiere Lenin. Detengámonos brevemente en ella. “Las contradicciones - dice Trotski- en la situación del gobierno obrero en un país atrasado, en el que la mayoría aplastante de la población está compuesta de campesinos, podrán ser solucionadas solo en el plano internacional, en la palestra de la revolución mundial del proletariado”.

Este es un resumen apretado de la teoría trotskista sobre la “revolución permanente.” Dos cuestiones se desprenden del permanentismo trotskista:

a) la imposibilidad de la alianza obrero campesina;

b) el carácter puramente obrero socialista de la revolución en “un país atrasado”, con población predominantemente campesina.

De aquí que no fuera casual su conocida consigna antibolchevique “sin zar por un gobierno obrero”, que no puede significar otra cosa que una revolución sin campesinos, un intento aventurero de saltar por encima del movimiento campesino sin que se hayan agotado sus posibilidades de ser aliado de la clase obrera en la etapa democrático burguesa de la revolución, etapa que para el trotskismo no existe, porque defiende la tesis (de un izquierdismo absurdo) de que en los países atrasados, la revolución es desde un principio puramente obrera socialista, negando categóricamente la tesis leninista de la revolución como un proceso ininterrumpido, en cuyo comienzo cumple objetivos democrático burgueses junto con su aliado el campesinado.

Ha sido el mismo proceso histórico el que se ha encargado de arrojar al canasto toda la teorización trotskista. Sin embargo, sus partidarios continúan su vieja lucha contra el marxismo leninismo, contra la Unión Soviética anterior a la usurpación del poder del Partido y del Estado por el revisionismo, pero con especial encono contra STALIN, el que sepultó teóricamente al trotskismo y demostró, con la construcción victoriosa del socialismo y la derrota del nazi fascismo, toda la falsedad y podredumbre del trotskismo.

Nos preocupa que algunos trotskista agazapados y otros seudo marxistas, vengan destilando su veneno antiestalinista desde la revista “Cuba Socialista”. No hay que olvidar que detrás del antistalinismo se esconde, hoy en día como nunca, el anticomunismo. Esperamos que los marxistas leninistas cubanos salgan al paso de los Hardt y la perestrostkista Marta Harnecker. Las Tesis y Resoluciones del Primer Congreso del Partido Comunista de Cuba tienen plena actualidad y constituyen una poderosa arma en la lucha ideológica de los marxista-leninistas latinoamericanos contra la ofensiva reaccionaria, revisionista y trotskista, fomentada y financiada por el imperialismo. Quien pierde la batalla ideológica, a la postre pierde la batalla política. Esta es la dolorosa enseñanza que se desprende de la desaparición del campo socialista. Con el triunfo del revisionismo en la URSS, el socialismo se encontraba condenado a muerte. NO OLVIDEMOS ESTA AMARGA LECCIÓN.

Si queres te puedo copiar y pegar la revolucion permanente del sitio marxists.org y no terminamos mas.

Bueno, te dejo p.a, no voy a seguir discutiendo con un pibe que no termino tercer grado y que solo insulta e inventa cosas para llegar a los cuatro renglones. ninos.

IonaYakir escribió:… y Trotsky era un agente nazi… algo mas?

Si, esto me hace recordar la acusación del gobierno de Kerensky sobre la persona de Lenin y los Bolcheviques; acusándolos de agentes alemanes:

http://www.angelfire.com/rebellion2/revolucionrusa/revolucionfebrero/fiebreantibolch/index.html


El que tiró la carne podrida fue Pavel Pereverzen, ministro de justicia.

¡Como Kanibal Fernandez!.

Lo hizo con un cable telegráfico, porque no había Twitter.

Lo cito para relacionar al régimen Menchevique con el kirchnerismo.

Y no caer en el off-topic.

Saludos.

Che escribió:Soy Argentino.... pero vivo en Chile hace 3 años, y estoy dando la lucha patriotica y Revolucionaria desde mayo de 2010.....

me gustaria saver que opinan los camaradas del PCAC de las acciones del PCMLE... ambos participan de la CIPOML y noto que la cuestión de como tratar con los populistas esta discutida...

Saludos

maxi. 1871 escribió:a ver, un marxista leninista ve en la democracia burguesa la dictadura del capital, la forma en que el capital nos hace creer que todos somos iguales, que nuestra opinion vale y que elegimos en forma democratica a nuestros gobernantes. Por otro lado, el apoyo critico a lo que lenin llama la policia del capital dentro del movimiento obrero es lisa y llanamente traicion. Esa policia es la burocracia sindical, que regimenta a los trabajadores para mantener los bajos sueldos y la superexplotacion como son los tercerizados, para que los capitales chatarras de la burguesia argentina pueda obtener ganancias( y como los bajos sueldos no alcanzan le sacan a los terratenientes renta diferencial y asi se visten de progre, cuando solo subsidian a la burguesia industrial parasitaria).
Mas estado y revolucion, mas lenin, mas marx y menos 678 muchachos.

no se digan marxistas leniistas cuando lenin no apoyó a los gobiernos usando la logica del mal menor(miren que la rev. de octubre se hizo derrocando a kerenski eh, no al zar), de eso se encargo el bueno de stalin, por eso no le publicó algunos articulos a lenin en la prensa bolchevique.

en cuanto a los derechos humanos, no jodamos, militares presos hay muy pocos y la mayoria de las causas van a prescribir sin condena; los asesinos de luciano arruga,el muchacho indigena, mariano y los que desaparecieron a julio lopez andan por ahi, como el hijo de puta de pedraza(salvo los perejiles que agarraron de la union ferroviaria ) y los miles que matan por gatillo facil( se muere una persona cada menos de 2 dias por gatillo facil y la presidenta cree que se combate la delincuencia aplicando mas pena y con mas poder a la policia).

Estoy de acuerdo con la carecterización del kirchnerismo pero eso de que "stalin no publico textos de Lenin" que "Stalin tenia la logica del mal menor" no es superior a la acuzación de que "Trotsky era un agente nazi..." Esa forma de discutir heredadas del folklore partidario no sirve para nada. Maxi.1871 en pocos post tuyos que he leido demuestras tener conocimietos como para no caer en eso. Hay varios hilos donde se tratan los debates entre la mayoria del CC y la opocición y poniendolos en contexto. Con mi archienemigo Ganzte (ja) nos hemos enfrentado varias veces en esos hilos y creo que son dignos de leer, te invito a que participes.

Saludos

Che escribió:jejeje... obio...

Che tenés Face?

No, no tengo, pero tal vez me haga uno, ya veremos.


Mejor no pongo lo que pienso realmente de Trotzky porque muchos me van a bardear, asi que mejor me guardo mis opiniones.

man_09 escribió:...Mejor no pongo lo que pienso realmente de Trotzky porque muchos me van a bardear, asi que mejor me guardo mis opiniones.

No, no te las guardés eso es auto-censura.

A mi me interesa mucho, lo que opinás al respecto.

Lo que me pareció un bardeo, fue poner la foto de un boludo, levantando la copa del mundial 78 en un foro que se supone de discusión política y no de fútbol.

Yo tengo el cuadro de mis amores, pero no lo mezclo con esto.

Y mirá que me dolió bastante que uno de los lúmpenes hijos de puta que tiró a matar en el fusilamiento de Barracas; sea de la "Guardia Imperial".

Pero dale, aunque tratá de relacionarlo con la actualidad argentina.

Porque ya de vodka, nieve y cine mudo; la onda viene medio aburrida.

Saludos.

Dzerjinskii escribió:

Che escribió:Soy Argentino.... pero vivo en Chile hace 3 años, y estoy dando la lucha patriotica y Revolucionaria desde mayo de 2010.....

me gustaria saver que opinan los camaradas del PCAC de las acciones del PCMLE... ambos participan de la CIPOML y noto que la cuestión de como tratar con los populistas esta discutida...

Saludos

Nosotros como PC(AP) sacamos una decalaracion respecto a lo ocurrido en Ecuador que era la misma que muchas organizaciones indigenas y demás habás puesto...

Donde se comprendía que detras del golpe de Estado hacia Correa estaba el Facismo y los personajes más siniestro.... ( Lucio Gutierres por ejemplo)..... pero a la ves recoosiamos y haciamos incapie en las políticas Neoliberales y anti-populares que Correa viene sacando...

Al margen de esto nosotros intentamos no quedar pegado a las declaraciones y a la postura de nuestros CAMARDAS del PCMLE..... que en su diario semanario salieron en una foto con el policia golpista.......

De está manera hay que compreder que los compas se expucieron a las mil y un difamaciones por parte del Revionismo, la social-democracia etc.......

Che escribió:...Nosotros como PC(AP) sacamos una declaración.

Por favor, si desencriptan la charla y suben los links de todo lo que están hablando; participamos todos.

Gracias.

Saludos.

Disculpáme locura....

Aca va el texto....



LAS ORGANIZACIONES POPULARES DEL ECUADOR FRENTE A LA SUBLEVACIÓN POLICIAL, A LA POLÍTICA DE CORREA Y AL APROVECHAMIENTO DE LA REACCIÓN Y EL IMPERIALISMO PARA PROMOVER UN GOLPE DE ESTADO



Camaradas y amigos, la situación por la que atraviesa hoy Ecuador requiere de una amplia y dialéctica mirada, hay que colocar en el centro los intereses inmediatos y a largo plazo de los trabajadores y pueblos. No se trata de estar contra todo tipo de sublevaciones, estas hay que verlas en el marco de los intereses populares, de manera de no caer en las trampas de la reacción y la derecha, por lo cual, aun cuando la sublevación de la policía se dio en el marco reivindicativo, en defensa de los intereses económicos que afectan a la tropa, e incluso, a los trabajadores públicos, no se puede dejar de observar que ella tiene monitoreo imperialista.



El problema planteado es tener claro quién gana, qué política y al servicio de quién está la sublevación policial que se ha dado en el Ecuador. De cualquier manera, aun con las contradicciones que tiene Correa con los trabajadores y pueblos del Ecuador, no se puede estar con los fascistas y golpistas.



A continuación les entregamos una importante declaración de organizaciones populares del Ecuador, que nos entregan su visión sobre la situación política que afecta a la República del Ecuador.



Comisión Nacional de Comunicaciones




Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP)




www.accionproletaria.com




LLAMADO A LA UNIDAD POR UNA DEMOCRACIA PLURINACIONAL DE LOS PUEBLOS




Un proceso de cambio, por más débil que sea, corre el riesgo de ser derrotado o juntarse a la derecha, nueva o vieja, sino establece alianzas con los sectores sociales populares organizados y se profundiza progresivamente.



La insubordinación de la Policía, más allá de sus demandas inmediatas, desnuda por lo menos cuatro cosas sustanciales:



1. Mientras el gobierno se ha dedicado exclusivamente a atacar y deslegitimar a los sectores organizados como el movimiento indígena, los sindicatos de trabajadores, etc., no ha debilitado en lo más mínimo las estructuras de poder de la derecha, ni siquiera dentro de los aparatos del Estado, lo que se ha hecho evidente por la rapidez con que reaccionó la fuerza pública.



2. La crisis social desatada hoy día también es provocada por el carácter autoritario y la no apertura al dialogo en la elaboración de las leyes. Hemos visto como las leyes consensuadas fueron vetadas por el Presidente de la República, cerrando cualquier posibilidad de acuerdos.



3. Frente a la crítica y movilización de las comunidades en contra de las transnacionales mineras, petroleras y agro-comerciales, el gobierno, en lugar de propiciar el dialogo responde con violenta represión, como lo ocurrido en Zamora Chinchipe.



4. Este escenario alimenta a los sectores conservadores. Ya varios sectores y personajes de la vieja derecha pedirán el derrocamiento del gobierno y la instauración de una dictadura civil o militar; pero la nueva derecha, dentro y fuera del gobierno, utilizará esta coyuntura para justificar su total alianza con los sectores más reaccionarios y a los empresariales emergentes.



El movimiento indígena ecuatoriano, la CONAIE, con sus Confederaciones regionales y sus organizaciones de base manifiesta ante la sociedad ecuatoriana y la comunidad internacional su rechazo a la política económica y social del gobierno, y con la misma energía rechazamos también las acciones de la derecha que encubierta forma parte de un intento de golpe de estado, y por el contrario seguiremos luchando por la construcción del Estado Plurinacional con una verdadera democracia.



Consecuentes con el Mandato de las comunas, pueblos y nacionalidades y fiel a nuestra historia de lucha y resistencia contra el colonialismo, la discriminación y la explotación de los de abajo, de los empobrecidos, defenderemos la democracia y los derechos de los pueblos: ninguna concesión a la derecha.



En estos momentos críticos nuestra posición es:



1. Convocamos a nuestras bases a mantenerse en alerta de movilización en defensa de la verdadera democracia Plurinacional frente a las acciones de la derecha.



2. Profundizamos nuestra movilización contra el modelo extractivista y la implantación de la minería a gran escala; la privatización y concentración del agua, la expiación de la frontera petrolera.



3. Convocamos y nos sumamos a los diversos sectores organizados a defender de los derechos de los trabajadores, afectados por la arbitrariedad con que se ha conducido el proceso legislativo, conociendo que son reclamos legítimos.



4. Demandamos del gobierno nacional a deponer toda actitud de concesiones a la derecha. Exigimos que abandone su actitud autoritaria contra los sectores populares, a no criminalizar la protesta social y la persecución a los dirigentes; ese tipo de políticas lo único que provoca es abrir espacios a la Derecha y crea escenarios de desestabilización.



La mejor forma de defender la democracia es impulsar una verdadera revolución que resuelva las cuestiones más urgentes y estructurales en beneficio de las mayorías. En este camino la construcción efectiva de la Plurinacionalidad y el inmediato inicio de un proceso de revolución agraria y desprivatización del agua.



Esta es nuestra posición en esta coyuntura y en este periodo histórico.



Marlon Santi

PRESIDENTE CONAIE



Delfín Tenesaca

PRESIDENTE ECUARUNARI



Tito Puanchir

PRESIDENTE CONFENIAE



Olindo Nastacuaz

PRESIDENTE CONAIE

.

Che escribió:...Nosotros como PC(AP) sacamos una decalaracion respecto a lo ocurrido en Ecuador que era la misma que muchas organizaciones indigenas y demás habás puesto...

Esta bien, esto lo subiste.

Che escribió:...a las declaraciones y a la postura de nuestros CAMARDAS del PCMLE.....

Esto, no.

¿Acá se puede consultar?:

http://acaecuador.blogspot.com/2010/09/asambleistas-de-alianza-pais-traicionan.html


Aunque me parece, que el tema excede el tema indigenista y hasta el policial.

Es bastante parecido a un AJUSTE en los convenios laborales y en la edad para jubilarse.

Saludos.

Bueno hay muchos documentos que hablan sobre las conexiones de Trotzky con los banqueros debido a su conocimiento sobre la masonería, habría que rebisar un poco su historia.


Trotzky en un principio fue Menchevique, luego tuvo muchos vaivenes con el partido bolchevique. En realidad Lenin una vez dijo que Trotzky era demasiado individuaista y hasta lo acusó de estar de acuerdo con los liquidadores y otzovistas, aunque su discurso fuese otro.

Y es que Trotzky siempre estuvo del lado que le conviene. Ademas por su forma de pensar, yo coincido con los que dicen que el trotzkismo es la negacion del leninismo. Se saltea fases de la revolución. Era un confrontador de poca inteligencia, no firmo la paz con los alemanes en un principio, lo que le costó caro a Rusia.

Hoy podemos decir que el partido obrero refleja esto de trotzky, vi pegadas unas cartas del partido obrero por la ciudad, donde hablaban desde un lugar muy personalista, los veo en contra del gobierno, en contra la derecha, en fin en contra de todo, como trotzky.

man_09 escribió:Bueno hay muchos documentos que hablan sobre las conexiones de Trotzky con los banqueros debido a su conocimiento sobre la masonería, habría que rebisar un poco su historia.

Trotzky en un principio fue Menchevique, luego tuvo muchos vaivenes con el partido bolchevique. En realidad Lenin una vez dijo que Trotzky era demasiado individuaista y hasta lo acusó de estar de acuerdo con los liquidadores y otzovistas, aunque su discurso fuese otro.

Y es que Trotzky siempre estuvo del lado que le conviene. Ademas por su forma de pensar, yo coincido con los que dicen que el trotzkismo es la negacion del leninismo. Se saltea fases de la revolución. Era un confrontador de poca inteligencia, no firmo la paz con los alemanes en un principio, lo que le costó caro a Rusia.

Que sabes vos! Trotsky estaba del lado que le convenía decís, para después contradecirte con “era un individualista”. Primero ponete de acuerdo con vos mismo, después habla de Trotsky. Y no tubo "vaivenes" con el bolchevismo, sino que fue bien bolchevique, dirigió y organizo al Ejercito Rojo y junto a Lenin logro la primera Revolución proletaria de la historia.

Hoy podemos decir que el partido obrero refleja esto de trotzky, vi pegadas unas cartas del partido obrero por la ciudad, donde hablaban desde un lugar muy personalista, los veo en contra del gobierno, en contra la derecha, en fin en contra de todo, como trotzky.

Si… las personas de izquierda solemos estar en contra de esos sectores.

IonaYakir escribió:

man_09 escribió:Bueno hay muchos documentos que hablan sobre las conexiones de Trotzky con los banqueros debido a su conocimiento sobre la masonería, habría que rebisar un poco su historia.

Trotzky en un principio fue Menchevique, luego tuvo muchos vaivenes con el partido bolchevique. En realidad Lenin una vez dijo que Trotzky era demasiado individuaista y hasta lo acusó de estar de acuerdo con los liquidadores y otzovistas, aunque su discurso fuese otro.

Y es que Trotzky siempre estuvo del lado que le conviene. Ademas por su forma de pensar, yo coincido con los que dicen que el trotzkismo es la negacion del leninismo. Se saltea fases de la revolución. Era un confrontador de poca inteligencia, no firmo la paz con los alemanes en un principio, lo que le costó caro a Rusia.

Que sabes vos! Trotsky estaba del lado que le convenía decís, para después contradecirte con “era un individualista”. Primero ponete de acuerdo con vos mismo, después habla de Trotsky. Y no tubo "vaivenes" con el bolchevismo, sino que fue bien bolchevique, dirigió y organizo al Ejercito Rojo y junto a Lenin logro la primera Revolución proletaria de la historia.

Hoy podemos decir que el partido obrero refleja esto de trotzky, vi pegadas unas cartas del partido obrero por la ciudad, donde hablaban desde un lugar muy personalista, los veo en contra del gobierno, en contra la derecha, en fin en contra de todo, como trotzky.

Si… las personas de izquierda solemos estar en contra de esos sectores.

No me contradigo en ningun momento. Era individualista, y por eso se iba del lado que le convenía, como todo individualista.
Trotzky siempre fue un disidente dentro del partido. y siempre buscaba fraccionarlo.



Este gobierno es progresista.

Algunas conclusiones de Ho Chi Minh:

1 - El problema del trotskismo no es una lucha entre las tendencias en el seno del Partido Comunista chino. Porque entre comunistas y trotskistas no hay ningún lazo, absolutamente ningún lazo. Se trata de un tema que concierne al pueblo entero: la lucha contra la patria.

2 - Los fascistas japoneses y extranjeros lo saben. Por eso buscan crear desacuerdos para engañar a la opinión y perjudicar el renombre de los comunistas, haciendo creer a la gente que comunistas y trotskistas son del mismo campo.

3 - Los trotskistas chinos (como los trotskistas de otros países) no representan un grupo, mucho menos a un partido político. No son más que una banda de malhechores, de perros de caza del fascismo japonés (y del fascismo internacional).

Perdón, creo que fui yo el que desvío el tema del hilo, aunque me parece que el tema de fondo es cual debe ser la actitud de los comunistas frente a los populistas como Correa y similares, incluyendo a Cristina Fernández.

No dejo de ver similitudes en el proceso ecuatoriano y el argentino, a pesar de las obvias diferencias claro, paro creo que la cordillera nos une. Allí el “modelo extractivo” no es diferente al de la Argentina, creo que inclusive también son empresas canadienses las que operan. Allí el gobierno no puede disimular su asociación con los monopolios mineros y aquí en argentina tampoco. De hecho se habla de “derecha fascista que se opone a los gobiernos populares” pero por ejemplo Barrick Gold, (que además de saquear los minerales y contaminar sin problemas ya que esta amparada por una legislación especial), fue beneficiada por un decreto de Néstor Kirchner y que recibe un subsidio de alrededor del 2,5% de lo que exporta, con lo que cubre los gastos de extracción. Esta empresa esta relacionada con conocidos empresarios como el fugitivo Gaith Pharaon (fugitivo desde que los yanquis se pelearon con los sauditas) padre de Laith Pharaon del famoso Grupo EXXEL que vacío decenas de empresas en argentina y fue acusado de “lavado de dinero” cuyo uno de los tantos socios fue Emir Yoma y uno de sus testaferros el inmortal Alfredo Yabrán todos conocidos miembros del clan Menem. Y como si fuera poco, Barrick Gold esta ligada a Ferdinand Marcos, ex dictador de Filipinas y genocida declarado… y como no podía ser de otra manera apenas hace unos días nos enteramos que la gran empresa que viene a invenir generosamente a nuestro país y a la que Cristina defiende, tuvo como asesor de seguridad al ex torturador Rubén Osvaldo Bufano, integrante del batallón de inteligencia de la Agrupación de Defensa Antiaérea 601 con cede en la Ciudad de Mar del Plata, 400 kilómetros al sur de la ciudad de Buenos Aires. Este asesino tiene entre sus meritos haber sido parte del grupo de tareas que secuestro a Haroldo Conti. Este caso no es muy distinto que el que denuncian los pueblos ecuatorianos acusando a Correa de cómplice de las multinacionales, estos son los gobiernos progresistas que pretenden que defendamos ciegamente mientras nos acusan de “hacerle el juego a la derecha”
Les dejo una nota sobre Bufano y Barrick Gold, tragicómicamente publicado en un blog kirchnerista:

http://pajarosalinas.blogspot.com/2010/12/ruben-bufano-un-represor-impune-fue.html