Alejandro Cao de Benos desmiente que vaya a haber una sucesión en Corea

Gagarín escribió:Yo de momento esperaría a ver noticias oficiales llegadas de medios norcoreanos para emitir cualquier juicio(esto es como los fichajes de los jugadores de futbol,hasta que no exista confirmación oficial de los clubes más vale no especular).Y en caso de darse esa "sucesión" pues ya juzgar si ha sido fruto de una decisión popular o una elección a dedo.

Pues sí, habrá que esperar...

De acuerdo con Gagarin

Si sale Kim jong Un si creo que se deberia realizar una critica sin por ello hacerle el juego al imperialismo

Creo k hay muchas posibilidades de que salga. la cuaestion seria: ¿como reaccionara el pueblo norcoreano ante esto?

A todo esto , se save el dia del nombramiento del sucesor?

espparece ser que kim jong un se le esta ya posicionando para relevar a su padre y esto seria un duro golpe a la democracia popular coreana.Me huele mal el asunto.ojala me equuiboque.Se,desde mi limitada informacion de este glorioso pais que hay dirigentes mucho mas preparados que el hijo del actual dirigente coreano

Creo que para los que defendemos y hemos defendido la RDPC sería un duro golpe que el sucesor de Kim Jong Il, fuese su hijo Kim Jong Un. Nos colocaría en una situación muy difícil, ya que ni para nosotros resultaria creíble que el hombre más capacitado de Corea sea su hijo de 30 años. Corea es una democracia popular y su principal partido, se rige por los principios del centralismo democrático, si estos mecanismos son genuinos y funcionan, no comprendería esta elección... Parece que tiene más importancia el "linaje" de la persona en cuestión que sus capacidades y compromisos revolucionarios.

Aparte de esto y viendo como se han sucedido los hechos, me sorprende mucho la carta de Alex Cao de Benós, ya que parecería que no tenía conocimiento de lo que iba a suceder en los próximos días.

Otro golpe más en la moral de los valientes y resistentes comunistas del mundo que hemos tenído que soportar muchos... Podemos perder la confianza en uno de los últimos bastiones que nos quedan en el mundo.

Estamos aquí todos tirándonos de los pelos, pero no sabremos nada hasta que hable Alejandro.

alejandro cao tiene un foro en el que suele hablar..xo no se cual es, creo k en KAOSENLARED suele comentar bastante la situacion.

CCTV dice esto, siendo poco sospechosa de manipulación anti-coreana:

"Pyongyang confirma sucesión de Kim Jong Un"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si ha sido elegido democráticamente me dá igual que sea el hijo de kim jong il y nieto de Kim il Sung. Si por el contrario ha sido elegido a dedo me parecería bastante decepcionante. Aún así coincido con Kiibakun, tengamos paciencia.

alejandro cao tiene un foro en el que suele hablar..xo no se cual es, creo k en KAOSENLARED suele comentar bastante la situacion.

Si mal no lo recuerdo tiene un blog por internete informando de la situacion de Corea. Siento no poder pasar la url pero es que estoy hablando de memoria y seguro que me equivoco

1521 escribió:

alejandro cao tiene un foro en el que suele hablar..xo no se cual es, creo k en KAOSENLARED suele comentar bastante la situacion.

Si mal no lo recuerdo tiene un blog por internete informando de la situacion de Corea. Siento no poder pasar la url pero es que estoy hablando de memoria y seguro que me equivoco

Así es. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

no dice nada sobre eso,pero que sea mentira que el sucesor sea kim song un

La cosa pinta mal porque tod@s sabemos que los medios de desinformacion masivo transgiversan toda informacion pero las imagenes no mienten y espero por el bien de la democracia popular que el hijo de kim il sung no tome el poder.Seria un duro golpe para much@s de nosotr@s

en el partido de los trabajadores hay muchos buenos dirigentes mejores,mas preparados y que historicamente han luchado mas y mejor que el hijo del presidente norcoreano.

¿Por ejemplo?

chikyguerrero escribió:La cosa pinta mal porque tod@s sabemos que los medios de desinformacion masivo transgiversan toda informacion pero las imagenes no mienten y espero por el bien de la democracia popular que el hijo de kim il sung no tome el poder.Seria un duro golpe para much@s de nosotr@s

Kim Jong Il dirás

¿Por ejemplo?

Seguro que habrá alguien mas preparado que Kim Il Sung que apareció hace 2 días y según Cao de Benós no lo aceptaría nadie...Si solo puede ser el hijo de Kim Jong Il pues vaya democracia...

Aunque bueno, repito, habrá que seguir esperando haber que pasa

SovietML escribió:

chikyguerrero escribió:La cosa pinta mal porque tod@s sabemos que los medios de desinformacion masivo transgiversan toda informacion pero las imagenes no mienten y espero por el bien de la democracia popular que el hijo de kim il sung no tome el poder.Seria un duro golpe para much@s de nosotr@s

Kim Jong Il dirás

¿Por ejemplo?

Seguro que habrá alguien mas preparado que Kim Il Sung que apareció hace 2 días y según Cao de Benós no lo aceptaría nadie...Si solo puede ser el hijo de Kim Jong Il pues vaya democracia...

Aunque bueno, repito, habrá que seguir esperando haber que pasa

No sería "Vaya democracia" sino "Vaya pueblo más RARO", el próximo "líder" será elegido de forma totalmente democrática, otra cosa es que los Koreanos se fijen más en la competencia o en la sangre del que salga elegido.

Pero esque si el que sale es el hijo de Kim Jong Il elegido a dedo por éste significa que solo puede ocupar ese cargo un descendiente de los Kim, no es simplemente "competencia", sino que solo pueden acceder a este puesto un descendiente, para mí, ahí se pierde toda democracia, sería una dinastía...pero bueno, repito de nuevo que habrá que esperar, de momento la RPDC tiene todo mi apoyo

Utilizas criterios sacados del formalismo liberal. La esencia democrática de un sistema político se mide, en primer lugar, por la clase que está en el poder, en segundo lugar, por el proyecto que se impulsa y, finalmente, por las garantías que ofrece. Pero siempre ponemos delante el contenido: la cuestión de clase y el proyecto político.

En Corea, la clase obrera está en el poder y se impulsa un proyecto de construcción del socialismo y el comunismo, sin una deriva revisionista de concesiones ni a la burguesía en el interior ni al imperialismo en el exterior.

¿Qué nos gusta más o menos cómo eligen a sus líderes o su sistema electoral? Vale, caben opiniones, pero situémoslas en un contexto histórico y como la punta del iceberg (es decir, sabiendo que el "iceberg", el sistema, tiene muchas más partes y que éstas tienen un fuerte carácter democrático y socialista).

Me interesa mucho ese concepto: nosotros, los comunistas, somos democráticos no porque dejemos participar lo mismo a un fascista que a una persona del pueblo. Eso es el liberalismo: todos por igual, sin analizar el contenido. Para nosotros es democrático aquello que va en interés del "demos", del pueblo: la gran inmensa mayoría de la población. Dentro de ahí, cabe todo y el mejor medio es la mayor libertad posible de opiniones, pero siempre con ese criterio.

Una reforma democrática para nosotros es aquella que da poder a una mayoría de la población de participar en pie de igualdad. Es decir, asegurar las condiciones materiales para el ejercicio de un derecho.

Por ejemplo, una reforma democrática es dar propiedad en pie de igualdad y para todos, crear boletines de noticias en cada fábrica, asegurar poderes adquisitivos similares,... Para un régimen burgués, la libertad de prensa -por ejemplo- es que todos puedan crear su propio periódico, aunque -debido a la situación de desigualdad económica- sólo puedan hacerlo aquellos de la clase burguesa y con grandes niveles de renta. Eso para ellos, es "democrático".

Para nosotros, democrático -en el contexto de la libertad de prensa- es dotar a una mayoría de la población de las condiciones materiales y educativas como para que sean capaces de publicar y leer las noticias a través de órganos de prensa locales, de barrio, de fábrica,... etc

Con este mismo criterio y volviendo a sistema electoral, podemos decir que la clave para nosotros debe ser que la clase obrera esté en el poder y que se ejerza la dictadura del proletariado, como esencia del proyecto político. Cómo se materialice esto, es relativamente irrelevante, aunque siempre aplicando las formas más participativas posibles dentro del contexto histórico de ese país.

Es decir, hablamos de dictadura del proletariado tanto en la URSS de los años 20, como en la de los 40. También en Cuba o en Corea. En los tres casos, la clase obrera estaba en el poder y se impulsaba / impulsa un proyecto socialista. Ahora bien, los modelos fueron / son bastante distintos.

En la URSS, el desarrollo de la revolución (especialmente, el hecho de que la burguesía se lanzase a la guerra civil y a la agresión en connivencia con el imperialismo extranjero) hizo que se formalizase un sistema de partido único, con una estructura de soviets representativos. Es una forma concreta de aplicación de la dictadura del proletariado.

En Corea, el desarrollo de la revolución y la presencia de las tropas soviéticas, permitió el pluripartidismo y una alianza de izquierdas, en torno a un partido de vanguardia, el PTC. Es otra forma de aplicación concreta de la dictadura del proletariado.

Finalmente, en Cuba existe el modelo que todos conocemos: partido de vanguardia que sin embargo no postula candidatos a las elecciones. Es otro modelo de dictadura del proletariado.

En los tres casos se opta por modelos distintos, pero que en líneas básicas se reducen a un mismo contenido. El contenido democrático viene determinado por esto y no por que en el DNI ponga que eres hijo de este o del otro.

Otra cosa es que en cuanto a aspectos formales, podamos recriminar o creer que sería mejor un modelo que otro y una decisión que otra. Personalmente, me parece que el sistema cubano es mucho más aplicable a la realidad de aquí y, en general, es más garantista.

Pero situémoslo como un debate de forma, no de contenido, porque no lo es. Ahí no se determina el carácter socialista de la Revolución. Porque, de hecho, si vamos a contenidos, podríamos preguntarnos ¿qué poder "hereda" Kim Jong Un, si se confirma como "sucesor"? El poder socialista ¿asegura privilegios materiales? ¿qué significa?

Veamoslo como defectos formales, porque creo que en 65 años Corea ha dado muchas pruebas de su compromiso con la construcción del socialismo, incluso en los momentos más difíciles.

De hecho, situándolo como lo sitúas a nivel formal y de modelo electoral:

¿Es democrático dirigir un país a través de una comisión militar dirigida por alrededor de 10 personas y centralizando todas las funciones en ella? Pues en dos ocasiones -la Revolución de Octubre y la Segunda Guerra Mundial- se dirigió así la Revolución Soviética. Fue una forma concreta que en ese momento sirvió para asegurar el contenido -lo importante- de la Revolución y de la democracia: la existencia de una clase obrera en el poder y el proyecto socialista.

Bueno, es interesante lo que dices, sobre todo el "qué poder "hereda" Kim Jong Un, si se confirma como "sucesor"...habrá que seguir esperando y ver como afecta todo esto a la democracia popular en la RPDC, puede que me haya precipitado un poco con lo de "se pierde toda democracia"...

Un saludo!

Pyongyang escribió:Utilizas criterios sacados del formalismo liberal. La esencia democrática de un sistema político se mide, en primer lugar, por la clase que está en el poder, en segundo lugar, por el proyecto que se impulsa y, finalmente, por las garantías que ofrece. Pero siempre ponemos delante el contenido: la cuestión de clase y el proyecto político.

En Corea, la clase obrera está en el poder y se impulsa un proyecto de construcción del socialismo y el comunismo, sin una deriva revisionista de concesiones ni a la burguesía en el interior ni al imperialismo en el exterior.

¿Qué nos gusta más o menos cómo eligen a sus líderes o su sistema electoral? Vale, caben opiniones, pero situémoslas en un contexto histórico y como la punta del iceberg (es decir, sabiendo que el "iceberg", el sistema, tiene muchas más partes y que éstas tienen un fuerte carácter democrático y socialista).

Me interesa mucho ese concepto: nosotros, los comunistas, somos democráticos no porque dejemos participar lo mismo a un fascista que a una persona del pueblo. Eso es el liberalismo: todos por igual, sin analizar el contenido. Para nosotros es democrático aquello que va en interés del "demos", del pueblo: la gran inmensa mayoría de la población. Dentro de ahí, cabe todo y el mejor medio es la mayor libertad posible de opiniones, pero siempre con ese criterio.

Una reforma democrática para nosotros es aquella que da poder a una mayoría de la población de participar en pie de igualdad. Es decir, asegurar las condiciones materiales para el ejercicio de un derecho.

Por ejemplo, una reforma democrática es dar propiedad en pie de igualdad y para todos, crear boletines de noticias en cada fábrica, asegurar poderes adquisitivos similares,... Para un régimen burgués, la libertad de prensa -por ejemplo- es que todos puedan crear su propio periódico, aunque -debido a la situación de desigualdad económica- sólo puedan hacerlo aquellos de la clase burguesa y con grandes niveles de renta. Eso para ellos, es "democrático".

Para nosotros, democrático -en el contexto de la libertad de prensa- es dotar a una mayoría de la población de las condiciones materiales y educativas como para que sean capaces de publicar y leer las noticias a través de órganos de prensa locales, de barrio, de fábrica,... etc

Con este mismo criterio y volviendo a sistema electoral, podemos decir que la clave para nosotros debe ser que la clase obrera esté en el poder y que se ejerza la dictadura del proletariado, como esencia del proyecto político. Cómo se materialice esto, es relativamente irrelevante, aunque siempre aplicando las formas más participativas posibles dentro del contexto histórico de ese país.

Es decir, hablamos de dictadura del proletariado tanto en la URSS de los años 20, como en la de los 40. También en Cuba o en Corea. En los tres casos, la clase obrera estaba en el poder y se impulsaba / impulsa un proyecto socialista. Ahora bien, los modelos fueron / son bastante distintos.

En la URSS, el desarrollo de la revolución (especialmente, el hecho de que la burguesía se lanzase a la guerra civil y a la agresión en connivencia con el imperialismo extranjero) hizo que se formalizase un sistema de partido único, con una estructura de soviets representativos. Es una forma concreta de aplicación de la dictadura del proletariado.

En Corea, el desarrollo de la revolución y la presencia de las tropas soviéticas, permitió el pluripartidismo y una alianza de izquierdas, en torno a un partido de vanguardia, el PTC. Es otra forma de aplicación concreta de la dictadura del proletariado.

Finalmente, en Cuba existe el modelo que todos conocemos: partido de vanguardia que sin embargo no postula candidatos a las elecciones. Es otro modelo de dictadura del proletariado.

En los tres casos se opta por modelos distintos, pero que en líneas básicas se reducen a un mismo contenido. El contenido democrático viene determinado por esto y no por que en el DNI ponga que eres hijo de este o del otro.

Otra cosa es que en cuanto a aspectos formales, podamos recriminar o creer que sería mejor un modelo que otro y una decisión que otra. Personalmente, me parece que el sistema cubano es mucho más aplicable a la realidad de aquí y, en general, es más garantista.

Pero situémoslo como un debate de forma, no de contenido, porque no lo es. Ahí no se determina el carácter socialista de la Revolución. Porque, de hecho, si vamos a contenidos, podríamos preguntarnos ¿qué poder "hereda" Kim Jong Un, si se confirma como "sucesor"? El poder socialista ¿asegura privilegios materiales? ¿qué significa?

Veamoslo como defectos formales, porque creo que en 65 años Corea ha dado muchas pruebas de su compromiso con la construcción del socialismo, incluso en los momentos más difíciles.

De hecho, situándolo como lo sitúas a nivel formal y de modelo electoral:

¿Es democrático dirigir un país a través de una comisión militar dirigida por alrededor de 10 personas y centralizando todas las funciones en ella? Pues en dos ocasiones -la Revolución de Octubre y la Segunda Guerra Mundial- se dirigió así la Revolución Soviética. Fue una forma concreta que en ese momento sirvió para asegurar el contenido -lo importante- de la Revolución y de la democracia: la existencia de una clase obrera en el poder y el proyecto socialista.

Todo eso está muy bién, pero no justifica lo injustificable: que, según todas las informaciones, van a nombrar como nuevo lider al nene, o sea, que si eso se confirma primero fué el abuelo, luego el padre y ahora el nieto y eso, nos pongamos como nos pongamos y busquemos las justificacionea que queramos, es una barbaridad anticomunista. Bueno está que apoyemos a Corea del Norte, pero permitasenos criticar lo que no nos guste, desde un punto de vista marxista-leninista.

pero esque kim jong il se metio a la politica desde joven,fue elegido por la asamblea popular suprema cuando jim il sung murio, de echo no es ni presidente, ese cargo se lo quedo su padre!

meloo escribió:pero esque kim jong il se metio a la politica desde joven,fue elegido por la asamblea popular suprema cuando jim il sung murio, de echo no es ni presidente, ese cargo se lo quedo su padre!

Exacto, Kim Jong Il siempre ha estado ahí, el Kim Jong Un este no...ya veremos...

yo escuche que podria tener algunos cargos importantes en el ámbito militar pero no tendra poderes políticos