¿qué simbolos son propios del trotskismo?

gazte escribió:china y mongolia, que son la misma practicamente, y cuantas fracasaron?

Me parece que estás un poco desinformado sobre esto. Hay 25 años de diferencia entre una y otra. Ya me dirás como vas a ser la misma.

si teneis razon, me he equivocado. y las de europa del este y corea del norte no me vale porque no son revoluciones como tales, son creacion de estados sovieticos manu militari. que ahora me digais que stalin no era patriota es lo que me faltaba, veamos por que la segunda guerra mundial alli se llama la gran guerra patria? a mi patria y demas me suenan a nazionalismos, lo del socialismo en un solo pais, patria socialista...

Sin embargo, cuando cayó la URSS no sólo caímos en el Estado Español los "pro-soviéticos"... también los "albanos"... y lo que quedaba de los "maos"... ¡y los trostkistas! ¿Casualidad... o es que alguno de ellos, en realidad, ya había cumplido el papel para el que fueron creados?

que ingenuo soy, mira que llegar a pensar que fue por la contraofensiva ideologica del capitalismo del fin de la historia.

ostias corea del norte estado nacido manu militari de los sovieticos!!!!

te habia escuchado barbaridades pero como esas pocas al menos para echarse unas risas esta bien

ostias corea del norte estado nacido manu militari de los sovieticos!!!!

te habia escuchado barbaridades pero como esas pocas al menos para echarse unas risas esta bien

Sí, jeje... Los comités populares y el papel de la Guerrilla y la Asociación para la Restauración de la Patria deben ser inventos de la propaganda para desinformarnos... El hecho evidente es que el frente que dirigió la guerrilla se llamaba Asociación para la Restauración de la Patria... Y claro, cuando un país está atacado por el imperialismo, hacer referencia a la patria no es acumular fuerzas, no... es una traición a la Revolución

una fuente para nada sospechosa:

La revolución coreana que concluyó en 1945 con la victoria sobre el Japón, tuvo como actores fundamentales al Partido Comunista de los Trabajadores de Corea fundado en 1920, al pueblo coreano, las organizaciones clandestinas y a la guerrilla del EPRC y las tropas del Ejército Rojo soviético.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

los obreros no tienen patria

el manifiesto comunista, ni patria socialista ni patria de ninguna clase.

pero es que en el caso de europa del este tampoco llevas razon ; que la URSS en un valeroso acto de internacionalismo obrero apoyara al proletariado y demas capas populares en su lucha por la conquista del estado no significa que los obreros y capas populares de dichos paises no confiaran en el marxismo-leninismo ni combatieran por el socialismo

partisanos yugoslavos y albaneses , insurrecion armada en checooslavaquia ... son ejemplos de la lucha revolucionaria de los pueblos de europa del este

la era stalin le pique a quien le pique fue la era donde el movimiento comunista internacional estuvo mas fuerte y donde mas revoluciones proletarias florecieron y esto es gracias en buena medida al fuerte espiritu internacionalista de la URSS de la epoca

carlos escribió:pero es que en el caso de europa del este tampoco llevas razon ; que la URSS en un valeroso acto de internacionalismo obrero apoyara al proletariado y demas capas populares en su lucha por la conquista del estado no significa que los obreros y capas populares de dichos paises no confiaran en el marxismo-leninismo ni combatieran por el socialismo

partisanos yugoslavos y albaneses , insurrecion armada en checooslavaquia ... son ejemplos de la lucha revolucionaria de los pueblos de europa del este

la era stalin le pique a quien le pique fue la era donde el movimiento comunista internacional estuvo mas fuerte y donde mas revoluciones proletarias florecieron y esto es gracias en buena medida al fuerte espiritu internacionalista de la URSS de la epoca

cambiando de tema ante las pruebas despues de todo lo que me has dicho?

tras la SGM la URSS promovio los frentes populares en los paises liberados, donde ellos controlaban la policia y el ejercito, aunque tenemos que exceptuar el caso de yugoslavia, se fueron copando puestos de importancia y purgando a los que no interesaban, mas o menos como hizo stalin en los años 20 en la URSS, y de ahi a la nacionalizacion de los medios de produccion. la economia socialista supuso un tremendo avance para el pueblo de cada pais, pero no fueron revoluciones, fueron cambios totalmente burocraticos, organizados desde arriba, sin la participacion del pueblo. cuando se anuncio el plan marshall para intentar cazar a los paises de esfera sovietica se disolvieron los regimenes frentepopulistas y se paso directamente a estados a imagen y semejanza de la URSS. lo que critico es que se hiciera todo de tal manera que el pueblo no tomara parte, y que desde moscu se calculo todo para que no se les escapara de las manos tambien por el miedo a una revolucion sana.

ahora viene gazte y nos ilumina diciendonos que los partidos comunistas comunistas y las guerrillas antifascistas no existian en europa del este o de existir tenian nula importancia

pero no se queda ahi y niega incluso revoluciones tremendamente populares con movilizacion armada de todo el pueblo como la coreana

yo prefiero no caer en el personalismo, trosky fue humano y como tal cometio errores, las personas mueren, o¡los edificios caen, lo unico inmortal son las ideas, fidelidad solo a las ideas, las personas como tales mson debiles, por eso no hay que tener fe ciega en nadie.

pd: me parto, que existieran esas guerrillas no quiere decir que llevaran la iniciativa revolucionaria y decidieran lo que pasaba, sino mira al Che en Bolivia o a las FARC-EP, el pueblo no organizo su revolucion, se la impusieron.
por cierto, podrias probar a argumentar, a dar informacion, no a especular y a recular ante todo lo que te digo

que ahora me digais que stalin no era patriota es lo que me faltaba, veamos por que la segunda guerra mundial alli se llama la gran guerra patria? a mi patria y demas me suenan a nazionalismos, lo del socialismo en un solo pais, patria socialista...

¿Patriota de donde? si se puede saber. En sus discursos cuando hablaba de la Patria Rusa jamás la consideraba su patria decía que era la de Lenin, Tolstoi, Gorky pero no la suya. Más que nada porque el era georgiano y no ruso. Y lo de Gran Guerra Patria hace referencia a Rusia.

La revolución coreana que concluyó en 1945 con la victoria sobre el Japón, tuvo como actores fundamentales al Partido Comunista de los Trabajadores de Corea fundado en 1920, al pueblo coreano, las organizaciones clandestinas y a la guerrilla del EPRC y las tropas del Ejército Rojo soviético.

A ver, Gazte, que estás hecho todo un "lumbreras". Ese párrafo hace referencia a la derrota del Imperio Japonés en la península de Corea. La URSS tenía un pacto con los aliados para atacar al Imperio Japonés por la izquierda para así hacer un movimiento de pinza (la URSS por la izquierda y los EE UU por la derecha). El Ejército Rojo también liberó Manchuria. Pero las guerrillas anti-coloniales existieron durante toda la Segunda Guerra Mundial. La RPDC se proclamó el 9 de septiembre de 1948 y ese mismo año el Ejército Rojo se fue de Corea, no así el de los EE UU de Corea del Sur.

El Ejército Rojo también liberó Manchuria. Pero las guerrillas anti-coloniales existieron durante toda la Segunda Guerra Mundial

esa frase no esta incompleta? no se entiende.

y si, el ejercito rojo se fue cuando dejo todo atado para conseguirse un estado satelite, que repito, no digo que este mal, sino que no es una revolucion, que se hizo asi para conseguir un estado socialista que no se saliera del "socialismo real"

Quiero decir que tu solo te quedas con que el Ejército Rojo tomo parte en la liberación de las colonias del Imperio Japonés y no tienes en cuenta a las guerrillas de liberación nacional que hubo en los países ocupados y lucharon durante toda la Segunda Guerra Mundial. Es decir, para ti la guerrilla coreana dirigida por Kim Il Sung no existe. Como si no tuviera importancia... supongo que no lo sabrás pero Japón creó una unidad anti-guerrillera con el único propósito de eliminar a Kim. Así que algo de importancia al menos tendría.

Y tambien demuestras que no tienes ni idea de lo que pasó en Corea. Kim nunca tuvo la total confianza de la URSS y la RPDC tuvo más influencia china que soviética (en 1947 solo había 30 asesores sovieticos en Corea). Pero aún así la RPDC siempre fue un país independiente que regía sus propios destinos.

Si haces el favor deja ya de decir tonterias sobre la RPDC.

el ejercito rojo se fue cuando dejo todo atado para conseguirse un estado satelite, que repito, no digo que este mal, sino que no es una revolucion, que se hizo asi para conseguir un estado socialista que no se saliera del "socialismo real"

No conoces para nada el proceso coreano. De hecho, la Revolución coreana bebe mucho más de la Revolución China que de la URSS.

La guerrilla coreana se coordina durante toda la lucha antijaponesa con la guerrilla china de Manchukkuo -estado satélite de Japón en Manchuria. En la guerrilla se forman la mayoría de cuadros que luego formarán parte del gobierno coreano y es la representación más genuina del pueblo en armas. Está formada fundamentalmente por campesinos pobres y -paradójicamente- una de las principales funciones que hace es la de educar. Sobre eso, puedes encontrar más información aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] en el apartado 2.1.2 .

Además, existió un movimiento urbano clandestino bastante potente, que se coordinó con la guerrilla (que estaba en los montes del norte y el noreste) a través de la Asociación para la Restauración de la Patria.

El Partido Comunista de Corea (siempre había escuchado esta denominación, no la de PCTC) se fundó en 1925 y se disolvió en 1928, es decir, en tres años. Los problemas fueron la dificultad de implantarse en un país mayoritariamente campesinos y dónde la represión era bestial. No se pudo establecer una dirección unificada y estable, ya que la mayoría de núcleos industriales de Corea estaban muy alejados, lo que favoreció el fraccionalismo. Cada ciudad industrial tenía sus "lidercillos" y trataban de ser reconocidos por la Komintern como auténtica dirección del PCC. Por eso se procedió a su disolución como partido unificado, aunque los comunistas siguieron presentes en las luchas urbanas y de la guerrilla. De hecho, en los territorios que controlaba o influenciaba la guerrilla, se creaban organizaciones de masas: Unión de Jóvenes Comunistas, la Unión de Niñ@s de Corea,...

Con la rendición japonesa, se formaron comités populares en todo el país. Los comités eran formados por el pueblo mismo: guerrilleros, campesinos y obreros. Se erigieron en auténticos portadores de la voluntad popular, que llevaron a cabo ocupaciones de tierra, expropiaciones y todo una serie de medidas populares. No los crearon los comunistas, sino que surgieron de forma "relativamente espontánea". De hecho, para que no "dudes", he de decirte que una de las zonas donde los comités tuvieron más fuerza fue en la zona sur de Corea... ¡donde no había presencia del ejército soviético! La razón era que dos de los principales núcleos industriales eran Seúl y Pusan, en el sur. Pyongyang era entonces una ciudad conservadora, donde vivían los terratenientes y la derecha religiosa. En el norte, Hamhung, Hungnam y Chongjin (todas en la costa oriental) eran las principales zonas proletarias.

Los comités proclamaron, antes de la llegada de las tropas norteamericanas, una República basada en comités populares: la República Popular de Corea. Los yankis, en cuanto llegaron, abortaron ese proceso en toda Corea del Sur.

El proceso fue así: La guerra terminó el 15 de agosto de 1945. La Unión Soviética había declarado la guerra a Japón tan sólo 6 días antes. Según los acuerdos bilaterales entre la URSS y Estados Unidos, Corea sería liberada al norte del paralelo 38 por la primera y al sur por los norte-americanos. El acuerdo recogía que se formarían zonas de administración temporal supervisadas por los dos países. Para 1948, los ejércitos extranjeros deberían retirarse de Corea, se celebrarían elecciones libres en todo el país y se formaría una sola entidad nacional.

Hasta aquí la teoría. En la realidad, los soviéticos fueron los únicos que llegaron a tiempo de liberar su parte. Incluso así, el Ejército Rojo sólo derrotó en Corea los principales enclaves militares japoneses, dejando grandes áreas sin ocupar. Al coordinarse con la guerrilla coreana, ésta liberó por sí misma numerosas ciudades y villas.

Por su parte, los yankis estaban muy lejos de Corea. Mientras duraron las hostilidades, Estados Unidos no estuvo en capacidad de poner pie en la península. Las primeras tropas norteamericanas pisaron tierra coreana tres semanas después de que terminara la guerra.

Esto no quiere decir que el sur de Corea permaneciese hasta entonces en manos japonesas. Los propios coreanos desarmaron al ejército ocupante en todo el país y rápidamente se formaron comités populares. Éstos comenzaron una auténtica revolución popular en todo el país.

De hecho, fue en Corea del Sur donde estos comités tuvieron más fuerza, debido a que es allí donde están las grandes ciudades y la mayor parte del movimiento comunista clandestino.

Ni americanos ni soviéticos habían contado con este levantamiento. La diferencia es que, mientras que la administración soviética supo respetar la autonomía de los comités populares y les dieron entidad legal, los americanos las reprimieron y los convirtieron en enemigos políticas del nuevo régimen.

es evidente que para consolidar un cambio de sistema es necesario un apoyo popular, guerrillas por ejemplo tambien hubo en europa del este, lo que pasa es que cuando dices que los EEUU los aplastaron y que la URSS l respeto su autonomia, mas bien diria que la URSS canalizo ese impulso existente para crear un estado en sus lineas.

y gracias por la info, no tenia tanta la verdad, pero no me has hecho cambiar de opinion

Símbolos propios del trotskismo... EL PIOLET ENTRE CEJA Y CEJA. Sólo saben vomitar la mierda que les da el burgués. Me gustaría (ironía) conocer a alguna guerrilla u organización revolucionaria troska.

Tampoco seamos exagerados. Ha habido y hay organizaciones trostkistas o filotrostkistas de muy diversos tipos. Las hay totalmente sectarias, que se dedican a decir que hay que derrocar a Raúl Castro y a Hugo Chávez por ser nacionalistas burgueses o burócratas, pero también hay organizaciones que están trabajando en movimientos sociales y creando células en empresas, por mucho que su orientación no sea marxista-leninista. Creo que son el Socialist Party en Estados Unidos los que, a pesar de ser pequeñitos, tienen una línea bastante más potable que la de los revis de CPUSA, y en Argentina existió una guerrilla trostkista, aunque a la larga, hizo más daño a la izquierda de lo que contribuyó a un proceso revolucionario...

En resumen, que pasemos de etiquetas y no valoremos a las fuerzas políticas por lo que ellas dicen de sí mismas, sino por su praxis real. ¿Quién trabaja en favor de una revolución y quién jode sistemáticamente a los revolucionarios? Tener una lectura diferente de la historia de la URSS no te convierte automáticamente en alguien inútil para aportar a un proceso revolucionario aquí y ahora...

Y os lo dice alguien poco sospechoso de trostkista... Y que admira bastante la experiencia soviética, jeje.

Rodimtsev escribió:Símbolos propios del trotskismo... EL PIOLET ENTRE CEJA Y CEJA. Sólo saben vomitar la mierda que les da el burgués. Me gustaría (ironía) conocer a alguna guerrilla u organización revolucionaria troska.

iraultza, son super sectarios y desaparecieron hace unos años pero entreria dentro de "guerrilla", por otro lado, revolucionario es muy subjetivo, msi consideras que los unicos revolucionarios sno los que piensan como tu, ademas de ser muy sectario, esa pregunta no tiene respuesta, tu falta absoluta de respeto por nada es patetico, como te sentaria que te dijeran que un simbolo del stalinismo fuera un craneo en cada mano? que asco.

iraultza

Pues vaya ejemplo que pones... antes que poner eso es mejor no decir nada...

Causaron 8 víctimas: 7 militantes de la propia iraultza al manipular explosivos y un obrero de 18 años...

es el primero que se me ha venido a la cabeza, y ya digo que son super sectarios y que no comparto su estrategia, pero es un ejemplo.

Todo aquel que hable bien del trotskismo merece mi más absoluto desprecio. El "stalinismo" que alguién ha mencionado por ahí demuestra dos grandes cosas:

1. No tiene ni idea de marxismo-leninismo y ha leído (o escuchado) las lindezas de algún intelectualoide burgués, para posteriormente repetirlas como un loro. Ya madurarás pequeño idealista.

2. No sabe nada de Historia o ni siquiera se ha molestado en echar un vistazo al panorama mundial. Tal vez entre amiguetes, bebiendo o fumando vete tú a saber qué, pensando en la "Revolución permanente" (manda cojones) o escuchando algún grupo de música pop para "educar" al vulgo.

Cuando se habla mal de Stalin se habla mal del primer Estado socialista de la humanidad... cuando se habla mal de Trotsky, ¿de qué o quienes se habla mal? Siempre surge una respuesta "ofendida": siempre tópicos eternos burgueses ("dos craneos en cada mano"). Yo espero que me digas lo genial que fué Trotsky, tal vez así deje de pensar en clavar un piolet a todo aquel trotskysta "chupapollas" que gana dinero y posición bajo un sistema económico que legitima la venta/compra de las conciencias. Y sí... no respeto a enemigos de mi clase.

Saludos.

vamos, que eres chupiguay y que todo el que no esta contigo es un contrarrevolucionario intelectualoide que se fuma no se que mierda y que se baaja los pantalones ante la burguesia, porque todo el mundo sabe que lo revolucionario es esto y punto, ante palabras de sectarios oidos sordos, asi no vas a ganar a nadie aqui, y en la vida real no vas a ser capaz de convencer a nadie y seras un cadaver politico incapaz de aportar nada, porque en cuanto alguien te exprese algo que no compartas le caera un aluvion de insultos y en el mejor de los casos te mandara a la mierda si no te parten la cara por flipao.

por cierto, espero que edites el manual del buen revolucionario en el que se diga a rajatabla la musica que hay que oir, que beber, que fumar, como vestir, que pensar... y asi en vez de individuos crearas una jauria de automatas que asientan a todo lo que dices y te corras de gusto cuando te den la razon.

me quedo con lo que ha dicho pyonyang:

Tampoco seamos exagerados. Ha habido y hay organizaciones trostkistas o filotrostkistas de muy diversos tipos. Las hay totalmente sectarias, que se dedican a decir que hay que derrocar a Raúl Castro y a Hugo Chávez por ser nacionalistas burgueses o burócratas, pero también hay organizaciones que están trabajando en movimientos sociales y creando células en empresas, por mucho que su orientación no sea marxista-leninista. Creo que son el Socialist Party en Estados Unidos los que, a pesar de ser pequeñitos, tienen una línea bastante más potable que la de los revis de CPUSA, y en Argentina existió una guerrilla trostkista, aunque a la larga, hizo más daño a la izquierda de lo que contribuyó a un proceso revolucionario...

En resumen, que pasemos de etiquetas y no valoremos a las fuerzas políticas por lo que ellas dicen de sí mismas, sino por su praxis real. ¿Quién trabaja en favor de una revolución y quién jode sistemáticamente a los revolucionarios? Tener una lectura diferente de la historia de la URSS no te convierte automáticamente en alguien inútil para aportar a un proceso revolucionario aquí y ahora...

Y os lo dice alguien poco sospechoso de trostkista... Y que admira bastante la experiencia soviética, jeje.

gazte escribió:vamos, que eres chupiguay y que todo el que no esta contigo es un contrarrevolucionario intelectualoide que se fuma no se que mierda y que se baaja los pantalones ante la burguesia, porque todo el mundo sabe que lo revolucionario es esto y punto, ante palabras de sectarios oidos sordos, asi no vas a ganar a nadie aqui, y en la vida real no vas a ser capaz de convencer a nadie y seras un cadaver politico incapaz de aportar nada, porque en cuanto alguien te exprese algo que no compartas le caera un aluvion de insultos y en el mejor de los casos te mandara a la mierda si no te parten la cara por flipao.

por cierto, espero que edites el manual del buen revolucionario en el que se diga a rajatabla la musica que hay que oir, que beber, que fumar, como vestir, que pensar... y asi en vez de individuos crearas una jauria de automatas que asientan a todo lo que dices y te corras de gusto cuando te den la razon.

1. Sí, soy "chupiguay".

2. Sí, ser trotskysta o filotrotskysta es ser contrarrevolucionario.

3. No intento convencer. Exijo respuestas que no me dan.

4. A parte de las lindezas que sueltas me ha estremecido lo de "si no te parten la cara por flipao". Hay nivel. El "cadaver político" le pide POR FAVOR que me diga que ha aportado el trotskysmo a la humanidad y, si su punto de vista y gracia lo permite, me diga que ha aportado usted (a parte de escribir en un foro por internet).

5. Lo de oir, beber, fumar y vestir lo dejo al gusto de cada cual. Lo de pensar es sencillo: no dejo que tengan armas mi enemigos, mucho menos ideas. Por tu forma de escribir calibro que serás joven: manuales del "buen revolucionario" los puedes encontrar en muchos sitios pero, muy pocos, te servirán de forma práctica. Yo ya he tratado a muchos trotskystas y todos llegan al mismo punto: "lo que yo digo es verdad porque se repite más veces en los libros que yo leo". Es un bucle de contradicciones, falsedades y tergiversaciones. Son auténticos "alimentadores de la gran mentira" y, siguiendo la pregunta que antes he realizado, deberías recapacitar que hay de Trotsky y sus militantes que verdaderamente haya aportado algo al trabajador/proletario.

Mientras tanto, veo poesía justa y feliz en esta foto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

preguntaselo al pueblo de la urss, que tuvieron que censurar la pelicula octubre, borrarlo de las fotos y asesinarlo. si ser presidente del soviet de la ciudad roja, organizar el ejercito popular, ... es ser un contrarrevolucionario pocas revoluciones veras tu, y un dato curioso, tras octubre, una de las exigencias de mencheviques y socialrevolucionarios para hacer un gobierno de unidad era que lenin y trotsky no estuvieran, de stalin no dijeron nada, sabes por que? porque no pintaba nada.

a mi un grupo troskista que me parece respetable aunque yo no lo definiria como troskista exactamente ya que ha criticado algunos aspectos a troski y defendido muy levemente alguna cuestion en torno a stalin es el PRT argentino y la guerrilla que impulso junto a grupos estos si marxistas leninistas : el ERP