El robo. Punto de vista desde el marxismo.

Felicidades por la inventiva de generar esta pregunta, aporta muchísimo a la teoría.
En primer lugar, y no quiero mencionar algunos puntos mencionados porque seguro de alguien me olvido, pero quisiera complementar algunas cosas y proponer dos lecturas.
En primer lugar parece interesante generar una definición holística del robo, puesto que tanto el robo del pequeñoburgués o del proletariado, como la generación de riqueza por medio de la apropiación de plusvalía de parte del capitalista resultan iguales. Aplicando el mismo método y haciendo la misma pregunta que Marx en El Capital (aunque analizando los diferentes tipos de mercancía): ¿a qué se pueden reducir todas las categorías de robo?
Parecería ser a la apropiación unilateral del producto del trabajo del otro. Como alguien ya dijo, robar en un supermercado es sin dudas robarle a la clase trabajadora, porque lo tienen que pagar los empleados o porque hacen que los consumidores lo paguen.
Ahora bien, el robo existe desde que existe propiedad privada y se privatizaron los medios de producción: ¿el robo acabaría con la socialización de los mismos?
Otra lectura podría ser el robo como expresión de la contradicción de clase, de una afirmación de la conciencia de sí del trabajador y dándose cuenta que hace años que no le han pagado lo debido por su trabajo. Por tanto, podría ser que cuando el robo pasa del hecho privado, individual, a la socialización de lo robado o como forma de reivindación clasista podría ser otra cuestión. Por ejemplo, si la mayoría de los integrantes de la clase trabajadora saqueara supermercados y se distribuyeran entre todos, sería el capitalista quien tendría que pagar, y seguro no lo haga puesto que ve en ello pérdida y el sistema penal-judicial no daría a basto encerrando a tantas personas.
Pero son dos lecturas que propongo para seguir con esta tan rica discusión que viene a llenar un vacío teórico interesante.

Seguimos!

surfas escribió:

camaradavorodin escribió:
Vale, pero y si al robar el banco, por un error lamentable, matamos al pobre chaval contratado en prácticas, o al robar en el cajero, por una desgracia, matamos a la pobre chica contratada en caja, ¿ que hacemos ?, ¿ son daños colaterales asumibles?

Si, los bolcheviques mataron a varios contratados de caja, guardias de seguridad, choferes, etc. Es inevitable para los que roban bancos. Pero me sorprendo con esto:

Helvete escribió:Lógicamente, para algunos es algo bueno y para otros es malo. No es bueno ni malo, es un medio para un fin.

Fuertes declaraciones. Al parecer se nos esta llenando el foro de gente al borde de la revolucion y justificadores de robos de bancos y efectos siempre inevitables colaterales.

Estoy casi seguro que esto es un delito en algunos ordenamientos penales.

Por otro lado tenemos gente cuya interpretación y capacidad lectora está al borde del debate.

Por si todavía no logras entenderlo, mi conclusión no emana de cualquier justificación a la praxis del robo. Mi punto de vista es el del problema y la consecuencia, no el punto romántico y subjetivo que muchos pretenden aplicar.

Efectivamente es punible, en algunos países con penas superiores a otros.

Está el robo a gran escala y legalizado que es el sistema económico y las multinacionales, también la banca y luego el del lumpem o el que se hace por necesidad, también hay robo en el lumpem o en gente que quiere aparentar ser rica sin serlo, pero esto ya es muy minoritario. Criminalizar al segundo más que al primero me parece irreal, y es lo que hace sistemáticamente los gobiernos para poder legitimar su jerarquía.

Se roba por necesidad (hambre, financiar organización revolucionaria etc...) camaradas, no seamos lumpenes.