Petrakov escribió:Para mi hay unos puntos que encuentro muy xungos.... tu mentalidad es que los soviéticos eran superiores en todo....
La blitzkrieg es una guerra de movimiento, justo lo contrario que una de desgaste. Con una guerra de desgaste no puedes ganar un enemigo superior en numero de tropas y de CI. Ya que básicamente se trata de desangrar al enemigo hasta el limite. Con una guerra de movimiento, puedes derrotar a un enemigo superior a ti, en CI, en soldados, en tanques. Lo importante no es la quantidad si no la calidad. No entiendo porque dices que los soviéticos ya desde un principio, eran tácticamente superiores a los alemanes, (ya te puse el juego de guerra que hizo Zhukov, antes de la guerra, quien gano la guerra los alemanes).
Menosprecias mucho a la blitzkrieg ( porque es alemana si la hubieran echo los soviéticos seria la maravilla). Bueno pues esto de concentrar las fuerzas en un punto critico, conseguir penetrar y embolsar al enemigo es de gran tactico, y es una táctica que fue aplicada a los sovieticos. Y si tan mala fuera los alemanes no hubieran visto las luces de moscu.
Que los tanques T-34 se cepillaban al Tiger, al panther y al Panzer, aparte de que el tanque panzer no existia. decir esto y quedarse tan ancho tiene tela.... que gran arugumento.
Primero cual de las 25 versiones de T-34 te refieres??? porque si no empiezas por esto... Un t-34 destruya un tiger.. un tiger 11 T-34..... Los sovieticos perdian a millares tanques ( joer como podia ser si los T-34 eran tan poderosos) que cosas.
Tu tienes un porblema como algun que otro de no ser capaz de asimiliar informacion a tu entendimiento y analisis de las cosas.
Es que si no tienes ni pajolera idea de lo que es el PU 36 o comabte profundo entonces que prentedes estar juzgando.
La Blitzkriger no es una doctrina siquera, salvo aue me postees AQUI MISMO EL MANULA DE BATALLA LLAMADO BLITZKRIGER. Es un termino propagandistico usado por Goebbels en un discurso de exaltacion ante las victorias contra los franceses y ingleses nada más. Me refiero a ella por popularidad y para que se entienda.
Es que ya se te explico con referencias y datos lo que es la Blitzkriger , y su USO.
Menosprecias mucho a la blitzkrieg ( porque es alemana si la hubieran echo los soviéticos seria la maravilla)
QUE NO , que eres un poco insistentemente pesado. Si los sovieticos hubiesen usado Blitzkriger HABRIAN PERDIDO LA GUERRA que no te quieres enterar. Te estoy diciendo todo el rato que la evolucion de la doctrina Alemana es para superar los problemas derivados de la Guerra de trincheras de la primera guerra mundial, y la concepcion de batalla sovietica es LA DESARROLLADA A PARTIR DE LA GUERRA CIVIL, una guerra de MANIOBRAS, no una guerra estatica como la PRIMERA GUERRA MUNDIAL.
YA TE POSTEE Y TE RESEÑE que la
ULTIMA vez que hubo una "blitzkriger" importante con exito, fue EN EL 41 , los primeros meses de invasion de la URSS. ¿Vas a recordar las discusiones pasadas o esto va a ser otra vez volver a lo mismo?
Ya te dije que la superioridad alemana en un principio derivaba de cuestiones objetivas en el bando SOVIETICO, por problemas de reorganización de equipo y grupos de ejercito, por problemas de avituallamiento, los ejercitos del frente aun estaban recibiendo equipos y sobre todo, por eso que mencionas , las lineas defensivas que se habian preparado , se abandonaron para pegarlas más al frente, claramente eso impidio que los Sovieticos desarrollasen buenas defensas, y SOBRE TODO, lo REPETIDO A TI POR ENESIMA VEZ, las ingerencias politicas de las PURGAS y los problemas de la cadena de mando de la STAVKA. SI tu mismo sabes de sobra que Zukov se quejaba de la poca iniciativa que tenian y para cuando recibian la contestacion a una propuesta de operacion ya habia que cambiarla por que el frente era diferente, entonces, que parte no entiendes de lo que pasaba en el bando sovietico que fue lo UNICO que propicio que los alemanes obtuviesen victorias iniciales.
Aqui el asunto no significa que los Alemanes fuesen mejores, mas poderosos o su grandiosa Blitzkrigues fuese invencible, la cuestion es que los Sovieticos no estaban bien organizados ni sus cualidades al 100% dispuestas para la batalla.
Si ya lo dijo Guderian que "el ejercito rojo es el mejor del mundo" no vas a ser tu el que lo contradiga, cuando su mentor fue Tujachevski , el creador del "Glubokiy boi".
Achtung-Panzer!, sobre la guerra con tanques, en 1937. En este libro, Guderian hace una profética afirmación: «podemos afirmar que Rusia dispone no sólo del ejército más importante de la Tierra, sino incluso de la mayor fuerza aérea (...) Existen materias primas, y se ha creado una impresionante industria armamentística en la profundidad inaccesible de este gigantesco imperio. Los tiempos en los que los rusos no le veían mucho sentido a la técnica pertenecen al pasado. Tenemos que prever que aprenderá a dominar y a construir su propia maquinaria, y que a raíz de estos cambios de mentalidad del hombre ruso, los problemas del Este adquieran para nosotros unos matices distintos, mucho más serios de los que se habían detectado hasta ahora en toda la Historia»
Es que que coño tiene que ver , la sueprioridad tecnica , con ganar unos juegos de guerra de entrenamiento que hizo Zukov? ¿ Entiendes que el problema eran otros ?
Leete el hilo de Holocausto donde tenemos la misma discusion si necesitas recordar cosas.
Portal
