Tanques Alemanes vs soviéticos

Contra los tanques rusos del General Jeremenko.

Reportes de Heinz Schmitt, en la 81 División de Infantería, Regimiento de Infantería 189 durante el tiempo en que sirvió en el mismo.

Ninguno de los hombres tenía abrigo, no había gorros ni orejeras. Antes que pudiesen conseguirlos por ellos mismos ya habían casos de congelamientos en dedos y orejas. El Diario de Guerra del II AK registraba lo siguiente: el equipo invernal del regimiento excede cualquier descripción. Sin embargo, antes que fuera posible dotar al regimiento, con un efectivo de casi 3000 hombres, de los elementos esenciales, llegó la orden de empeñarse contra el enemigo. Detener a los regimientos de la 249 División de Tiradores Guardias de Jeremenko que habían asaltado Peno en su avance en dirección al suroeste sobre Andreapol.

Batallones de esquiadores rojos estaban ya sobre el lago Ochwat. Nosotros llegamos al mismo tiempo que la batería del AR 181 (Regimiento de Artillería 181), y fuimos enviados inmediatamente a la aldea para detener a los rusos, que querían apoderarse del borde occidental de la aldea bajo la protección de fumígenos. Como supimos más tarde, eran divisiones de tiradores de Siberia. Los siberianos se acercaron gritando, con un fuerte "Hurra" sobre el lago congelado.

Mientras tanto el Hauptmann Neumann y su 11. Compañía trataron de repeler el asalto de los siberianos sobre el terraplén para darnos un respiro. Los rusos tenían que ser detenidos en el espacio comprendido entre los ríos Duna y Volga el tiempo suficiente para establecer al menos una línea defensiva provisional. Había que evitar el avance de las divisiones rusas hacia la carretra en dirección a Vitebsk y Smolensk a las espaldas del Grupo de Ejércitos Centro para enlazar con los ejércitos rojos que atacaban desde el sur.

Desde luego el 90% del petróleo soviético no se encontraba en el área del Caspio/Caucaso -la cifra estaría más cerca del 50% que de cualquier otra-, y además la mayor parte del que salia de dicha zona no lo hacia a través del ferrocarril improvisado en la margen occidental del Caspio sino a través de la flota de petroleros y gabarras de dicho mar -lo sigue haciendo hoy en día en sentido inverso- para enlazar con las redes ferroviarias Transcaspina Trans-aral, y Turkasib.

La principal salida del petróleo caucasiano era, especialmente en la Segunda Guerra Mundial, por mar hacia Krasnovodstok en la ribera oriental del ca Caspio, no hacia Astrakhjan. La red soviética de ferrocarriles Transcaucasiana ya habia sido cortada por los alemanes en Rostov.

Por otra parte hay que destacar que los soviéticos disponián de yacimientos pretróliferos de una importancia superior a los del Caucaso en el aréa de Kuibishev-Kazán -el segundo Baku- que se podián poner en explotación intensiva desde luego con mucha, pero mucha, más celeridad de lo que lo podián hacer los alemanes en el Caucaso -sin contar con el problema del desplazamiento de materias primas-.

Por ptra parte en 1942 Alemania tenía la imperiosa necesidad de llegar al Caspio no para ganar la guerra -eso militarmente era imposible para Alemania desde luego en 1942, y en mi opinión desde el primer momento de la guerra- sino simplemente para poder proseguir la guerra.

No obstante el planetamiento realizado no era, en absoluto, realista. Tal y como estaba las cosas Alemania poco, o nada, iva a poder sacar del Caucaso -presumiendo que se llegase ahí- con la suficiente celeridad antes de que el demoledor conjunto de fuerzas que se movián en su contra se desatasen con toda la fuerza que era previsible.

Lo único que podía hacer Azul era compensar, de manera muy poco significativa, el desequilibrio de fuerzas existente, y aliviar en parte la desastrosa situción energética del III Reich

Las anotaciones de Halder de 21 de abril de 1942 para presentar a Hitler en ese mismo día ayudan a comprender realmente la sangría que supuso el fracaso de Barbarroja para el Heer, sus reemplazos y el estado en que se encontraba éste por esas fechas. :

[1. Efecto de las batallas de invierno:

a. Personal: 01-11-1941 al 01-04-1942, incluyendo los enfermos: 900.000 bajas, 450.000 reemplazos. Estos números incluyen el empleo casi total de la clase de 1922 e implican una fuerte restricción de la economía.

b. Material: 01-10-1941 al 15-03-1942: pérdida de 74.183 vehículos y 2.340 vehículos con orugas; se agregaron 7.441 vehículos (10%) y 1.847 vehículos con orugas (80%).

Armas: las deficiencias abarcan 28.000 fusiles, 14.000 ametralladoras, 7.000 cañones antitanques, 1.900 cañones.

Caballos: 15-10-1941 al 15-03-1942: pérdidas de 170.609; se agregaron 20.000

c. Acrecentamientos: Siete divisiones de infantería; más adelante, otras cuatro; tres divisiones blindadas. Expansión de dos regimientos de infantería motorizados a divisiones.

d. Vacantes 01-05-1942: En el este estamos escasos en 625.000 efectivos. Sur: A cada división de infantería le faltan aproximadamente 2.400; unidades motorizadas, 1.000 a 2.000. Probablemente serán compensados cuando comiencen las operaciones. Centro: Divisiones de infantería, 6.900; divisiones motorizadas menos. Norte: Divisiones de infantería, 4.800; divisiones motorizadas, semejante. El 01-05, las unidades del sur cuentan con un 50% y las del norte, con un 35% de su fuerza de combate de infantería original.

e. Reemplazos de material: Sur: Para comienzos de las operaciones, acercándose a los niveles asignados. Centro y Norte: Para seis batallones, suficientes armas livianas y pesadas; artillería tiene tres cañones por batería.

f. Estado de los tanques: Sur: Cerca del nivel requerido; Centro y Norte: un batallón para cada división blindada. El equipamiento antitanque llegará a compararse favorablemente en el transcurso del verano.

g. Movimientos al comienzo de las operaciones: Sur: Unidades motorizadas y tropas del ejército, 85% móviles; las divisiones de infantería tienen fuerza numérica reglamentaria (aunque está escaso el batallón de reconocimiento); Centro, Norte: Movilidad insuficiente para operaciones extensas.

h. Pérdidas de utilidad de batalla por bajas de oficiales y suboficiales experimentados. Pérdida de especialistas experimentados. Fatiga de personal, caballos y equipos. Irregularidad del valor de combate.

Franz Halder, El Diario de Guerra de Franz Halder 1939-1942. Charles Burdick y Hans-Adolf Jacobsen (eds) (Santiago de Chile: Instituto Geográfico Militar, 1992), pp. 470-471

Veamos otras cifras que ayuden a ponderar el asunto que estamos considerando sobre si Alemania tenía alguna posibilidad de ganar militarmente la guerra después de 1941.

Los soviéticos produjeron en 1942 un total de 25.436 aviones y 24.680 tanques, a pesar de que por junio de 1942 de las 94 plantas de hierro y acero evacuadas, sólo 54 estaban produciendo [Walter Scott Dunn, The Soviet Economy and the Red Army (Westport: Praeger Publishers, 1995), p. 39]. En cambio, los alemanes, por ejemplo, sólo fueron capaces de producir 6.189 tanques y cañones autopropulsados (4.278 tanques y 1.911 cañones autopropulsados) en 1942. (Dunn, 94). Es decir, mientras los soviéticos produjeron una media mensual de 2.000 tanques en 1942, los alemanes sólo consiguieron una media de 350 tanques mensuales en el mismo periodo.

Para agravar la situación, los alemanes siempre subestimaron la producción de tanques soviéticos y, paradójicamente, también subestimaron, en general, sus pérdidas. Veamos.

Para la segunda mitad de 1941 los alemanes estimaron que los soviéticos habían producido 4.900 tanques y perdido 21.000. Las cifras soviéticas reales fueron de 5.600 tanques producidos y 20.500 perdidos. Para 1942, estimación alemana: 14.400 tanques producidos y 16.197 perdidos. Cifras soviéticas: 28.000 producidos y 15.100 perdidos. Para 1943: estimación alemana: 20.250 producidos y 17.333 perdidos. Cifras soviéticas: 27.300 producidos y 23.500 perdidos. Para 1944, estimación alemana: 25.500 producidos y 19.050 perdidos. Cifras soviéticas: 34.700 producidos y 23.700 perdidos. Para 1945, estimación alemana: 23.450 producidos. Cifras soviéticas: 13.500 producidos y 13.700 perdidos (Dunn, 118).

Y sucedía igual con las estimaciones alemanas de los tanques que los soviéticos tenían disponibles, es decir, a mano u operacionales. Por ejemplo, creyeron que los rusos disponían al 1 de enero de 1943 de un stock de 6.835 tanques, cuando el total disponible ruso era de 20.600 tanques. En junio de 1943 los alemanes hicieron los siguientes cálculos: los rusos tenían posiblemente 12.500 tanques (incluyendo 7.050 en unidades conocidas, 4.000 en unidades no localizadas, y 1.500 sin asignar), cuando los rusos tenían realmente 22.000 tanques disponibles (Dunn, 118).

El frío peso de los números es incontestable. El Ejército Rojo tenía en junio de 1941 un total aproximado de 25.200 tanques, que era aproximadamente la misma cantidad que tenían en 1945, sólo que había variado la calidad. En 1941 tenían 21.200 tanques ligeros y unos 1.400 medios y pesados (en realidad tenían cerca de 1.800 medios y pesados, pero estoy respetando las cifras del libro de Dunn). En cambio, en mayo de 1945 tenían 16.300 tanques medios y pesados y sólo 8.800 ligeros.

Los alemanes sólo consiguieron subir de la cifra mínima de 1941 (3.256 tanques) a la máxima de 1944 (9.161 tanques), incremento completamente insuficientes para enfrentarse en términos cuantitativos (factor decisivo en una guerra de desgaste) al poderío soviético de tanques. En el conjunto de 1941-1944, los alemanes produjeron un total de 39.016 tanques y cañones autopropulsados; los soviéticos, 84.100 tanques y cañones autopropulsados.

Comparemos ahora la situación general en la primavera de 1943 para poder valorar lo que supusieron los dos años anteriores de la guerra en las intendencias germano-soviéticas. En abril de 1943 los soviéticos tenían unos 6 millones de hombres en el frente alemán, y unos 9.000 aviones. Exactamente el 1 de abril de 1943, el Ejército Rojo en el frente alemán y la reserva del Stavka incluían una fuerza de 384 divisiones de fusiles, 139 brigadas de fusiles, 30 cuerpos de tanques y mecanizados, 64 brigadas de tanques, y 81 regimientos de tanques. El 1 de enero de 1943 tenían 20. 600 tanques disponibles. Los alemanes, por su parte, tenían en 1943 unos 3 millones de hombres en el Frente Oriental, 2.500 aviones y 2.000 tanques.

En 1943 la producción soviética de armamentos y municiones excedía ya las pérdidas en los campos de batalla. La producción alemana del mismo periodo no llegaba, ni de lejos, para compensar las pérdidas.

Recapitulando, estas cifras comparativas vienen a demostrar que los alemanes no tenían ninguna posibilidad de ganar militarmente la guerra en el Frente Oriental después del fracaso estratégico de Barbarroja en el otoño de 1941.

quiero manifestar lo siguiente con respecto a Barbarroja.

1) La operación se organizó y planificó para conseguir sus objetivos estratégicos en una campaña relámpago de 16 semanas como máximo.

2) A finales de agosto, es decir, a los dos meses de haberse iniciado la campaña, estaba claro para Hitler que esos objetivos estratégicos ya no se podían conseguir por medios militares en 1941.

3) La tan manida cuestión del "general invierno", es decir, la creencia de que sólo el mal tiempo impidió a los alemanes capturar Moscú durante el otoño de 1941, soslaya el hecho de que la toma de Moscú en algún momento de esa época (pongamos noviembre) no significaba, ni mucho menos, la consecución de los objetivos estratégicos de Barbarroja. Noviembre ya entraba fuera de los cálculos para la organización y planificación de Barbarroja. Pero,

4) Ya en agosto de 1941 las formaciones blindadas alemanas se encontraban, en promedio, al 50% de su inicial potencial blindado. Y las formaciones de infantería andaban por esos porcentajes. La Luftwaffe, al cabo de dos meses de señorío de los cielos, comenzó a padecer las consecuencias del desgaste y de las propias pérdidas, mientras que la VVS empezaba una ligera recuperación que se haría patente en el hecho de su superioridad numérica en los últimos coletazos de la Wehrmacht en las batallas por Moscú. Las comunicaciones alemanas, su logística en una palabra, al cabo de dos meses de campaña, comenzaban a mostrar las consecuencias prácticas de lo que ya se había previsto en el OKH, es decir, que el abastecimiento de tropas de frente se iría complicando a medida que el avance fuese penetrando en profundidad y amplitud en el interior de Rusia. Por ello, cuando se comenzó la Operación Tifón, la logística ya estaba al borde del colapso. Lo único que hizo el tiempo fue acelerar ese colapso.

Recapitulando, de acuerdo con la planificación administrativa y operacional de Barbarroja, sus objetivos estratégicos (destrucción del Ejército Rojo y del estado soviético) y los operacionales para conseguir los anteriores (Leningrado-Moscú-Rostov), tenían que registrarse como plazo máximo en octubre de 1941. Pero en este mes, octubre, la Wehrmacht ya había alcanzado y superado el punto de culminación de su avance. Por eso Barbarroja, a nivel estratégico, ya estaba fracasada en esas fechas. Y a nivel operacional era evidente en octubre que ya no se podían conseguir los tres objetivos finales. Y aunque se consiguiera inicialmente alguno de ellos, la falta del soporte logístico necesario para mantenerlo hacía que ese éxito parcial inicial en el escalón operacional, fuese realmente una invitación al desastre, al haberse superado con creces el punto de culminación. Una prueba de ello la tenemos en Rostov. Su captura y retención duró el vuelo de una mariposa.

La reunión de noviembre de 1941 entre Fritz Todt y Hitler está ampliamente recogida en la bibliografía especializada, por ejemplo Joachim Fest et al (Albert Speer: The Final Verdict) y Ian Kershaw (Hitler 1936-1945). Cuando la segunda fase de la operación Tifón quedó finalmente estancada a finales de noviembre, Fritz Todt le dijo a Hitler, en presencia de Brauchitsch, el 29 de noviembre de 1941, que la guerra estaba perdida en términos militares y en términos de armamento, urgiéndole a que pusiera un fin político a la misma. Hitler le respondió que no veía forma de llegar a "una conclusión política de la guerra", y que la victoria no era cuestión de armamentos, sino principalmente de voluntad.

Las conclusiones de Todt eran las de un experto que no se dejaba seducir por falsas ilusiones. Estaban apoyadas, además, por otros dos expertos con suficiente perspectiva de la situación general de la política de armamentos del Tercer Reich: Walter Rohland y Friedrich Fromm.

Walter Rohland (conocido como "Panzer Rohland") dirigía en 1932 la división central del Vereinigte Stahlwerke, esto es, el Deutsche Edelsstalhwerke con base Krefeld, convirtiéndose en 1943 en presidente del Vereinigte Stahlwerke. En el otoño de 1941, como responsable de la producción de tanques, le aseguró a Fritz Todt que la guerra, en términos de armamentos, estaba perdida.

El general Friedrich Fromm era el comandante en jefe del ejército de reemplazo y equipamiento (Ersatzheer), y por esas fechas no sólo le habló a Todt de las dificultades insolubles de reemplazar las pérdidas en armamento y personal del ejército en el frente oriental, sino que escribió un memorando en este sentido a Hitler.

Luego, en enero de 1942 dijo que la operación “Valkyrie II” (el despliegue al frente de las formaciones del ejército de reemplazo) sólo se llevaría a cabo en el momento de máxima necesidad de Alemania, es decir, como el último resorte para “apoyar” la búsqueda de la paz.

Bien, si damos ahora un pequeño salto al verano de 1942 nos encontramos al general Halder informando al OKW el 1 de agosto, cuando “Azul” llevaba en marcha poco más de un mes, que “de acuerdo a las estimaciones actuales el ejército en el frente oriental estará en 750.000 hombres por debajo de su fuerza al 1 de noviembre de 1942” (1).

Y fue precisamente en agosto de 1942 cuando el general Fromm reconoció que había llegado el momento de máxima necesidad para ejecutar “Walkyrie II”. [Desde comienzos de agosto ordenó a su jefe de estado mayor, Carl-Erik Koehler, que recogiera estadísticas sobre el estado del ejército en el ejército de reemplazo. Como líder militar responsable de suministrar al ejército con reemplazos en hombres y matériel, Fromm remitió el relevante memorando a su comandante en jefe a finales de noviembre de 1942, encabezado con la eufemística frase “En lo alto del poder”. Tal como había hecho un año antes, Fromm dejó absolutamente claro que no se podía ganar la guerra, y que en el mejor de los casos podía llegarse a un fin de la guerra negociando la paz sobre la base de las ganancias territoriales hechas tan lejos.] (2).

SS-18 escribió:Yo he estado intentando recuperar el PU-36 pero no se de donde lo saque ni lo encunetro.
Seria interesante conseguir todos los PU.

arayales91 escribió:obio que son mejores los tanques sovieticos, ademas por algo los hicieron pedazon en alemania (berlin)

Muntz escribió:

SS-18 escribió:Yo he estado intentando recuperar el PU-36 pero no se de donde lo saque ni lo encunetro.
Seria interesante conseguir todos los PU.

Bueno, obran en mi poder, traducidos al ingles los PU-29 y PU-36. Ahí va los enlaces.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Por cierto, esa página estadounidense es una mina de oro para el que le guste la historia militar, pero necesitará 7 vidas para leerlo todo y manejarse decentemente en inglés.

En la webb rkka.ru tienes el PU-39 (en ruso, claro).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Esta es otra mina de oro, aquí hay un montón de documentación oficial. Eso sí, hay que agenciarse un traslator y tener un poco de paciencia (o saber ruso).

SS-18 escribió:Bueno amigo, ve a taberna si quieres abrir un hilo de temas de ese tipo.

Un saludo..

SS-18 escribió:no te di las gracias por esto. Muchas gracias por tus aportes, son de mucha utilidad.

Zaitzev escribió:

arayales91 escribió:obio que son mejores los tanques sovieticos, ademas por algo los hicieron pedazon en alemania (berlin)

¡¡A huevo, chicharrón con pelo!! Podemos volver a poner de ejemplo la linea del T-34, a diferencia de los Sherman, los Tiger y otros armatostes fachas, el T-34 estaba equilibrado, tanto en movilidad, como en blindaje y potencia, de hecho, creo que fué tan cabrón este modelo que incluso se siguió utilizando en los 90's o eso escuché.

kosolapov escribió:

Zaitzev escribió:

arayales91 escribió:obio que son mejores los tanques sovieticos, ademas por algo los hicieron pedazon en alemania (berlin)

¡¡A huevo, chicharrón con pelo!! Podemos volver a poner de ejemplo la linea del T-34, a diferencia de los Sherman, los Tiger y otros armatostes fachas, el T-34 estaba equilibrado, tanto en movilidad, como en blindaje y potencia, de hecho, creo que fué tan cabrón este modelo que incluso se siguió utilizando en los 90's o eso escuché.

Llegó un poco tarde, y no sé si ya estará puesto, pero creo recordar que además de las ventajas del T-34 siete de ellos costaban lo mismo que un Pánzer, cuando obviamente un Pánzer no tenía ni la misma capacidad ofensiva ni defensiva que 7 T-34.