Comunicado del MPD de Ecuador: Antiimperialismo romántico, enfermedad de la izquierda contemporánea

Ley orgánica de educación superior violenta el derecho del libre ingreso

EM
En 1969 estudiantes secundarios y universitarios dirigidos por la FESE y la FEUE se tomaron la Casona Universitaria de Guayaquil exigiendo el libre ingreso a la universidad pública ecuatoriana, aquella jornada fue vestida de sangre por la represión del gobierno de Velasco Ibarra, quien los reprimió con los denominados “carabineros”. A pesar de ello, aquella jornada fue victoriosa, el libre ingreso se consagró como un derecho estudiantil, pero hoy ese derecho ha sido violentado por el actual gobierno.

¿Qué ha sucedido con el derecho al libre Ingreso a la Universidad? El derecho al libre ingreso ha sido violentado e irrespetado. El gobierno de Correa en el marco de su proceso de derechización ha aprobado una serie de leyes que tienen un claro tinte neoliberal y derechista, que coartan y violentan los derechos de los pueblos y la juventud del país, como es el caso de la Ley Orgánica de Educación Superior.

Esta ley, en la que el gobierno intentó de manera prepotente y autoritaria aprobarla en la Asamblea y que no pudo durante repetidas ocasiones, ya que las movilizaciones estudiantiles y la acción del bloque de izquierda compuesto por el MPD y Pachakutik no se lo permitieron, en sus artículos 80 y 81 habla sobre la “admisión”, en la que establece la rendición de un examen unificado para todos los estudiantes del país que quieran ingresar a la universidad.

Frente a esta realidad y ante todos los atropellos y el irrespeto tanto de los derechos estudiantiles como de los principios de la universidad, los estudiantes universitarios, politécnicos y secundarios han decidido rechazar esa disposición antidemocrática y emprender de manera unitaria un fuerte combate contra esta ley, a través de sus organizaciones. Particularmente la FESE afirmó que defenderá junto al movimiento estudiantil secundario el derecho estudiantil al libre ingreso a la universidad.

Cacería de brujas en ministerios por 30S
Los hechos del 30 de septiembre constituyen el argumento propicio para justificar una sistemática persecución política a dirigentes gremiales y populares por el delito de disentir con el régimen autoritario de Correa

La cacería de brujas desatada por el gobierno por los acontecimientos del 30 de septiembre no se detiene. No solo se busca culpables entre los manifestantes que aquel día expresaban su desacuerdo con la Ley Orgánica de Servicio Público, sino que, ahora, la persecución alcanza a los empleados y funcionarios públicos de los ministerios de Inclusión Económica y Social (MIES), Obras Públicas y de Educación. ¿Cuál es el motivo? No acatar la disposición de acudir a la Plaza Grande o a la avenida Mariana de Jesús -sector adyacente al Hospital de la Policía- para respaldar al Presidente. Una vez más, el autoritarismo y prepotencia de Correa, erigido en dueño de la verdad y del país, se expresan de manera burda y desembozada al intentar sancionar a quienes desobedecieron su orden de respaldarlo.

En efecto, en el Ministerio de Inclusión Económica y Social se han iniciado procesos administrativos en contra de 27 funcionarios con la acusación de indisciplina, sabotaje y paralización del servicio público; de comprobarse estos cargos, procedería su destitución. Según versión del dirigente de la Asociación de Empleados de esa Cartera, los sumarios administrativos constituyen una retaliación por no obedecer la disposición de la Ministra Ximena Ponce de salir en respaldo del Presidente. Explicó que el jueves 30 de septiembre propiciaron una asamblea general para conocer los alcances de la Ley de Servicio Público luego de lo cual decidieron permanecer en la Institución, sin embargo, hubo un sector que concurrió a Carondelet, conforme la disposición de la titular.

En el Ministerio de Transportes y Obras Públicas ocurre lo propio. Cuatro trabajadores han sido sumariados y se encuentran en la etapa de presentación de pruebas de descargo. Al igual que en el caso anterior, hubo la disposición de suspender el servicio y acudir a la marcha de respaldo al gobierno; si bien la mayoría de empleados -sobre todo los de contrato- acogió la decisión de las autoridades hubo un sector que se mantuvo en las instalaciones del Ministerio y propició un mitin con la quema de llantas. En el Ministerio de Educación por su parte, se iniciaron dos sumarios administrativos porque las cámaras de seguridad captaron sus imágenes el momento en que informaban la disposición de regresar a las casas por la conmoción social que se vivía. Claro está esta acción se la interpretará como un desacato a la orden de movilizarse a favor de Correa. De ahí que, la acusación en general, es la de suspender un servicio público, cuestión prohibida por la ley.

Estos casos se suman a los innumerables procesos administrativos y encauzamientos penales que se siguen en contra de dirigentes sociales por el delito de disentir con el gobierno. No solo se busca responsables del “secuestro” y de los intentos de” golpe de Estado y magnicidio” en las filas de los policías alzados sino que se aprovecha la ocasión para justificar la persecución a quienes en su condición de dirigentes populares le resultan incómodos por su postura de denuncia y oposición al combo de leyes neoliberales que impulsa y a la política derechista con la que quiere arrasar con los derechos de los trabajadores. Tales son los casos de los compañeros Mery Zamora y William Pazmiño, dirigentes de la UNE, quienes enfrentan órdenes de arresto acusados de incitar a la movilización estudiantil en Guayaquil.

Todos estos casos demuestran la aplicación de una sistemática y selectiva persecución política a dirigentes de organizaciones gremiales y sociales, propia de los regímenes autoritarios y represivos, mientras, en forma paralela, aplica una política asistencial y “dadivosa” entre los sectores más empobrecidos a fin de garantizar una base social que sustente su permanencia en el gobierno.

EM
“Impulsamos una minería responsable”
La mentira de la semana

publicado el: 9 de noviembre de 2010

El discurso de Correa en Cuenca como siempre buscó confrontar con quienes se oponen a su política, esta vez le tocó el turno a los que se oponen a la Ley Minera, refiriéndose a los que realizan esta actividad en Zaruma señaló que no se dará marcha atrás a la minería en el país y que firmará los reglamentos para la ejecución de esta Ley que garantiza. “una minería responsable; no haremos caso a los fundamentalistas”. Vale recordar que esta ley fue aprobada con el rechazo de los ecuatorianos, que miran en ésta un peligro porque pone en riesgo las fuentes de agua al no establecer áreas vedadas a la minería, desconoce la prelación del agua como derecho humano, se margina a lo largo de la ley los derechos colectivos y los derechos de la naturaleza; la ley no establece sanciones claras para quienes atentan contra los derechos de la naturaleza, de la biodiversidad o de las comunidades, porque éstas supuestamente constarán en un reglamento; en definitiva la Ley minera no garantiza el derecho al buen vivir o el Suma Kawsay..

[orrea aunque este llevand oesta política neoliberal , ha supuesto un avance en la lucha de clases , que es la intergación en el ALBA para la independecia nacional, y por eso había que apoyarlo en su momento.

Como dijo Lenin ''el análisis concreto de la situación concreta''.
Correa ya no supone un avance ya ha dado todo de si , y hay que retirarle el apoyo.
No apoyarlo en su momento sería de izquierdista , hacerlo ahora es de reacionarios.
El planteamiento del TODO o Nada es izuqerdismo , ojala llegar aal poder una fuerza revolucionaria pero los avances son lentos, el MPD utilizo bien la tactica , es más fue el MPD quien presiono al gobierno para hacer políticas antiimperialistas.

Donde viene que el MPD tenga alianzas con el PSP o Madera de Guerrero???
EL PCMLE nunca se ha aliado con esos sectores de derechas , el PCMLE apoyo a los sectores trabajadores que iban a ser afectados por las reformas neoliberales de Correa, si esas fuerzas de derechas tambien aprovecharan los disturbios para posicionarse contra el gobierno no significa que fue una alianza.
Es como si en partido de derechas rechaza una cosa y la izuqierda tambien no significa que sean aliados .

Como te he dicho antes quierno pruebas que demuestren las relacionesdel PCMLE/MPD con la derecha, si no no me lo creere.]

MIRA QUIÉN MATO AL SECRETARIO DE LAS JUVENTUDES COMUNISTAS EN GUAYAQUIL HACE UNOS DÍAS Y CON QUIÉN ESTABA RELACIONADO,LOS HECHOS DEL 30 DE SEPTIEMBRE, Y NO ESTOY DE ACUERDO CON TU ANALISIS DE QUE UN IZQUIERDISTA TENIA QUE APOYAR AL GOBIERNO(REVISIONISTA) POR DECIR QUE ES EL QUE SE TIRA MAS A LA IZQUIERDA ESO ES MEDIOCRIDAD Y DECIR QUE SUPONIA UN AVANCE ES DESCONOCER EL ACCIONAR REVOLUCIONARIO, ERA TOTALMENTE PREVICIBLE LO QUE IBA A PASAR.
ADEMÁS EL PC CREE EN LA CONSOLIDACIÓN DE UN BURGUESIA NACIONAL JAJA Q COMUNISTAS
MIRA ESTE ARTICULO QUE ENCONTRE ME PARECE MUY BUENO ACERCA DE LO QUE DICE DEL MPD
http://ecuador.indymedia.org/es/2010/11/34269.shtml

“…si los obreros han asimilado la doctrina de Marx, es decir, si han comprendido que es inevitable la esclavitud asalariada mientras exista el dominio del capital,no se dejaran engañar por ninguna reforma burguesa”. lenin.

M.R-13 escribió:[orrea aunque este llevand oesta política neoliberal , ha supuesto un avance en la lucha de clases , que es la intergación en el ALBA para la independecia nacional, y por eso había que apoyarlo en su momento.

Como dijo Lenin ''el análisis concreto de la situación concreta''.
Correa ya no supone un avance ya ha dado todo de si , y hay que retirarle el apoyo.
No apoyarlo en su momento sería de izquierdista , hacerlo ahora es de reacionarios.
El planteamiento del TODO o Nada es izuqerdismo , ojala llegar aal poder una fuerza revolucionaria pero los avances son lentos, el MPD utilizo bien la tactica , es más fue el MPD quien presiono al gobierno para hacer políticas antiimperialistas.

Donde viene que el MPD tenga alianzas con el PSP o Madera de Guerrero???
EL PCMLE nunca se ha aliado con esos sectores de derechas , el PCMLE apoyo a los sectores trabajadores que iban a ser afectados por las reformas neoliberales de Correa, si esas fuerzas de derechas tambien aprovecharan los disturbios para posicionarse contra el gobierno no significa que fue una alianza.
Es como si en partido de derechas rechaza una cosa y la izuqierda tambien no significa que sean aliados .

Como te he dicho antes quierno pruebas que demuestren las relacionesdel PCMLE/MPD con la derecha, si no no me lo creere.]

MIRA QUIÉN MATO AL SECRETARIO DE LAS JUVENTUDES COMUNISTAS EN GUAYAQUIL HACE UNOS DÍAS Y CON QUIÉN ESTABA RELACIONADO,LOS HECHOS DEL 30 DE SEPTIEMBRE, Y NO ESTOY DE ACUERDO CON TU ANALISIS DE QUE UN IZQUIERDISTA TENIA QUE APOYAR AL GOBIERNO(REVISIONISTA) POR DECIR QUE ES EL QUE SE TIRA MAS A LA IZQUIERDA ESO ES MEDIOCRIDAD Y DECIR QUE SUPONIA UN AVANCE ES DESCONOCER EL ACCIONAR REVOLUCIONARIO, ERA TOTALMENTE PREVICIBLE LO QUE IBA A PASAR.
ADEMÁS EL PC CREE EN LA CONSOLIDACIÓN DE UN BURGUESIA NACIONAL JAJA Q COMUNISTAS
MIRA ESTE ARTICULO QUE ENCONTRE ME PARECE MUY BUENO ACERCA DE LO QUE DICE DEL MPD
http://ecuador.indymedia.org/es/2010/11/34269.shtml

Porsupuesto que teine que surgir una alianza con la burguesía nacional(pequeña burguesía) , negar esto es lo más antidialectico y lo más antileninista que puedes afirmar.

Tus planteamientos son totalmente dignos de un trotskista.

La política no es una cosa estatica , es una cosa cambianta a cada momento y lo que es bueno hoy mañana no , es la dialectica , es la flexibilidad tactica de todo comunista marxista-leninista.

Antes de decir etas cosas leete ''La enfermedad infantil del izquerdismo en el comunismo'' V.I.Lenin

M.R-13 escribió:“…si los obreros han asimilado la doctrina de Marx, es decir, si han comprendido que es inevitable la esclavitud asalariada mientras exista el dominio del capital,no se dejaran engañar por ninguna reforma burguesa”. lenin.

¿Ahora resulta que en Ecuador todo el mundo ha asimilado el marxismo leninismo ,no?

''Los socialdemócratas revolucionarios de Rusia aprovecharon antes de la caída del zarismo frecuentemente la ayuda de los liberales burgueses, es decir, contrajeron con ellos innumerables compromisos prácticos, y en 1901-1902, aun antes del nacimiento del bolchevismo, la antigua redacción de "Iskra" (en la que estábamos Plejánov, Axelrod, Sasúlich Mártov, Pótresov y yo) concertó (no por mucho tiempo, es verdad) una alianza política formal con Struve, jefe político del liberalismo burgués, sin dejar de sostener al mismo tiempo la lucha ideológica y política más implacable contra el liberalismo burgués y las menores manifestaciones de su influencia en el interior del movimiento obrero. Los bolcheviques siguieron practicando siempre esa misma política. Desde 1905 defendieron sistemáticamente la alianza de la clase obrera con los campesinos, contra la burguesía liberal y el zarismo, no negándose nunca, al mismo tiempo, a apoyar a la burguesía contra el zarismo (en los empates electorales, por ejemplo); y prosiguiendo asimismo la lucha ideológica y política más intransigente contra el partido campesino revolucionario burgués de los "socialrevolucionarios", a los cuales denunciaban como demócratas pequeñoburgueses que se presentaban &Isamente como socialistas. En 1907, los bolcheviques constituyeron, por poco tiempo, un bloque político formal con los "socialrevolucionarios" para las elecciones a la Duma. Con los mencheviques hemos estado muchos años formalmente, desde 1903 a 1912, en un partido socialdemócrata unido, sin interrumpir nunca la lucha ideológica y política contra ellos, como contra agentes de la influencia burguesa en el seno del proletariado y oportunistas. Durante la guerra concertamos una especie de compromiso con los "kautskianos", los mencheviques de izquierda (Mártov) y una parte de los "socialrevolucionarios" (Chernov, Natanson).''

V.I.Lenin , fragmente la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo.

Hay que hacer alianzas y apoyar cualquier movimiento político de mientras que suponga un avanze(aunque sea revisonista), cuando estos movimientos se estanquen(caso Correa) el partido revolucionario no se debe estancar con el y debe seguir luchando para seguir avanzando, es simplemente dialectica.

Asambleístas aprueban Ley Minera en Ecuador


La Comisión Legislativa aprobó este lunes el proyecto de Ley Minera tras casi ocho horas de un intenso debate. La iniciativa fue respaldada por el oficialista bloque PAÍS y algunos legisladores independientes.



De los 65 asambleístas presentes, 50 votaron a favor, seis en contra, tres en blanco y hubo seis abstenciones. La medida debe ser ratificada por el presidente Rafael Correa.
El Movimiento Popular Democrático (MPD), el indigenista Pachakutik y la RED social demócrata optaron por rechazar la propuesta.

Al final de la jornada, se cambiaron 11 artículos respecto al informe original que presentó la Comisión de Desarrollo Económico.

Las modificaciones se refieren a la inclusión de las municipalidades dentro de las entidades que conforman el sector minero.

Asimismo, en el tema de las regalías, se definió que el Estado accederá, al menos, al 5 por ciento del monto sobre las ventas.

La ley especifica que para llegar al 50 por ciento de contribución establecido por la Constitución, se sumará el pago del IVA, del Impuesto a la Renta, de las utilidades, entre otros aportes que debe hacer el concesionario.

La iniciativa prohíbe la actividad minera en áreas protegidas y obliga a realizar estudios previos de impacto ambiental. También invalida la entrega de concesiones a personas con conflicto de interés o que puedan hacer uso de información privilegiada.

El proyecto exige medidas de protección del ecosistema acorde a lo establecido por la nueva Constitución y la normativa ambiental.El MPD anunció que interpondrá una demanda de inconstitucionalidad en contra de esta normativa.

El proyecto es cuestionado por organizaciones sociales e indígenas. Señalan que permite el ingreso de empresas multinacionales y afectará a cuencas hídricas.(PÚLSAR)

Además, la dificultad de definir quién es un indígena modifica la composición del movimiento y debilita la participación de los miembros dentro del propio movimiento. Este problema se ilustra claramente en el caso de indígenas del Ecuador.

Fuentes en la estimación de Ecuador que el país tiene una población indígena de entre 1 millón y 4 millones de personas, por lo tanto las comunidades indígenas a veces puede representar un 10% o puede ser de 40% de la población. Esta gran diferencia en los datos se relaciona con el concepto de ser una persona indígena (pura, indio mestizo indígena, campesino indio ...). Sin embargo, este problema es más grave que una simple falta de un censo confiable. El tamaño de la población indígena en el ámbito nacional da forma a la estructura política y social del país. El caso de Colombia no es tan problemático porque la mayoría de la población nacional se considera mestizo y la población indígena sólo "varía" entre el 1,5% y 2,5% de la sociedad total. En este sentido, he utilizado el censo propuesta por la Dirección General de Asuntos Indígenas en el caso de Colombia y la Secretaría Nacional de Asuntos Indígenas y Minorias Etnicas en el Ecuador, teniendo en cuenta que estas cifras oficiales no representan exactamente la población indígena. El, los antiguos estados que en Colombia hay un total de 620.052 indígenas distribuidos en 81 comunidades étnicas, lo que representa 1,74% de la sociedad. Este último, calcula 2'6634, 494 indígenas y 12 grupos étnicos diferentes, que representa 24,85% de la sociedad ecuatoriana (Véase el Apéndice B).

Para la Asambleísta Nacional Lourdes Tibán, la participación de la población indígena en el censo de este año es de gran importancia. Esto permitiría implementar las políticas necesarias para el desarrollo de este conglomerado.


Además de invitar a los indígenas a participar y a dar toda la información necesaria para el censo, Tibán también pide al gobierno que se impulse una campaña de información sobre el censo direccionada al pueblo indígena. Esto debido a que en los dos últimos censos este sector se negó a participar, lo que ha impedido contar con datos oficiales del mismo.

.

Presidente Rafael Correa rechaza protestas del sector indígena
por ANDES/LG » 21:15 - 10 may 2010

Quito.- El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, insistió este lunes en que la gran mayoría del pueblo indígena no concuerda con la postura de una o dos organizaciones indígenas en cuanto al rechazo a la Ley de Aguas. Estas declaraciones las hizo durante la posesión del nuevo ministro de Turismo, Freddy Ehlers, y teniendo como marco el segundo debate del polémico proyecto de Ley de Recursos Hídricos.

“El movimiento indígena está con la Revolución Ciudadana”, puntualizó, en declaraciones recogidas por el sitio web de la Presidencia. El primer mandatario dijo sentir tristeza por lo que estamos viviendo. “No me da rabia, es muy difícil que me ponga enojado con cierta dirigencia indígena, me da tristeza de ver cómo atentan contra el bienestar de sus propios hermanos por fundamentalismos sin ningún sentido, porque lo único que supera la pobreza de su convocatoria es la pobreza de sus argumentos”, aseveró.

Recordó cómo a través de un Manifiesto, la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) se declaraban república independiente y desconocían al Gobierno y a sus leyes. “Luego se reunieron con la Junta Cívica de Guayaquil para pedir apoyo, pese a que negaron haberse reunido; y ahora todos estos desmanes, supuestamente para que salga una Ley de acuerdo a sus puntos de vista. ¿Quién puede entender todo aquello?, qué lástima que por hacerle daño a un Gobierno se le haga daño al futuro del país, porque no se dice la verdad, no se habla claro”, dijo.

“Ellos saben cómo se los obliga, investiguen cómo se cobran $10 o $15 a quienes no bajan a cerrar las carreteras, les quitan el agua si es que no bajan (…) Lo que se está disputando con la Conaie es que ellos manejen el agua con un llamado Consejo Plurinacional, nominado de acuerdo a sus ancestrales tradiciones, es decir a dedo por la Conaie”, manifestó el mandatario.

El Presidente Correa denunció que en gobiernos anteriores, “el Ministerio de Educación (en 2005) entregó $200 mil a la Federación Shuar y $250 mil a la Conaie; en el año 2000 recibieron más de $2 millones. Que respondan ante sus comunidades qué han hecho con esa ingente cantidad de recursos”.
“Estamos enfrentado argollas de dirigencia indígena que han vivido a costa del Estado, en un lado la piedra y el garrote y en otro lado la mano extendida, para calladamente recibir el dinero (…) Ya basta de esa doble moral”, puntualizó.

TU POSICIÓN CÓMODA NO TE DEJA ABRIR LOS OJOS
NO ENTIENDES NADA DE LO QUE DIGO, REVISA UN POCO LO QUE ESCRIBO ANTES DE COMENTAR.
TU NO ESTÁS ENTENDIENDO LA DINÁMICA VES VAGAMENTE LOS PROBLEMAS DE FORMA Y NO DE FONDO.
EMPIEZA REVISANDO EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN, OTRA VEZ QUE PARECE QUE NO TE QUEDÓ CLARO.

M.R-13 escribió:TU POSICIÓN CÓMODA NO TE DEJA ABRIR LOS OJOS
NO ENTIENDES NADA DE LO QUE DIGO, REVISA UN POCO LO QUE ESCRIBO ANTES DE COMENTAR.
TU NO ESTÁS ENTENDIENDO LA DINÁMICA VES VAGAMENTE LOS PROBLEMAS DE FORMA Y NO DE FONDO.
EMPIEZA REVISANDO EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN, OTRA VEZ QUE PARECE QUE NO TE QUEDÓ CLARO.

Que tengo que revisar del Estado y la Revolcuión???!!!Aver explicamelo....

Con una actitud izquierdista has afirmado que no había que apoyar a los revisonistas en su momento, estas negando la dialectica con esa afirmación , asi de simple , estas negando la flexibilidad tactica leninista.

y por qué? según tu habia que apoyar el revisionismo en su momento según tu "análisis táctico"

M.R-13 escribió:y por qué? según tu habia que apoyar el revisionismo en su momento según tu "análisis táctico"

Porque si no s eapoyan a estos movimientos , la propia organisación revolucionaria se aleja de las masas y de los movimientos sociales progresistas que ayudan a avanzar a la clase obrera.

Ademas de mi analisis tactico , es el analisis tactico de Lenin. Como te he dicho viene recogido en ''La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo''

Esto se resume en una cita de Enver Hoxha -"Los marxistas leninistas no son ni sectarios ni amplios, son revolucionarios firmes en los principios, pero flexibles en la táctica."

Es la dialectica, no apoyarlo en su momento es sectarismo , ayoyarlo cuando ya han cumlido su papel es revisonismo.

Conaie define hoy si retoma diálogo con el Gobierno
QUITO

Resistencia o tregua con el Gobierno son las opciones que adoptarán hoy las tres regionales de la Confederación de Nacionalidades Indígenas (Conaie), reunidas en asamblea extraordinaria en Unión Base (Puyo).

Marlon Santi, presidente de la Conaie, confirmó que las regionales definirán si retoman o no el diálogo con el Gobierno y que la reunión emergente se convocó porque la Secretaría de los Pueblos emprendió un acercamiento con las bases indígenas. “Lo que pretende (el régimen) es romper con la unidad del movimiento, y eso no lo podemos permitir”.

Aunque reconoció que sí hay federaciones y organizaciones interesadas en dialogar con el régimen. Incluso hace un mes, el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, se reunió con la dirigencia, por delegación del Ejecutivo, para actuar como mediador y retomar las conversaciones rotas desde octubre del año pasado.

Santi explicó que en esa cita se expusieron tres puntos por resolverse antes de retomar un diálogo: revisión de los decretos de las instituciones indígenas que desaparecen la autonomía y jurisdicción de la educación bilingüe y demás instituciones indígenas como el Codenpe, Fodepi y Salud Indígena; revisión de las leyes como de Minería, Hidrocarburos, y de Soberanía Alimentaria.

Además piden que se suspendan las 72 demandas y juicios por terrorismo y sabotaje contra la dirigencia. “Si el Gobierno quiere dialogar, hay muchas cosas que tratar primero y subsanar las heridas que ha causado a las organizaciones indígenas, eso no es tan fácil de olvidar”, agregó el presidente de la Ecuarunari, Delfín Tenesaca.

Explicó que la política del régimen “es acabar con la Conaie”, por eso deben analizar con el resto de dirigentes la posición que tomarán, la cual llegará a dos meses del cambio del Consejo de Gobierno de la Conaie. Santi dejará la presidencia en enero.

Los candidatos que se barajan para sucederlo son Humberto Cholango, Jorge Guamán y Auki Tituaña, por la Sierra; Valerio Grefa, Pepe Acacho, por la Amazonía, y por la Costa no están definidos.

Guamán, asesor del bloque Pachakutik, consideró que la organización requiere de una reingeniería porque los tiempos han cambiado. Eso implicará un reajuste de la plataforma de lucha.

Antes se oponían a la Base de Manta, al Tratado de Libre Comercio y Plan Colombia, y exigían la auditoría de la deuda externa. Ahora –afirmó– se deben incluir los temas de interculturalidad y plurinacionalidad. También cree necesario que se analice la vinculación con el proyecto político de Pachakutik. Luego de esto se debe analizar la relación con el Ejecutivo y el Legislativo.