Comunismo atraves de reformismo pacifismo o atraves de la guerra popular???

Dimitri Kalashnikov escribió:

Lorikerik escribió:Es muy dificil qque se produzca una revolución, habría que hacer como en francia, esas manifestaciones en señal de protesta, que se nos oiga, que concenciemos a las masas, para que se unan a una misma causa, y cuando tengamos el apoyo suficiente, actuar, pero todo llegará...

El primer pas oes que las masas reconozcan al partido comunista de vanguardia marxista-leninista como referente político , luego de eso, cuando la correlación de fuerzas esta de nuestro lado pues se puede iniciar la insurreción armada.

¿qué quieres decir, que se forme un partido de masas? que no hallan diferentes partidos por ahi sueltos si no todos en uno, unión. no?

Lorikerik escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

Lorikerik escribió:Es muy dificil qque se produzca una revolución, habría que hacer como en francia, esas manifestaciones en señal de protesta, que se nos oiga, que concenciemos a las masas, para que se unan a una misma causa, y cuando tengamos el apoyo suficiente, actuar, pero todo llegará...

El primer pas oes que las masas reconozcan al partido comunista de vanguardia marxista-leninista como referente político , luego de eso, cuando la correlación de fuerzas esta de nuestro lado pues se puede iniciar la insurreción armada.

¿qué quieres decir, que se forme un partido de masas? que no hallan diferentes partidos por ahi sueltos si no todos en uno, unión. no?

no no , no un partido de masas que es contrario al leninismo ,sino que las masas reconozcan al partido como referente politico.

Puede haber varios partidos , pero un solo partido , marxista-leninista consecuente es el que debe ponerse al frente para que la revolución tenga éxito.

El partido debe ser reconocido por las masas como el partido de los trabajadores.

Dimitri Kalashnikov escribió:

Lorikerik escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

Lorikerik escribió:Es muy dificil qque se produzca una revolución, habría que hacer como en francia, esas manifestaciones en señal de protesta, que se nos oiga, que concenciemos a las masas, para que se unan a una misma causa, y cuando tengamos el apoyo suficiente, actuar, pero todo llegará...

El primer pas oes que las masas reconozcan al partido comunista de vanguardia marxista-leninista como referente político , luego de eso, cuando la correlación de fuerzas esta de nuestro lado pues se puede iniciar la insurreción armada.

¿qué quieres decir, que se forme un partido de masas? que no hallan diferentes partidos por ahi sueltos si no todos en uno, unión. no?

no no , no un partido de masas que es contrario al leninismo ,sino que las masas reconozcan al partido como referente politico.

Puede haber varios partidos , pero un solo partido , marxista-leninista consecuente es el que debe ponerse al frente para que la revolución tenga éxito.

El partido debe ser reconocido por las masas como el partido de los trabajadores.

Ah claro, por eso decia jeje, no me quedo claro al principio, estoy deacuerdo contigo.

primero y volviendfo al post.. la correlación de fuerza es un proceso subjetivo en el desarrollo de la revolución proletaria,,ni si quiera las tesis insurreccionalistas, hablan de tener pràcticamente el 50% +1 ,, para desarrollar una revolución, de hecho ninguna revolución se ha hecho con una correlación de fuerzas muy favorables,,, el desarrollo d ela fuerzas es dialéctica, se va generando en la medida que se desarrolla la guerra,, y eso tambièn toma en consideración la guerra popular, ya que esta basada en un ejercito pequeño combatiendo contra un ejercito màs poderoso,, esa es la garantía de la guerra popular, de compo desemvolvernos en desventaja , y transformarnos en fuerza beligerante y pasar a la ofensiva final,,, nuestra tarea es trabajar en función de la estrategia militar, y no bajo una forma espontanea , escondiendose detràs de las masas,, el insurreccionalismo esta acabadop como estrategia de toma de poder, hoy día es una estrategia reaccionaria, al servicio de los mercenarios que la utilicen para derrocar gobiernos pero no para la toma de "poder real",,

Si se combate asi solo es cuestión de timepo que la guerra caiga en una dinamica de desgaste donde el ejercito revolucionario tiene todas las de perder y más en los países desarollados donde el Estado tiene controlado hasta el ultimo rincon y donde el ejercito muchisimo más preparado y mejor armado ,además de que solo hace falta que en televisón salga al ejercito revolucionario tildado de golpista, terrorista o múltiples apodos retransmitido 1 millones de veces , la propaganda sera implacable y aislara a la fuerza revolucionaria de las masas.

Si no se teine fuerza pues se buscan alianzas , se trabaja en los sindicatos aunque sean reaccionariois ,se participa en la medida que se puede en las instituciones burguesas, etc


No se que te hace pensar que una insurreción no sea capaz de tomar ''el poder real'' ,¿por que no lo podría hacer?

acaso los turkos estan perdiendo? acaso los nepales perdieron la guerra?? acaso los filipinos estan escondidos?? deberías estudiar mà sacerca de la guerra como se desenvuelve

carlos3 escribió:acaso los turkos estan perdiendo? acaso los nepales perdieron la guerra?? acaso los filipinos estan escondidos?? deberías estudiar mà sacerca de la guerra como se desenvuelve

Hay gran diferencia entre esos países y otros países desarollados donde la guerra popular tal y como la planteas no tendría ninguna oportunidad.

la eta ha vivido po varios años, el ira igual,, si fuera una guerrilla comunista y aplicarà la estrategia proletaria , sería muy diferente la suerte de españa

carlos3 escribió:la eta ha vivido po varios años, el ira igual,, si fuera una guerrilla comunista y aplicarà la estrategia proletaria , sería muy diferente la suerte de españa

ETA tiene suerte si aguanta dos años más , además de que la propia ETA ha dado la oportunidad al Gobiero a criminalizar a los movimientos independenista lo que ha arraigado en las masas.

Si habrían organizado una guerilla comunista si que estarían acabados,cuanto tardaría el Ejerito en cojerles? solo tedrían que localizar el foco guerillero y acabar con el , la actual ETA utiliza una tactica que hace dificil al Gobierno cojerles porque son como un enemigo invisible y aún asi les cojen.


Los medios de la bueguesía han conseguido desprestigiar muchisimo a estos movimientos , lo han coseguido porque controlan todos los medios de divulgación porque tiene medios para ello.

osea dices que el gobierno mantiene a eta?? vaya ,, eso es una mentira , en todos los países han existido guerrillas urbanas y lamentablemente se han equivocado la estrategia , si desarrollaran guerra popular, por supuesto que la correlación de fuerza estaría a su favor,,, negar que se puede desarrollar la lucha armada en países imperialistas es negar la historia

eso ya lo desarrollaron los montoneros en argentina y...

ademas, esa estrategia sustituye el accionar revolucionario de las masas como motor del cambio y las relega a un segundo plano ya que "todo lo hace la vanguardia", de ahi que hasta hace bien poco, por estos lares, en euskal herria, fuera comun oir el "ETA matalos".

pd: no nos olvidemos de que la liberacion solo sera por el propio pueblo o no sera, se que el objetivo de la guerra popular es precisamente el incentivar a la poblacion a unirse y a movilizarse, pero eso fuera de por ejemplo la espiral de accion-reaccion-accion que se vivio aqui en los 70 es inutil, y no suma ni cohesiona, sino que divide y desmoviliza.

elalguien escribió:
* El territorio de albania no fue liberado por la URSS, si no que fue liberado por los partizanos albaneses.

Quien le dijo esa estupidez camarada ? Osea en tu mente los Albaneses sólitos jodieron a los King Tigers del Tercer Reich!

elalguien escribió:Vietnam, antes de la invación de EE.UU. tuvo que luchar en contra de la ocupación Francesa, por eso se dividió en dos. Hay una anéctoda interesante: en la batalla definitiva, los ejércitos franceses se encontraban rodeados, y el el mando militar pidió a francia usar la bomba atómica. Se negó esta petición, por que esa arma sería inutil, borraría a los dos ejércitos.

Fue al revés algunos norteamericanos sugirieron usar la bomba atómica pero los Franceses se negaron por ser algo demasiado drástico y tampoco USA en su totalidad hubiera admitido algo así la República Democrática de Vietnam siempre propuso soluciones pacificas, fueron los norteamericanos quienes siempre provocaron al final después de la guerra el pais quedo totalmente destruido y la agregación militar de los Chinos y el Khmer Rouge trajo mas daños al país no se pudo conseguir ningún progreso social todo el contrario se cayo en la pobreza extrema hoy en día Vietnam sigue padeciendo las secuelas de la guerra y es un país sumamente pobre con un IDH de los mas bajos de Asia.

De paso el pegoste que tienes en tu firma ayudo a los Norteamericanos después de 1972 en contra de Vietnam.

Una guerra y una confrontación a gran escala trae inevitablemente gran cantidad de inocentes muertos si amas a tu pueblo y deseas lo mejor para ellos para que provocar una guerra que los mate entre si

Tiene que crecer mas camarada.

log escribió:
Quien le dijo esa estupidez camarada ? Osea en tu mente los Albaneses sólitos jodieron a los King Tigers del Tercer Reich!

Lo particular viene integramente ligado con lo general. Si bien los partizanos albaneses no hubieran podido liberar su país sin la derrota alemana en la Unión Soviética, la victoria soviética tampoco se hubiera podido explicar sin la lucha partizana en los territorios ocupados. Pero lo que si hay que recalcar es que no fue el ejército rojo soviético el que entró a Albania para liberarla, fueron los camaradas del PTA.

log escribió:
Fue al revés algunos norteamericanos sugirieron usar la bomba atómica pero los Franceses se negaron por ser algo demasiado drástico y tampoco USA en su totalidad hubiera admitido algo así la República Democrática de Vietnam siempre propuso soluciones pacificas, fueron los norteamericanos quienes siempre provocaron al final después de la guerra el pais quedo totalmente destruido y la agregación militar de los Chinos y el Khmer Rouge trajo mas daños al país no se pudo conseguir ningún progreso social todo el contrario se cayo en la pobreza extrema hoy en día Vietnam sigue padeciendo las secuelas de la guerra y es un país sumamente pobre con un IDH de los mas bajos de Asia.

La conclusión de todo esto, es que no se pudo usar la bomba atómica. (lo cual es el punto, luego discutiremos sobre las particularidades de la guerra)

log escribió:
De paso el pegoste que tienes en tu firma ayudo a los Norteamericanos después de 1972 en contra de Vietnam.

Si bien no defiendo por nada la política exterior de China em los 70's, debo aclarar que China ayudó a la firma de la retirada de EU sin dejar de apoyar a Vietnam.

log escribió:
Una guerra y una confrontación a gran escala trae inevitablemente gran cantidad de inocentes muertos si amas a tu pueblo y deseas lo mejor para ellos para que provocar una guerra que los mate entre si

Escoge: Cada año mueren 4 millones de personas por desnutrición.

log escribió:
Tiene que crecer mas camarada.

Como hay viejos revolucionarios como hay viejos revisionistas. No cambia nada la edad. Por otra parte me da risa que usted de por hecho una edad para mi. Pero en verdad que ese no es argumento válido.

La conclusión de todo esto, es que no se pudo usar la bomba atómica. (lo cual es el punto, luego discutiremos sobre las particularidades de la guerra)

El punto es que tu dices que Vietnam hizo una revolución Violenta y es mentira fue la república democrática de Vietnam la que fue agredida ellos no comenzaron ninguna guerra contra USA planeaban siempre la negociación pacifica, la guerra fue provocada por los norteamericanos. Y después el país quedo sumergido en la pobreza extrema.

Si bien no defiendo por nada la política exterior de China em los 70's, debo aclarar que China ayudó a la firma de la retirada de EU sin dejar de apoyar a Vietnam.

En 1972 China paro todo tipo de asistencia militar a Vietnam y en 1974 comenzaron las hostilidades fue en ese mismo año que los Chinos cogieron territorios que le pertenecen a Vietnam, La Unión Soviética buscaba darle mejor equipo militar a Vietnam del Norte en los 60s pero los Chinos se empeñaban en revisar lo que les mandaban y el temor de la URSS que copiaran su tecnología hizo que la URSS siempre les mandara armamento de segunda, a esto se debe que Vietnam del Norte estuviera totalmente indefensa ante la US Navy.

no fue el ejército rojo soviético el que entró a Albania para liberarla, fueron los camaradas del PTA.

Obvio ya la URSS los había desplazado Albania no tenia valor estratégico importante, es totalmente ridículo pensar que los Albaneses fueron los que derrotaron a los nazis estos simplemente se replegaron a cubrir objetivos que consideraban mas importantes.

Escoge: Cada año mueren 4 millones de personas por desnutrición.

Y que vas a plantear una revolución Violenta contra USA inténtalo y acabaras muerto y si tienes un buen abogado tal vez termines internado un manicomio.

Como hay viejos revolucionarios como hay viejos revisionistas.

¿Osea de que en tu mundo ser revolucionario es plantear una guerra civil ?

log escribió:El punto es que tu dices que Vietnam hizo una revolución Violenta y es mentira fue la república democrática de Vietnam la que fue agredida ellos no comenzaron ninguna guerra contra USA planeaban siempre la negociación pacifica, la guerra fue provocada por los norteamericanos. Y después el país quedo sumergido en la pobreza extrema.

Y para crear la República Democrática de Vietnam... no se hizo guerra popular en contra de los franceses? Estás tratando de omitir lo importante. Los comunistas no buscamos la guerra, el enemigo nos lleva a ella, por eso Vietnam también se tuvo que enfrentar contra EE.UU.

log escribió:
En 1972 China paro todo tipo de asistencia militar a Vietnam y en 1974 comenzaron las hostilidades fue en ese mismo año que los Chinos cogieron territorios que le pertenecen a Vietnam, La Unión Soviética buscaba darle mejor equipo militar a Vietnam del Norte en los 60s pero los Chinos se empeñaban en revisar lo que les mandaban y el temor de la URSS que copiaran su tecnología hizo que la URSS siempre les mandara armamento de segunda, a esto se debe que Vietnam del Norte estuviera totalmente indefensa ante la US Navy.

Claro... y el el gran paso de aprovsionamiento de china a vietnam no significó nada verdad?

log escribió:
Obvio ya la URSS los había desplazado Albania no tenia valor estratégico importante, es totalmente ridículo pensar que los Albaneses fueron los que derrotaron a los nazis estos simplemente se replegaron a cubrir objetivos que consideraban mas importantes.

Me impresióna como despresias y deshechas un esfuerzo genuino de los trabajadores y del proletariado. Lamentable escuchar esto de un comunista. Los partizanos en toda europa lograron enfrentar efectivamente a los Fachos Alemanes. la guerra de albania fue de liberación y triunfó. Quizá usted ha logrado más que ellos.

log escribió:
Y que vas a plantear una revolución Violenta contra USA inténtalo y acabaras muerto y si tienes un buen abogado tal vez termines internado un manicomio.

Claro que lo haremos. Las masas lo harán en el mundo entero.

log escribió:
¿Osea de que en tu mundo ser revolucionario es plantear una guerra civil ?

Que chistoso es usted señor, usted es un revolucionario que no plantea la revolución? Que patético.

Compañero: no creo que lo que se haya manifestado en Latinoamérica sea una forma o indicio de que algo pueda suceder.
El Capitalismo (o imperialismo, como lo quieras llamar) estará vigente hasta que las condiciones para la revolución esten dadas, de lo contrario nos seguirán explotando para su beneficio.

elalguien escribió:

log escribió:El punto es que tu dices que Vietnam hizo una revolución Violenta y es mentira fue la república democrática de Vietnam la que fue agredida ellos no comenzaron ninguna guerra contra USA planeaban siempre la negociación pacifica, la guerra fue provocada por los norteamericanos. Y después el país quedo sumergido en la pobreza extrema.

Y para crear la República Democrática de Vietnam... no se hizo guerra popular en contra de los franceses?

Veo que no sabes nada de lo que paso te explico camarada siempre Vietnam tuvo intenciones de conseguir su independencia de manera pacifica la guerra con los franceses termina con una negociación y ellos se retiran quedando en que el Norte y el sus solucionarían ellos mismos sus problemas factores militares (lo que quedo del ejercito colonial Francés) Impulsaron un golpe de estado en el sur con el apoyo externo de Estados Unidos y cerraron las puertas para una salida pacifica esto dio a que el FLN (frente de liberación nacional) impulso el FLN mejor conocido como el VC incluía una amplia variedad de tendencias políticas y religiosas budistas, anarquistas,nacionalistas y entre ellos algunos (La minoría) eran comunistas entre ellos la mayoría se inspiraba en Mao Zedong ya que el tipo estaba de moda en ese momento en cambio los políticos del Norte eran mas de la linea de la URSS y en 1972 China paro de enviarle ayuda a Vietnam lo que consideraron como una traición.

Los gringos al ver la situación agredieron a la república democrática de Vietnam y se hicieron los agredidos después para impulsar su brutal agregación contra el pueblo vietnamita con la intención de satisfacer su demanda económica de su carrera armamentista (Vietnam fue una total victoria económica para los estados Unidos y una terrible derrota en el nivel de calidad de vida para el pueblo vietnamita) este video explica su agregación y como se hicieron los agredidos para ejecutar la bestial matanza que hicieron




Ho Chi Minh (Repito tienes que leer las cartas que escribió) siempre planteo hasta su muerte salidas pacificas y negociadas los norteamericanos siempre fueron los agresores.

Al final el FLN solo quedo como algo simbólico conservado solamente su fuerza política porque sus acciones militares fracasaron ve la ofensiva del Tet (Un fracaso total mandaron a su gente a morir) sufriendo fuertes bajas en su estructura militar frente a los gringos y el ARVN (ejercito de Vietnam del Sur) después de 1970 fueron las tropas regulares de Vietnam del Norte las que tomaron la iniciativa militar no el FLN

Para variar Vietnam a finales de los 80s estaba arrinconada por China (quienes desde 1972 habían con tu ídolo Mao habían establecido una alianza con los gringos) y para evitar el aislamiento total tuvieron que pagarle con dinero "Los daños ocasionados a los Estados Unidos"

elalguien escribió: la guerra de albania fue de liberación y triunfó

Del ejercito Rojo de la Unión Soviética camarada ya que solo una ofensiva militar convencional a gran escala les podía derrotar las guerrillas solo incomodaban a los nazis pero no atacaban nunca su estructura central y quien encabezaba los grupos partisanos mas fuertes en esa área eran los de Tito

elalguien escribió:y el el gran paso de aprovsionamiento de china a vietnam no significó nada verdad?

Si significo en el sentido de que China entorpeció bastante la asistencia que la URSS le quería proporcionar a la Rep Democrática Vietnam y también significo que el Vietnam actual perdiera una buena parte de sus zonas marítimas lo que incluye las Islas Paracel (Que son Vietnamitas y ahora son controladas por China) si no hubiera sido por China la RDV.. Por ejemplo los países del medio oriente recivieron de la Union Soviética mucho mas armamento y de mejor calidad que Vietnam los países árabes llegaron a tener Aviones Mig-23 y tanques T-62, Vietnam fue equipado con unos pocos MIG-21 de segunda y algunos pocos tanques T-54.

elalguien escribió:Claro que lo haremos. Las masas lo harán en el mundo entero.

En serio? cuando

elalguien escribió: usted es un revolucionario que no plantea la revolución?

Responde mi pregunta la hago de nuevo ¿Para ti ser revolucionario es plantear una guerra civil y que diferentes extractos sociales se maten entre si ?

creo que le baje la ilusión a los niños que tienen delirios de guerrillero

cuando los camadaritas deseen continuar el debaje aqui estare (si es que me dejan)

Mig-21 de segunda... carros de combate T-54 "obsoletos"... suficientes para derrocar el régimen lacayo de Vietnam del Sur.

de que coño hablas amiguito ?

Log (Cuarto Baneo) escribió:creo que le baje la ilusión a los niños que tienen delirios de guerrillero

cuando los camadaritas deseen continuar el debaje aqui estare (si es que me dejan)

No me extrañan tantos baneos....

la verdad duele

Log (Cuarto Baneo) escribió:de que coño hablas amiguito ?

De que el MiG-21 (columna vertebral por entonces de las fuerzas armadas soviéticas, retirado en 1990) y el T-54 (carro de combate que hoy en día sigue siendo "modernizado" por... ¡Israel!) fueron suficientes para derribar el régimen de Vietnam del Sur. Creo que más claro imposible, "amiguito".

Por lo demás decirte que aqui no estoy para tratar tu esquizofrenia. Tu lenguaje despectivo no es tolerado.

El mono recien bajado del arbol este no tiene sitio en este foro. Su subdesarrollo en todos los aspectos, propio de las sociedades residuales de las que se ha producido , es demasiado crimen como para estar en este foro.

Parece ser que no entiende ni el castellano.

Log (Cuarto Baneo) escribió:la verdad duele

Al parecer te hace falta repasarte el manifiesto.