Portal
Pues bueno, era Lenin el que decía que la revolución debería ser en un pais subdesarrollado justo al contrario que Marx que decía que deberia ser en un pais muy industrializado, Reino Unido era el que más le gustaba al barbas.
¿Y? ¿Esto lo pretendes mostrar como una contradicción entre el marxismo y el leninismo? El marxismo no es ningun dogma, la estrategia que en el siglo XIX podía ser válida, a principios del siglo XX no tenía porque serlo y la estrategia que era válida en el siglo XX no lo tiene porque ser en el siglo XXI. No tiene ningún sentido defender esta o aquella estrategia en una situación concreta en base a lo escrito en un análisis concreto de la situación concreta hecho hace 100 o 150 años. Lo que tu dices de donde se debía producir primero la revolución tiene su fundamento en que Marx vivió en la etapa del capitalismo pre-monopolista y Lenin en la etapa monopolista del capitalismo. Una de las leyes que rigen el monopolismo o imperialismo es el desarrollo desigual de ahí que la revolcuión comienze en el eslabon débil del imperialismo. Pero el análisis sobre el capitalismo monopolista de Lenin no niega, ni contradice ni es opuesto al análisis del capitalismo premonopolista realizada por Marx. Esto tiene que ver con la dialéctica, el marxismo es dialéctico por lo que los cambios que se produzacan en el munodo no niegan en absoluto el marxismo, sino que el marxismo ya concibe que el mundo está en continuo movimiento por lo que se van a producir cambios. Engels y Lenin en sus obras hablaban del éter posteriormente fue demostrado que el éter no existe y no por ello eso invalida el marxismo, sino que lo reafirma.
Si la Comuna de París era un Estado ¿Como es que los anarquistas se quieren anotar el tanto?
Eso se lo tienes que preguntar a ellos.
