¿Cómo tomar el poder e implantar la dictadura del proletariado?

Bueno camaradas,

dentro del marxismo existen divergencias sobre como se debería tomar el poder, teniendo en cuenta las condiciones de cada país.

Habro el debate para que den sus opiniones al respecto (y con argumentos en lo posible para que a toda la comunidad le pueda servir como elemento formativo)

saludos comunistas!!

Por la revolución fruto del enconamiento de la lucha de clases, que puede tener sus espejo en el parlamentarismo burgués pero no sale de él.

Actualmente solo con una guerrilla es posible, porque el sistema haria que no pudieramos hacer nada ni conseguir el poder.

Guerrilla, las otras formas son inviables por la composicion actual de la sociedad

Combinacion de todas las formas de lucha dentro de una estrategia de GPP

La combinación de todas sería perfecto, pero como detonanate la guerrilla, despues un amplio manejo en las Universidades, manejo de la mayoría de los sindicatos o tener gente en todos, y los que no esten a favor partirlos para tener una representación, manejar talvez alguna radio, periodico, y si fuera mucho pedir una célula en el ejército, trabajando conjunto con la guerrilla sería una belleza, tener cierta representación parlamentaria tambien, en Bolivia para que suba Evo- con todos sus defectos- muchos de estas cosas existieron, existía representación en el parlamente suficiente como para evitar cuorum, manejaba los principales sindicatos del País, los que no, lo partió, como la COD de Santa Cruz, y por último una gran protesta popular por un mes completo de casi 100000 personas y en crecimiento, lo que falta fue el partido que encare de mejor manera las cosas, y la gente en la Universidad.

Saludos revolucionarios

Para empezar, recuerden que esto es Ejpaña, no Irlanda, así que lo primero que nos hace falta es estar muy jodidos (por ejemplo la dictadura militar que el señor Barrosso nos quiere implantar a los países conflictivos -España, Portugal, Grecia e Irlanda- y que la UE dio su visto bueno para aplicarlo dentro de un par de años). Entonces es el momento de concienciar al pueblo, ya que su falso estado de bienestar y su falsa libertad habrá desaparecido, entonces se darán cuenta de que la única salida para una sociedad libre es la revolución.
Ahí es donde entra el papel de las guerrillas, pero mas que grupos armados tocando las pelotas al gobierno, lo que veo mas efectivo sería movilizar a todo el pueblo un mismo día. Yo lo haría del siguiente modo:

Primero se movilizarían en los núcleos rurales, de plena mañana, cuando las fuerzas del orden estén movilizándose hacia los núcleos rurales, es el momento de comenzar en las pequeñas ciudades, para marearles un poquito. Horas después, cuando los anti-disturbios estén ocupados, es la hora de que los ciudadanos tomen las calles de las grandes ciudades, armados para defenderse de los anti-disturbios y no frenar el avance hasta que la Zarzuela esté saqueada, y sus riquezas repartidas entre los ciudadanos.

O eso, o todos a la calle a la vez armados con martillos y cocktails molotov. Si no conseguimos la revolución, al menos habrán ardido un par de palacios.

Si esto no funciona, habrá que recurrir a las guerrillas y las armas de fuego.

Al menos eso opino yo

como bien dice nethio, habría que estar muy jodidos en España (como ésta última crisis). Lo del mundo rural lo vería un poco complicado, puesto que la mayoría de la gente de pueblo encuentra trabajo en seguida, las ciudades las veo como mejor foco, y de empezar la guerrilla habría que concentrarse en ciudades con bases militares que ocupar rápidamente para hacerse rápido con el control de dichas ciudades. No sería una guerrilla, sería revolución en toda regla!!

carlos escribió:Combinación de todas las formas de lucha dentro de una estrategia de GPP

+1

Guerrilla en España¿?

Entretanto escribió:Guerrilla en España¿?

Lógicamente, si existiera una guerrilla aquí en España dudo que actuara de la misma manera que lo hacen, por ejemplo, en América Latina. Sería más bien una guerrilla urbana. El Che escribió un libro sobre tácticas guerrilleras (Guerra de Guerrillas creo que se llama), entre las que se incluye la guerrilla urbana.

el_republicano2 escribió:

Entretanto escribió:Guerrilla en España¿?

Lógicamente, si existiera una guerrilla aquí en España dudo que actuara de la misma manera que lo hacen, por ejemplo, en América Latina. Sería más bien una guerrilla urbana. El Che escribió un libro sobre tácticas guerrilleras (Guerra de Guerrillas creo que se llama), entre las que se incluye la guerrilla urbana.

Sí.

Ahora veo lo mal hecho que estaba la pregunta, porque lo que queria preguntar es si estabamos hablando de España en la encuesta en general, no solo para el caso guerrilla, lo que pasa que esta respuesta me ha descolocado y ha slaido así de mal jejeje.

GPP es guerra popular prolongada no¿?

Bueno yo soy de frentes populares.

Salut!

Entretanto escribió:

el_republicano2 escribió:

Entretanto escribió:Guerrilla en España¿?

Lógicamente, si existiera una guerrilla aquí en España dudo que actuara de la misma manera que lo hacen, por ejemplo, en América Latina. Sería más bien una guerrilla urbana. El Che escribió un libro sobre tácticas guerrilleras (Guerra de Guerrillas creo que se llama), entre las que se incluye la guerrilla urbana.

Sí.

Ahora veo lo mal hecho que estaba la pregunta, porque lo que queria preguntar es si estabamos hablando de España en la encuesta en general, no solo para el caso guerrilla, lo que pasa que esta respuesta me ha descolocado y ha slaido así de mal jejeje.

GPP es guerra popular prolongada no¿?

Bueno yo soy de frentes populares.

Salut!

Bueno, la encuesta tanto puede referirse a España cómo a cualquier otro país. Sí, GPP es guerra popular prolongada.
En cuanto a los frentes populares, actualmente creo que sólamente serían posibles entre el futuro PC de Vanguardia y los diferentes Movimientos de Liberación Nacional más progresistas.

Como ocurre toda revolución, por medio de la violencia. Por supuesto, antes de comenzar la guerra de guerrillas o el tipo de conflicto que fuese, debería de haberse concienciado a la gente por medio del PC de vanguardia a través de mítines y discursos. Y si quisiéramos aplicar la revolución en España, está claro que tenemos que sufrir económicamente (más de lo que algunos sufrimos), si no la gente ¿para que va a ganar menos dinero, perder su venerado consumismo, no poder drogarse y/o venderlas, culturizarse y perderse a la Esteban?.

El inconveniente es que se levantarían todas las bases estadounidenses que están implantadas en España, además de que intervendría la ONU y demás. Pero bueno, quien algo quiere algo le cuesta.

Soy de la idea de crear los frentes politicos sociales mas el frente de autodefensa (o armado) mas el el partido revolucionario que es el que conecta y conduce a los dos primeros y, dependiendo de las condiciones de cada país uno de los frentes es el que tiene que ser fortalecido y tomarlo como caballito de batalla.

Ademas de poder aliarse estrategicamente con otras clases, pero nunca dejar que sus ideologias propias de su clase se mezclen con la proletaria. claro, si esto ocurre en paises dependientes de paises imperialistas

ahora como asaltar y tomar el poder va a depender de cada situacion, generalizar una tactica para todos o creer cual puede ser la mas correcta, como de mandar a las tropas burguesas al campo primero, puede ser contraproducente, ya que el enemigo no es ingenuo y cuentan con la max tecnologia, por lo que siempre tendran tropas en guarniciendo las ciudades. Las tacticas de guerra va a ser multiples solo hay que escoger las mas correctas para la situacion en que se esta

recomiendo el arte de la guerra de sun tzu

Imagino que dependerá del contexto de cada Estado el plantear una forma u otra.Yo soy partidario de emplear la participación parlamentaria(abro paraguas) combinándola según la situación con acciones fuera de lo extrictamente parlamentario,como huelgas, manifestaciones,boicots...

Gagarín escribió:Imagino que dependerá del contexto de cada Estado el plantear una forma u otra.Yo soy partidario de emplear la participación parlamentaria(abro paraguas) combinándola según la situación con acciones fuera de lo extrictamente parlamentario,como huelgas, manifestaciones,boicots...

En algunos casos estoy de acuerdo contigo, por ejemplo en Europa Occidental, EEUU... pero usar la participación parlamentaria cuando te roban votos de forma descarada no es muy útil.

El poder se conquista con la violencia, y se mantiene con la dictadura. La violencia revolucionaria, debe ser una violencia de masas, masas ejerciendola.

A partir de allí se pueden conjeturar dos caminos, la insurrección armada seguida de una guerra civil , y la guerra popular prolongada.

Una guerilla en España es por lo menos imposible , a lmenos en este momento , la guerilla solo es viable en países más atrasados con un Estado debil o que no sea capaz de hacer frente a una sitación de este tipo y con alta conciecia de clase.

Las vias de lucha por el socailsimo no es única y hay que analizar la sitación de cada momento y lugar para plantearse una estrategia de conquista del poder.

En España lo más probablesegún mi opinión es la acumulación de fuerzas para que en un momento dado de fuerza del partido del proletariado( cuando exista un partido poletario que sirva de guia y de referente de las masas) , poder tomar el poder por la via revolucionaria y violeta porque dudo mucho que la burguesía ceda su poder.

verdadyreconciliacion escribió:El poder se conquista con la violencia, y se mantiene con la dictadura. La violencia revolucionaria, debe ser una violencia de masas, masas ejerciendola.

A partir de allí se pueden conjeturar dos caminos, la insurrección armada seguida de una guerra civil , y la guerra popular prolongada.

Discrepo, hay muchas formas de conquistar y mantener el poder, y una de ellas es la simple fuerza de la mayoría. Aquí ya sufrimos una guerra civil, no querramos otra, porque te aseguro que si el poder se conquista mediante la simple violencia, y no con el apoyo de una mayoría, lo único que se conseguirá será un baño de sangre.

Dimitri Kalashnikov escribió:En España lo más probablesegún mi opinión es la acumulación de fuerzas para que en un momento dado de fuerza del partido del proletariado( cuando exista un partido poletario que sirva de guia y de referente de las masas) , poder tomar el poder por la via revolucionaria y violenta porque dudo mucho que la burguesía ceda su poder.

La burguesía no es tonta, no se atrevería contra una mayoría marxista. La cuestión es conseguir esa mayoría, convencer a la gente. Si podemos tomar el poder pacíficamente ¿por qué hacerlo violentamente, lo cual conducirá a más y más violencia?

kosolapov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:En España lo más probablesegún mi opinión es la acumulación de fuerzas para que en un momento dado de fuerza del partido del proletariado( cuando exista un partido poletario que sirva de guia y de referente de las masas) , poder tomar el poder por la via revolucionaria y violenta porque dudo mucho que la burguesía ceda su poder.

La burguesía no es tonta, no se atrevería contra una mayoría marxista. La cuestión es conseguir esa mayoría, convencer a la gente. Si podemos tomar el poder pacíficamente ¿por qué hacerlo violentamente, lo cual conducirá a más y más violencia?

Porque la historia ha demostrado que la burguesía nunca ha entregado el poder pacificamente, y la historia ha demostrado que la burguesía se ha atrevido con la mayoría marxista inventando el fascismo, que es un movimiento que surge precisamente porque el discurso liberal-burgés ya no es efectivo y por ello el fascismo tiene un discurso revolucionario pero con conciliación de clases pero no lo dicen asi , los fascistas a la conciliación de clases la llaman nacionalismo.

La solución al fascismo es la educación, la sociedad... no la violencia.
¿La burguesía nunca ha cedido el poder pacíficamente? Sí que lo ha hecho, cuando no ha tenido más opcción, lo que pasa es que luego lo ha recuperado violentamente. Lo que hay que hacer es evitar esa reacción violenta.

kosolapov escribió:La solución al fascismo es la educación, la sociedad... no la violencia.
¿La burguesía nunca ha cedido el poder pacíficamente? Sí que lo ha hecho, cuando no ha tenido más opcción, lo que pasa es que luego lo ha recuperado violentamente. Lo que hay que hacer es evitar esa reacción violenta.

El fascismo surge en la sociedad burgésa por mucha educación que se le dde a la gente, el fascismo germina dentro del propio movimiento revolucionario.

Una reación violenta no es dejar el poder pacificametne, por eso hace falta ejercer la violncia revolucionaria , para eso sirven los gulags.

Dimitri Kalashnikov escribió:

kosolapov escribió:La solución al fascismo es la educación, la sociedad... no la violencia.
¿La burguesía nunca ha cedido el poder pacíficamente? Sí que lo ha hecho, cuando no ha tenido más opcción, lo que pasa es que luego lo ha recuperado violentamente. Lo que hay que hacer es evitar esa reacción violenta.

El fascismo surge en la sociedad burgésa por mucha educación que se le dde a la gente, el fascismo germina dentro del propio movimiento revolucionario.

Una reación violenta no es dejar el poder pacificametne, por eso hace falta ejercer la violncia revolucionaria , para eso sirven los gulags.

1)¿De verdad crees que el fascismo surgiría dentro de un movimiento obrero bien educado, que comprendiese el marxismo y libre de todas las mentiras anti-marxistas?
2) Yo he hablado de tomar el poder pacíficamente, no de dejarlo pacíficamente. Obviamente si se organiza un ejército contrarrevolucionario hay que defender el poder del pueblo, no ponerse en frente en rollo hippy teniendo flores para defenderse. Y te diré una cosa más, camarada Dimitri. Si la mayoría de la gente no quiere el marxismo, no es el momento de implantarlo violentamente, es el momento de debatir y convencer. Y si habiendo marxismo, una mayoría de la gente quiere abandarlo, no se debe aplicar la violencia, se debe hacer caso a la mayoría.