¿Cómo tomar el poder e implantar la dictadura del proletariado?

kosolapov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

kosolapov escribió:La solución al fascismo es la educación, la sociedad... no la violencia.
¿La burguesía nunca ha cedido el poder pacíficamente? Sí que lo ha hecho, cuando no ha tenido más opcción, lo que pasa es que luego lo ha recuperado violentamente. Lo que hay que hacer es evitar esa reacción violenta.

El fascismo surge en la sociedad burgésa por mucha educación que se le dde a la gente, el fascismo germina dentro del propio movimiento revolucionario.

Una reación violenta no es dejar el poder pacificametne, por eso hace falta ejercer la violncia revolucionaria , para eso sirven los gulags.

1)¿De verdad crees que el fascismo surgiría dentro de un movimiento obrero bien educado, que comprendiese el marxismo y libre de todas las mentiras anti-marxistas?
2) Yo he hablado de tomar el poder pacíficamente, no de dejarlo pacíficamente. Obviamente si se organiza un ejército contrarrevolucionario hay que defender el poder del pueblo, no ponerse en frente en rollo hippy teniendo flores para defenderse. Y te diré una cosa más, camarada Dimitri. Si la mayoría de la gente no quiere el marxismo, no es el momento de implantarlo violentamente, es el momento de debatir y convencer. Y si habiendo marxismo, una mayoría de la gente quiere abandarlo, no se debe aplicar la violencia, se debe hacer caso a la mayoría.

Dimitri Kalashnikov escribió:Esta claro que si no hay una mayoría marxista no se puede implantar un sistema , tomar el poder solo es un paso , el paso más importante es de consolidarlo y solo se puede hacer mediante la violencia revolucionaria ,paso en la URSS, los kulaks no entregaron pacificamente la tierra ,y eso en un país donde la revolucion ya había triunfado , es evidente que la burguesia no entregaran su poder de forma pacífica.

eloi escribió:Llamarme visionario pero yo no veo el porqué de no poder implantar la dictadura por la via pacifica, ganando unas elecciones e implantar la dictadura del proletariado..

Salud!

eloi escribió:Llamarme visionario pero yo no veo el porqué de no poder implantar la dictadura por la via pacifica, ganando unas elecciones e implantar la dictadura del proletariado..

Salud!

Iconoclasta escribió:

eloi escribió:Llamarme visionario pero yo no veo el porqué de no poder implantar la dictadura por la via pacifica, ganando unas elecciones e implantar la dictadura del proletariado..

Salud!

sí sí, claro y darle el poder a unos supuestos políticos... cuántas veces falló la vía pacífica??!! hay que entender que estamos en guerra y una guerra no se gana con paz... eso le pasó a allende

Mecagoendios escribió:Pues como Lenin dijo, la forma de toma del poder depende del grado de desarrollo de los obreros y de la burguesía, así como de un montón de factores que no se pueden preveer, por tanto, intentar adivinar como se debe tomar el poder es puro doctrinarismo metafísico.

Dzerjinskii escribió:

Mecagoendios escribió:Pues como Lenin dijo, la forma de toma del poder depende del grado de desarrollo de los obreros y de la burguesía, así como de un montón de factores que no se pueden preveer, por tanto, intentar adivinar como se debe tomar el poder es puro doctrinarismo metafísico.

Tienes parte de razón si esto se convierte en un "tache lo que no corresponde" pero si se sacan conclusiones analizando casos concretos, me parece necesario discutirlo. Marx y Engels analizaron la Comuna de Paris de esta forma y varias de sus observaciones son para tener en cuenta inclusive en la actualidad. La guerra como la revolución tienen sus leyes, sus características repetidas que marcan una tendencia. Solo sumando análisis de casos concretos es que puedes encontrar esas "repeticiones" y en fin descubrir una tendencia.

Saludos

Grusk escribió:La idea de un partido obrero es la mejor idea, pero no llegará al poder a menos que lo apoye mucha gente. La Guerrilla creo que sería la más útil (no la mejor, ya que no se pretende derramar mucha sangre).

Almogaver escribió:Hola, camaradas.

Estoy formandome, y ahora mismo tengo una duda muy importante, la que marca el punto de división entre los socialdemocratas y los revolucionarios.

Bien, he aquí mi pregunta:
¿Por qué es necesaria la revolución armada donde haya capitalismo monopolista de estado??

Si no me equivoco, Allende o Chavez ganaron las elecciones aún teniendo las armas culturales e ideologicas en manos de la burguesia. No es así? (Ya sé que tras ganar las elecciones, uno fue derrocado y el otro parece que no va más allá de un capitalismo más "popular" de momento) Pero, a primera vista, veo que si estos pueden ganar las elecciones ¿ por qué un comunista no puede ganarlas también? ¿Y tras ganarlas, purgar la policia y el ejercito, y proceder con la misma practica que cualquier comunista revolucionario? Ya sé que, hasta hoy, toda revolución se ha hecho por la fuerza de las armas para conquistar el poder... pero vaya, algun hecho habrá para descartar automaticamente el camino de las elecciones, no?

salud

Almogaver escribió:Hola, camaradas.

Estoy formandome, y ahora mismo tengo una duda muy importante, la que marca el punto de división entre los socialdemocratas y los revolucionarios.

Bien, he aquí mi pregunta:
¿Por qué es necesaria la revolución armada donde haya capitalismo monopolista de estado??

Si no me equivoco, Allende o Chavez ganaron las elecciones aún teniendo las armas culturales e ideologicas en manos de la burguesia. No es así? (Ya sé que tras ganar las elecciones, uno fue derrocado y el otro parece que no va más allá de un capitalismo más "popular" de momento) Pero, a primera vista, veo que si estos pueden ganar las elecciones ¿ por qué un comunista no puede ganarlas también? ¿Y tras ganarlas, purgar la policia y el ejercito, y proceder con la misma practica que cualquier comunista revolucionario? Ya sé que, hasta hoy, toda revolución se ha hecho por la fuerza de las armas para conquistar el poder... pero vaya, algun hecho habrá para descartar automaticamente el camino de las elecciones, no?

salud