"Mi ambición era liquidar el comunismo"

Palabras normales en un repugnante traidor; pero tanta culpa como él tienen Kruschev y sus epígonos, que dieron alas a este tipo de gentuza,nada nuevo porque ya los había habido en los años 20 y 30 como Bujarin,Kamenev y cia,entonces se les pudo mantener alejados del poder.

lamentablemente, el PCUS acabó siendo un nido de traidores;ya se sabe, cuando no se siega crecen las "malas hierbas" procapitalistas,dado que la estructura del poder político tiene una naturaleza oligarquica.

Un verdadero vidente Mikhail Gorbachov. En apenas doce años desde esta conferencia de Ankara se ha demostrado lo acertado de sus ideas: El mundo sin el comunismo será mucho mejor. Después del año 2000 el mundo será mucho mejor, porque se desarrollará y prosperará.

Sí, encima de infame traidor , tonto y estúpido;un "tonto útil" bien untado por el capitalismo.

Y todavía hay "izquierdistas" que piensan que Gorbachov era un "reformista bieintencionado", una prueba más del cretinismo político al que hemos llegado;todavía hay gente que se cree los cuentos viejunos y trolas de tocomocho de la socialdemocracia "made in PSOE!.

¡¡ Qué desgracia de mundo actual,más borreguitos no caben!!.

Es incomprensible como esta bazofia, diciendo esas sandeces es capaz de llegar al poder, es increible.
Tiene que haber un poder popular, una guardia espartana fanatica ideologicamente que elimine a elementos semejantes antes . Es ridiculo que semejantes animales antidialecticos y acientificos lleguen al poder.
Mas aun me sorprende como este bast.... Anda por la calle sin proteccion y aun sigue vivo.


Sin comunismo solo con imperialismo el mundo seria mejor......lo dice un elemento formado supuestamente en el docialismo....

Me tengo que dar un viaje a moscu y acompañar a este animal en uno de sus paseos ...

Efectivamente,compañeros los revisionistas son los verdaderos culpables que este tipo de gentuza llegase arriba;de hecho Gorbachov es indistinguible de cualquier otro político burgués que tenemos la suerte de "disfrutar " en el mundo libre;de hecho gorabachov me recuerda mucho a Zapatero; buenas palabras, mucha imagen y por detrás te la clava. ¡¡ Sí es que se les ve a la legua!.

SS-18 escribió:Es incomprensible como esta bazofia, diciendo esas sandeces es capaz de llegar al poder, es increible.
Tiene que haber un poder popular, una guardia espartana fanatica ideologicamente que elimine a elementos semejantes antes . Es ridiculo que semejantes animales antidialecticos y acientificos lleguen al poder.

Gorvachov perteneció a la camada de jóvenes que ganaron lugar rápidamente en el Partido gracias a la depuración de miembros ancianos hecha por Andrópov.

Yo creo que la URSS como primer intento, lo hizo bien en el aspecto ecocomico, pero no en el cultural. No se desarrollo ni se defendio el socialismo como se tenia que haber hecho, censura, relegar la educacion socialista a leer obras profundas y pesadas que a grandes rasgos les acaba por importar una mierda a la gente , dejar abandonada la competencia y la estetica contra el capitalismo. La gente en el capitalismo defiende el capitalismo o su manera de vivir, su percepcion, por que conoce las bases teoricas y ideologicas del capitalismo? No, lo defiende por que uno nace u crece dentro de una estetica wue solapa a la ciencia y cualquier dato.les importa una mierda. En la URSS se creo ese desinteres ese aburrimiento, y el estado lejos de potenciar la estetica , se dedicaba a lo contrario, tractores, etc. Obviamente, no hablo de hacer una burrada como la revolucion cultural china, pero si una inversion y una lucha ideologica por todo lo alto en la cultura , y esto no quiere decir que hay que proletarizar o orerizar al pueblo dandoles traktores como medio de transporte y moviles con forma de martillo so no conseguir que exista un orgullo y degensa aferrima a muerte del socialismo y esto, no se consigue solo dando la chapa a niños desde que nacen con el kapital si no elaborar una lucha cultural perceptible para el pueblo desde que nace.

Toda esta basura gorbi etc se criaron entre libros de marx , como el pc les decia que en el capitalismo habia miseria paro, hambre y familias fesalojadas y niños trabajando, y cuando iba al cine, veia peliculas yankes con obreros con levis, y coches espectaculares explotando y siendo destrozados( a tal nivel sobraban los coches en el capitalismo que hacen explotar.cochazos para una simple pelicula, coche al que jamas en la vida accedera un sovietico). Asi es como millones, miles de individuos TODO un estado y un sistema se wueda en NADA ante una jodida pelicula de mierda que apenas costo unos cientos de miles de dolares. Entonces visto que hay que rellenar todos los campos a parte del intelectual con el socialismo, la estetica tiene que girar en torno al socialismo como cualquier otro

En fin, las cosas que tiene que hacer uno para tapar su propia incompetencia como jefe de Estado y poner la mano al capital financiero para que le dé de comer.

Yo soy de la opinión de Egon Krenz. Ni el propio Gorby se cree eso que dice. Sencillamente era un incompetente y un ignorante que creía que con la "glasnost" se podía "reformar el socialismo". Fue manejado por la burguesía burocrática soviética y por el crimen organizado. Este tipo de cosas las dice para quedar bien ante la plutocracia.

Si hay que hacer, campañas de publicidad de la calidad en marketing estetica, para la colectivizacion, al nivel publicitarioe cocacola, se hace.

En el capitalismo nos encontramos a mendigos, lumpenes sin cerebro, analfabetos tirados en la calle esgrimiendo una sonrisa y una bandera de usa como garante de la libertad y democracia.

Lo que se tiene que conseguie esq rlementos como gorby sean vistos y srntidos como criminales, terroristas, desprecdespreciados y marginados no por lo que llega a hacer, si no antes, por sus ideas como aviso de su degeneracion moral y ideas primitivas. Hay que crear la misma denuncia social y moral pero realista en forma de conciencia contra el robo del kapital y la propiedad parasitaria, igual que es denunciada y despreciada la pedofilia, un crimen contra la sociedad.

Pero la sociedad tiene que estar concienciada en ello, sin censura, sin taladrar la cabeza todo el dia con revolucion y y que para cuando sale el tipo a la calle solo puede comprarse tres modelis diferentes de pantalones. La revolucion no solo debe de estar en boca del partido y en las oaginas de lis libros si no en cada articulo, imagen, sonido que el tipo perciba esteticamente.

La gente apoyo.a gorbi, por que este mamon se dedicaba a pasear entee el pueblo, les daba la mano....la gente iba al mc donalds para quedarse con la caja el envoltorio, el diseño. Decadas de revucion, millones de.heroes que dieton su vida para salvar rl mundo y lkega un gilipollas y se lleva de calle a todos con un diseño del mc.

Esta claro qur hubo una lucha muy grande dentro politica entre los difrentes sectores, pero, hay que aprender de la estetica del capitalismo, que lo es todo para el. Asi es como oculta que es el mayor genocida, asi es como defiende que promociona la libertad y democracia, asi es como vende que la gente es feliz en su sistema y asi es como consigue que millones de alienados se dediquen a vidas de miseria entregados en cuerpo y alma. Esq la disidencia en el socialismo es por estetica, por chimpances que son seducidos por latas de cocacola relucientes, cuando la.mayoria de medicos aconsejan no beberla y los dentistas adeguran que destruye los dientes.

Gorby es uno de esos chimpances, disidentes que junto el apolli de muchos logro lo que no consigui el capitalismo a la fuerza en decadas

Shenin escribió:En fin, las cosas que tiene que hacer uno para tapar su propia incompetencia como jefe de Estado y poner la mano al capital financiero para que le dé de comer.

Yo soy de la opinión de Egon Krenz. Ni el propio Gorby se cree eso que dice. Sencillamente era un incompetente y un ignorante que creía que con la "glasnost" se podía "reformar el socialismo". Fue manejado por la burguesía burocrática soviética y por el crimen organizado. Este tipo de cosas las dice para quedar bien ante la plutocracia.

Estoy de acuerdo con esa afirmación, aunque tampoco hay que olvidar que Gorbachov se definió en varias ocasiones como Socialdemócrata, al menos tras la disolución de la URSS, como el propio Erich Honecker relata en sus "Cartas desde la cárcel".

Pero me inclino por pensar que era un inutil revisionista al que todo se le escapó de las manos por incompetente y trata sólo de encubrir esa incompetencia como si hubiera sido el despliegue de un plan a largo plazo hábilmente desplegado. Pero sin duda, él era un miembro del PCUS completamente imbuído de ideología burguesa envuelta en formas y lenguaje marxistas.

La cuestion que hay que dilucidar bien, es cómo esos elementos burgueses medraron en la URSS y en la dirección del Partido y del Estado.

Sí, iniciada la Perestroika se dio cuenta de que era socialdemócrata. Pero hasta entonces él creía y decía que estaba rescatando el leninismo auténtico. Incluso llegó a realizar declaraciones favorables a Stalin al comienzo de su liderazgo, para confundir a los sectores bolcheviques del PCUS. Pero lo peor de Gorby es la sensación de impunidad. De impunidad con traidores y vendepatrias.

Ahora, es cierto que hubo un plan premeditado de demoler la URSS y lo que en ella quedaba de socialismo. Kara-Murza, aunque no es marxista, lo demuestra en este artículo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Gorbachov simplemente fue el tonto útil.

Sobre las causas de que este tipo de gente medrara en el PCUS, yo creo que son evidentes. Las causas se llaman "desestalinización" y "deshielo jruschoviano". Eso sí, para las causas del ascenso de Jruschov ya haría falta otro hilo.

Shenin escribió:
Sobre las causas de que este tipo de gente medrara en el PCUS, yo creo que son evidentes. Las causas se llaman "desestalinización" y "deshielo jruschoviano". Eso sí, para las causas del ascenso de Jruschov ya haría falta otro hilo.

LA «REESTRUCTURACION» DEL MECANISMO DE INTEGRACION DE LA ECONOMIA SOVIETICA EN EL CAPITAL MUNDIAL

«BASHKIMI» — Órgano Central del Frente Democrático de Albania
ALBANIA HOY, Nro. 3 1987.


El Partido del Trabajo de Albania analizó y desenmascaró a tiempo las causas y las consecuencias de la línea contrarrevolucionaria jruschovista en los países revisionistas. En marzo de 1970 el camarada Enver Hoxha señalaba: «La Unión Soviética ya se ha introducido de pies a cabeza en este proceso destructivo. En todas partes, y en todos los sectores, está en crisis. La agricultura atraviesa una gran crisis, al igual que la industria ligera y pesada, lo mismo se puede decir de la organización estructural del Estado y de la economía. Las reformas se sucederán una tras otra».

Bajo la presión de la inevitable ampliación del campo de acción de las leyes del capitalismo ya restaurado y de la profundización del antagonismo de clases, como consecuencia de las reformas jruschovistas en la sociedad soviética, ahora se ha hecho imperativo apuntalar el edificio capitalista, edificado a lo largo de tres décadas, y poner en movimiento mecanismos más modernos de explotación de las masas trabajadoras. Estas medidas están siendo sancionadas también jurídicamente en las nuevas leyes y disposiciones a fin de acrecentar el papel de la ganancia y del mercado en la vida económica, de ampliar las competencias de autogestión de las empresas, de profundizar la diferenciación de clases en los salarios, de convertir los precios en valores, de permitir el trabajo y la propiedad privada, de crear empresas mixtas, de descentralizar las relaciones con los monopolios occidentales, de consolidar los mecanismos explotadores de integración en el COMECON, etc.

Juzgando por los ritmos de desarrollo de la economía soviética en las últimas décadas, por las desproporciones que ha creado el restablecimiento del mecanismo capitalista en este país, la «nueva» estrategia económica del revisionismo soviético para recuperarse sigue siendo tan utópica como la anterior. En el IX Congreso del PTA se señala que «La campaña proclamada ahora en la Unión Soviética por Gorbachov contra el atraso y el marasmo económico, contra el burocratismo en su dirección, contra el parasitismo y la corrupción de los cuadros dirigentes, los abusos y las ganancias ilícitas, es una campaña demagógica que tiene por objetivo engañar y adormecer a los pueblos soviéticos. Estas lacras no son de ninguna manera fruto de errores subjetivos anteriores, como se pretende, sino producto del propio sistema capitalista restaurado en ese país, y no pueden superarse ni con decretos ni con reformas».

Las reorganizaciones del mecanismo interno capitalista requieren al mismo tiempo reestructuraciones en los vínculos externos de integración del capital soviético con socios imperialistas. Análogamente a las reformas llevadas a cabo por los jruschovistas para hacer sucumbir el socialismo en la Unión Soviética, así como a las reformas económicas en otros países revisionistas, también la «Perestroika» de Gorbachov solicita créditos y nueva afluencia de capitales extranjeros, acuerdos y favores suplementarios y recíprocos a la burguesía internacional para que ésta apoye no sólo moralmente, como lo está haciendo, sino también materialmente la profundización de las transformaciones capitalistas en las sociedades «tradicionales» del Oriente revisionista. Estas necesidades lo expresan también las nuevas concesiones «doctrinarias» del Kremlin, que legalizan con los decretos del 23 de septiembre de 1986 y del 13 de enero de 1987 la supresión del monopolio estatal del comercio exterior para convenios directos de 20 organismos y 70 trusts económicos soviéticos con sus socios occidentales, así como la creación de empresas mixtas con hasta un 49 por ciento de participación de capitales de los monopolios internacionales en territorio soviético.

La plena integración de la economía soviética y de la zona del rublo (el COMECON) en la economía capitalista mundial es un hecho relacionado con el período de «distensión» en las relaciones Oriente-Occidente (1966-1976). Este período de «luna de miel», del flirteo burgués-revisionista, como lo ha calificado el camarada Enver Hoxha, sintetiza los grandes intereses de ambas partes que en determinadas situaciones superan todas las rivalidades y enfrentamientos. La «distensión» de ayer y sus actuales reminiscencias expresan las necesidades económicas y políticas del social-imperialismo soviético y los intereses siempre presentes del Occidente capitalista de aliviar la crisis, descargando sus consecuencias en los mercados del Oriente, con objetivos comunes y opuestos de dominar a los pueblos y repartirse las esferas de influencia.

El mecanismo existente de las relaciones de integración soviético-occidental actúa en el terreno de la producción, de la circulación de mercancías, en el terreno financiero y en la cooperación técnica y científica. Mediante este mecanismo se realiza anualmente un volumen de convenios comerciales por un monto de 40 mil millones de dólares. Se están realizando decenas de «acuerdos de cooperación» tecnológicos en las ramas claves de la economía soviética, como en la industria química y petroquímica, del petróleo y el gas, la metalurgia y el carbón, la madera y el papel, etc. Con inversiones de cientos de millones de dólares con plazos de 10 y 20 años. Se desarrolla la «producción en común» con firmas occidentales en múltiples empresas químicas, de construcción de maquinaria, de electrónica, de la industria alimenticia, el transporte, etc. Y se realizan operaciones comerciales con miles de patentes, alquilando ordenadores, plataformas y tanques de petróleo, así como para la explotación conjunta de los bosques de Kamchatka y las minas de carbón de Shpicbergen, etc.

En este marco se han creado y actúan decenas de sociedades mixtas soviético-occidentales en el extranjero. En los países del COMECON y en el «tercer mundo», con una proporción de participación del capital occidental del 10 hasta el 50 por ciento. A comienzos de los años 80 comenzaron a actuar «silenciosamente» incluso en la Unión Soviética.

Las filiales de los bancos soviéticos como «Narodi Bank», el «Banco del Danubio», etc. así como toda una red de monopolios comerciales y de transporte con participación de capital soviético como la Stanko-Frans, Skaldin-Volga, Stanitaliana, Stan Kanada, Anglo-Soviet Shiping, Pakinter, etc., operan desde hace años en los mercados internacionales con el padrinazgo de los burgueses occidentales que «administran» los intereses del Estado burgués-revisionista.

La reciente legalización del estatuto jurídico de los híbridos soviético-occidentales en la economía interna es un «fruto madurado gradualmente» en este clima favorable. El Kremlin se vio obligado a decretar las leyes respectivas, en conformidad con los intereses de los capitales extranjeros, pero tras varios años de grandes presiones ejercidas sobre el capital soviético por parte de socios «de peso» como son la «General Motors» en la fábrica de camiones de Kames, la «Occidental Petroleum» en las grandes fábricas de productos y fertilizantes químicos, los monopolios del petróleo como «Esso», «Shell» y «British Petroleum», los monopolios japoneses para la explotación de Siberia, los de aviación «Boing», «Lokhid», etc. Estas multinacionales exigieron y quieren estar presentes asimismo como personas jurídicas, incluso «no someterse a la disciplina del plan» en territorio soviético, como condición para un mayor empeño de su padrinazgo. Las actuales exigencias de competencia y rivalidad interimperialistas se han acrecentado y Gorbachov se ve «obligado» a quitarse la máscara. En esta cuestión se mantiene leal a sus predecesores que señalaban que «en la Unión Soviética se ha estudiado desde hace tiempo tal modo de intercambio tecnológico, como son las empresas mixtas productivas. En los años 80 éstas se harán realidad».

Shenin escribió:para las causas del ascenso de Jruschov ya haría falta otro hilo.

En uno de los capítulos de sus "Recuerdos", Kaganovich, quien fue el principal responsable del ascenso de Jruschov, explica cómo fue escalando posiciones. Actualmente estoy traduciendo parte de el capitulo, mañana seguramente lo publicare.
Otro documento importante son las "Memorias" de Jruschov.

Me parecen plausibles las dos teorías, que no tienen porque ser incompatibles:que era un inútil incompetente y un traidor desde el primer momento.

Naturalmente que no tenía un diseño claro desde el inicio de cómo destruir la URSS, eso nadie lo tiene , pero que sus intenciones eran esas, creo que es algo impepinable.

¡Nada de inocente, bienintencionado, ni chorradas semejantes, un traidor completo.. no nos perdamos en los detalles de su trayectoria errática!.

Un personaje de "doble cara" más falso que Judas; pero el elemento no era nuevo,Ludo Martens ya señaló con bastante sentido que el Proto-Gorbachov, fue en su tiempo Nicolás Bujarin.

Afortunadamente , entonces en 1938 se le cortó la cabeza a tiempo.

Hay una diferencia. Gorbachov no tenía ni la milésima parte de dignidad que tenía Bujarin. Al menos él fue útil en algunos momentos de la Revolución organizando el Komsomol y en la lucha contra los trotskistas en los años 20.

Es cierto y escribió muy buenos libros, antes de la revolución, por ejemplo "la critica de la economía política rentista", que es una crítica de la ecomía liberal austríaco.
Lo cierto es que años 30, acabó muy mal,conspirando contar el poder soviético con Yezhov y es posible que con Tujachevsky.

Delito de traición, que por ejemplo en el codigo frances de 1939, se castigaba en el art. 75 con la muerte.

El principal mérito del libro de Ludo Martens, es mostrar esta deriva grotesca de Bujarin;hay que recordar que Gorbachov reivindicó especialmente a Bujarin y que uno de sus libros de cabecera era la biografía de Bujarin, del laborista Stephen Cohen.(ver uan crítica brutal de las mentiras de Cohen en Grover Furr01.02.12 -01.02.12 - Grover Furr and Vladimir L. Bobrov. "Stephen Cohen's Biography of Bukharin: A Study in the Falsehood of Khrushchev-Era 'Revelations'". In Cultural Logic 2010.

Para lo que se pretendía (por parte del imperialismo y de la burguesía soviética), que eran medidas lo más radicales posibles que demolieran la URSS, un ignorante e incompetente como Gorbachov venía como anillo al dedo. Este tipo de dirigentes suelen distinguirse por su precipitación y falta de prudencia.

La miseria en la URSS comenzo con las reformas de este payaso y llego al extremo con la caida total. Se que me repito; no entiendo como sigue vivo y nadie le agradecio su gran trabajo