¿Utilidad del Pensamiento de Mao Tse-Tung en occidente?

Camarada verdad y reconciliación,no creo que la nueva democracia pueda aplicarse en España o Estados Undios por ejemplo,es inconsebible armar un frente revolucionario con las mismas burguesías explotadoras,sería una contradicción enorme;en las potencias imperialistas la revolución debe ser proletaria,en cambio en América Latina,África,parte de Asia y Oceanía,la revolución debe adquirir un carácter de nueva democracia,ya que para hacer frente a las potencias capitalistas se necesita pasar por una etapa de dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias,pero en los centros imperialistas eso es imposible.
Cada país tiene sus condicones materiales particulares,por lo tanto la teoría de Mao no es universalmente aplicable,y no hay que esperar que la revolución ocurra en el centro,el mismo Marx lo comprobó,y las revolución rusa terminó de hacerlo,a la implementación del socialismo en todo el mundo debe segurile la desaparición del Estado y el comunismo,como dijo Gramsci,el comunismo sólo será tal cuando sea internacional.

mejor sigan el debate en marxismo leninismo maoismo sino se pierde el hilo, nico aún no da respuesta en como vas alimentar al pueblo

verdadyreconciliacion escribió:Pues sí, Erazmo, sera en Europa donde se decida el triunfo de la revolucion mundial, será en los países mas desarrollados, y solo así llegaremos al comunismo, donde entramos todos los pueblos del mundo juntos. En la época actual los países del tercer mundo son la base, la fuerza revolucionaria poderosísima, los pueblos y naciones oprimidas al levantarse, y hacer sus revoluciones populares, levantaran del viejo letargo al movimiento obrero europeo, que terminara insurreccionando todo el continente viejo, con ayuda de la URSS formada por estos pueblos.

En eso los marxistas somos "eurocentristas", comenzando por Marx. Y me alegro si me consideras así, para mi no existen "vías al socialismo nacionales", eso es puro revisionismo y chovinismo burgués. El marxismo es universal, y su aplicación debe concretarse en cada nación como pensamiento que las guíe, su particularidad, pero siempre debe ir de la mano con el movimiento internacionalista y nunca debe propugnar una revisión de las tesis universales, es así.

No puedo estar de acuerdo con este argumento. Los comunistas, los marxistas-leninistas-maoístas no podemos partir de un análisis subjetivo si no basarnos en los desarrollos materiales concretos de nuestra situación concreta. La revolución es un proceso mundial como en lo general, y es de caracter nacional es lo particular. Nuestro mejor aporte para la victoria del comunismo en el mundo es hacer la revolución en nuestros países. Pero aún más, no podemos decir lo más importante es la revolución en Europa. Marx lo argumenta por que las mayores fuerzas productivas se encontraban en Europa en el siglo XIX, sin embargo esto ha cambiado por la ley del desarrollo desigual del capitalismo. Hoy en día debemos hablar que el corazón del capitalismo se encuentra en EE.UU., Alemania, Francia y China.

verdadyreconciliacion escribió:
Contestando a 1521, l maoismo es aplicable, siendo universal a cualquier país, sea semifeudal o imperialista. Violencia revolucionaria, insurrección popular, dictadura del proletariado, pero principalmente tres cosas:

La teoría de tres mundos se delinean.

La teoría económica en la dictadura del proletariado.

La Gran Revolución Cultural Proletaria.

LA TEORÍA DE LOS TRES MUNDOS ES MAOISMO???? Qué sigue??? Reevaluar la validez de Düring??? No señor, la Teoría de los Tres mundos es el centro del revisionismo Chino, es la piedra angular de Deng Xiaoping y sus ecuaces, es la justificación ideológica que permitió el apoyo del la Republica Popular China a Pinochet. Nadie que considere la Toería de los Tres Mundos como una tésis maoísta puede ser llamado como tal, su verdadera ideología es el Dengxiaopinismo. Los verdaderos Marxistas-Leninistas-Maoístas rechazamos el revisionismo de Deng, nos posicionamos con la "banda de los cuatro", y rechazamos la Teoría de los Tres Mundos.

Erazmo escribió:
...
Por Nepal no la nombro porque allí hay un movimiento social masivo, tan simple como eso.
...

Existe una especie de oportunistas que camuflajeados bajo una etiqueta marxista(R) deploran ver al trabajador empuñando las armas y festejan al ver que este entregue sus armas para entregarse al enemigo. Cuantos como tu no ví hablando pestes del Partido COmunista de Nepal(Maoísta) llamandolos terroristas, anti pueblo, sin apoyo popular, sectarios, etc... pero como cambiaron de opinión cuando se firmaron los acuerdos de paz. ES OVIO QUE UN PARTIDO ILEGAL NO PUEDE ORGANIAR UNA MANI ABIERTA. NO digamos estupideces. Ya basta de revisionistas, anitmarxistas que solo empañan en nombre del Marxismo. VIVA LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA, aunque no les guste a los traidores.

La revolución de Nueva Democracia parte de un análisis concreto de la situación concreta de CHINA. Mao analiza que aún hay que luchar en contra del feudalismo y el imperialismo, y por lo tanto propone una alianza con la burguesía nacional, la pequeña burguesía, el campesinado, los lumpen o media contra la burguesía compradora y los señores feudales.
Dime Carlos3:

¿En Estados Unidos existen señores feudales?
¿En Estados Unidos tiene burguesía compradora al serivio de algún Imperialismo extranjero?

Tal parece que la resupuesta es un condundente NO.

En países semifeudales y semicoloniales, el enemigo principal es la feudalidad y el imperialismo, por lo tanto la revolución es DEMOCRÁRICA y ANTIIMPERIALISTA
En los países imperialistas la contradicción principal es burguesía - proletariado, por lo tanto la revolución es SOCIALISTA.

¿En que punto es aplicable la RND a EE.UU.?

elalguien escribió:

Erazmo escribió:
...
Por Nepal no la nombro porque allí hay un movimiento social masivo, tan simple como eso.
...

Existe una especie de oportunistas que camuflajeados bajo una etiqueta marxista(R) deploran ver al trabajador empuñando las armas y festejan al ver que este entregue sus armas para entregarse al enemigo. Cuantos como tu no ví hablando pestes del Partido COmunista de Nepal(Maoísta) llamandolos terroristas, anti pueblo, sin apoyo popular, sectarios, etc... pero como cambiaron de opinión cuando se firmaron los acuerdos de paz. ES OVIO QUE UN PARTIDO ILEGAL NO PUEDE ORGANIAR UNA MANI ABIERTA. NO digamos estupideces. Ya basta de revisionistas, anitmarxistas que solo empañan en nombre del Marxismo. VIVA LA VIOLENCIA REVOLUCIONARIA, aunque no les guste a los traidores.

Camarada Elalguien, como podeís insultar destempladamente, haciendo inserción de una frase sacada de contexto, y el peor agravante es que sin leer los post que dan orígen a la frase en cuestión.

Vuestro atolondramiento es infantil, sí no soís capaz de leer un par de post y perder la compostura por una frase que no entendeís, ya que no sabeís porque escrita está.


Os anímo a leer y contar hasta 100 sí algo os molesta, escribir letras panfletarias es fácil, muy distinto es escribir letras coherentes y que también sean revolucionarias.

Lo anterior significa que no se requiere no gritar ni insultar para sentirse o ser revolucionario.


Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camarada RDC, una revolución socialista también se puede realizar siguiendo otro camino.

Venezuela esta cambiando su estructura de nación subdesarrollada-semicolonial en un país democrático-participativo-independiente.
Recordad que la revolución no sigue un manual de procedimientos aún cuándo lo creaís, la historia desmiente esas ponencias.
Por revolución en perú ¿cuál? sí es por SL o el MRTA son menos que la que ha desarrollado las FARC-ELN en colombia.
Por filipinas ni grafiar allí sí que no hay nada.
Olvidaís la más profuna de las revoluciones de final del siglo XX, la de Irán.
Y no escribaís eso de: Escribo eso porque es la verdad., plantearse así es anticomunista, razonádlo.
En la URSS se planteaban así y la historia dió su veredicto.

Saludos Revolucionarios

Lamento no haber entendido los posts, pero me parece que argumentos como "Por filipinas ni grafiar allí sí que no hay nada" y "Por revolución en perú ¿cuál? sí es por SL o el MRTA son menos que la que ha desarrollado las FARC-ELN en colombia" son tan claros que difífcilmente habré podido equivocarme.
A mi parecer, tu has argumentado que:

* SL(¡!) (no se si te refieras con esto a "Sendero Luminoso" término que usan los burgueses para denominar al Partido Comunista del Perú) NUNCA INICIÓ EL PROCESO REVOLUCIONARIO EN PERU (¡!)
* EN Filipinas no hay NADA??????????????
y en el siguiente post alabas a Nepal????
No se si en serio soy un retrazado mental para no poder entender tus argumentos o lo anterior es cierto.
Si fuese cierto, parece que:

* O no te has enterado bien de los procesos en Filipinas y Perú.
* O eres opositor de las Guerras Populares (Si son populares es por que tienen apoyo popular) y te has alineado con la reacción.

Si fuese el segundo caso, sostengo mi post pasado. Si, fuese una grave falta de información, me autocritico, y me ofrezco a pasarte links para que puedas entender los procesos. Y si es que no entendí tus argumentos, y apoyas a la guerra popular en el perú y en filipinas, ofrezco mis disculpas públicamente.

Mecagoendios escribió:En mi primer párrafo quería decir que no entiendo porqué el desarrollo de la burguesía en Asia es distinto al de los países de Europa occidental, no es que yo afime que se han producido revoluciones burguesas en Asia (o más bien los países feudales o semifeudales de Asia).

Respecto a la comparación con Trotsky, simplemente quiero crear un poco de polémica y debate saludable, ya que efectivamente la teoría leninista de la dictadura de obreros y campesinos es, en esencia, muy similar a la teoría de la revolución permanente de Trotsky (la cual no tiene nada de absurda, cosa que habrás visto si leiste el libro donde se expone)

¿No lo entiendes? Igual tiene algo que ver que los países asiáticos fuesen colonias y los países euopeos metrópolis.

PD: Sí, si que tiene mucho de absurda. Pero bueno, este no es el hilo para hablar de eso.

Erazmo escribió:El movimiento obrero europeo está petrificado en el escrito de engels, "la situación de la clase obrera en inglaterra" desde 1845 no han habido grandes manifestaciones, y ni hablar de un atisbo de toma del poder.

Por favor, que alguien enmarque esto.

Erazmo escribió:3)"Anda a leer las obras completas de Mao", una buena sugerencia ya que me falta por leer varios textos, sin embargo por la lectura de los post del iracundo forero es claro que a Erazmo por leer le falta, pero a ese forero le falta leer todo y después tratar de entenderlo.

Esto lo dice el que decía que Mao transformó el campesinado en la clase de vanguardia de la revolución china y que Mao no consideraba a la burguesía nacional parte del pueblo.

¿A quien pretendes engañar?

elalguien escribió:La revolución de Nueva Democracia parte de un análisis concreto de la situación concreta de CHINA. Mao analiza que aún hay que luchar en contra del feudalismo y el imperialismo, y por lo tanto propone una alianza con la burguesía nacional, la pequeña burguesía, el campesinado, los lumpen o media contra la burguesía compradora y los señores feudales.
Dime Carlos3:

¿En Estados Unidos existen señores feudales?
¿En Estados Unidos tiene burguesía compradora al serivio de algún Imperialismo extranjero?

Tal parece que la resupuesta es un condundente NO.

En países semifeudales y semicoloniales, el enemigo principal es la feudalidad y el imperialismo, por lo tanto la revolución es DEMOCRÁRICA y ANTIIMPERIALISTA
En los países imperialistas la contradicción principal es burguesía - proletariado, por lo tanto la revolución es SOCIALISTA.

¿En que punto es aplicable la RND a EE.UU.?

Coincido totalmente con el camarada,carlos es iconscebible aplicar la teoría de la nueva democracia en un país imperialista!!! Como pretendés armar un frente revolucionario con las mismas burguesías explotadoras?? Y decís que esperas mi respuesta de como voy a alimetar al pueblo,ya te la di en el debate del marxismo-leninismo-maoísmo,y vos nunca contestaste,te dejé la cita del propio Mao y en este debate también la dejé,de que él mismo dice que todas aquellas instituciones que puedan dominar la vida material del pueblo deben pasar a manos del Estado,incluyendo los bancos! Cosa que vos me planteaste al decir que la nueva democracia es universalmente aplicable. No lo es,ya que en un país imperialista la revolución debe ser proletaria con la implementación del socialismo,la nueva democracia es para donde subsisten lazos semifuedales y semicoloniales.
Vos me dijiste que un país no podía tener solvencia económica si la banca privada dejaba de ser tal,el mismo Mao dice que todos los bancos deben pasar a manos del Estado,así que Carlos,date cuenta que la nueva democracia no es universalmente aplicable.
Saludos camaradas.

Camarada Elalguien, Replicaré vuestras letras:

1) Argumentos como "Por filipinas ni grafiar allí sí que no hay nada" y "Por revolución en perú ¿cuál? sí es por SL o el MRTA son menos que la que ha desarrollado las FARC-ELN en colombia" son tan claros que difífcilmente habré podido equivocarme.
A mi parecer, tu has argumentado que:

* SL(¡!) (no se si te refieras con esto a "Sendero Luminoso" término que usan los burgueses para denominar al Partido Comunista del Perú) NUNCA INICIÓ EL PROCESO REVOLUCIONARIO EN PERU (¡!)
* EN Filipinas no hay NADA??????????????
y en el siguiente post alabas a Nepal????
No se si en serio soy un retrazado mental para no poder entender tus argumentos o lo anterior es cierto.
Si fuese cierto, parece que:

* O no te has enterado bien de los procesos en Filipinas y Perú.
* O eres opositor de las Guerras Populares (Si son populares es por que tienen apoyo popular) y te has alineado con la reacción.

Si fuese el segundo caso, sostengo mi post pasado.; Cmarada, por lo de Perú leed bien, no está escrito "NUNCA INICIÓ EL PROCESO REVOLUCIONARIO EN PERU (¡!)", estoy comparando una titánica lucha, la del FARC-ELN, que tiene màs de media centuria y sigue actualmente con más bravura que nunca con el lustro apenas rebasado de lucha armada de SL y que tendió a cero con la captura del presidente gonzalo, no puedo escribir de revolución en perú cuándo solo fué un conato. Respecto de SL ¿porqué burgués? Sendero Luminoso es parte del escrito de mariatégui que es el soporte ideológico del pcp, y sirve para diferenciarlo del pc que dió base al MRTA.

Por lo de filipinas una lucha armada itinerante, sí seguimos a Mao acuerdos pueden haber pero siempre serán de carácter transitorio porque detener la lucha es sencillamente perder, atisbe que insertasteís un hilo con "el reinicio de la lucha en filipinas" la revolución es cosa seria, eso de cerrar la cortina y abrirla después es sencillamente asumir la derrota, ahora puedo estar equivocado porque "dueño de la verdad no soy" sí teneís información ¡compartidla!

Pero no formeís impresiones erradas por una frugal lectura, los post aún cuándo modestos sean o parezcan merecen una 2ª lectura al menos.


Saludos Revolucionarios

RDC escribió:

Erazmo escribió:El movimiento obrero europeo está petrificado en el escrito de engels, "la situación de la clase obrera en inglaterra" desde 1845 no han habido grandes manifestaciones, y ni hablar de un atisbo de toma del poder.

Por favor, que alguien enmarque esto.

Erazmo escribió:3)"Anda a leer las obras completas de Mao", una buena sugerencia ya que me falta por leer varios textos, sin embargo por la lectura de los post del iracundo forero es claro que a Erazmo por leer le falta, pero a ese forero le falta leer todo y después tratar de entenderlo.

Esto lo dice el que decía que Mao transformó el campesinado en la clase de vanguardia de la revolución china y que Mao no consideraba a la burguesía nacional parte del pueblo.

¿A quien pretendes engañar?

Camarada RDC, celébro que me volvaís a dirigir la palabra en el foro y me permitaís a su vez dirigirosla. Entonces repliquémos:


No enmarqueís nada, mejor argumentad en contrario, más entretenido y didáctico.



A nadie pretendo engañar, los post y obras de Mao están ahí, para analizarlas-recrearlas-comentarlas, ¿quereís debatir?, pués adelante. Y atisbemos que podeís dar, mucho sin duda y eso sería lo más importante.


Ahora vuestro turno Camarada RDC


Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Camarada Elalguien, Replicaré vuestras letras: Cmarada, por lo de Perú leed bien, no está escrito "NUNCA INICIÓ EL PROCESO REVOLUCIONARIO EN PERU (¡!)", estoy comparando una titánica lucha, la del FARC-ELN, que tiene màs de media centuria y sigue actualmente con más bravura que nunca con el lustro apenas rebasado de lucha armada de SL y que tendió a cero con la captura del presidente gonzalo, no puedo escribir de revolución en perú cuándo solo fué un conato. Respecto de SL ¿porqué burgués? Sendero Luminoso es parte del escrito de mariatégui que es el soporte ideológico del pcp, y sirve para diferenciarlo del pc que dió base al MRTA.

Por lo de filipinas una lucha armada itinerante, sí seguimos a Mao acuerdos pueden haber pero siempre serán de carácter transitorio porque detener la lucha es sencillamente perder, atisbe que insertasteís un hilo con "el reinicio de la lucha en filipinas" la revolución es cosa seria, eso de cerrar la cortina y abrirla después es sencillamente asumir la derrota, ahora puedo estar equivocado porque "dueño de la verdad no soy" sí teneís información ¡compartidla!

Pero no formeís impresiones erradas por una frugal lectura, los post aún cuándo modestos sean o parezcan merecen una 2ª lectura al menos.
Saludos Revolucionarios

Bien, ahora ya nos estamos entendiendo
* La revolución es un proceso, por lo tanto, el inicio de este proceso es parte de la misma revolución. Existen revoluciones existosas y revoluciones derrotadas. Otras simplemente siguen en curso. En el transcurso de estas revoluciones existen diferentes momentos tácticos y momentos estratégicos. Lo importante es entender su desarrollo.
* En perú existe una revolución en curso, que sin embargo, sufrió un muy fuerte golpe con la caída del Presidente Gonzalo. Por lo tanto negar que haya revolución en Perú es argumentar que el PCP no es un partido revolucionario, como tantos oportunistas lo hacen, argumentando que es terrorista, etc...
* El partido se llama a sí mismo Partido Comunista de Perú. En todos sus ecritos los puedes comprobar. Sin embargo la burguesía lo llama "Sender Luminoso" para tratar de hacerlo parecer una secta religiosa. "Por el sendero luminoso de José Carlos Mariátegui" fue la consigna del PCP, pero nunca su nombre.
* En filipinas ha habido una lucha revolucionaria ininterrumpida, claro está con sus procesos internos. Por ejemplo el gran movimiento de rectificación en el cual se luchó contra el oportunismo de Izquierda y el oportunismo de Derecha, pocisiones que se habían encaramado en el Partido en los años 80's y que fueron derrotados en los 90's.
* La propuesta de negociación y el alto al fuego siempre han sido declarados como tácticos, aprendiendo de las experiencias correctas del PCNepal(maoísta), de igual forma que lo ha hecho el PCIndia(maoísta) [Ojo, tacticamente fue muy eficaz el alto al fuego, dando tiempo de organizar y elevar la fuerza del partido, sim embargo los nepaleses no tomaron esto como algo táctico si no como etratégio, ehh ahí el error.] El PCF delcaró un alto al fuego unos días antes de una acción del Ejército reaccionario realizó acciones en contra del NPF. Así que no es válido considerar al PCF como un partido errado y sin dirección. EL PCF es uno de los partidos más poderosos del mundo, su fundador es el presidente del LIPS, en la cual se agrupan muchas fuerzas en todo el mundo, en Filipinas tienen influencia en millones de personas y están en vías de pasar al equilibrio estratégico. Es sin duda alguna la revolución más avanzada en el mundo en armas.
* Crítica: Por favor extiende tus argumentos.
* Me autocritico por no haber comprendido tus argumentos en toda la amplitud necesaria.

-NICO- escribió:Camarada verdad y reconciliación,no creo que la nueva democracia pueda aplicarse en España o Estados Undios por ejemplo,es inconsebible armar un frente revolucionario con las mismas burguesías explotadoras,sería una contradicción enorme;en las potencias imperialistas la revolución debe ser proletaria,en cambio en América Latina,África,parte de Asia y Oceanía,la revolución debe adquirir un carácter de nueva democracia,ya que para hacer frente a las potencias capitalistas se necesita pasar por una etapa de dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias,pero en los centros imperialistas eso es imposible.
Cada país tiene sus condicones materiales particulares,por lo tanto la teoría de Mao no es universalmente aplicable,y no hay que esperar que la revolución ocurra en el centro,el mismo Marx lo comprobó,y las revolución rusa terminó de hacerlo,a la implementación del socialismo en todo el mundo debe segurile la desaparición del Estado y el comunismo,como dijo Gramsci,el comunismo sólo será tal cuando sea internacional.

Yo nunca he hablado de un frente democrático en España o en EEUU, te has equivocado, paises imperialistas, insurrección armada del proletariado, y fuerzas coadyudantes, países semicoloniales, guerra campesina dirigida por el proletariado.

Mejor sería decir para que no se confunda con "eurocentrismo" es que la revolución comunista mundial provendrá de los países pobres "que son la base y fuerza revolucionaria poderosísima" (como dice Verdad y Reconciliación) que los debilitaremos y de seguro lo heriremos de muerte pero no podremos darle el tiro de gracia al imperialismo. El imperialismo norteamericano es muy poderoso pero es "un tigre de papel" junto con su bomba atómica como nos lo enseño Mao;por eso,como Verdad y Reconciliación lo quiere dar a entender, donde se definirá la revolución será en las potencias y superpotencias capitalistas porque será el proletariado y su vanguardia de los pueblos de las potencias y superpotencias capitalistas que tendrán que darle la estocada final al imperialismo. ¿O qué piensan camaradas de Europa, que los países pobres tienen que hacerlo todo mientras uds. estan bien sentados en sus cómodos escritorios? Lo digo sin ánimo de ofender, sólo es una opinión.

Eso es precisamente lo que estoy diciendo. Tienes alguna apreciacióni¿?. Precisamente esa es la importancia de Europa. No es una superpotencia, pero tiene bastantes condiciones para que una insurrección en un país se expanda rápidamente a otros países cercanos.

LA TEORÍA DE LOS TRES MUNDOS ES MAOISMO???? Qué sigue??? Reevaluar la validez de Düring??? No señor, la Teoría de los Tres mundos es el centro del revisionismo Chino, es la piedra angular de Deng Xiaoping y sus ecuaces, es la justificación ideológica que permitió el apoyo del la Republica Popular China a Pinochet. Nadie que considere la Toería de los Tres Mundos como una tésis maoísta puede ser llamado como tal, su verdadera ideología es el Dengxiaopinismo. Los verdaderos Marxistas-Leninistas-Maoístas rechazamos el revisionismo de Deng, nos posicionamos con la "banda de los cuatro", y rechazamos la Teoría de los Tres Mundos.

El PCP es dengxiaopinista?, d nada les costaría argumentar.

LA TEORÍA DE LOS TRES MUNDOS ES MAOISMO???? Qué sigue??? Reevaluar la validez de Düring??? No señor, la Teoría de los Tres mundos es el centro del revisionismo Chino, es la piedra angular de Deng Xiaoping y sus ecuaces, es la justificación ideológica que permitió el apoyo del la Republica Popular China a Pinochet. Nadie que considere la Toería de los Tres Mundos como una tésis maoísta puede ser llamado como tal, su verdadera ideología es el Dengxiaopinismo. Los verdaderos Marxistas-Leninistas-Maoístas rechazamos el revisionismo de Deng, nos posicionamos con la "banda de los cuatro", y rechazamos la Teoría de los Tres Mundos.

El PCP es dengxiaopinista?, d nada les costaría argumentar.
[/quote]

Mejor discute sobre si tu consideras la teoría de los tres mundos una teoría correcta. Argumenta por qué. El PCP no retoma esta teoría, sólo menciona fases (que al parecer no fueron analizadas a profunidad por el PCP) en sus documentos fundamentales. Si el PCP argumentara que la teoría de los tres mundos es correcta, etonces deberemos te tener una seera discución en el MCI con el PCP respecto a su posición Dengxiaopinista y tratar de hacerle ver su error.

en los paises imperialistas vas a basar el socialismo en la exlotación de america latina ? el problema d eno es la unidad de clases ,, sino un sistema que sea autosuficiente para mantener al pueblo, en america latina ni en europa tienen la sbases materiales suficientes parà poder sentar las bases del socialismo, hoy dia existe un capitalismo dependiente , eso lo entienden hasta los troskistas, el capitalismo de ahora NO CONSTRUYE LAS BASES MATERIALES DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA EN UN SOLO PAÍS, y eso nada tiene que ver con la estrategia del pueblo, la guerra popular es una estrategia política militar y económica de la revolución, ... ustedes se siguen cerrando en el análisis de principio de siglo , pero al parecer no no lo van hacer calzar a la fuerza , hoy día las burguesias nacionales estan divididas , ni el partido comunista del perú , ni nepal , nunca lograron ninguna unidad en el frente único con ninguna burguesia, salvo la pequeña burguesía que esta en todo frente único y algunos que otros burguesia empobrecidas como comerciantes, pero hoy por hoy la burguesia nacional pràcticamente no existe, la mayoria e sreaccionaria y proimperialista,,

te vuelvo preguntar , acaso en los paises imperialistas la revolución socialista va hacer auspiciada por el banco mundial , o el partido comunista que llegue al gobierno va repartir las acciones entre los trabajadores , para que cada obrero reciba un sueldo d ela banca privada? hoy día los paises imperialistas , salvo escepciones como china , tienen los mismo problemas de implementar un sistema socialista, como los paises atrasados, la mayoria de las empresas de esos países esan fuera de sus territorios, tienen un bajo nivel de industrializacion, sus campos son de monoproductivos, dependen prácticamente de la importaciones, viven del chorreo de la banca privada, empresas de servicio inservibles para un sistema socialista,

y ustedes siguen limitando la democracia popular , a un problema de unidad de clases

Es que carlos no podés tratar de aplicar la teoría de la nueva democracia en Estados Undios por ejemplo,las burguesías de esos países son las explotadoras,no las explotadas,la revolución allí debe adquirir un carácter proletario,el mismo Mao te lo está diciendo en la clasificación que hace de dictaduras burguesas,dictaduras proletarias y dictaduras conjuntas de las distintas clases revolucionarias;la última es la aplicable a los países dependientes,en cambio la dcitadura proletaria debe aplicarse en las potencias imperialistas.
Dudo mucho que una burguesía poderosa que está en el poder en Estados Undios o en España tenga las intenciones de armar un frente revolucinario con el proletariado y la pequeña burguesía.

Carlos 3, mira este análisis de finales de siglo:

"La gran industria, al crear el mercado mundial, ha unido ya tan estrechamente todos los pueblos del globo terrestre, sobre todo los pueblos civilizados, que cada uno depende de lo que ocurre en la tierra del otro. Además, ha nivelado en todos los países civilizados el desarrollo social a tal punto que en todos estos países la burguesía y el proletariado se han erigido en las dos clases decisivas de la sociedad, y la lucha entre ellas se ha convertido en la principal lucha de nuestros días. Por consecuencia, la revolución comunista no será una revolución puramente nacional, sino que se producirá simultáneamente en todos los países civilizados, es decir, al menos en Inglaterra, en América, en Francia y en Alemania. Ella se desarrollará en cada uno de estos países más rápidamente o más lentamente, dependiendo del grado en que esté en cada uno de ellos más desarrollada la industria, en que se hayan acumulado más riquezas y se disponga de mayores fuerzas productivas. Por eso será más lenta y difícil en Alemania y más rápida y fácil en Inglaterra. Ejercerá igualmente una influencia considerable en los demás países del mundo, modificará de raíz y acelerará extraordinariamente su anterior marcha del desarrollo. Es una revolución universal y tendrá, por eso, un ámbito universal."

carlos3 escribió:en los paises imperialistas vas a basar el socialismo en la exlotación de america latina ? el problema d eno es la unidad de clases ,, sino un sistema que sea autosuficiente para mantener al pueblo, en america latina ni en europa tienen la sbases materiales suficientes parà poder sentar las bases del socialismo, hoy dia existe un capitalismo dependiente , eso lo entienden hasta los troskistas, el capitalismo de ahora NO CONSTRUYE LAS BASES MATERIALES DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA EN UN SOLO PAÍS, y eso nada tiene que ver con la estrategia del pueblo, la guerra popular es una estrategia política militar y económica de la revolución, ... ustedes se siguen cerrando en el análisis de principio de siglo , pero al parecer no no lo van hacer calzar a la fuerza , hoy día las burguesias nacionales estan divididas , ni el partido comunista del perú , ni nepal , nunca lograron ninguna unidad en el frente único con ninguna burguesia, salvo la pequeña burguesía que esta en todo frente único y algunos que otros burguesia empobrecidas como comerciantes, pero hoy por hoy la burguesia nacional pràcticamente no existe, la mayoria e sreaccionaria y proimperialista,,

• El socialismo en un sólo país no puede subsitir aislado, si no es únicamente un paso transitorio mientras triunfen más revoluciones. Esto lo dice Stalin.
  
• Por lo tanto ningún país tuvo las bases materiales para subsistir indefinidamente
  
• El problema no es ese, si no que en los países Semifeudales y Semicoloniales imperian otras relaciones sociales de producción por que las fuerzas productivas son infoeriores a las de un país imperialista.
  
• Por estas relaciones sociales atrasadas, no se ha cumplido la revolución democrática burguesa. La RND la realización de la revolución democrática burguesa pero bajo dirección del proletariado. (Algo así como la NEP de Lenin)
  
• Un país imperialista no necesita realizar la revolución democrática POR QUE YA LA HIZO!
  
• Por lo tanto no hay necesidad en un país imperialista de realizar una revoluión democrática.
  
• Lo que debe hacer el Estado proletario en un país imperialista es construir el socialismo y expandir la revolución.
  

Por ciero, en que país vives que no conoces a la burguesía nacional? Yo conozco a muchos, y todos están enojadísimos con el Tratado de Libre Comercio con EEUU y Canadá, aquí en méxico.

carlos3 escribió:te vuelvo preguntar , acaso en los paises imperialistas la revolución socialista va hacer auspiciada por el banco mundial , o el partido comunista que llegue al gobierno va repartir las acciones entre los trabajadores , para que cada obrero reciba un sueldo d ela banca privada? hoy día los paises imperialistas , salvo escepciones como china , tienen los mismo problemas de implementar un sistema socialista, como los paises atrasados, la mayoria de las empresas de esos países esan fuera de sus territorios, tienen un bajo nivel de industrializacion, sus campos son de monoproductivos, dependen prácticamente de la importaciones, viven del chorreo de la banca privada, empresas de servicio inservibles para un sistema socialista, y ustedes siguen limitando la democracia popular , a un problema de unidad de clases

Camarada, creo que estás un poco confundido:

• Las masas van a auspiciar la revolución socialista. ¿para qué diantres necesitamos al banco mundial si tenemos masas?
  
• ¿Para que vamos a repartir acciones? ¿A quién le interesan las acciones en un Estado Proletario? El Estado proletario tiene el poder sobre todos los medios de producción, y el proletariado tiene al Estado.
  
• Me perdonas mi amigo, pero el ensamble es en el extranjero. Ya quiero ver a VolksWagen construyendo sus motores en su planta de Puebla, México. La planta que tenemos aquí sólo es de ensamble, de igual manera Genral Motors y Ford. Está bien que no sean muy inteligentes los burgueses, pero no hay que pensar que esan estúpidos.
  
• Además, no estás considerando en el campo la propuedad sobre la tierra. No ves la feudalidad, los señores feudales y caziques?? Deberías de leerte el capital de marx y comparar las relaciones en el campo capitalista y las del campo semifeudal como el de nuestros países.
  
• Los países imperialistas viven de las importaciones??? Pásame tus datos. Insisto, desglosa sus exportaciones de bienes de producción y bienes de consumo, desagrega importaciones e importaciones entre mercancías manufuradas y no manufacturadas, y verás la verdadera naturaleza de las importaciones de los países imperialistas y el de los nuestros.
  

De dengxiaopinista nada.

Consideramos que es justa y correcta la tesis del Presidente Mao Tsetung de que tres mundos se delinean y se entronca con la tesis de Lenin sobre la distribución de fuerzas en el mundo basada en el análisis de clases y contradicciones. Rechazamos la tergiversación oportunista y revisionista de Teng Siao-ping de los tres mundos que lleva a ponerse a la cola de los EE.UU. y vender la revolución. Partiendo de esto el Presidente Gonzalo analiza la situación actual de tres mundos se delinean y demuestra que es una realidad, en cuanto al primer mundo son las dos superpotencias, EE.UU. y URSS que son las que contienden por la hegemonía mundial y pueden desatar una guerra imperialista, son superpotencias porque son más poderosas económica, política y militarmente que las demás potencias; EE.UU. tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal, políticamente desenvuelve una democracia burguesa de creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario, militarmente es la más poderosa en Occidente y tiene un proceso de desarrollo más prolongado. URSS económicamente centrada en monopolio estatal, políticamente dictadura fascista de una burguesía burocrática y militarmente potencia de alto nivel aunque su proceso de desarrollo es más corto. EE.UU. busca mantener sus dominios y también expandirlos. URSS apunta más a la expansión porque es una superpotencia nueva y económicamente le interesa capturar Europa para estar en mejores condiciones. En síntesis son dos superpotencias que no constituyen un bloque sino que tienen contradicciones, claras diferencias entre sí y se mueven dentro de la ley de la colusión y pugna por el reparto del mundo. El segundo mundo son las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia, etc que tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas contradicciones. El tercer mundo está compuesto por las naciones oprimidas de Asia, Africa y América Latina, son colonias o semicolonias donde no se ha destruído la feudalidad y sobre esa base se desenvuelve un capitalismo burocrático, se encuentran sujetas a una u otra superpotencia o potencia imperialista, tienen contradicciones con el imperialismo, además que luchan contra sus propias grandes burguesías y terratenientes, ambas al servicio y coludidas con el imperialismo, especialmente con las superpotencias.

Todo esto nos da bases para que los comunistas establezcamos la estrategia y táctica de la revolución mundial. El Presidente Mao Tsetung ha llegado a establecer la estrategia y la táctica de la revolución mundial pero los revisionistas chinos la ocultan por lo que a nosotros nos corresponde extraerla de sus propias ideas, máxime si hay nuevas situaciones sobre todo en perspectiva.

Nuestro Partido sostiene que en el mundo actual hay tres contradicciones fundamentales: 1) Contradicción naciones oprimidas, de un lado, contra superpotencias imperialistas y potencias imperialistas, de otro lado, ahí está encerrada la tesis de tres mundos se delinean y formulamos así porque el meollo de esa contradicción es con las superpotencias imperialistas pero también se da contradicciòn con las potencias imperialistas. Esta es la contradicción principal y su solución es el desarrollo y triunfo de revoluciones de nueva democracia. 2) Contradicción proletariado-burguesía, tiene como solución la revolución socialista y en perspectiva la revolución cultural proletaria. 3) La contradicción interimperialista: entre las superpotencias, superpotencias y potencias imperialistas y potencias imperialistas entre sí, lo que lleva a guerra por la hegemonía mundial y guerras imperialistas, de rapiña a las que el proletariado debe contraponer la guerra popular y en perspectiva la guerra popular mundial. La contradicción socialismo-capitalismo no la ponemos hoy porque sólo se da a nivel ideológico y político pues no existe como Estado, hoy no hay sistema socialista, lo hubo y sotener que existe hoy es plantear en esencia que la URSS es socialista, lo cual es revisionismo.

El socialismo en un sólo país no puede subsitir aislado, si no es únicamente un paso transitorio mientras triunfen más revoluciones. Esto lo dice Stalin.

Me podrías decir donde lo dice¿? por favor.

verdadyreconciliacion escribió:

El socialismo en un sólo país no puede subsitir aislado, si no es únicamente un paso transitorio mientras triunfen más revoluciones. Esto lo dice Stalin.

Me podrías decir donde lo dice¿? por favor.

Claro:

J. Stalin escribió:
Pero derrocar el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del proletariado en un solo país no significa todavía garantizar el triunfo completo del socialismo. Queda por cumplir la misión principal del socialismo: la organización de la producción socialista. ¿Se puede cumplir esta misión, se puede lograr el triunfo definitivo del socialismo en un solo país sin los esfuerzos conjuntos de los proletarios de unos cuantos países adelantados? No, no se puede. Para derribar a la burguesía, bastan los esfuerzos de un solo país, como lo indica la historia de nuestra revolución. Para el triunfo definitivo del socialismo, para la organización de la producción socialisia, ya no bastan los esfuerzos de un solo país, sobre todo de un país tan campesino como Rusia; para esto hacen falta los esfuerzos de los proletarios de unos cuantos países adelantados. J. Stalin. Fundamentos del Leninismo. Edición de lenguas Extranjeras Peking.

Saludos!

verdadyreconciliacion escribió:De dengxiaopinista nada.

El debate en aquel entonces no estuvo tan maduro como hoy en día. Sin embargo es posible encontrar argumentos pronunciados por el mismo Deng. pero eso, una gran minoría de la cita. En realidad solo el primer párrafo habla de la teoría de los tres mundos. Demuestro:

PCP escribió:Consideramos que es justa y correcta la tesis del Presidente Mao Tsetung de que tres mundos se delinean y se entronca con la tesis de Lenin sobre la distribución de fuerzas en el mundo basada en el análisis de clases y contradicciones. Rechazamos la tergiversación oportunista y revisionista de Teng Siao-ping de los tres mundos que lleva a ponerse a la cola de los EE.UU. y vender la revolución.

Correcto! Esta es la posición, sin embargo no entiendo en que se basa el PCP al argumentar que existen 2 teorías de los 3 mundos. No conozco ningún texto de Mao que se refiera a esta.

PCP escribió:
Partiendo de esto el Presidente Gonzalo analiza la situación actual de tres mundos se delinean y demuestra que es una realidad, en cuanto al primer mundo son las dos superpotencias, EE.UU. y URSS que son las que contienden por la hegemonía mundial y pueden desatar una guerra imperialista, son superpotencias porque son más poderosas económica, política y militarmente que las demás potencias; EE.UU. tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal, políticamente desenvuelve una democracia burguesa de creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario, militarmente es la más poderosa en Occidente y tiene un proceso de desarrollo más prolongado. URSS económicamente centrada en monopolio estatal, políticamente dictadura fascista de una burguesía burocrática y militarmente potencia de alto nivel aunque su proceso de desarrollo es más corto. EE.UU. busca mantener sus dominios y también expandirlos. URSS apunta más a la expansión porque es una superpotencia nueva y económicamente le interesa capturar Europa para estar en mejores condiciones. En síntesis son dos superpotencias que no constituyen un bloque sino que tienen contradicciones, claras diferencias entre sí y se mueven dentro de la ley de la colusión y pugna por el reparto del mundo. El segundo mundo son las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia, etc que tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas contradicciones. El tercer mundo está compuesto por las naciones oprimidas de Asia, Africa y América Latina, son colonias o semicolonias donde no se ha destruído la feudalidad y sobre esa base se desenvuelve un capitalismo burocrático, se encuentran sujetas a una u otra superpotencia o potencia imperialista, tienen contradicciones con el imperialismo, además que luchan contra sus propias grandes burguesías y terratenientes, ambas al servicio y coludidas con el imperialismo, especialmente con las superpotencias.

Esto es Dengxiaopinismo. Veamos los mismos argumentos pronunciados por Deng Xiaoping:

Deng Xiaoping escribió:
"Los Estados Unidos y la Unión Soviética forman el primer mundo. Los países en desarrollo en Asia, África y Latinoamérica, así como en otros territorios forman el tercer mundo. Y los países desarrollados, que se encuentran entre estos dos mundos, forman el segundo mundo.” (“Discurso de Deng Xiaoping, el lider de la delegación de la República Popular China” en la asamblea extraordinaria de la ONU, PR 15/1974, p.

“Las dos superpotencias … son la fuente de una nueva guerra mundial.” (Ibid., p.9)

“Los Estados Unidos tienen en todo el mundo intereses que defender, y la Unión Soviético aspira a expansión. En eso no hay nada que cambiar.” (Ibid., p. 13)
“El socialimperialismo soviético es el más grande peligro de nuestros tiempos, de su parte existe la mayor amenaza de guerra”. (Idem.)

PCP escribió:
Todo esto nos da bases para que los comunistas establezcamos la estrategia y táctica de la revolución mundial. El Presidente Mao Tsetung ha llegado a establecer la estrategia y la táctica de la revolución mundial pero los revisionistas chinos la ocultan por lo que a nosotros nos corresponde extraerla de sus propias ideas, máxime si hay nuevas situaciones sobre todo en perspectiva.

Nuestro Partido sostiene que en el mundo actual hay tres contradicciones fundamentales: 1) Contradicción naciones oprimidas, de un lado, contra superpotencias imperialistas y potencias imperialistas, de otro lado, ahí está encerrada la tesis de tres mundos se delinean y formulamos así porque el meollo de esa contradicción es con las superpotencias imperialistas pero también se da contradicciòn con las potencias imperialistas. Esta es la contradicción principal y su solución es el desarrollo y triunfo de revoluciones de nueva democracia. 2) Contradicción proletariado-burguesía, tiene como solución la revolución socialista y en perspectiva la revolución cultural proletaria. 3) La contradicción interimperialista: entre las superpotencias, superpotencias y potencias imperialistas y potencias imperialistas entre sí, lo que lleva a guerra por la hegemonía mundial y guerras imperialistas, de rapiña a las que el proletariado debe contraponer la guerra popular y en perspectiva la guerra popular mundial. La contradicción socialismo-capitalismo no la ponemos hoy porque sólo se da a nivel ideológico y político pues no existe como Estado, hoy no hay sistema socialista, lo hubo y sotener que existe hoy es plantear en esencia que la URSS es socialista, lo cual es revisionismo.

Esto ya no tiene nada que ver con la teoría de los tres mundos. Es la posición de la carta china.
Pero, yo considero que el PCP en su análisis trata de darle un carácter de clase a la teoría de los tres mundos, sin atreverse a desligarse por completo de esta aberrante teoría. Sin embargo, no debemos confundirnos, esto fue escrito en los 80's. No tomemos como dogma los textos del PCP, y entendamos que ellos también tuvieron errores, y tratar de fusionar el análisis de clase con la teoría de los tres mundos es un error.

Saludos revolucionarios!

jajaj esto ya parece al borde del subrealismo, unos quieren implementar el socialismo dependiente, otros insisten en la teoría de los tres mundos, otros el obetivo de la revolución democràtica popular, se suman las teorias troskista de revolución, en fin creo que lo único que esta claro es que la divergencia entre maoista es grande, si algunos quieren aplicar el análisis de principio y mediados de siglo, para la actual etapa imperialista , me parece que este mundo no es el mejor modelo para la observación, el dogmatismo con lleva al idealismo, menos mal que todos los maoistas no pensamos iguales

carlos3 escribió:jajaj esto ya parece al borde del subrealismo, unos quieren implementar el socialismo dependiente, otros insisten en la teoría de los tres mundos, otros el obetivo de la revolución democràtica popular, se suman las teorias troskista de revolución, en fin creo que lo único que esta claro es que la divergencia entre maoista es grande, si algunos quieren aplicar el análisis de principio y mediados de siglo, para la actual etapa imperialista , me parece que este mundo no es el mejor modelo para la observación, el dogmatismo con lleva al idealismo, menos mal que todos los maoistas no pensamos iguales

Camarada, the he argumentado extensamente, y solo respondes con un "estas mal"?? Si eso no es dogmatismo no se que es. Te emplazo a que des respuesta a mis puntos que he enumerado para ver si en verdad es aplicable la RND a EE.UU.