¿Apoyar a algún candidato político es ser revisionista o anticomunista?

Yo pienso que no, por ejemplo yo apoyo a Andrés Manuel López Obrador, por ser la mejor opción para México.

O apoco los comunistas que apoyan a Hugo Chávez son revisionistas, pues no, lo ven como la mejor salida en la actualidad, por que no hay un partido comunista tan fuerte como para tomar el poder y no ha habido una concientización aún, quizás en un futuro hugo se vuelva innecesario y entonces Venezuela virará hacia el socialismo.

Pero pienso que el error está en pensar que se puede llegar al socialismo por las elecciones o que por un presidente el país puede hacerse socialista, quizás lo más que se pueda hacer por la via electoral es asentar las bases para que después suceda un cambio revolucionario.

Un saludo

Camarada Revueltas escribió:Yo pienso que no, por ejemplo yo apoyo a Andrés Manuel López Obrador, por ser la mejor opción para México.

O apoco los comunistas que apoyan a Hugo Chávez son revisionistas, pues no, lo ven como la mejor salida en la actualidad, por que no hay un partido comunista tan fuerte como para tomar el poder y no ha habido una concientización aún, quizás en un futuro hugo se vuelva innecesario y entonces Venezuela virará hacia el socialismo.

Pero pienso que el error está en pensar que se puede llegar al socialismo por las elecciones o que por un presidente el país puede hacerse socialista, quizás lo más que se pueda hacer por la via electoral es asentar las bases para que después suceda un cambio revolucionario.

Un saludo

Hombre una cosa es que te conviene o es ''el menos malo'' y otra que lo apoyes.Un comunista siempre debe hacer campaña y apoyar a los candidatos comunistas.Luego claro está,puedes tener preferencias,pero nada más lejos.

Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la dialectica,materialismo y desde el Marxismo-leninismo.

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto por medios violentos.Por ahora jamas nadie instauro el comunismo paficicamente.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puedes mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.Si el candidato se considera comunista y ves que si es comunista autentico.Defiende los ideales de Marx,Engels y Lenin.Pues sigelo pero si es un reaccionario y reformista alejate.

No te creas que todos los obreros son Comunistas.Como digo C. Kautsky ,comunista.
"De modo que la conciencia socialista es algo introducido desde fuera (von auBen Hineingetragenes) en la lucha de clase del proletariado, y no algo que ha surgido espontáneamente (urwüchsig) dentro de ella"

No sigo pues me ire a terminar en la dialectica

ajuan escribió:Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la opcion comunista algo alejado de los "partidos burgeses".

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puede mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.

Tampoco hay que cerrarse puertas.Hay que intentar todos los modos posibles..no perdemos nada,salvo nuestras cadenas.Está claro que tanto la vía parlamentaria como la democracia burguesa son métodos inútiles,pero es un indicador de como estamos avanzando,ya solo sea para hacer ruido hay que intentar todos los medios posibles.Aunque en efecto,la lucha armada de los pueblos es la mejor manera sin duda y la que yo apoyo.Pero no se...tampoco se pierde nada apoyando a un candidato comunista/socialista,quien sabe incluso podríamos avanzar páginas de esta forma y facilitaría mucho más las cosas.

Zakhal escribió:

ajuan escribió:Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la opcion comunista algo alejado de los "partidos burgeses".

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puede mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.

Tampoco hay que cerrarse puertas.Hay que intentar todos los modos posibles..no perdemos nada,salvo nuestras cadenas.

Ahi complete mi post.Si tienes razon.Pero tampoco estamos en un tiempo donde se "huela" que los obreros quieren cambios profundos.El capitalismo crecio y se formo de manera magistralemente maligna.Esta fuertemente protegido.Confiar es una palabra que cada vez se usa menos.Los partidos son generalemente burgeses.No hay una ideologia media.
Como dice Lenin:
Puesto que ni hablar se puede de una ideología independiente, elaborada por las propias masas obreras en el curso mismo de su movimiento, el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna "tercera" ideología, además, en general, en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase nunca puede existir una ideología al margen de las clases ni por encima de las clases). Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa.

La espontaneidad de las masas y la conciencia de la socialdemocracia, a. Comienzo del ascenso espontáneo
No nos engañemos.Porque los obreros ademas de perder sus cadenas van a perder su "cerebro".

Intentar de todos modos es dificil.Ya que lleva un camino largo a la reflexion al intento y a la teoria.Es facil decir "intentemos".Pero aca aveces no hay vuelta atras.La epoca cambio y hoy es dificil intentar de muchos modos.

La revolucion violenta es algo que se ve lejos en el horizonte.Lo unico que esta aca es el ascenso al poder de los "comunistas burgeses".Como decia un libro que lei:

"Llegar al gobierno = al poder "
NO.



Pd:La mejor manera es tener un Partido Comunista que no intente llegar al poder. Sino organizar a las masas trabajadores

ajuan escribió:

Zakhal escribió:

ajuan escribió:Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la opcion comunista algo alejado de los "partidos burgeses".

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puede mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.

Tampoco hay que cerrarse puertas.Hay que intentar todos los modos posibles..no perdemos nada,salvo nuestras cadenas.

Ahi complete mi post.Si tienes razon.Pero tampoco estamos en un tiempo donde se "huela" que los obreros quieren cambios profundos.El capitalismo crecio y se formo de manera magistralemente maligna.Esta fuertemente protegido.Confiar es una palabra que cada vez se usa menos.Los partidos son generalemente burgeses.No hay una ideologia media.
Como dice Lenin:
Puesto que ni hablar se puede de una ideología independiente, elaborada por las propias masas obreras en el curso mismo de su movimiento, el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna "tercera" ideología, además, en general, en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase nunca puede existir una ideología al margen de las clases ni por encima de las clases). Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa.

La espontaneidad de las masas y la conciencia de la socialdemocracia, a. Comienzo del ascenso espontáneo
No nos engañemos.Porque los obreros ademas de perder sus cadenas van a perder su "cerebro".

Intentar de todos modos es dificil.Ya que lleva un camino largo a la reflexion al intento y a la teoria.Es facil decir "intentemos".Pero aca aveces no hay vuelta atras.La epoca cambio y hoy es dificil intentar de muchos modos.

La revolucion violenta es algo que se ve lejos en el horizonte.Lo unico que esta aca es el ascenso al poder de los "comunistas burgeses".Como decia un libro que lei:

"Llegar al gobierno = al poder "
NO.



Pd:La mejor manera es tener un Partido Comunista que no intente llegar al poder. Sino organizar a las masas trabajadores

Si te entiendo es dificil,pero en esta vida hay algo que no lo sea? la lucha armada sigue siendo el mejor modo,sin duda,la única forma de acabar con el Capitalismo troglodita.Pero sacar unos buenos resultados en unas elecciones ya sirva como propaganda y demás es una ayuda considerable,aunque ya te digo de entrada que de primeras renuncio a la vía parlamentaria,siempre lo he echo y lo haré.

Pero prosigo con el argumento ahí expuesto,si pruebas con mas modos tienes mas posibilidades de acertar,aunque solo sea previsible la derrota.

Zakhal escribió:

ajuan escribió:

Zakhal escribió:

ajuan escribió:Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la opcion comunista algo alejado de los "partidos burgeses".

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puede mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.

Tampoco hay que cerrarse puertas.Hay que intentar todos los modos posibles..no perdemos nada,salvo nuestras cadenas.

Ahi complete mi post.Si tienes razon.Pero tampoco estamos en un tiempo donde se "huela" que los obreros quieren cambios profundos.El capitalismo crecio y se formo de manera magistralemente maligna.Esta fuertemente protegido.Confiar es una palabra que cada vez se usa menos.Los partidos son generalemente burgeses.No hay una ideologia media.
Como dice Lenin:
Puesto que ni hablar se puede de una ideología independiente, elaborada por las propias masas obreras en el curso mismo de su movimiento, el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna "tercera" ideología, además, en general, en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase nunca puede existir una ideología al margen de las clases ni por encima de las clases). Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa.

La espontaneidad de las masas y la conciencia de la socialdemocracia, a. Comienzo del ascenso espontáneo
No nos engañemos.Porque los obreros ademas de perder sus cadenas van a perder su "cerebro".

Intentar de todos modos es dificil.Ya que lleva un camino largo a la reflexion al intento y a la teoria.Es facil decir "intentemos".Pero aca aveces no hay vuelta atras.La epoca cambio y hoy es dificil intentar de muchos modos.

La revolucion violenta es algo que se ve lejos en el horizonte.Lo unico que esta aca es el ascenso al poder de los "comunistas burgeses".Como decia un libro que lei:

"Llegar al gobierno = al poder "
NO.



Pd:La mejor manera es tener un Partido Comunista que no intente llegar al poder. Sino organizar a las masas trabajadores

Si te entiendo es dificil,pero en esta vida hay algo que no lo sea? la lucha armada sigue siendo el mejor modo,sin duda,la única forma de acabar con el Capitalismo troglodita.Pero sacar unos buenos resultados en unas elecciones ya sirva como propaganda y demás es una ayuda considerable,aunque ya te digo de entrada que de primeras renuncio a la vía parlamentaria,siempre lo he echo y lo haré.

Pero prosigo con el argumento ahí expuesto,si pruebas con mas modos tienes mas posibilidades de acertar,aunque solo sea previsible la derrota.

En cierto modo.Siempre se va a tener muy poco apoyo en el congreso.Ademas si queres cambiar algo de las leyes necesitar minimamente por lo menos 15 o 20 congresistas metidos adentro.Una vez adentro te empiezan a sobornar (seguramente alguno caera).Despues ESTAS ADENTRO DEL MISMO SISTEMA ESTAS APOYANDO El SISTEMA.Aunque cambies una o dos leyes.La injusticia,desigualdad y explotacion siempre existirá.
Hay que aprovechar guerras o conflictos dentro del "gobierno".Para atacar.

¿Que otras posibilidades?
Solo veo la posibilidad de Huelgas organizadas,piquetes,manifestaciones,y que otro?
Lo principal es tener un Partido de vanguardia.Eso es lo que hay que lograr primero.Luego miembros de ese partido (obreros,campesinos,intelectuales,etc)
Y luego pasar a la accion.Eso pretendo yo.Ni mas ni menos

Llegar al poder es morir como lo hizo Allende.Yo me arriesgaria igual pero tiene que haber mucha organizacion

Un saludo

ajuan escribió:

Zakhal escribió:

ajuan escribió:

Zakhal escribió:

ajuan escribió:Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la opcion comunista algo alejado de los "partidos burgeses".

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puede mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.

Tampoco hay que cerrarse puertas.Hay que intentar todos los modos posibles..no perdemos nada,salvo nuestras cadenas.

Ahi complete mi post.Si tienes razon.Pero tampoco estamos en un tiempo donde se "huela" que los obreros quieren cambios profundos.El capitalismo crecio y se formo de manera magistralemente maligna.Esta fuertemente protegido.Confiar es una palabra que cada vez se usa menos.Los partidos son generalemente burgeses.No hay una ideologia media.
Como dice Lenin:
Puesto que ni hablar se puede de una ideología independiente, elaborada por las propias masas obreras en el curso mismo de su movimiento, el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna "tercera" ideología, además, en general, en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase nunca puede existir una ideología al margen de las clases ni por encima de las clases). Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa.

La espontaneidad de las masas y la conciencia de la socialdemocracia, a. Comienzo del ascenso espontáneo
No nos engañemos.Porque los obreros ademas de perder sus cadenas van a perder su "cerebro".

Intentar de todos modos es dificil.Ya que lleva un camino largo a la reflexion al intento y a la teoria.Es facil decir "intentemos".Pero aca aveces no hay vuelta atras.La epoca cambio y hoy es dificil intentar de muchos modos.

La revolucion violenta es algo que se ve lejos en el horizonte.Lo unico que esta aca es el ascenso al poder de los "comunistas burgeses".Como decia un libro que lei:

"Llegar al gobierno = al poder "
NO.



Pd:La mejor manera es tener un Partido Comunista que no intente llegar al poder. Sino organizar a las masas trabajadores

Si te entiendo es dificil,pero en esta vida hay algo que no lo sea? la lucha armada sigue siendo el mejor modo,sin duda,la única forma de acabar con el Capitalismo troglodita.Pero sacar unos buenos resultados en unas elecciones ya sirva como propaganda y demás es una ayuda considerable,aunque ya te digo de entrada que de primeras renuncio a la vía parlamentaria,siempre lo he echo y lo haré.

Pero prosigo con el argumento ahí expuesto,si pruebas con mas modos tienes mas posibilidades de acertar,aunque solo sea previsible la derrota.

En cierto modo.Siempre se va a tener muy poco apoyo en el congreso.Ademas si queres cambiar algo de las leyes necesitar minimamente por lo menos 15 o 20 congresistas metidos adentro.Una vez adentro te empiezan a sobornar (seguramente alguno caera).Despues ESTAS ADENTRO DEL MISMO SISTEMA ESTAS APOYANDO El SISTEMA.Aunque cambies una o dos leyes.La injusticia,desigualdad y explotacion siempre existirá.
Hay que aprovechar guerras o conflictos dentro del "gobierno".Para atacar.

¿Que otras posibilidades?
Solo veo la posibilidad de Huelgas organizadas,piquetes,manifestaciones,y que otro?
Lo principal es tener un Partido de vanguardia.Eso es lo que hay que lograr primero.Luego miembros de ese partido (obreros,campesinos,intelectuales,etc)
Y luego pasar a la accion.Eso pretendo yo.Ni mas ni menos

Llegar al poder es morir como lo hizo Allende.Yo me arriesgaria igual pero tiene que haber mucha organizacion

Un saludo

Pero un partido de vanguardia se hace a medida de que lo votas,a eso me refiero.Cuanto más votos tenga mas fondos tendrá,mas posibilidades de hacer cosas y demás.Llegar al poder por la via parlamentaria,está claro,es IMPOSIBLE.

Zakhal escribió:

ajuan escribió:

Zakhal escribió:

ajuan escribió:

Zakhal escribió:

ajuan escribió:Claramente mas que ser lo que tu dices es algo sin sentido.

Puesto que aunque gane siempre todo va a estar igual (a menos que pases de dictadura a gobierno burges (democratico).

Ningun presidente va a poder instalar el socialismo de manera "pacifica".Ser revisionista es estar en contra de Marx en algunos puntos asi que eso no tiene nada que ver.Anti comunista no.Tal vez es algo incompatible.Ya que como dije los Marxistas somo CRITICOS debemos ver el mundo desde la opcion comunista algo alejado de los "partidos burgeses".

Si apoyas un candidato es algo temporal pues si eres marxista-leninista crees en la revolucion violenta y en que el capitalismo debe ser extinto.Es raro que un candidato sea comunista porque un buen comunista sabe que puede mejorar algo de su "pais" pero jamas instaurar la igualdad y democracia (verdadera) que nosotros ansiamos instaurar.

Tampoco hay que cerrarse puertas.Hay que intentar todos los modos posibles..no perdemos nada,salvo nuestras cadenas.

Ahi complete mi post.Si tienes razon.Pero tampoco estamos en un tiempo donde se "huela" que los obreros quieren cambios profundos.El capitalismo crecio y se formo de manera magistralemente maligna.Esta fuertemente protegido.Confiar es una palabra que cada vez se usa menos.Los partidos son generalemente burgeses.No hay una ideologia media.
Como dice Lenin:
Puesto que ni hablar se puede de una ideología independiente, elaborada por las propias masas obreras en el curso mismo de su movimiento, el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio (pues la humanidad no ha elaborado ninguna "tercera" ideología, además, en general, en la sociedad desgarrada por las contradicciones de clase nunca puede existir una ideología al margen de las clases ni por encima de las clases). Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa.

La espontaneidad de las masas y la conciencia de la socialdemocracia, a. Comienzo del ascenso espontáneo
No nos engañemos.Porque los obreros ademas de perder sus cadenas van a perder su "cerebro".

Intentar de todos modos es dificil.Ya que lleva un camino largo a la reflexion al intento y a la teoria.Es facil decir "intentemos".Pero aca aveces no hay vuelta atras.La epoca cambio y hoy es dificil intentar de muchos modos.

La revolucion violenta es algo que se ve lejos en el horizonte.Lo unico que esta aca es el ascenso al poder de los "comunistas burgeses".Como decia un libro que lei:

"Llegar al gobierno = al poder "
NO.



Pd:La mejor manera es tener un Partido Comunista que no intente llegar al poder. Sino organizar a las masas trabajadores

Si te entiendo es dificil,pero en esta vida hay algo que no lo sea? la lucha armada sigue siendo el mejor modo,sin duda,la única forma de acabar con el Capitalismo troglodita.Pero sacar unos buenos resultados en unas elecciones ya sirva como propaganda y demás es una ayuda considerable,aunque ya te digo de entrada que de primeras renuncio a la vía parlamentaria,siempre lo he echo y lo haré.

Pero prosigo con el argumento ahí expuesto,si pruebas con mas modos tienes mas posibilidades de acertar,aunque solo sea previsible la derrota.

En cierto modo.Siempre se va a tener muy poco apoyo en el congreso.Ademas si queres cambiar algo de las leyes necesitar minimamente por lo menos 15 o 20 congresistas metidos adentro.Una vez adentro te empiezan a sobornar (seguramente alguno caera).Despues ESTAS ADENTRO DEL MISMO SISTEMA ESTAS APOYANDO El SISTEMA.Aunque cambies una o dos leyes.La injusticia,desigualdad y explotacion siempre existirá.
Hay que aprovechar guerras o conflictos dentro del "gobierno".Para atacar.

¿Que otras posibilidades?
Solo veo la posibilidad de Huelgas organizadas,piquetes,manifestaciones,y que otro?
Lo principal es tener un Partido de vanguardia.Eso es lo que hay que lograr primero.Luego miembros de ese partido (obreros,campesinos,intelectuales,etc)
Y luego pasar a la accion.Eso pretendo yo.Ni mas ni menos

Llegar al poder es morir como lo hizo Allende.Yo me arriesgaria igual pero tiene que haber mucha organizacion

Un saludo

Pero un partido de vanguardia se hace a medida de que lo votas,a eso me refiero.Cuanto más votos tenga mas fondos tendrá,mas posibilidades de hacer cosas y demás.Llegar al poder por la via parlamentaria,está claro,es IMPOSIBLE.

Perdon pero no entendi que te referis con ¿votar?


¿El Partido Socialdemocrata de Lenin? Acaso fue votado ¿?
Un partido se hace con gente dispuesta a trabajar con ideas y palabras.Lo demas es burocracia capitalista o burgesa.

Pues básicamente me refiero a que el partido crecerá conforme mejores resultados tenga.Al crecer,tener mas fondos y demás hay más posibilidades de abrir sedes,de hacer más propaganda,más actos,más todo.

''Un partido se hace con gente dispuesta a trabajar con ideas y palabras''.

Pero si esa gente son 4 gatos apenas conocidos ya me dirás...vuelvo a insistir,ya de entrada nunca ganaríamos unas elecciones,el objetivo es crecer sacando mejores resultados o tambien engrandando nuestras filas.Y después de eso vendría la cadena de contextos.Ya,pero es que el partido de Lenin ya era el partido vanguardia,ya era la oposición,ya movía masas,nosotros aún no y debemos buscar métodos para que así sea.

Para mí se puede apoyar a un candidato que tenga un proyecto popular,y no siempre tiene que ser comunista. En Argentian el partido comunista está con el gobierno burgués,es un traidor al marxismo.
Apoyar a un candidato que tenga políticas de nacionalización y de lucha contra el capital extranjero es bueno,porque sienta las bases para la toma de conciencia de clase del pueblo.

-NICO- escribió:Para mí se puede apoyar a un candidato que tenga un proyecto popular,y no siempre tiene que ser comunista. En Argentian el partido comunista está con el gobierno burgués,es un traidor al marxismo.
Apoyar a un candidato que tenga políticas de nacionalización y de lucha contra el capital extranjero es bueno,porque sienta las bases para la toma de conciencia de clase del pueblo.

Pues mira,hablo de oídas y de lo primero que se me pasa por la cabeza.Pero si el partido comunista de Argentina apoya a Krichner dificilmente este partido puede ser considerado Comunista,podrías decir algo mas de sus actos?

Ya pero ahí está la conveniencia,a ti te conviene,otra cosa es que lo tengas que apoyar abiertamente que es a lo que se refiere el camarada.De todas formas,si el partido comunista en Argentina hace actos de la misma índole como el de apoyar a Krichner cabe decir que tenéis que crearos/buscaros algo,una buena opción donde militar aunque sea.Un sitio completamente Marxista-Leninista desde donde organizarse e intentar optar a algo.Por lo pronto,existen bastantes condiciones objetivas.

Una pregunta, ¿eso de apoyar "otros candidatos" no son tácticas "entristas" troskistas, o muy parecido?

saludos

Bagauda escribió:Una pregunta, ¿eso de apoyar "otros candidatos" no son tácticas "entristas" troskistas, o muy parecido?

saludos

Pues no se si Trotskista,pero por ahí van los tiros.Es obvio que tu siempre tienes que estar con los tuyos.

-NICO- escribió:Para mí se puede apoyar a un candidato que tenga un proyecto popular,y no siempre tiene que ser comunista. En Argentian el partido comunista está con el gobierno burgués,es un traidor al marxismo.
Apoyar a un candidato que tenga políticas de nacionalización y de lucha contra el capital extranjero es bueno,porque sienta las bases para la toma de conciencia de clase del pueblo.

Nacionalizar es demaciado "naciolaista" justamente.No dige apoyar al PCA.Sino a un partido comunista.Apoyar a los K es apoyar la burgesia.

"Si no es socialista es burges" (Refiriendose a los partidos)

Lo digo Lenin.

Resume muy bien lo que dije (la frase completa esta en otro argumento del mismo hilo"

ajuan escribió:

-NICO- escribió:Para mí se puede apoyar a un candidato que tenga un proyecto popular,y no siempre tiene que ser comunista. En Argentian el partido comunista está con el gobierno burgués,es un traidor al marxismo.
A.

No dige apoyar al PCA.Sino a un partido comunista. ¿Acaso no podemos sacar la mierda del partido ese, y hacer uno nuevo?.Los revolucionarios no tenemos la vida servida compañero.Ademas,apoyar a los K es apoyar la burgesia disfrasada de reformismo puro.

"Si no es socialista es burges" (Refiriendose a los partidos)

Lo digo Lenin.

Resume muy bien lo que dije (la frase completa esta en otro argumento del mismo hilo"

poyar a un candidato que tenga políticas de nacionalización y de lucha contra el capital extranjero es bueno,porque sienta las bases para la toma de conciencia de clase del pueblo

La definicion que me acabas de dar es la definicion de "Chavez" y no de una lucha "justa".En tu definicion nunca vi "ACABAR CON LA DESIGUALDAD" "CAMBIAR EL SISTEMA POR SOVIET", Etc. Es un tema largo y pesado para discutir.Se puede apoyar a un "partido" pero de ahi a no ser critico con el mismo,"alabarlo" y hacer de algo chico mas grande de lo que es no va.

Chavez es un ejemplo de lo que digiste.No se dirige al Comunismo (socialismo) pero lucha contra los EEUU y Nacionaliza.

Saca conclusiones.

El partido comunista argentino,que es la facción de Echegaray,está en coalición con el gobierno,formando el movimiento TUPAC. De marxista no tiene nada,son oportunistas que se han vendido al poder de la burguesía por puro oportunismo.
Nacionalizar no es nacionalista,es una forma de dejar de depender del capitalismo internacional y construír un país autónomo,por eso yo apoyo a Pino Solanas,que es quien encara ese proyecto.
Chávez no es un ejemplo de lo que yo me refiero,ya que él es un reformista burgués,y si nacionalizó fue para fortalecer a la burguesía venezolana. Un ejemplo muy claro de políticas nacionales en serio es Evo Morales,que no se acerca en nada a Chávez.

-NICO- escribió:El partido comunista argentino,que es la facción de Echegaray,está en coalición con el gobierno,formando el movimiento TUPAC. De marxista no tiene nada,son oportunistas que se han vendido al poder de la burguesía por puro oportunismo.
Nacionalizar no es nacionalista,es una forma de dejar de depender del capitalismo internacional y construír un país autónomo,por eso yo apoyo a Pino Solanas,que es quien encara ese proyecto.
Chávez no es un ejemplo de lo que yo me refiero,ya que él es un reformista burgués,y si nacionalizó fue para fortalecer a la burguesía venezolana. Un ejemplo muy claro de políticas nacionales en serio es Evo Morales,que no se acerca en nada a Chávez.

"LA REVOLUCION DEBE SER MUNDIAL"

Esta frase es la que mas me pego.Obviamente en el Comunismo no hay paises.A mi tambien me simpatiza Pino (no se porque).Pero la idea de dejar de depender es algo dificil.Somos un pais subdesarrollado.Sea como fuere siempre algo va a pasar para que jamas nos dejen.

El capitalismo es mundial.A menos que seamos comunistas o una "especie tipo chavez".No vamos a poder sobrevivir.Nuestro pais es un chupamedia nortemericano.Ademas los K estan destruyendo todo.

Verdaderamente quiero explicar una idea pero no se exactamente como explayarme.

Un saludo

Es claro camarada que siempre va a existir alguna forma de dependencia hasta que seamos un país socialista,pero con Pino se puede reconstruír la economía nacional,reactivando el ferrocarril,nacionalizando la minería,transformando los planes sociales en verdaderas fuentes de trabajo.
Las otras opciones políticas son burguesías que pelean por el poder;Duhalde,Macri,Alfonsín o Sanz,Fernández,etc. Por eso me parece la mejor opción.

-NICO- escribió:Es claro camarada que siempre va a existir alguna forma de dependencia hasta que seamos un país socialista,pero con Pino se puede reconstruír la economía nacional,reactivando el ferrocarril,nacionalizando la minería,transformando los planes sociales en verdaderas fuentes de trabajo.
Las otras opciones políticas son burguesías que pelean por el poder;Duhalde,Macri,Alfonsín o Sanz,Fernández,etc. Por eso me parece la mejor opción.

Claramente lo que decis es verdad.Pero si fuera por mi enrealidad no votaria a nadie y apoyaria a nadie.Porque ninguno me convence totalmente.

Cerrando un poco el tema y para no desviarme mas.La pregunta realizada por el camarada (al principio) tiene una amplia variedad de opiniones y respuestas.Yo creo que depende mucho del tiempo historico.En estos momentos en vez de apoyar hay que crear.

Un saludo