Las Drogas son reaccionarias, conservadoras y conformistas

pues si sabes lo que son las drogas, no frivolices de esta manera con el tema de las drogas, y no hagas ver a muchos chavales que se pueden meter en este o cualquier otro foro, que tomar drogas es guai o mola, porque no solo lleva a la desmovilizacion y al egoismo, tambien a la dependencia fisica o a la muerte, segun que drogas. Un poco mas de responsabilidad.

No hago apología de las drogas para nada,y pido perdon si asi se me ha entendido.Solo queria narrar una experiencia personal,pero primero si quieres que los chavales sepan lo que hay,no les hagas creer que la marihuana es lo mismo que la heroína.Hay que saber en el mundo en el que vivimos,compañero.

yo no he dicho que la marihuana sea lo mismo que la heroina, ni que si fumas yerba acabar inyectandote, para nada. Lo que digo es que "drogas" es un termino lo suficientemente amplio como para tener mucho cuidado de lo que se esta hablando. No es lo mismo la maria que la heroina, pero ambas son "drogas".

La heroína se usa en clínica como un medicamente más, y con grandísimos resultados por cierto.

si y tambien la usan cientos de drogadictos en todo el mundo cuyas vidas se han arruinado....es increible tu actitud..fomentemos la heroina!! como no ha jodido miles de vidas, muchas de ellas de combatientes revolucionarios de barrios obreros....

Por cierto, la heroina hace tiempo que dejo de usarse como medicamento, al ser notoria y probada la adiccion que causaba

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No tengo una posición firme respecto al tema. Pero quiero aportar mi grano de arena al debate. Dejo este vídeo de las FARC:

estos tios son la leche

tartesico escribió:si y tambien la usan cientos de drogadictos en todo el mundo cuyas vidas se han arruinado....es increible tu actitud..fomentemos la heroina!! como no ha jodido miles de vidas, muchas de ellas de combatientes revolucionarios de barrios obreros....

Por cierto, la heroina hace tiempo que dejo de usarse como medicamento, al ser notoria y probada la adiccion que causaba

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A ver, el consumo excesivo de heroína que es un opiáceo es malo, ¿prohibimos la comida por que su consumo excesivo es malo? y te aseguro que el consumo excesivo de comida arruina muchas muchas vidas y junto a una mala alimentación arruina más aún, es más, los problemas de este tipo causan más problemas en Europa que los relacionados con la droga.

Luego en Europa hay una droga legal que está jodiendo de verdad muchas vidas, ¿por qué? porque en la sanidad pública los recentan en exceso, y todo en exceso es malo, estas drogas son todos los ansiolíticos, verás montones de personas adictas a ella a lo largo del día, es la droga burguesa por excelencia, que si tienes miedo a quedar sin trabajo, que si te vas a quedar en la calle, que si tengo streés por mis malas condiciones laborales, que si tengo picores... no hay problema, una buena caja de benzodiazepinas y cuando no sientas el efecto ansiolítico pásate por aquí que te receto una dosis mayor.

Como siempre los que tienen dinero podrán irse a desintoxicarse de estas drogas legales y recetas masivamente a clínicas como TAVAD, el resto morirá de ataque al corazón, les entrará un transtorno bipolar y mil cosas más derivadas de esto.

La droga reaccionaria por excelencia es entoces y curiosamente de la que nade habla y que tan bien le sirve al Estado para reducir las colas de espera, no curar una mierda y amansar a la población (y más ahora en crisis), no la cocaína por ejemplo que su ilegalización ha hecho más daño en forma de guerras, programas antidroga y prohibición de la planta de coca de usos terapéuticos, los indios andinos llevan metiéndose esta droga desde hace milenios. ¿por qué? porque se consume en pequeña cantidad (ultradisuelta en la hoja de coca) y encima es beneficioso.

Shenin escribió:No tengo una posición firme respecto al tema. Pero quiero aportar mi grano de arena al debate. Dejo este vídeo de las FARC:

recomiendo a todos su visionado.

No entiendo por qué todos los drogadictos se acojen a los usos terapéuticos de las drogas, las cuales son creadas, guardadas y admnistradas bajo control médico, para justificar su adicción y uso lúdico.

Es tan ridículo como el botellonero que se crea que por que un vasito de vino al día sea bueno para la ciertos temas de salud, metiéndose 2 litros de calimocho el fin de semana le va a hacer rejuvenecer o algo así.

El opiácido maś común en el mundo médico es la morfina y te aseguro que si te chutas en tu casa, acabas enganchado igual y arruinas tu vida y la de tus seres queridos por igual. Los tranquilizantes, somníferos, antidepresivos y otras medicaciones también las administran los médicos, pero dada su facilidad de adquisición millones de personas están enganchadas y sufren una adicción igual de peligrosa y degenerativa que la de otras drogas.

La otra justificación idiotesca es la de "todo en abuso es malo" hasta el agua nos puede matar, por supuesto. Esto va unido al "yo controlo" no como los demás que deben ser idiotas sin voluntad. Aquí caben dos posibilidades o realmente somos una persona super especial, una entre miles (cosa improbable) o somos como los demás, aunque nuestro ego e insensatez no nos lo haga ver. La estadística pura dice que somos como los demás, pero aun siendo una persona con especial voluntad resulta que neustra "gracia" está promocionando a otras personas normales el acabar enganchadas.

Yo en este tema lo tengo muy claro, en niguna organización comunista pueden militar drogadictos, alcohólicos, ludópatas o cleptómanos. Y os aseguro que la historia pasada y presente ha dado muchos ejemplos lastimosos del daño que pueden hacer estas personas.

Bien, yo creo que la droga no es ni reaccionaria ni conservadora ni todo lo contrartio. El problema está en la relación que se establezca con ella.
Bajo el capitalismo el individuo está sometido a multitud de presiones y represiones hasta el punto que muchas enfermedades son manifestación directa de la imposibilidad de vivir. Unas veces son deformaciones fisicas por posturas o movimientos en el trabajo. Otras veces son problemas respiratorios o digestivos; etc.. todo ello causado por las condiciones de trabajo, por los ritmos de vida, por los habitos de alimentación etc.
Pero hay otras muchas enfermedades que son de caracter siquico. Desde depresiones hasta delirios, locura y suicidios. En ocasiones esos problemas se exteriorizan mediante la violencia a otros o incluso a uno mismo. Cada vez estamos mas locos y somos mas infelices. En definitiva es una imposibilidad total de vida sana, feliz, creativa etc.

Todas estas contradicciones hay quien lo exterioriza en forma de enfermedades (fisicas, mentales o de adicciones). Otros lo exteriorizan de manera irracional, por ejemplo con la delincuencia o la exclusión social.
La droga en mi opinión se situa en esa dinamica. Si fuera posible dejar su consumo en lo ocasional o en lo experimental no tendria problemas.
Por otra parte el mismo estado fomenta su uso ilegal y legal (alcohol, tabaco, fármacos, futbol, etc ) y por otra parte la utiliza en muchos sentidos. Todos sabemos de ello.

La cuestión es que ante esa impòsibilidad de vida plena y satisfactoria hemos de dar una respuesta racional (ni irracional ni enfermiza).Para ser tal ha de ser una respuesta politica y colectiva. El problema esta en nuestro sistema de vida y no en la droga.

Efectivamente, las drogas (porque hay muchas) no son ni reaccionarias ni conservadoras porque ni militan, ni se organizan, ni votan. Lo que nadie ha explicado todavía es cuántos borrachos, cocainómanos, yonquis o pastilleros han pasado a la historia por dirigir alguna revolución o han llevado a cabo algo destacado en la lucha revolucionaria. No distraigamos el asunto con bobadas.

La droga ha de ser totalmente prohibida,está claro,producto capitalista que se vende como tal y que trae muchísimas muertes en su negocio,lejos de querer referirme a alguien en concreto hablaré por lo general.

La droga es anti-proletaria,los estados incluso pueden llegar a facilitarla para el agilipoyamiento general de las masas,un producto que pone su grano de arena en la transformación del proletariado en lumpemproletariado o en basura andante,como Comunistas debemos oponernos firmemente a la venta de este producto nocivo.

La droga crea vicios,es por eso,por lo que lo del ''consumo responsable'' es una falacia,un argumento usado tipicamente por costras que no quieren que 4 tios les corten el rollo y no puedan pegarse sus ''fiestones''.Parecido a la prostitución,que si el oficio más antiguo,que si la trabajadora del sexo..en fin,chorradas de viejos carcas que les encanta abrirle el culo a muchachas de 17 años la gran mayoría de veces esclavas del ''negocio''.

No podemos dar uso a una substancia subnormalizante,a algo anti-socialista,debemos luchar contra la droga,contra los respectivos carteles,contra el narcotráfico.No hay que mirar por uno mismo,debemos pensar colectivamente,lo mejor es la represión contra el negocio de la droga,medidas y condenas DE VERDAD contra la misma.

Fuera la basura.

Zakhal escribió:La droga ha de ser totalmente prohibida,está claro,producto capitalista que se vende como tal y que trae muchísimas muertes en su negocio,lejos de querer referirme a alguien en concreto hablaré por lo general.

La droga es anti-proletaria,los estados incluso pueden llegar a facilitarla para el agilipoyamiento general de las masas,un producto que pone su grano de arena en la transformación del proletariado en lumpemproletariado o en basura andante,como Comunistas debemos oponernos firmemente a la venta de este producto nocivo.

La droga crea vicios,es por eso,por lo que lo del ''consumo responsable'' es una falacia,un argumento usado tipicamente por costras que no quieren que 4 tios les corten el rollo y no puedan pegarse sus ''fiestones''.Parecido a la prostitución,que si el oficio más antiguo,que si la trabajadora del sexo..en fin,chorradas de viejos carcas que les encanta abrirle el culo a muchachas de 17 años la gran mayoría de veces esclavas del ''negocio''.

No podemos dar uso a una substancia subnormalizante,a algo anti-socialista,debemos luchar contra la droga,contra los respectivos carteles,contra el narcotráfico.No hay que mirar por uno mismo,debemos pensar colectivamente,lo mejor es la represión contra el negocio de la droga,medidas y condenas DE VERDAD contra la misma.

Fuera la basura.

creo que es en lo primero y único que vamos a coincidir

todas las drogas son basuras,, incluyendo el alcohol, cigarro ,, y es claro que la mariguana parece ser la droga de los hippies de izquierda por excelencia , y tratando de justificarla con estuidios "científicos" para dar atribuciones milagrosas y medicinales,,

Las drogas destruyen la conciencia revolucionaria, pero muchas de ellas tambien te destruyen como trabajador y eso el capitalismo nolo puede permitir, por eso prohibe ciertas drogas para que los tabajaodres no accedana a ellas, pero hace la vista gorda y promueve mediante las modas, grupos de musica la television el consumo de drogas, enseñnadonos que consumir drogas es de progres y cuanta más, más revolucionario eres, asi los revolucionarios se suicidan antes dejando una patetica muestra de degenaracion humana.

Deberiamos de perseguir y comabatir el consumo de drogas.

Lo primero de todo mandar un saludo a los foreros ya que este es mi primer mensaje en el foro. Me hunbiera gustado estrenarme con algún tema menos polemico, pero es lo que hay... jeje!

Zakhal escribió:La droga es anti-proletaria,los estados incluso pueden llegar a facilitarla para el agilipoyamiento general de las masas,un producto que pone su grano de arena en la transformación del proletariado en lumpemproletariado o en basura andante,como Comunistas debemos oponernos firmemente a la venta de este producto nocivo.

Como puede ser un objeto inanimado anti-proletario? En todo caso el uso, regulación, leyes y demás interactuciones con tal obejto irán o no en contra de los interes del proletariado. Efectivamente el estado promuevo algunas drogas agilipollantes como tú dices, pero no son ninguna de las que estais pensando, y ya lo han citado arriba, son los ansiolíticos. De hecho la estrategia de los estados imperialistas es promover la investigación de sustancias sustituyentes de las drogas en este caso opiáceos clásicos de origen natural, por unos sintéticos derivados del petroleo (con lo que ello conlleva) cuyo mayor logro es obtener el mismo efecto de anestesia/sedación quitando la parte eufórica asociada al consumo recreativo de la misma, con lo que entramos directamente en el control de la moral del individuo. Hablas de droga de una forma tan general que tu discruso se queda en simple propaganda vacia de contenido. Una discusión mimimente seria del tema requiere q no caigamos en el discurso oficialista de la guerra contra la droga. Además tiene gracia que el mayor prohibicionista del mundo sea a la vez el mayor enemigo del comunismo, EEUU, cómo explicais esto?

Zakhal escribió:La droga crea vicios,es por eso,por lo que lo del ''consumo responsable'' es una falacia,un argumento usado tipicamente por costras que no quieren que 4 tios les corten el rollo y no puedan pegarse sus ''fiestones''.Parecido a la prostitución,que si el oficio más antiguo,que si la trabajadora del sexo..en fin,chorradas de viejos carcas que les encanta abrirle el culo a muchachas de 17 años la gran mayoría de veces esclavas del ''negocio''.

Vuelta a lo mismo, el vicio lo crea la debelidad mental, la incultura, una postura tipicamente contrarrevolucionaria y victimista es echar la culpa de nuestros males a un agente externo en esta caso "LA DROGA", en vez de apechugar con nuestros actos y las consecuencias que estos acarrean. No se si consumo responsable es un falacia, pero desde luego la responsabilidad de cada uno es lo que lleva a usar algo inanimado de buena o mala manera. Prohibamos los cuchillos por que matan gente. Al igual que el uso del cuchillo es cultural, el uso de la droga también lo es. Antes preguntaban arriba para que eran necesarias las drogas, jajajajajajaja! Vale no seré "cínico" y descartare de la generalización los mal llamados medicamentos. Todas las culturas del mundo os guste o no, y toda nuestra historia esta ligada total e irremediablemente al uso de drogas, tanto de manera religiosa, terpeutica como recreativa. No se entiende la historia de la humanidad sin drogas. OJO! No estoy diciendo que hayan sido lo principal, digo q estan totalmente ligadas a nuestra evolución cultural como especie.

Zakhal escribió:No podemos dar uso a una substancia subnormalizante,a algo anti-socialista,debemos luchar contra la droga,contra los respectivos carteles,contra el narcotráfico.No hay que mirar por uno mismo,debemos pensar colectivamente,lo mejor es la represión contra el negocio de la droga,medidas y condenas DE VERDAD contra la misma.

Obviando de nuevo la generalización absurda presente en todo tu discurso, aquí ya mexclas temas hasta el punto de contradecirte a ti mismo. No hay que leer mucho ni ser un lumbreras para saber que el cáncer del narcotráfico es causa directa de la ilegalización de las drogas. Vuelvo a nuestro queridos amigos los EEUU, informaros de donde nace cada prohibición, vereis que cada una de ellas, además de surgir de las mentes más retrogradas, controladoras y moralistas de la historia, se usaron como método de control de los trabajadores inmigrantes de aquellas épocas, vease cannabis para los mejicanos y opio para los chinos. Hasta tal punto llega el imperialismo que quiere controlar la manera en que vivimos, que el Imperio alegó ante la OMS para la ilegalización del MDMA (éxtais) que su consumo se estaba disparando entre la juventud. Ya que no han sido capaces a día de hoy de encontrar ningún efecto nocivo que pueda justificar su ilegalización. ¿Me estais diciendo entonces que EEUU quiere lo mejor para su juventud proletaria, quitandole de en medio esas sustancia subnormalizantes? Por favor, seamos minimamente rigurosos.

A parte de todo esto, creo que el problema principal que tiene algunos, es trasladar la teoria Marxista a todos y cada unos de los ambitos de su vida, cuando no debería salir del ámbito económico. Además tiene gracia que este debate se de en el foro de Ciencia, cuando lo único q usais son argumentos morales, me gustaría leer algún dato cientifico ya sea médico o económico que sugiera no ya que la droga sea contrarrevolucionaria, cosa q es imposible por definición si no que su uso lo sea.

Un saludo!

Edwar escribió:Lo primero de todo mandar un saludo a los foreros ya que este es mi primer mensaje en el foro. Me hunbiera gustado estrenarme con algún tema menos polemico, pero es lo que hay... jeje!

Zakhal escribió:La droga es anti-proletaria,los estados incluso pueden llegar a facilitarla para el agilipoyamiento general de las masas,un producto que pone su grano de arena en la transformación del proletariado en lumpemproletariado o en basura andante,como Comunistas debemos oponernos firmemente a la venta de este producto nocivo.

Como puede ser un objeto inanimado anti-proletario? En todo caso el uso, regulación, leyes y demás interactuciones con tal obejto irán o no en contra de los interes del proletariado. Efectivamente el estado promuevo algunas drogas agilipollantes como tú dices, pero no son ninguna de las que estais pensando, y ya lo han citado arriba, son los ansiolíticos. De hecho la estrategia de los estados imperialistas es promover la investigación de sustancias sustituyentes de las drogas en este caso opiáceos clásicos de origen natural, por unos sintéticos derivados del petroleo (con lo que ello conlleva) cuyo mayor logro es obtener el mismo efecto de anestesia/sedación quitando la parte eufórica asociada al consumo recreativo de la misma, con lo que entramos directamente en el control de la moral del individuo. Hablas de droga de una forma tan general que tu discruso se queda en simple propaganda vacia de contenido. Una discusión mimimente seria del tema requiere q no caigamos en el discurso oficialista de la guerra contra la droga. Además tiene gracia que el mayor prohibicionista del mundo sea a la vez el mayor enemigo del comunismo, EEUU, cómo explicais esto?

Zakhal escribió:La droga crea vicios,es por eso,por lo que lo del ''consumo responsable'' es una falacia,un argumento usado tipicamente por costras que no quieren que 4 tios les corten el rollo y no puedan pegarse sus ''fiestones''.Parecido a la prostitución,que si el oficio más antiguo,que si la trabajadora del sexo..en fin,chorradas de viejos carcas que les encanta abrirle el culo a muchachas de 17 años la gran mayoría de veces esclavas del ''negocio''.

Vuelta a lo mismo, el vicio lo crea la debelidad mental, la incultura, una postura tipicamente contrarrevolucionaria y victimista es echar la culpa de nuestros males a un agente externo en esta caso "LA DROGA", en vez de apechugar con nuestros actos y las consecuencias que estos acarrean. No se si consumo responsable es un falacia, pero desde luego la responsabilidad de cada uno es lo que lleva a usar algo inanimado de buena o mala manera. Prohibamos los cuchillos por que matan gente. Al igual que el uso del cuchillo es cultural, el uso de la droga también lo es. Antes preguntaban arriba para que eran necesarias las drogas, jajajajajajaja! Vale no seré "cínico" y descartare de la generalización los mal llamados medicamentos. Todas las culturas del mundo os guste o no, y toda nuestra historia esta ligada total e irremediablemente al uso de drogas, tanto de manera religiosa, terpeutica como recreativa. No se entiende la historia de la humanidad sin drogas. OJO! No estoy diciendo que hayan sido lo principal, digo q estan totalmente ligadas a nuestra evolución cultural como especie.

Zakhal escribió:No podemos dar uso a una substancia subnormalizante,a algo anti-socialista,debemos luchar contra la droga,contra los respectivos carteles,contra el narcotráfico.No hay que mirar por uno mismo,debemos pensar colectivamente,lo mejor es la represión contra el negocio de la droga,medidas y condenas DE VERDAD contra la misma.

Obviando de nuevo la generalización absurda presente en todo tu discurso, aquí ya mexclas temas hasta el punto de contradecirte a ti mismo. No hay que leer mucho ni ser un lumbreras para saber que el cáncer del narcotráfico es causa directa de la ilegalización de las drogas. Vuelvo a nuestro queridos amigos los EEUU, informaros de donde nace cada prohibición, vereis que cada una de ellas, además de surgir de las mentes más retrogradas, controladoras y moralistas de la historia, se usaron como método de control de los trabajadores inmigrantes de aquellas épocas, vease cannabis para los mejicanos y opio para los chinos. Hasta tal punto llega el imperialismo que quiere controlar la manera en que vivimos, que el Imperio alegó ante la OMS para la ilegalización del MDMA (éxtais) que su consumo se estaba disparando entre la juventud. Ya que no han sido capaces a día de hoy de encontrar ningún efecto nocivo que pueda justificar su ilegalización. ¿Me estais diciendo entonces que EEUU quiere lo mejor para su juventud proletaria, quitandole de en medio esas sustancia subnormalizantes? Por favor, seamos minimamente rigurosos.

A parte de todo esto, creo que el problema principal que tiene algunos, es trasladar la teoria Marxista a todos y cada unos de los ambitos de su vida, cuando no debería salir del ámbito económico. Además tiene gracia que este debate se de en el foro de Ciencia, cuando lo único q usais son argumentos morales, me gustaría leer algún dato cientifico ya sea médico o económico que sugiera no ya que la droga sea contrarrevolucionaria, cosa q es imposible por definición si no que su uso lo sea.

Un saludo!

cualquier sustancia que afecta al hombre es perjudicial,, sea alcohol, droga, veneno, etc etc,, camarada con todo respeto me parece que tiene una actitud pasiva con respecto a la visión de las drogas, decir que el marxismo solo debe entrar en lo económico , es lisillanameente no entender el marxismno,, acaso la ideología no es parte del marxismo? la enajenación del trabajo no esparte del marxismo?? decir que necesita pruebas ciéntificas paar saber si las drogas hacen mal o bien al hombre , me parece una una pregunta oportunista muy básica, casi es la misma respuesta que responden los drogadictos en lso centros d erehabiliatción,,.,, ¿si un estudio ciéntifico estableciera que tomar arsénico te cura el cáncer, te quita el hambre , y viviras 1000 años? lo tomarías?? por supuesto que si el estudio "ciéntifico" lo desarolla una empresa se arsénico, lo más probable es que encuentren todo tipo de propiedades curativas,, lo mismo que los fabricantes de vino, o mariguana, lsd, etc etc,, para que estamos con cosas algunos le gustan las drogas , y el capitalismo , pero es más fácil buscar justificación política que admitir que estan en un error

carlos3 escribió:cualquier sustancia que afecta al hombre es perjudicial,, sea alcohol, droga, veneno, etc etc,,

Toma del frasco carrasco!!! Ahí queda eso! sabes que las medicinas son sustancias que afectan al hombre? sabes como funcionan las vacunas? saben como se sintetizan los antídotos? Por que no le cuentas a los camaradas cubanos el tema de prohibir el ron? Vamos a ver, creo q desviamos el tema, esa afirmación tuya no hay por dónde cogerla, pero es que además, en serio prohibirías todo lo perjudicial para el hombre? la carne roja? las grasas saturadas? los azucares industriales? Vaya creia que esto era un foro de comunismo no de ascetismo.

carlos3 escribió:camarada con todo respeto me parece que tiene una actitud pasiva con respecto a la visión de las drogas

Muy bueno, jajaja, te aseguro que mi actitud ante "las drogas" es de todo menos pasiva....

carlos3 escribió:decir que el marxismo solo debe entrar en lo económico , es lisillanameente no entender el marxismno,, acaso la ideología no es parte del marxismo? la enajenación del trabajo no esparte del marxismo??

Mira en eso te doy la razón, creo que el marxismo es algo muy complejo, y desde luego no soy ningún experto, por eso estoy aquí para aprender de todos lso camaradas, incluido de ti, me explicas que parte del marxismo dice que es bueno para el hombre a nivel de salud y que no? No es con segundas la pregunta, te lo digo en serio. Creo que el problema de los cruzados antidroga, es que creen que todo el que las usas cae en una espiral de autodestrucción irremediablemente, perdonadme que sea pesado con el tema EEUU pero es que la similitud de vuestros argumentos me tiene perplejo. Das por hecho, camarada, que si tomo marihuana por ejemplo, voy a tomarlo a todas horas y compulsivamente, pero eso no es asi, y con el alcohol ni te cuento, jajajajja ya me imagino la revolucion rusa, con controles de alcoholemia, jajaja!

carlos3 escribió:decir que necesita pruebas ciéntificas paar saber si las drogas hacen mal o bien al hombre , me parece una una pregunta oportunista muy básica, casi es la misma respuesta que responden los drogadictos en lso centros d erehabiliatción,,.,, ¿si un estudio ciéntifico estableciera que tomar arsénico te cura el cáncer, te quita el hambre , y viviras 1000 años? lo tomarías?? por supuesto que si el estudio "ciéntifico" lo desarolla una empresa se arsénico, lo más probable es que encuentren todo tipo de propiedades curativas,, lo mismo que los fabricantes de vino, o mariguana, lsd, etc etc,,

Creo q o no me has entendido bien o yo me he explicado mal, no pido pruebas científicas para saber si las drogas son buenas o malas, he leido tanto a favor como en contra a patadas, pedía alguna referencia que no sean meramente opiniones sobre el hecho de que "la droga" sea contrarrevolucionaria. Es curioso que menciones esto de los estudios científicos, sabes lo q es la NIDA? pues es una organización gubernamental de los EEUU que como casi unico objetivo, tiene demostrar lo maligno q es para la salud sustancias como el MDMA, pagado por el gobierno de EEUU, si esos mismos que dicen el mismo discurso que soltais vosotros, sobre que las drogas atontan a los jóvenes y dejan de ser productivos, en serio no deja de asombrarme que apoyéis teorías de un gobierno imperialista... Pues buen la susodicho NIDA un buen dia creyó dar con la piedra filosofal para la justificación de la ilegalización del MDMA, siempre a posteriori que no deja de tener gracia, el resultado de la investigación decia encontrar una relación entre el consumo del éxtasis y el parkinson, cómo nuestro gobierno revolucionario, siempre al pie del cañón en aras de sacar a nuestro proletariado de la enajenación y la lacra q suponen las malditas drogas, se hizo eco a bombo y platillo y preparó una mega campaña "informativa" para decir "Veis, veis como teniamos razón..", en una rueda de prensa que será recordada en la historia de los epic fails, el entonces ministro de sanidad junto con el pirncipal responsable del NIDA anunciaban el tan ansiado descubrimiento. Bien, tiempo después varios grupos de investigación independientes pusieron en duda la validez de dichos resultados, ya que algo no encajaba en los datos que se dieron a conocer, después de meses de presión, la NIDA tuvo que reconocer que fue todo un "error", y que las muestras que uso para dicha investigación, estaban mal etiquetadas, y no eran MDMA, por supuesto nuestro gobierno, ni nuestros medios de comunicación gastaron un solo euro en desmentir semejante cagada. Precioso, realmente precioso...
Dices que no hay que hacer casos a supuestos estudios científicos que vengan de la misma industria interesada en venderte esas sustancias, (por cierto me ha encantado lo de los fabricantes de marihuana jajajaja), pos supuesto que no, al igual que no te puedes fiar de investigaciones para demostrar lo malignas que son pagadas por aquellos que las prohiben.

carlos3 escribió: para que estamos con cosas algunos le gustan las drogas , y el capitalismo , pero es más fácil buscar justificación

Osea que no pueden gustarte el vino y no gustarte el capitalismo? Una vez más, te pido que me indiques donde esta el manual de moralidad marxista, que dice lo que tengo que tomar o no... Todos los revolurionarios que admirais son abtinentes? Me alucina cómo cogeis una idea que ha sido metida con calzador por el judeo-cristianimo, que es el sentimiento de culpabilidad, la negación del placer, y del disfrute personal, y lo convirtais en un argumento revolucionario y encima marxista! Ay si Harry J. Anslinger levantara la cabeza y os leyera volveria a su tumba espantado pensando que ha estado apoyando tesis marxistas, de chiste vamos ajajajaja!!!!!

Hola.

Me estreno aquí. Os leo desde hace tiempo, pero no soy muy dado a registrarme en ningún sitio. Sin embargo me ha hecho gracia este asunto de las drogas y bueno, que me estoy partiendo aquí sólo, en mi casa y me he dicho, "vieo, participa, no seas tan antisocial".

Me resulta llamativo que el uso de las drogas se mezcle con ideologías, no quepo en mi asombro... Las drogas son liberación, introspección, expresión, deshinibición, soltura... no una idea excluyente.

Las drogas no son conformistas. No es posible, las drogas están para buscar más allá, no para quedarte con lo que ya tienes, que es lo que tienes cuando no te drogas. Y no digo que sea mejor o peor, pero es una máxima equivocada por definición. Hay que dejar de oir a los conservadores diciendo aquello de: "mírales, fumando porros, menudos vagos". Eso es, al final, lo que estáis haciendo, hablar como ellos.

Las drogas no son conservadoras, conservadoras son las personas que no quieren que te drogues. Las drogas ayudan, como digo, a explorar más allá, no entienden de lo viejo, no funcionan con lo de siempre. Las drogas son un reto, una visión diferente del mundo y a veces un requerimiento del alma, y eso, amigos, no es ser precisamente conservador.

Las drogas no son reaccionarias, no tratan de imponer nada, ni de recuperar nada, ni de instaurar nada. Las drogas se basan en la relación de uno consigo mismo, tanto en soledad como acompañado. Por eso es importante saber con quién, dónde y cuándo hay que tomarlas.

En fin, no digo que drogarse sea lo mejor, simplemente no lo valoro, cada uno que actúe en consecuencia, pero es que no es de recibo leer estas cosas tan fuera de lugar. Como bien dice Edwar, algunos os habéis empapado del mensaje oficial y lo repetís cual mantra. Y mirad, esa podría una de las cosas a destacar: hace falta más información sobre las drogas, para decidir si te interesan, para ver cuánto puedes admitir y cuál es la que buscas y, también, para mirar las cosas con la verdad y no con prejuicios atávicos que tan sólo frenan el progreso. Eso sí que es conservador.

Saludos

a ver si para interpretar las cosas como dualidad es la solución entonces,, debo pensar que como para estados unidos es malo por ejemplo los musulmanes , entonces los musulmanes son buenos , si es malo para estados unidos el cartel de medellín, entonces son nuestros aliados ,, vaya que análisis màs dialéctico,, pero si el narcotràfico genera recursos para el socialismo entonces hay que impulsar el narcotràfico total es un problema económico y no moral,, entonces como cuba exporta habanos entonces debemos apoyar el tabaco ,, que sencillo

Disculpa que me entrometa, imagino que esa es la respuesta que das a Edwar, pero es que me parece que no has pillado el mensaje. Igual no lo he pillado yo. Tal y como lo entiendo, la idea no es que sea bueno o malo para los eeuudienses, es que va contra su política basada en el imperialismo, el capitalismo y el conservadurismo. Pillarse los cojones con la tapa del piano es malo para ellos y también para nosotros, no es lógico plantear que a mí me duele pero al menos a ellos también. Es simplemente que nos han vendido una historia que parte precisamente del sector más conservador y reaccionario de EEUU, como tantísimas otras historias nos han vendido. De la misma forma que nos han vendido ideas más afines a nosotros y que abrazamos con gusto, ¿por qué no? Es muy infantil pretender que esto es una lucha contra EEUU, cuando lo único que se pretende es dignificar la figura de la persona a través de su libertad y sus derechos (y sus deberes, cómo no). Por eso creo que no has pillado bien la idea, no es una historia de esas de "contra EEUU". Al menos eso me ha parecido.

bueno pero es es al dualidad que promueve edwarr no se pegar los comentareios acà dejo su cita


Es curioso que menciones esto de los estudios científicos, sabes lo q es la NIDA? pues es una organización gubernamental de los EEUU que como casi unico objetivo, tiene demostrar lo maligno q es para la salud sustancias como el MDMA, pagado por el gobierno de EEUU, si esos mismos que dicen el mismo discurso que soltais vosotros, sobre que las drogas atontan a los jóvenes y dejan de ser productivos, en serio no deja de asombrarme que apoyéis teorías de un gobierno imperialista...


cuando dije que la ciencia es subjetiva dependiendo de que interses existan , no me refería al dualismo , planteado acà, asi que por que existe una organización de estados unidos dedicada a revisar todo las sustancias que "atentan" contra el hombre es apoyar las teorías imperialistas ?? y cuàl sería la teoría revolucionaria de apoyar el consumo de drogas o dejarla al libre albeldrío? .. no eso es ridículo,, el criterio y axioma no es lo mismo

carlos3 escribió:a ver si para interpretar las cosas como dualidad es la solución entonces,, debo pensar que como para estados unidos es malo por ejemplo los musulmanes , entonces los musulmanes son buenos , si es malo para estados unidos el cartel de medellín, entonces son nuestros aliados ,, vaya que análisis màs dialéctico,, pero si el narcotràfico genera recursos para el socialismo entonces hay que impulsar el narcotràfico total es un problema económico y no moral,, entonces como cuba exporta habanos entonces debemos apoyar el tabaco ,, que sencillo

Efectivamente ese análisis dialéctico es una patraña, pero claro es que ese análisis es tuyo no mío, has simplificado tanto mis argumentos que claro no tienen nada que ver con lo q yo estoy defendiendo. Yo he dicho eso acerca del narcotráfico¿? Creia haber dicho justo lo contrario, que este es una causa directa del prohibicionismo que tú defiendes. En cuanto al tema cubano, una vez más yo no he dicho que haya q apoyar el ron o el tabaco pq Cuba sean exportadores, digo que no fueron un impedimento en su día para que triunfara la revolución cubana, captas la diferencia?

carlos3 escribió:cuando dije que la ciencia es subjetiva dependiendo de que interses existan , no me refería al dualismo , planteado acà, asi que por que existe una organización de estados unidos dedicada a revisar todo las sustancias que "atentan" contra el hombre es apoyar las teorías imperialistas ?? y cuàl sería la teoría revolucionaria de apoyar el consumo de drogas o dejarla al libre albeldrío? .. no eso es ridículo,, el criterio y axioma no es lo mismo

En cuanto a los estudios supuestamente científicos detrás de sustancias, el 99% de esta praxis se da en los medicamentos q consumimos día tras día tras día tras día, y no veo a nadie diciendo que los medicamentos son contrarrevolucionarios. Admito que hay un error de expresión en el parrafo que me has citado, donde digo teorias de paises imperialistas quiero decir políticas de paises imperialistas, no se trata de una opinión de EEUU, no se trata de un apartadillo sin importancia que bueno en el que casualmente coincidimos con nuestros enemigos, se trata de que desde la Marijuana Tax Act de 1937 es una linea política que define a EEUU y a su imperialismo, ellos tienen políticas al respecto, que casualmente coinciden con tú opinión, pero ojo no digo que esto sea motivo para que estés equivocado, de hecho no digo que estés equivocado te pido que me digas argumentos y políticas marxistas que apoyen lo que dices. Mientras no lea esos argumentos y sólo los lea de parte del imperio yanqui y sus secuaces, para mi seguirán siendo actitudes y politicas fascistas.

Un saludo.

mira si quiers argumentos revolucionarios por que la droga es mala , solo basta leer la revoluciòn china y que pasó con el opio

Leer cosas como esta?

"Carlos Marx señalaba que “si el gobierno chino legalizase el comercio del opio y, al mismo tiempo, admitiera en China el cultivo de la adormidera, el tesoro anglo-indio se arruinaría sin duda” (“La historia del comercio de opio”, New York Tribune, 20 de septiembre de 1858)."

Fuente: Drogas, historia de su uso y prohibición

Te recomiendo su lectura. Un saludo!