yiyxrojo escribió:Bueno, pensando y leyendo algunos comentarios, el socialismo del siglo XXI no es socialismo, yo pregunto, como hacer una revolucion autentica en el siglo XXI??
El socialismo del siglo XXI consiste simplemente en la reconsideración de las fallas y errores del socialismo histórico del siglo XX.
Es tratar de explicar por qué la riqueza social (los medios de producción ) no pasó a manos del colectivo y por qué el PC se burocratizó al punto de que sus integrantes restaurarían el capitalismo.
yiyxrojo escribió:ya que las elecciones son medios impuestos por la burguesia y por eso mismo muchos de este foro critican a Chavez y dan por ello el fracaso de Allende.
El problema es que en el mundo está muy arraigada el concepto de "democracia" como algo sagrado, pero la democracia Burguesa.
El concepto de "democracia" que está arraigado incluso entre los marxistas revolucionarios es el que deviene del derecho universal al sufragio y las elecciones representativas.
Uno de los planteamientos del socialismo del siglo XXI es que las elecciones representativas solo han servido para que unos supuestos representantes aristocráticos (los "mejores" políticos, los más educados, incluso los más exitosos desde el punto de vista económico) devengan en una oligarquía política, algo que le viene perfectamente a las élites capitalistas.
Por eso el socialismo del siglo XXI plantea una nueva democracia basada en la experiencia clásica de la Atenas antigua: la democracia extrema, democracia directa sin representantes, y la democracia en el trabajo, el control efectivo de los medios de producción por el colectivo de trabajadores.
Ni Allende, con su socialismo vía reformas constitucionales ni mucho menos Chávez con su nacionalismo antiimperialista y su reformismo keinesiano de izquierda llegaron a este planteamiento de la democracia extrema.
yiyxrojo escribió:Si hay una guerra popular, nos ganariamos enemigos por todos los frentes, mayoritariamente por la gente alienada.
Si a Hugo Chavez nos lo venden como dictador, imaginense como el terrorismo mediatico nos venderia una guerra popular o insurrección, definitivamente seria muy dificil hacer triunfar una revolución socialista.
Una guerra del pueblo es un estadio final de una revolución, a menos que te refieras a la guerrilla como núcleo de un futuro ejército del pueblo.
Precisamente, la hegemonía cultural burguesa se ha entronizado por el mayor prestigio de la democracia representativa por sobre las experiencias socialistas históricas del siglo XX.
Pero esa dictadura mediática no los salva de la crisis mundial del capitalismo y de como empeoran las condiciones económicas de los pueblos, incluido el propio pueblo gringo.
yiyxrojo escribió:en el siglo XX se perdio la guerra fria, en el siglo XXI se debe revivir la llama revolucionaria, como hacerlo camaradas??
La "guerra fría se perdió" por debilidades ideológicas internas. El socialismo del siglo XXI plantea volver a los principios básicos del marxismo.