Como hacer una revolucion en el siglo XXI??

bandadaroja escribió:Lamento que este tema tan importante haya degenerado en posiciones pequeño burguesas, arribistas, militaristas y no sé qué más.
El proletariado tiene su estrategia, su línea militar y esa es la Guerra Popular. Sería bueno estudiar algo al respecto y a lo mejor tenemos claras las cosas.

Acá no se trata que si el AK, que los medios, que la nieve, etc., acá se trata de que las masas hagan la guerra y que ésta debe ser dirigida por el proletariado. Lo demás hay que dejarlo a la iniciativa y creatividad de las masas.

Ya por ahí alguien decía de otra manera lo siguiente:

Con un revolver consigo una carabina, con el revólver y la carabina consigo un fusil, con un fusil, el revólver y la carabina consigo………….pero todo esto de nada serviría si no hay masas con correcta guía.

No desconfio de la capacidad de las masas para tomar un pais, sino, mas bien, en su capacidad para defenderlo. Mas aun hoy en dia, en qe debido a la crisis economica el capitalismo esta buscando un enemigo al cual hacer mierda para ayudarse a salir de esta extraña crisis economica. Si no tenemos armamento ni estrategias definidas, junto con una doctrina y todo eso, como qieres defender un pais. La URSS, apenas pudo hacerlo, y tuvo el apoyo de USA en cuanto a logistica, pero perdio a millones de personas....

Eso de tomar el país y de defenderlo suena a nacionalismo burgués. El papel de las masas bajo correcta dirección ideológica apunta al Poder. Es lo fundamental.

Defenderlo?. Si la nueva dictadura logra cohesionar a todas las masas es un problema de carpintería. Mao decía, -en otras palabras- ellos tienen armamento nuclear, nosotros somos millones. Podrán golpearnos pero no derrotarnos. Es decir, no podemos simplificar el problema de la defensa o del ataque al tema armas, no hay que perder la perspectiva de la voluntad de lucha y esa la encontramos en la ideología.

De qué diablos le ha servido al imperialismo todo su armamento nuclear, etc., si confronta pueblos decididos?. Amenazó a China a su tiempo, pudo lanzarse contra ella?. No, antes lo hizo con la URSS, pudo hacerlo?, tampoco, igual con Correa del Norte. No pudo en Vietnam. Mira ahora mismo en Afganistán e Irak, no terminan por derrotar a un enemigo –particularmente Afganistán- supremamente menos armado que las fuerzas invasoras pero supremamente portadores de la justeza de sus luchas. Ahí no funciona nada de eso. El peligro en esos casos es la in filtración ideológica que sin disparar un tiro pueden arrastrar a las masas a transitar el camino incorrecto. Recuera Yugoeslavia, por ejemplo.
Que el imperialismo busca desatar conflictos para resarcir su crisis?, si, tienes razón. Que busca los eslabones más débiles?, si, pero hay que definir el tema de la debilidad. Mira bien Afganistán. Es un país débil?, pero por supuesto, sus fuerzas productivas no se han desarrollado en absoluto, por el contrario, las contradicciones entre ellas han polarizado a una sociedad que se debate entre la feudalidad y la semi feudalidad, sin embargo mayoritariamente han cohesionado una propuesta de liberación nacional donde l aspecto armamento es secundario, a la final hay que arrebatárselo al enemigo.

Resulta peligros poner al imperialismo que anda gateando en medio e crisis como invencible por su poderío militar. No comulgo con Alqaeda, pero los golpes de las torres fueron espectaculares en términos de aprovechar aspectos importantes de la guerra como planificación, sorpresa, hacer uso de la creatividad, etc., ahí se le hace doler al imperialismo llevándole la guerra a su casa.

En fin compañeros. Masas, ideología, coherencia en la propuesta de lucha, estrategia y línea militar bastan para tomar el Poder o defenderlo. Claro, no es fácil, pero es posible……

Esto tiene para rato jkejejejej

Cocuerdo contigo bandadaroja en la importancia y poder de las masas. Pero pienso qe es necesario una fuerza bien entrenada y armada capaz de apoyar y sacar de apuros a las masas.

Lo mejor seria lograr qe haya una revolucion en EEUU, aunqe no sea comunista, el solo caos nos seria de mucha ayuda

bandadaroja escribió:Eso de tomar el país y de defenderlo suena a nacionalismo burgués.

Con respecto a esto, la idea nunca a sido tomar el pais PARA defenderlo, sino qe luego de tener el control y union del pais, mas temprano qe tarde habra qe defenderse del imperialismo.

Claro que una ves las masas se rebelen habrá que entrenar a los mejores preparados. Claro que habrá que defender el país de las amenazas exteriores o creen que dejaran una revolución de una ideología contra el imperialismo.

Por su puesto que combatir al imperialismo es una necesidad pre revolucionaria, en la revolución y posterior a ella. El tema central acá que las armas son complemento, lo fundamental es la ideología........

La revolución necesita que previamente la población vea que los medios digan que todo va bien pero al salir a la calle vea que todo va mal. En ese momento la gente ve los errores del capitalismo y se va al extremo opuesto. En ese momento los comunistas solo tienen que esperar.

Por ahora es imposible hacer una revolución armada como en el siglo XX, cualquiera de estos intentos motivarían una intervención de las potencias imperialistas, las cuales utilizarían de soporte los mass medias para obviamente justificar sus actos y denigrar la imagen de los revolucionarios, así que por ahora tenemos que esperar una crisis radical en el capitalismo a nivel global, para luego hacer una revolución. Lo que podemos y debemos hacer ahora es apoyar las revoluciones democráticas de latinoamérica, ya que estemos o no de acuerdo, en estas revoluciones los trabajadores han aprendido de política como nunca antes, y lo mas importante aun, estos han adquirido conciencia de clase.
Y lógicamente hay que seguir haciendo ciberactivismo.

plasmauricio escribió:Por ahora es imposible hacer una revolución armada como en el siglo XX, cualquiera de estos intentos motivarían una intervención de las potencias imperialistas, las cuales utilizarían de soporte los mass medias para obviamente justificar sus actos y denigrar la imagen de los revolucionarios, así que por ahora tenemos que esperar una crisis radical en el capitalismo a nivel global, para luego hacer una revolución. Lo que podemos y debemos hacer ahora es apoyar las revoluciones democráticas de latinoamérica, ya que estemos o no de acuerdo, en estas revoluciones los trabajadores han aprendido de política como nunca antes, y lo mas importante aun, estos han adquirido conciencia de clase.
Y lógicamente hay que seguir haciendo ciberactivismo.

Apoyar las gobiernos socialdemócratas y empezar a tirar la balanza a nuestro lado.

atentar contra los principales enemigos del pueblo, reivindicar l'autoria y dejar claro que o se esta con el pueblo o en su contra. no creo que mucha gente le llorase al botin y si creo k la gente entenderia que se ha hecho justicia. si ademas ofreces respuesta al problema de la vivienda ocupando pisos en posesion del banco y entregarlos realment a la geente noo a cuatro cumbas para k monten raves, la gente veria k realmente se lucha por ella no por intereses personales

Me gustaria remarcar, que primera revolución que llevaron a cabo fue con gran parte del ejercito ruso que se paso al lado bolchevique. Es decir, una clase baja como son los soldados pero entrenada militarmente y con equipo entregado por el zar.

Las otras revoluciones dependieron mucho de la primera, y de recibir armamentos producidos en su fabricas.

Ninguna revolución armada a triunfado sin que una parte del ejercito la apoye.(Ejercito interno o potencia externa). La población civil simplemente la tiene dificil contra ejercitos regulares. O en otras palabras, es una masacre y terminaran todos los rojos muertos

La única exepción que conozco fue el del liberal Sandino en Nicaragua. Los demás ejemplos han finalizado en que el poder fue cedido por que el gobernante no se aguantaba el marron de tener revoluciones a cada rato. Eso incluye las revoluciones armadas radicales en la Argentina. Hubo una serie de revoluciones a finales del siglo XIX armadas por Alem e Yrigoyen para deterner el fraude electoral que hacian las clases más poderosas. Se consiguio en 1912, pero para ese momento, varias revoluciones fueron aplastadas y realmente no se contaba con capacidad para iniciar otra.


Y una vez alcanzada la democracia real, no hubo necesidad de otra. Los radicales ganabamos por amplia mayoría. Que buenos tiempos aquellos.

La diferencia existio siempre también. En Argentina, las revoluciones federales usaban machetes, sables y lanzas contra rifles de repetición ya en el siglo XIX. Demás esta decir que también fueron todas aplastadas.

Además, la violencia hoy es muy mal vista socialmente. No es algo fácil de llevar acabo.

Pero si quieren llevar acabo la lucha armada, a lo mejor les convendria enlistarse todos en el ejercito español por 4 o 5 años. Allí les enseñaran todo acerca de como pelear una guerra y uso de armamento moderno. Luego deciden si amotinar una división, establecer academias populares o también que la lucha armada no es lo suyo y que la disciplina y brutalidad del campo de batalla no es algo que lleven en la sangre. Infiltrarse en el ejercito es clave

No soy comunista, pero a una parte algo morobosa mia le gustaria ver eso.

cpablo escribió:Me gustaria remarcar, que primera revolución que llevaron a cabo fue con gran parte del ejercito ruso que se paso al lado bolchevique. Es decir, una clase baja como son los soldados pero entrenada militarmente y con equipo entregado por el zar.

Las otras revoluciones dependieron mucho de la primera, y de recibir armamentos producidos en su fabricas.

Ninguna revolución armada a triunfado sin que una parte del ejercito la apoye.(Ejercito interno o potencia externa). La población civil simplemente la tiene dificil contra ejercitos regulares. O en otras palabras, es una masacre y terminaran todos los rojos muertos

La única exepción que conozco fue el del liberal Sandino en Nicaragua. Los demás ejemplos han finalizado en que el poder fue cedido por que el gobernante no se aguantaba el marron de tener revoluciones a cada rato. Eso incluye las revoluciones armadas radicales en la Argentina. Hubo una serie de revoluciones a finales del siglo XIX armadas por Alem e Yrigoyen para deterner el fraude electoral que hacian las clases más poderosas. Se consiguio en 1912, pero para ese momento, varias revoluciones fueron aplastadas y realmente no se contaba con capacidad para iniciar otra.


Y una vez alcanzada la democracia real, no hubo necesidad de otra. Los radicales ganabamos por amplia mayoría. Que buenos tiempos aquellos.

La diferencia existio siempre también. En Argentina, las revoluciones federales usaban machetes, sables y lanzas contra rifles de repetición ya en el siglo XIX. Demás esta decir que también fueron todas aplastadas.

Además, la violencia hoy es muy mal vista socialmente. No es algo fácil de llevar acabo.

Pero si quieren llevar acabo la lucha armada, a lo mejor les convendria enlistarse todos en el ejercito español por 4 o 5 años. Allí les enseñaran todo acerca de como pelear una guerra y uso de armamento moderno. Luego deciden si amotinar una división, establecer academias populares o también que la lucha armada no es lo suyo y que la disciplina y brutalidad del campo de batalla no es algo que lleven en la sangre. Infiltrarse en el ejercito es clave

No soy comunista, pero a una parte algo morobosa mia le gustaria ver eso.

Pero ese tiempo paso ahora toda la población forma parte de la policía política y nosotros un objetivo de modo que nosotros solo podemos esperar hasta que todo vaya mal y entonces la población (policía política) es mas abierta a nosotros y deja de escuchar a los de siempre PPSOE

¿Y por que habría de escucharte a y no a cualquier otro?¿Que haces para ganarte su confianza y credibilidad y que podrías hacer?

Eso es una buena pregunta siempre. La gente esta cansada de discursos.

cpablo escribió:¿Y por que habría de escucharte a y no a cualquier otro?¿Que haces para ganarte su confianza y credibilidad y que podrías hacer?

Eso es una buena pregunta siempre. La gente esta cansada de discursos.

Bueno aqi hay un error creo yo, mas qe escucharnos, sirve mucho mas qe nos vean en accion. Por supuesto qe el discurso es importante, pero las palabras se las lleva el viento, lo veo asi de sencillo.
Si nos movemos, en especial en las poblaciones, lograremos el apoyo qe necesitamos. Junto con eso viene la concientizacion.
La concientizacion no es un trabajo reservado para la lengua, sino qe tambien para las manos.

bandadaroja escribió:Por su puesto que combatir al imperialismo es una necesidad pre revolucionaria, en la revolución y posterior a ella. El tema central acá que las armas son complemento, lo fundamental es la ideología........

Seria tan amable de decirme que es el comunismo por favor sin citar a ninguno de los comunistas históricos. Lo fundamental es la ideología explicala.

Bueno lo fundamental para una revolución antes de que el ejército esuviera de nuestro lado sería que la mayoria del pueblo, la clase trabajadora lo estuviera, cosa que aún está muy lejos, no se puede hablar de ganarse el ejército sin haberse ganado el pueblo.

No hay condiciones y no esperen a que se creen las podemos crear nosotros yo intentaría crearlas pero no tengo ni el dinero ni la gente ni la capacidad de movilizar a las masas que se necesita. Eso lo dijo Mao en los referente a los liberales no esperes a las condiciones créalas.

Y empeza haciendo un trabajo de hormiga. Es fácil excusarse hoy diciendo que las cosas son difíciles para no hacer nada.

La cosa esa es intentarlo

luchar y organizar nuevamente al pueblo

Bueno en mi opinión ,para hacer una revolución en pleno siglo XXI pondría esta táctica ,primeramente formar un grupo guerrillero ,expropiar minas ,fabricas ,empresas ,etc..con el dinero de esas expropiaciones enviar a personas de mi partido "jóvenes" con un buen físico,al ejercito para ser oficiales en la marina ,FAP ,terrestre (sobornado con el dinero expropiado),al cabo de 6 años estos van a ascender a tenientes y comandantes (no todos) ,un teniente va a tener al mando 1 sección ,un comandante 1 batallo ,cuando llegue la hora se rebelan contra sus superiores (los fusilan), hacen un golpe de estado ,a la ves se hace una gran manifestación del pueblo (planeado por el partido) a favor de los militares revolucionarios)y listo tenemos una Revolución!!sin derramar sangre del pueblo!(aunque también podría ser si se resisten) eso es algo planteado por un familiar mio en mi país a finales de los años 70 ,pero no tuvo eco ..... y creo tubo razón ,por que no a conseguido nada la guerrilla en mi país,si no desprestigio por la propaganda de la reacción.

charly_1470 escribió:yo creo que lo primero que haría seria ir a los colegios, agitar a los alumnos, explicarles nuestras teorías y cual es el fin de la revolución, nuestra revolución. Después tendríamos que ir por los trabajadores, y creo que eso no seria muy difícil sobre todo porque ellos están expuestos mas que nadie a esta sociedad capitalista y burguesa. Y como ultimo paso, y creo que seria lo mas difícil, irrumpir los medios de comunicación, es el factor fundamental para como decía un amigo mas arriba ganar o no enemigos, tengamos en cuenta que ante nuestros primeros pasos los medios hegemonicos ya si no somos noticia nos van a inventar. Seria como la base de la revolución, desde mi humilde opinión... abrazo para todos...

Esa me gusto mucho, que raro que no te subieron el rango.

Hoy día, la revolución es imposible. Años de dictadura, represión , curas, traición. Años y años de señoritos, un pueblo acobardado por caciques y terroristas de sotana, y todo esto se ha de notar. Los buenos y valientes, los que ponían los huevos encima de la mesa, los que miraban al patrón cara a cara, están en su mayoría en las cunetas y ahora quedamos los asustadizos.

Aquí no tenemos agallas para descararnos con nuestro jefe, los sindicatos son débiles y tenemos tanto miedo, somos tan egoístas y cobardes que no queremos arriesgar las migajas que nos dan damos gracias por ellas y pensamos "tate quieto que aún será peor y lo vamos a perder to". Además ya se encarga, la derecha fascistona en meternos el miedo en el cuerpo.

Sicco.

Nada es imposible para quién se atreve a conquistar las alturas, dice Mao. Puedo entender que haya dispersión, como tú dices, haya cobardía, debilidad, egoísmo, pero es importante resaltar que esas no son manifestaciones del proletariado consciente sino de ideología burguesa en filas del proletariado.

Y el problema no solo está ahí, hay que ver, particularmente en este foro, como algunos foristas españoles aún siguen creyendo que el PSOE o el PC de España que son electoreros y reformistas, para ellos, son organizaciones revolucionarias.

La justa causa del proletariado y pueblos oprimidos del mundo la iniciaron dos, Marx y Engels, es un buen punto de partida.......

claro que es posible hacer una revolucion en pleno siglo XXI solo hay que reunir las condiciones para hacerlo como pasa en mi pais venezuela

yo diría que crear una revolución en pleno siglo XXI, es mucho más difícil que en 1917 para poner una fecha como ejemplo, las democracias (burguesas) estan muy ligadas a los países contemporaneos por lo que cualquier intento de emancipación proletaria sería catalogado sin lugar a dudas como un "golpe de Estado". Lo primordial y más proritario es la concientización de las masas, explicandoles la explotación injusta y cruel que padecen casi sin darse cuenta, la desigualdad probocada por el capital en todos sus aspectos tanto social como tambien política y judicial, los que poseen más tienen más beneficios, pueden acceder a cargos gubernamentales, tienen la posibilidad de pagar fianzas y comprar jueses penales si se les acusa de algún crimen. Volviendo al tema, luego de la concientización los trabajadores deberían establecer un partido proletario y en caso de ganar las elecciónes (cosa que veo poco probable en la democracia burguesa) concretar los cambios necesarios para el establecimiento del socialismo, pero como esto es improbable los trabajadores deberían acceder al gobierno mediante el sindicalismo expresando su voluntad y mediante paros generales, volviendo imposible la posibilidad de gobernan a los tiranos burgueses.