Los comunistas ¿debemos particiopar en las elecciones o ir a votar?

Sobre el tema del hilo, yo hace unos 20 años que no voto, porque no me creo nada: todo es mentira.

Satori_Ruben escribió:

stalingrado en la memoria escribió:Todos sabemos bien, que mediante votos no se puede lograr construir el socialismo en un país, la revolución violenta del proletariado es un echo irrefutable, pero el participar de elecciones, y lograr algún cargo político como senador, no es de desaprovechar en lo más mínimo, desde el parlamento, un comunista puede lograr grandes cosas, debido a que se hace sentir por todo el país, lo que genera mayor atracción así el Partido de vanguardia proletaria, creando más y más apoyo tanto político como también sindical y, por ultimo, generando una gran masa concientizada y dispuesta a desafiar el poder bregues mediante un levantamiento armado.

Saludos

Pero esto es demencial, ustedes hablan de "levantamiento armado" con una ligereza apabullante. Ya me gustaría ver si todas sus palabras, toda esa "pose" se transformaría en una acción real si tuvieran en sus manos la vida de un hombre, si tuvieran la sien de una persona a centímetros de su fusil.  Por cierto, no quiero que me "salve" del capitalismo alguien que escribe "echo irrefutable" o "masa concientizada", me parece hasta ridículo, vaya. Estas son las cosas que pasan cuando alguien vive focalizado en UNA idea en lugar de vivir, leer, amar, probar el sabor de muchas cosas, personas, ideas y experiencias. Pero, como el materialismo dialéctico es una ciencia, y por tanto "la verdad", otras cosas de la vida que son "mentira" carecen de valor. Incluso la vida de otro humano.

Pablo Hasél escribió:El poder nace de la boca del fusil lo sabe la OTAN, cuando trata de invadir

Satori_Ruben escribió:Tampoco es por hilar demasado fino, y si me equivoqué lo reconozco, pero el término no es de uso habitual en España y sí en países hispanoamericanos:

En el Diccionario de americanismos (2010) se recoge el término “concientizar” como uso propio de varias zonas hispanoamericanas con el significado de ‘hacer que alguien adquiera conocimiento pleno de una situación y asuma la responsabilidad que ella implica’.

De cualquier manera, si hablamos de faltas de ortografía reconocerá que poco puede hacer para defender a Stalingrado en la memoria.

Satori_Ruben escribió:

Jordi de Terrassa escribió:El usuario stalingrado en la memoria es uruguayo. El tema del hilo es si los comunistas deben presentarse y votar en las elecciones o no, no las faltas de ortografía que cometemos los usuarios del foro. Por otro lado, cometer faltas de ortografía, incluso ser analfabeto, no invalida las opiniones de un ser humano. Esta forma de argumentar es falaz, contra la persona y no contra el argumento, que como muestra de amor al prójimo no está mal.

Saludos.

No las invalida... pero da señales de su valor. Las opiniones tienen un valor, no son todas iguales. No cometer faltas ortográficas es un mínimo exigible, porque indica que el autor ha leído, tiene un bagaje y sabe explicarse y transmitir adecuadamente sus reflexiones. No se argumenta "contra la persona", sino contra lo que se infiere de su manera de expresarse. Yo no me fiaría mucho si mi profesor de Teoría económica escribiese "inflacción", ¿no está de acuerdo? Y si a mi me están llamando a las armas con faltas de ortografía, pues mejor me voy a comer un helado.

Edito para añadir que por supuesto, que alguien cometa faltas no es nada horrible, ni vergonzoso, y que no invalida en absoluto el valor intrínseco de un humano en cuanto tal. Sólo que resta credibilidad a alguien que habla de levantamiento armado, de matar y morir, que son cosas bastante serias.

joakim escribió:

stalingrado en la memoria escribió:Todos sabemos bien, que mediante votos no se puede lograr construir el socialismo en un país, la revolución violenta del proletariado es un echo irrefutable, pero el participar de elecciones, y lograr algún cargo político como senador, no es de desaprovechar en lo más mínimo, desde el parlamento, un comunista puede lograr grandes cosas, debido a que se hace sentir por todo el país, lo que genera mayor atracción así el Partido de vanguardia proletaria, creando más y más apoyo tanto político como también sindical y, por ultimo, generando una gran masa concientizada y dispuesta a desafiar el poder bregues mediante un levantamiento armado.

Saludos

Así se habla,viva la democracia.
Aquí el camarada Stalingrado,un hombre leído como atestiguan sus inexistentes faltas de ortografía ,enseñándole el camino a la masa alienada y aborregada.Un camino que él conoce fruto de un arduo estudio de la historia y de la economía.Y dada su innegable sabiduría y el aborregamiento general del pueblo,dicho camino debe ser construído por la fuerza.Así como un padre guía a sus hijos,aunque tenga que echar mano del castigo e incluso del cachete,en este mundo,proceloso,  al que un día deberán enfrentarse.
Ole tus huevos!

Jordi de Terrassa escribió:Vuelve a salirse del tema del hilo. El tema no es si el usuario Satori_Ruben vota o no vota, el tema es si los comunistas deben presentarse y votar en las elecciones.

Por otro lado el usuario stalingrado en la memoria, con o sin faltas de ortografía, no está llamando a la insurrección armada, ni a usted ni a nadie.

Discrepando completamente del usuario stalingrado en la memoria, como mínimo en la forma de expresar su opinión, ya que quién impone el capitalismo a sangre y fuego es la burguesía, propongo que los comunistas no solo deben participar en las elecciones, sino que deben ponerse a la cabeza de la conquista de la democracia, como un paso imprescindible para alcanzar la libertad, y he denunciado las carencias democráticas del régimen político español, estado del cual soy ciudadano.

Sobre el tema del hilo, yo hace unos 20 años que no voto, porque no me creo nada: todo es mentira.

Ve como el que tiene una verdad y fuera de ella todo es mentira, es usted. Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.

Por cierto, el materialismo dialéctico no es una ciencia, es una filosofía, y como todas las filosofías son tomas de posición subjetivas, por tanto indemostrables, en lo teórico.

Saludos.

stalingrado en la memoria escribió:

Satori_Ruben escribió:

stalingrado en la memoria escribió:Todos sabemos bien, que mediante votos no se puede lograr construir el socialismo en un país, la revolución violenta del proletariado es un echo irrefutable, pero el participar de elecciones, y lograr algún cargo político como senador, no es de desaprovechar en lo más mínimo, desde el parlamento, un comunista puede lograr grandes cosas, debido a que se hace sentir por todo el país, lo que genera mayor atracción así el Partido de vanguardia proletaria, creando más y más apoyo tanto político como también sindical y, por ultimo, generando una gran masa concientizada y dispuesta a desafiar el poder bregues mediante un levantamiento armado.

Saludos

Pero esto es demencial, ustedes hablan de "levantamiento armado" con una ligereza apabullante. Ya me gustaría ver si todas sus palabras, toda esa "pose" se transformaría en una acción real si tuvieran en sus manos la vida de un hombre, si tuvieran la sien de una persona a centímetros de su fusil.  Por cierto, no quiero que me "salve" del capitalismo alguien que escribe "echo irrefutable" o "masa concientizada", me parece hasta ridículo, vaya. Estas son las cosas que pasan cuando alguien vive focalizado en UNA idea en lugar de vivir, leer, amar, probar el sabor de muchas cosas, personas, ideas y experiencias. Pero, como el materialismo dialéctico es una ciencia, y por tanto "la verdad", otras cosas de la vida que son "mentira" carecen de valor. Incluso la vida de otro humano.

Vos pensas que la burguesía nos dará el poder mediante sus mismas herramientas de opresión, las cual utiliza para poder establecerse como clase dominante ante el proletariado?

Pues si esto fuese así, seria muy fácil el construir el socialismo en todo el mundo. En la actualidad existirían muchos más países socialistas que los que conocemos hoy en día. Otra cosa, en los países en donde un partido a favor de el proletariado gano las elecciones dramáticamente, fue derrocado mediante u golpe de Estado ej: Salvador Allende en Chile, asumió a la presidencia en 1970, y lo derrocaron en 1973, ¿por que? Porque en Chile durante ese periodo, el 80% de la plaza industrial era propiedad de el Estado, en la industria minera de carbón, la mayoría de las empresas estatizadas por Allende eran en su mayoría estadounidenses. Y todo esto por no tener un brazo armado revolucionario de izquierda.

Pablo Hasél escribió:El poder nace de la boca del fusil lo sabe la OTAN, cuando trata de invadir

stalingrado en la memoria escribió:

Satori_Ruben escribió:

Jordi de Terrassa escribió:El usuario stalingrado en la memoria es uruguayo. El tema del hilo es si los comunistas deben presentarse y votar en las elecciones o no, no las faltas de ortografía que cometemos los usuarios del foro. Por otro lado, cometer faltas de ortografía, incluso ser analfabeto, no invalida las opiniones de un ser humano. Esta forma de argumentar es falaz, contra la persona y no contra el argumento, que como muestra de amor al prójimo no está mal.

Saludos.

No las invalida... pero da señales de su valor. Las opiniones tienen un valor, no son todas iguales. No cometer faltas ortográficas es un mínimo exigible, porque indica que el autor ha leído, tiene un bagaje y sabe explicarse y transmitir adecuadamente sus reflexiones. No se argumenta "contra la persona", sino contra lo que se infiere de su manera de expresarse. Yo no me fiaría mucho si mi profesor de Teoría económica escribiese "inflacción", ¿no está de acuerdo? Y si a mi me están llamando a las armas con faltas de ortografía, pues mejor me voy a comer un helado.

Edito para añadir que por supuesto, que alguien cometa faltas no es nada horrible, ni vergonzoso, y que no invalida en absoluto el valor intrínseco de un humano en cuanto tal. Sólo que resta credibilidad a alguien que habla de levantamiento armado, de matar y morir, que son cosas bastante serias.

Entonces, si hubiese escrito sin ninguna falta de ortografía, ¿estarías de acuerdo, que mediante una revolución, el proletariado puede ejercer su voluntad ante los explotadores capitalistas y no por elecciones?.

¿Eres de esas personas que piensan que la democracia burguesa, es la máxima expresión posible de la voluntad del pueblo?

Si no crees en nada y, hace 20 años que no votas, entonces ¿como pensas que el proletariado pueda llegar al poder?

Satori_Ruben escribió:Stalingrado, es que tu estás inmerso en esa dialéctica, la del enemigo, la de los otros, a los que hay que vencer. Que veas y que te duelan las injusticias es noble y señal de buen corazón, pero tienes que comprender al otro: hay gente que no ha oído hablar del comunismo en su vida, que tiene otros objetivos en la vida que llevar adelante la revolución. Y una cosa es hablar en un foro de lucha armada, etc, y otra muy distinta encontrarse en primera persona con la disyuntiva de tener que eliminar, por decirlo asépticamente, a otro ser humano, por muy burgués, capitalista o canalla que este sea. Aquí hay un límite. Seamos sensatos.

Retiro lo que dije sobre "concientizar", luego vi que eres de Uruguay y que allá será de uso habitual. Lo siento.

Es que la pregunta que me haces y que resalto en negrita ya me deja pocas opciones de respuesta: claro que está bien que el proletariado ejerza su voluntad, pero ¿al precio de matar a alguien? Pues no, lo siento, conmigo no cuenten. Prefiero huir, irme al campo y cultivar un huerto.

Sinceramente, yo no sé que es eso de "la voluntad del pueblo". La palabra "pueblo" es una abstracción, no es algo real, es una simplificación de la realidad que se utiliza por ejemplo para hacer filosofías o para mover las voluntades de las masas. Eso me parece un insulto a la inteligencia. A veces damos por hecho cosas que están en el ambiente y se repiten una y otra vez como por ejemplo esa palabra, pero para mi ese término no significa nada. Yo no me siento miembro de ningún "pueblo" ni creo compartir voluntad alguna con ese "ente". Me siento cerca de mi familia, de mi grupo de amigos, de los autores de los libros por los que siento afinidad. Poco más.

Satori_Ruben escribió:Copio y pego lo escrito por Kraskom en el mensaje Nº27 del hilo "Opiniones de un recién llegado", en el subforo "Presentaciones":


"1º No creemos en el materialismo dialéctico. Confiamos en su análisis porque hasta ahora ha demostrado ser un método de aproximación a la realidad ajustado y fiable. Si mañana descubrieramos X que superara al marxismo no le quepa duda que nos haríamos Xistas

2º No llamamos "ciencia" al materialismo dialéctico para revestirlo de autoridad sino simple y llanamente porque lo es. ¿Y que es una ciencia? Aquella disciplina que utiliza el método científico (http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico). La religión o la filosofía por definición no son científicas por lo que no pueden asimilarse al marxismo igual que el tarot no puede asimilarse a la física."
Sobre la primera frase en negrita, yo no puedo decir si deben votar o no. Sólo digo lo que a mi me parece que es este sistema, y lo que hago en consecuencia. No puedo, ni sé, decir nada más.

stalingrado en la memoria escribió:

Satori_Ruben escribió:Stalingrado, es que tu estás inmerso en esa dialéctica, la del enemigo, la de los otros, a los que hay que vencer. Que veas y que te duelan las injusticias es noble y señal de buen corazón, pero tienes que comprender al otro: hay gente que no ha oído hablar del comunismo en su vida, que tiene otros objetivos en la vida que llevar adelante la revolución. Y una cosa es hablar en un foro de lucha armada, etc, y otra muy distinta encontrarse en primera persona con la disyuntiva de tener que eliminar, por decirlo asépticamente, a otro ser humano, por muy burgués, capitalista o canalla que este sea. Aquí hay un límite. Seamos sensatos.

Por eso, es nuestro deber el concientizar a las masas obreras, campesinas, intelectuales y compuesta por jóvenes, el mostrar a todo el pueblo proletario, su situación de explotados y sometidos bajo el yugo de la burguesía, es entendible que al vos no ser marxista, no coincidas con esta forma de pensar, basada en el análisis de la sociedad: económico, histórico y político. Realizado por Marx, apoyado por Engels y desarrollado por Lenin. Si uno estudia el marxismo - leninismo y sobretodo lo comprende, no se puede plantear objetiva más importante que el desarrollar el socialismo en su país y, en todo el mundo. Obviamente existen también objetivos personales pero no son tan trascendentes como el primero.

Es demasiado "idealista" de tu parte, el plantear que es algo insensato el matar a otra persona que defiende a la burguesía por el hecho de hacer una revolución. Cuanta más gente forme parte de la lucha emancipadora del proletariado, menos perdidas humanas habrá, piensa en la revolución de Octubre del '17, duro dos días la toma de el poder y, fue apoyado por un gran numero de soldados y, un numero mucho mayor aún de obreros y campesinos. No tengo bien claro del numero de muertos que produjo, pero en la pagina anti-comunista Wikipedia expresa que fueron muy pocos:

La insurrección se puso en marcha en la noche del 6 al 7 de noviembre (24 y 25 de octubre según el calendario juliano). Los sucesos se desarrollaron sin apenas derramamientos de sangre. La Guardia Roja bolchevique tomó, sin resistencia, el control de los puentes, de las estaciones, del banco central y de la central postal y telefónica justo antes de lanzar un asalto final al Palacio de Invierno. Las películas oficiales posteriores elevaron estos sucesos al rango de heroicos, pero en realidad los insurgentes solo tuvieron que hacer frente a una resistencia débil. De hecho, entre las tropas acuarteladas en la ciudad, solamente algunos batallones de cadetes (junkers) apoyaron al Gobierno Provisional, mientras que la inmensa mayoría de los regimientos se pronunciaron a favor del levantamiento o se declararon neutrales. En total, hubo cinco muertos y varios heridos

Te puedo asegurar que la clase burguesa, no le importa en lo más mínimo si el sueldo que le dan a un trabajador le alcanza para vivir decentemente, no con lujos, pero con lo básico, este desprecio por las clases más desfavorecidas de la sociedad, mata a más personas en el mundo, que todas las revoluciones socialistas (triunfantes o no) en la historia de la humanidad. Ese genocidio, es imperdonable e intolerable. Nosotros los comunistas (m-l), nos limitamos a expropiarles sus medios de producción, no a matarlos como los perros que son.

Retiro lo que dije sobre "concientizar", luego vi que eres de Uruguay y que allá será de uso habitual. Lo siento.

Es que la pregunta que me haces y que resalto en negrita ya me deja pocas opciones de respuesta: claro que está bien que el proletariado ejerza su voluntad, pero ¿al precio de matar a alguien? Pues no, lo siento, conmigo no cuenten. Prefiero huir, irme al campo y cultivar un huerto.

Sinceramente, yo no sé que es eso de "la voluntad del pueblo". La palabra "pueblo" es una abstracción, no es algo real, es una simplificación de la realidad que se utiliza por ejemplo para hacer filosofías o para mover las voluntades de las masas. Eso me parece un insulto a la inteligencia. A veces damos por hecho cosas que están en el ambiente y se repiten una y otra vez como por ejemplo esa palabra, pero para mi ese término no significa nada. Yo no me siento miembro de ningún "pueblo" ni creo compartir voluntad alguna con ese "ente". Me siento cerca de mi familia, de mi grupo de amigos, de los autores de los libros por los que siento afinidad. Poco más.

Cultivando un huerto no vas a escapar de el sistema capitalista, vas a tener que pagar cuentas, comprar productos no comestibles, como por ejemplo: ropa, herramientas, algún electrodoméstico, un auto o moto, etc. Vos pensas en aislarte de el mundo, ser auto suficiente y no depender de nada ni nadie. Pues no se puede, la globalización no nos permite vivir aislado, debido a que no nos permite directamente vivir, por esto, se debe tomar la situación actual (la fase capitalista) y, superarla para poder seguir con el desarrollo económico de la humanidad construyendo entre todos el socialismo abogando a la fase comunista (última fase del desarrollo económico humano).

La voluntad de el pueblo, es el deseo o camino que un gran conjunto de personas decide llevar a cabo, en otras palabras, es un concepto ideal y no material, por lo cual se puede describir como una idea en común entre todas o la gran parte de un grupo de personas.
Uno no es parte de una patria, debido a que esta no pertenece a uno, la patria son los amigos y la familia. Pero con el concepto pueblo es diferente, el pueblo es la gran mayoría de una población (el proletariado de cada país), de el cual todos los trabajadores formamos parte.

Satori_Ruben escribió:¿Y que pasaría si hubiera una abstención muy grande, del 80% o del 90%? ¿Ha pasado alguna vez algo así? La coartada de la legitimación popular se acabaría y entonces ¿qué? No hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Me dicen que vote, pero como creo que todo es mentira, mejor aprovecho el día y me como un helado mientras me voy a cultivar mi huerto.

dme86 escribió:Dices que "no se puede plantear objetiva más importante que el desarrollar el socialismo". En mi experiencia, sé que cosas en las que creía firmemente a los 15 no me importaban a los 20, a los 25 puedes ser ateo, a los 30 agnóstico y a los 35 volver al ateísmo. Nuestra naturaleza es contingente, y a nivel mental eso se manifiesta en la existencia de dudas, evolución y cambio. Por eso he decidido no tomarme "demasiado en serio" nunca, observarme siempre con un punto de ironía y descreimiento para no convertirme en alguien esclavo de una determinada idea, actitud que la vida me ha demostrado obstinadamente que es absurda. Como no soy tonto del todo, y aunque me ha costado años, al final me he dado cuenta de eso.

Puede que cultivando un huerto no vaya a escapar del todo del capitalismo, pero prefiero eso a tener que matar o morir. Mátense ustedes, hagan lo que sus ideas les dicten (¿y si mañana esas ideas cambian?), porque yo no estoy tan seguro de lo que creo como para tener que matar a alguien, sean muchos o pocos. Sean 5 personas o 5000, ¿podrías vivir con eso en tu conciencia? Te recomiendo que leas la historia del piloto que pulsó el botón que liberó las bombas sobre Hiroshima. Un gesto sencillo, como pulsar un botón, pero que provoca, merced a la tecnología, unas consecuencias demenciales, horribles, descabelladas. Las muertes que provoca el capitalismo que estén en la conciencia de los capitalistas. Yo no quiero entrar en ese juego, me niego, no es lo mío, no he venido al mundo para eso.

Un saludo

MarxistaDominicano escribió:

Y porque sera que me borran mis comentarios? Si lo que digo es verdad, de que la mayoria de la gente del mundo entero son animales, derechistas y anti-comunistas, y que mientras mas pobres son, mas derechistas, mas brutos y mas anti-comunistas son.  Es una realidad-real que no la quieren aceptar la izquierda utopica.  Pero yo soy parte de la izquierda-realista (Lo que debemos hacer) (Y no lo queremos hacer)


.

Chus Ditas escribió:

Después de tantas chorradas como se pueden llegar a leer en un hilo como este, lleno de gente que se llena la boca de llamarse así mismos comunistas, me gustaría plantear algo que en este foro, cuando no empezaba a ser un simple chat como parece ser va degenerando, se trató con intensidad y vehemencia, incluso. ¿Qué es ser comunista?. ¿Quién puede llamarse comunista?. Si a alguien le interesa, de verdad, con ganas de aprender y no sólo para contar lo que le han oido al panadero o al lechero de la esquina, hay varios temas al respecto, además de otros en los que se define con claridad lo que significa la palabreja praxis, desde el punto de vista de los maestros del marxismo, por ejemplo.

Chus Ditas escribió:

Después de tantas chorradas como se pueden llegar a leer en un hilo como este, lleno de gente que se llena la boca de llamarse así mismos comunistas, me gustaría plantear algo que en este foro, cuando no empezaba a ser un simple chat como parece ser va degenerando, se trató con intensidad y vehemencia, incluso. ¿Qué es ser comunista?. ¿Quién puede llamarse comunista?. Si a alguien le interesa, de verdad, con ganas de aprender y no sólo para contar lo que le han oido al panadero o al lechero de la esquina, hay varios temas al respecto, además de otros en los que se define con claridad lo que significa la palabreja praxis, desde el punto de vista de los maestros del marxismo, por ejemplo.

MarxistaDominicano escribió:

El gran problema que yo veo es que Carlos Marx y Federico Engels, no tenian en cuenta de que las masas populares del siglo 21 iban a ser tan animales, tan estupidizados por la tecnologia moderna como las nuevas tabletas de computadoras, los telefonos iphones, la television digital, las redes sociales como Facebook, Youtube, Myspace, Twitter, el exceso de entretenimientos, y muchas otras cosas que no habian hace 100 y 200 años que han atrasado a la humanidad.

Yo soy un realista, y hay que ser realista como el libro El Principe de Nicolas Maquiavelo, que esta basado en el realismo politico.  Seria muy bueno llevarse al pie de la letra 100% de los textos marxistas de Carlos Marx, Lenin, Rosa Luxemburg, Mao Tse Tung, Gramsci, Amadeo Bordiga.  Pero si uno se lleva al pie de la letra (ortodoxamente) de toda los fundamentos del marxismo, tendriamos que esperar al año 2050, o 2100, o 2200 cuando como dicen Lenin: (existan las condiciones objetivas, subjetivas y psicologicas, para que las masas obreras pobres se conviertan voluntariamente a la filosofia marxista-leninista, y que por su propia voluntad, se inscriban en los partidos marxistas-leninistas obreros, y que rechazen (por su propia voluntad, por su propia conviccion a todos los partidos social-democratas, y capitalistas (con rostro humano).

Pero lo que vemos hoy en dia es muchos pobres, mucha gente con problemas economicos, inclusives muchos izquierdistas apoyando a los partidos social-democratas, y para nada apoyando a los partidos marxistas-leninistas que son los que estan a favor del socialismo real (dictadura obrera), y de la fase siguiente (comunismo-anarquista).  Y me da rabia ver a muchos pobres que siguen votando por "el menos malo" en todos los paises del mundo.  Y la ideologia "menos mala" de las ideologias que pueden llegar al poder electoralmente, que en la mayoria de los paises no es la ideologia que esta a favor de la dictadura-obrera.  Sino la ideologia social-democracia (capitalismo con rostro humano) como la ideologia de Nicolas Maduro, Rafael Correa y el PSOE.

Mira hermano, las masas obreras, y los mismos izquierdistas, y comunistas del mundo entero son animales. Millones de comunistas apoyan a los partidos social-democratas.  Y en el mismo Facebook, Twitter, Myspace, Youtube, y otros medios de las redes sociales del internet. Uno ve comunistas-marxistas apoyando a Obama, al PSOE en España.

Y tambien tenemos los ejemplos bien claros de lo animales y (no solo animales) sino tambien corruptos que son los partidos comunistas marxistas del mundo entero, (no todos), que cuando llegan al poder no aplican el modelo real marxista-leninista al pie de la letra que es *la dictadura obrera*.

Tenemos ejemplos de estos partidos comunistas que en el poder aplican capitalismo-neoliberal (El partido comunista de China, y el Partido socialista de Francia, y el Partido socialista de Chile).  Y no solo en esos paises, en el mismo venezuela (Nicolas Maduro no esta aplicando el modelo politico-economico *la dictadura obrera*, ni Rafael Correa, ni Daniel Ortega ni los demas presidentes de los gobiernos con capitalismo-estatal anti-imperialistas de America Latina y de El Caribe)

Aqui te dejo con una frase sobre las causas del porque los partidos marxistas se han distanciado de aplicar (o tienen miedo de aplicar cuando llegan al poder) el modelo politico *la dictadura obrera*:

La corrupcion, en la medida en que expresa una anarquia amenazadora en el seno de los instintos, revela que el edificio de las pasiones, que constituye la vida, esta quebrantado.  Esta corrupcion se manifiesta de una manera radicalmente diferente segun los seres en que se manifiesta.  Asi, cuando un partido socialista como el Partido Socialista de Francia al comienzo de su gobierno se desprende de la ideologia marxista, en un gesto de sublime hastio y se sacrifica a una extravagancia de su sentimiento moral, eso es corrupcion.  En el fondo no es mas que el ultimo estadio de una corrupcion secular que habia llevado a los partidos socialistas que se han distanciado del marxismo-leninismo a dimitir gradualmente de sus ansias de poder y de su voluntad de expropiar la riqueza de la oligarquia y de la burguesia.  A ser la clase dominante, y a rebajarse, a no ser mas que una funcion de la clase capitalista.  Y en ultima instancia un adorno de la clase capitalista.


.

Chus Ditas escribió:

Después de tantas chorradas como se pueden llegar a leer en un hilo como este, lleno de gente que se llena la boca de llamarse así mismos comunistas, me gustaría plantear algo que en este foro, cuando no empezaba a ser un simple chat como parece ser va degenerando, se trató con intensidad y vehemencia, incluso. ¿Qué es ser comunista?. ¿Quién puede llamarse comunista?. Si a alguien le interesa, de verdad, con ganas de aprender y no sólo para contar lo que le han oido al panadero o al lechero de la esquina, hay varios temas al respecto, además de otros en los que se define con claridad lo que significa la palabreja praxis, desde el punto de vista de los maestros del marxismo, por ejemplo.