¿Es posible el pluripartidismo socialista?

Una cosa: Los expertos en politología afirman que la forma más eficaz de hacer funcionar el proceso legislativo es que exista un motor desde el ejecutivo que proponga leyes -puede ser el Partido Comunista, en una partitocracia el partido electo-. Veo mucha gente, entre la que me incluyo, que en el sondeo indicó que prefería una democracia 100% asamblearia -algo que en Teoría del Estado se traduciría en que la potestad de proponer las leyes vendría exclusivamente del Parlamento popularmente elegido. He estado indagando, y ¿No creéis que realmente la ausencia de un ejecutivo fuerte, falto de liderazgo por un único partido legal o de una pluralidad el partido electo, haría que la tramitación legislativa fuera mucho más lenta, débil e ineficaz? ¿No podría ser la solución el imaginario pluripartidista de frentes -como en la RDA o en Corea del Norte-, con la diferencia principal de que no existiera dentro de este frente ningún partido hegemónico, ni que ejerciera el control sobre los demás, para garantizar el pluralismo político y la igualdad de posturas políticas? Eso sí, como se hace en los países socialistas de frentes, se elaboraría un programa común partiendo del consenso político de distintas posturas que luego aprobaría el parlamento -que representaría a las asambleas populares, al estilo cubano- símbolo de lo que realmente desea el pueblo y si le gusta lo que está haciendo el frente. Y todo bajo un marco donde se garanticen las prerrogativas del marxismo-leninismo, cuyo desvío ideológico sería considerado inconstitucional.

Lo que ha dicho Cristelion es interesante, yo personalmente admiro muchísimo el modelo sovietico que traía la constitución del 36. Considero que la asamblea suprema debería establecer unos ministros que representasen el poder ejecutivo, así se soluciona el problema que planteas en un principio, ellos podrían establecer los programas, tambien considero necesario un partido que ayudase a esos ministros puesto que no serían políticos profesionales, eso si, estos tendrían la última palabra con respecto al partido y la samblea suprema la última palabra con respecto a estos dos.

Pero una cosa: si esos ministros procedieran de la Asamblea -algo que es lo que sucede en Cuba- ¿Qué garantías tenemos de que hacen políticas del agrado de los ciudadanos? Y en el caso de que hiciesen entre los ministros un programa político común, supongo que ésta debería pasar por la aprobación de la Asamblea ¿No?

Manifiesto, ahora que mencionas la Constitución de 1936, ¿Qué opinas del artículo 135, cuando menciona a los ''alienados''? Si ya hay un tema sobre esto enviadme el enlace por favor.

Cristelion escribió:Una cosa: Los expertos en politología afirman que la forma más eficaz de hacer funcionar el proceso legislativo es que exista un motor desde el ejecutivo que proponga leyes -puede ser el Partido Comunista, en una partitocracia el partido electo-. Veo mucha gente, entre la que me incluyo, que en el sondeo indicó que prefería una democracia 100% asamblearia -algo que en Teoría del Estado se traduciría en que la potestad de proponer las leyes vendría exclusivamente del Parlamento popularmente elegido. He estado indagando, y ¿No creéis que realmente la ausencia de un ejecutivo fuerte, falto de liderazgo por un único partido legal o de una pluralidad el partido electo, haría que la tramitación legislativa fuera mucho más lenta, débil e ineficaz? ¿No podría ser la solución el imaginario pluripartidista de frentes -como en la RDA o en Corea del Norte-, con la diferencia principal de que no existiera dentro de este frente ningún partido hegemónico, ni que ejerciera el control sobre los demás, para garantizar el pluralismo político y la igualdad de posturas políticas? Eso sí, como se hace en los países socialistas de frentes, se elaboraría un programa común partiendo del consenso político de distintas posturas que luego aprobaría el parlamento -que representaría a las asambleas populares, al estilo cubano- símbolo de lo que realmente desea el pueblo y si le gusta lo que está haciendo el frente. Y todo bajo un marco donde se garanticen las prerrogativas del marxismo-leninismo, cuyo desvío ideológico sería considerado inconstitucional.

Yo no he entendido muy bien lo que has querido decir. Si no he entendido mal, algo de lo que no estoy seguro, tu idea es que en unas asambleas de barrio o populares como lo son las cubanas se eligan a unos representanes que al mismo tiempo forman parte de unos partidos políticos. Dichos representantes se reunirian en un parlamento, el cual aprobaría un texto común que fue creado del consenso de distintas posturas que yo entiendo que vendrían (las posturas) de los partidos de la cámara. Y todo esto bajo los marchos de Marxismo-Leninismo. ¿Es esto lo que has querido decir o mi interpretación es errónea?

De todas maneras eso que propones es, al menos bajo mi punto de vista, un imposible, ya que el Marxismo-Leninismo fue creado para ser aceptado, no discutido, ya que si esto último se realizara, ¿No sería revisionismo?

Stalin y la lucha por la reforma democrática ( Primera Parte - Capítulo 1º ) Grover Furr ( Universidad Estatal de Montclair, Nueva Jersey ) Traducido por Partido Comunista de España (marxista-leninista), Octubre de 2006. Introducción 1 Este artículo destaca los intentos de José Stalin, desde los años 30 hasta su muerte, para democratizar el gobierno de la Unión Soviética.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cristelion escribió:Pero una cosa: si esos ministros procedieran de la Asamblea -algo que es lo que sucede en Cuba- ¿Qué garantías tenemos de que hacen políticas del agrado de los ciudadanos? Y en el caso de que hiciesen entre los ministros un programa político común, supongo que ésta debería pasar por la aprobación de la Asamblea ¿No?

Manifiesto, ahora que mencionas la Constitución de 1936, ¿Qué opinas del artículo 135, cuando menciona a los ''alienados''? Si ya hay un tema sobre esto enviadme el enlace por favor.

Pues primero tendría que saber que entendían ellos por alienados, porque si cogen a pies juntillas el términa marxista, todos en la URSS eran alienados