¿Qué votamos realmente cuando elegimos a Izquierda Unida?

Xisco escribió:Respuesta de DRY

Por la tarde, Democracia Real Ya (DRY) escribió un mensaje muy claro en su cuenta de Twitter: "DRY se desvincula de la propuesta de IU de entrar en sus listas. NO NOS REPRESENTAN".

No seré yo el que defienda la postura pequeñoburguesa de IU....


¿Pero acaso estos indignados representan a alguien?

Kalashnikov escribió:

Xisco escribió:Respuesta de DRY

Por la tarde, Democracia Real Ya (DRY) escribió un mensaje muy claro en su cuenta de Twitter: "DRY se desvincula de la propuesta de IU de entrar en sus listas. NO NOS REPRESENTAN".

No seré yo el que defienda la postura pequeñoburguesa de IU....


¿Pero acaso estos indignados representan a alguien?

Más que tu Trotsky seguro...

Rodimtsev escribió:

Kalashnikov escribió:

Xisco escribió:Respuesta de DRY

Por la tarde, Democracia Real Ya (DRY) escribió un mensaje muy claro en su cuenta de Twitter: "DRY se desvincula de la propuesta de IU de entrar en sus listas. NO NOS REPRESENTAN".

No seré yo el que defienda la postura pequeñoburguesa de IU....


¿Pero acaso estos indignados representan a alguien?

Más que tu Trotsky seguro...

No entraré en polémica...pero estoy seguro de que el camarada Koba consideraría una abominación la deificación y el nivel de lacayismo que algunos albergáis con su figura...


Desde luego, si no se advierten signos de contrarrevolución en el 15M (Que muchos mitifican, a su propia conveniencia claro...) se peca o de una miopía preocupante...o de una necedad abismal...


Dicho esto, compañero Rodimtsev, dejemos las riñas adolescentes, el "Y tú más" y demás soplapolleces sin base histórica...

Una "necedad abismal" y una "miopia preocupante" es afirmar que la masa activa y militante se equivoca a gusto del COMUNISTA. ¿Contrarrevolución? ¿Me puede decir el "erudito analista" dónde se encuentra la chispa revolucionaria? Es más ¿qué ideas o luchas contra el sistema planteadas por el llamado movimiento 15-M son contrarrevolucionarias? Es vergonzoso el sectarismo que muestras en tus elucubraciones mentales además de ser sospechosas (una vez más el trotskismo ve "la verdad") de ir directamente contra las justas reclamaciones del poder popular.

Demuestras dos cosas:

1.- Que desprecias a la masa.

2.- Que no sabes o no has tratado jamás de militar en ella.

El COMUNISTA educa (y se educa así mismo) al Proletariado haciéndose participe de sus luchas, llegando a ser su vanguardia. Todo lo demás es inutilidad febril de la falta de conciencia de clase.

Saludos.


P.D.: La "base histórica" es la que te falta a ti para saber pensar con razocinio a lo que supuestamente defiendes, TROTSKYSTA.

El 15-M es gente que, a gritos, pide comunistas que se hagan cargo de su dirección en la lucha.

Rodimtsev escribió:Una "necedad abismal" y una "miopia preocupante" es afirmar que la masa activa y militante se equivoca a gusto del COMUNISTA. ¿Contrarrevolución? ¿Me puede decir el "erudito analista" dónde se encuentra la chispa revolucionaria? Es más ¿qué ideas o luchas contra el sistema planteadas por el llamado movimiento 15-M son contrarrevolucionarias? Es vergonzoso el sectarismo que muestras en tus elucubraciones mentales además de ser sospechosas (una vez más el trotskismo ve "la verdad") de ir directamente contra las justas reclamaciones del poder popular.

Demuestras dos cosas:

1.- Que desprecias a la masa.

2.- Que no sabes o no has tratado jamás de militar en ella.

El COMUNISTA educa (y se educa así mismo) al Proletariado haciéndose participe de sus luchas, llegando a ser su vanguardia. Todo lo demás es inutilidad febril de la falta de conciencia de clase.

Saludos.


P.D.: La "base histórica" es la que te falta a ti para saber pensar con razocinio a lo que supuestamente defiendes, TROTSKYSTA.

Primero, si tu intención es ofender (Para ello has de saber) al menos ten el VALOR de hacerlo de frente, y no acudiendo a los apestosos términos que tú y otros enterradores elaboráis para los que no comulgamos con vuestras ruedas de molino. Si no puedes sorprender por tu razonamiento, sorprende con tu valor, y no con esos zafios y cobardes descalificativos.

1º- El 15M es un movimiento TRANSVERSAL, con IDEOLOGÍA TRANSVERSAL y con ELEMENTOS INTERCLASISTAS. Por tanto, tanto la propaganda como la acción están MAL FOCALIZADAS ( Miopía propia de los "Beatos revolucionarios" que se quedaron con la paja Kaustkista ).

2º- Fallas garrafalmente calificándome como Trotskista (No por tener la foto más grande Koba, tienes más razón) Supongo que será una vez más, esa bilis que se escapa con tu discurso, repitiendo hilo tras hilo y post tras post las mismas falacias desmentidas una, y otra, y otra vez.

3º- Me gustaría saber quién CARAJO eres tú, compañero, para dudar de mi militancia o de mi compromiso...Dime de qué presumes...

4º- Precisamente la conciencia de clase es la que dicta LA NO ALINEACIÓN CON FUERZAS BURGUESAS, esas mismas que dirigen y focalizan el 15M, las mismas con las que seguís colaborando...las mismas que una y otra vez, se tornan en opiniones contrarrevolucionarias (Defiende la Tasa Tobin, miope...panacea de los neocon)...


Por tanto, te aconsejaría un poco más de valor a la hora de intentar ofender...más argumentos, y menos parafernalia progre...

Si es un movimiento transversal e interclasista es por culpa de quién no ha sabido o no ha querido unirse a la masa y participar en ella, mientras tanto seguiré trabajando para dejar caer mis opiniones a esos elementos contrarrevolucionarios que hablan de nacionalización bancaria, defensa de los servicios públicos y organización contra el sistema imperante. Superando a sindicatos, partidos e instituciones. A parte de aglutinar a desahuciados, parados, inmigrantes y estudiantes en un intento de organizarse y aprender en JUNTAS o ASAMBLEAS DE BARRIO. El desarrollo del "movimiento" se muestra mucho más espectacular y atractivo de lo que se opina. ¿No crees revolucionario? A trabajar. Échale uno ojo a la historia de la Rusia pre-revolucionaria, a lo mejor te inspira.

Si es un movimiento interclasista lo es DE BASE, desde su misma iniciación en un acto pidiendo una "Democracia Real" (No una democracia obrera), pidiendo respeto para policías y demás lacayos del sistema.

¿Se supera a sindicatos y partidos? Se los CRITICA y SE CENTRA EN ELLOS el problema (Mentira pequeñoburguesa)...Es tan estúpido como parar en mitad de la batalla para criticar nuestras armas...El problema NO son los políticos, NI a priori el estado...el principal problema es la mentalidad PEQUEÑOBURGUESA de la grandísima mayoría de "indignados".

¿Aglutina a parados, desahuciados e inmigrantes? JAJAJA ¿tan hondo te ha calado el espíritu postmoderno? Somos TRABAJADORES, proletarios...Parado, desahuciado, etc... son etiquetas que reducen la CONCIENCIA DE CLASE...que fácil es dejarse engañar cuando se escucha lo que uno quiere oír...

¿Juntas y asambleas de barrio? Esas mismas en las que hay representantes de PYMES y establecimientos, causantes de la problematica actual (PARO, CONTRATOS ILEGALES...) ¿Eres de los que ponen el lobo a cuidar el gallinero?

El desarrollo del movimiento se MOSTRABA interesante, pero su deriva PEQUEÑOBURGUESA y hasta REACCIONARIA (He oído silbidos e improperios desde "Stalinistas" hasta "Catecistas" dirigidos a sectores de la izquierda de vanguardia). Es más fácil (Y asequible para el sistema) hablar de gilipolleces como la segregación sexual o el hembrismo que de la Lucha de Clases o los conceptos del Socialismo...


Y, por favor...no me vengas con el cuento de la Rusia Pre-Revolucionaria...Ni esto es la Rusia Imperial, ni estamos en los albores del siglo XX...

Kalashnikov escribió:Si es un movimiento interclasista lo es DE BASE, desde su misma iniciación en un acto pidiendo una "Democracia Real" (No una democracia obrera), pidiendo respeto para policías y demás lacayos del sistema.

¿Se supera a sindicatos y partidos? Se los CRITICA y SE CENTRA EN ELLOS el problema (Mentira pequeñoburguesa)...Es tan estúpido como parar en mitad de la batalla para criticar nuestras armas...El problema NO son los políticos, NI a priori el estado...el principal problema es la mentalidad PEQUEÑOBURGUESA de la grandísima mayoría de "indignados".

¿Aglutina a parados, desahuciados e inmigrantes? JAJAJA ¿tan hondo te ha calado el espíritu postmoderno? Somos TRABAJADORES, proletarios...Parado, desahuciado, etc... son etiquetas que reducen la CONCIENCIA DE CLASE...que fácil es dejarse engañar cuando se escucha lo que uno quiere oír...

¿Juntas y asambleas de barrio? Esas mismas en las que hay representantes de PYMES y establecimientos, causantes de la problematica actual (PARO, CONTRATOS ILEGALES...) ¿Eres de los que ponen el lobo a cuidar el gallinero?

El desarrollo del movimiento se MOSTRABA interesante, pero su deriva PEQUEÑOBURGUESA y hasta REACCIONARIA (He oído silbidos e improperios desde "Stalinistas" hasta "Catecistas" dirigidos a sectores de la izquierda de vanguardia). Es más fácil (Y asequible para el sistema) hablar de gilipolleces como la segregación sexual o el hembrismo que de la Lucha de Clases o los conceptos del Socialismo...


Y, por favor...no me vengas con el cuento de la Rusia Pre-Revolucionaria...Ni esto es la Rusia Imperial, ni estamos en los albores del siglo XX...

Demagogo:

1.- ¿Qué entraña una DEMOCRACIA REAL? Una democracia de la mayoría... ¿qué es la mayoría?... Trabajadora... ¿qué es un trabajador? CLASE PROLETARIA.

2.- El problema es el Estado capitalista y sus instituciones capitalistas. No las "conciencias".

3.- No se centra el problema solamente en sindicatos (problema que existe), las críticas van más allá de ellos. Dudo que alguien hable de la desaparición del sindicato como instrumento de defensa del trabajador.

4.- Efectivamente: parados, desahuciados, inmigrantes, estudiantes... ¿qué tienen en común? ¡Vaya! ¡si son todos trabajadores! ¿Proletariado?

5.- Dudo que un banquero haya asistido a una asamblea a pedir la nacionalización de la banca... así como un dirigente de una ETT haya ido a pedir trabajo digno, estable, bien remunerado con la eliminación de intermediarios laborales ("¡no somos mercancía!").

6.- El movimiento, repito, aglutina a todo aquel con ganas de organizarse en una lucha activa contra el sistema. Más fácil no se te lo pueden poner... COMUNISTA.

Todo lo demás que señalas es falso y carece de cualquier rigor medianamente razonable.

Ale, a vomitar contra el sistema no contra la masa en la calle. Por cierto: da gracias que esa pequeña burguesía no haya caído en manos del fascismo... ¿por qué será?

Rodimtsev escribió:

Demagogo:

1.- ¿Qué entraña una DEMOCRACIA REAL? Una democracia de la mayoría... ¿qué es la mayoría?... Trabajadora... ¿qué es un trabajador? CLASE PROLETARIA.

2.- El problema es el Estado capitalista y sus instituciones capitalistas. No las "conciencias".

3.- No se centra el problema solamente en sindicatos (problema que existe), las críticas van más allá de ellos. Dudo que alguien hable de la desaparición del sindicato como instrumento de defensa del trabajador.

4.- Efectivamente: parados, desahuciados, inmigrantes, estudiantes... ¿qué tienen en común? ¡Vaya! ¡si son todos trabajadores! ¿Proletariado?

5.- Dudo que un banquero haya asistido a una asamblea a pedir la nacionalización de la banca... así como un dirigente de una ETT haya ido a pedir trabajo digno, estable, bien remunerado con la eliminación de intermediarios laborales ("¡no somos mercancía!").

6.- El movimiento, repito, aglutina a todo aquel con ganas de organizarse en una lucha activa contra el sistema. Más fácil no se te lo pueden poner... COMUNISTA.

Todo lo demás que señalas es falso y carece de cualquier rigor medianamente razonable.

Ale, a vomitar contra el sistema no contra la masa en la calle. Por cierto: da gracias que esa pequeña burguesía no haya caído en manos del fascismo... ¿por qué será?

Vendebiblias.


1ºPara que esa mayoría revolucionaria (Que no sé donde coño la ves...) sea efectivamente, revolucionaria (Al menos en los cánones que entendemos nosotros como revolucionaria) debe ser consciente de su clase. La enorme mayoría de esa "progresía" encierra una reacción inmediata contra cualquier idea que redunde en socialismo o sus alrededores. De hecho, una gran mayoría postmoderna (Con GRAN CAPACIDAD de decisión en las asambleas) aboga por el falsario discurso de la No existencia de Izqda y Dcha y la extinción de las clases en favor del calificativo de "Ciudadano" (Una vez más, el vocabulario es una potente arma contra la politización de las clases)

2º No seas cínico. El problema está en el sistema, sí...Y en todos aquellos que maman de su teta cuando las vacas son gordas y abogan por la "Lucha social" cuando adelgaza. Cínico e Hipócrita. ¿Acaso esas Pymes tan dignas, no mandan al paro a miles de trabajadores en el país, se benefician de descuentos fiscales y facilitan contratos basura? Por favor...no me hagas reír...

3º No se aboga por su desaparición. Todavía peor. Se le pretende confinar a un resquicio de la "desechable" lucha de clases...Reducir su papel como representante legítimo de la clase trabajadora...Al fin y al cabo ¿Si todos somos ciudadanos?...

4º No seas iluso. Sectorizar a la clase obrera. Confundirla y dividirla. Abogar por una división en grupúsculos inútiles de la clase consciente. Contra eso debemos luchar los comunistas...y no colaborar en nombre de los apestosos efluvios E-volucionarios...

5º Por favor, no seas populachero. Pues claro que ningún gerifalte acuidrá a ninguna asamblea. Pero SÍ hay una comisión de PYMES (Esas mismas que han destruido un 80% del empleo los últimos dos años), que ya se encarga de "suavizar" las "ansias" de otros colaboradores...demostrando una mano muy parcial e interesada (Tú sabrás con quién comulgas)

6º El movimiento aglutina a una masa anteriormente pasiva, acuciada por el riesgo de perder sus privilegios pequeñoburgueses. No digas tonterías...¿Comunistas? Te puede el aventurerismo (Ya Lenin adevertía contra eso)

Y, por último, procura no vomitar, ni contra el sistema ni contra el pueblo. Las críticas suelen ser más efectivas si salen de la cabeza, y no del estómago

Léete y luego me cuentas. No volveré a entablar una discusión contigo.

En mitad del ataque sistemático contra el 15-M aparecen siempre los eruditos que hablan sin saber absolutamente nada, cayendo en la misma postura que la derecha más reaccionaria, parece incluso que aplauden las cargas policiales. Ale, a estudiar los clásicos antes de caer en la gran cantidad de contradicciones que sueltas, intelectualoide.

Sinceramente, eres tú el que retiras de la discusión (Supongo que será la falta de otro argumento que no sea el aventurerismo) por tanto, quien calla, otorga...


Tú sigue comulgando con cualquier experimento, consecuente o no con tus ideas (Que se antojan bastante cambiantes...o incongruentyes) y leyendo a los clásicos (No será tú el que deba recomendarme panfleto alguno)...quizá así te des cuenta de que tu psotura es puro mercenarismo revolucionario.


La Revolución será socialista, o no será

sorge escribió:

azar escribió:Menos mal que tenemos a cuatro o cinco verdaderos revolucionarios en este país y además tenemos la suerte de tenerlos en este foro, que sino no sé que haríamos

Es evidente que hay miles de apoltronados, miles de revolucionarios de salón, pero no sólo los hay en IU, algunos deberíais mirar para vuestras organizaciones más que para el resto y solucionar la situación de vuestras organizaciones antes de dedicar vuestra vida a mofaros de las desgracias ajenas. Que costumbre tan española.

Estos lo dicen como si todos los militantes de sus organizaciones tuvieran un compromiso inequívoco y fueran la pollísima de coherentes. Pues mira, seguramente trepas los haya en menor proporción en vuestras organizaciones, PERO TAMBIÉN PORQUE SOIS CUATRO. Eso de utilizar casos puntuales para generalizar a toda una organización es lo mismo que hacen los mass media con todos los movimientos comunistas y bien que os quejais, lo que ocurre es que es un argumento muy válido para atacar a los demás, a que sí? Sólo os estoy pidiendo la misma coherencia que le pedís a los demás.

Pues sinceramente dirigentes como Sanchez Gordillo que pregonan su enfrentamientos con la dirección a los cuatros vientos,es una forma de invitar a que los estamos afuera a opinar, sobre todo cuando siendo parte de IU la CUT impulso el BAI que precisamente se presentaba como alternativa a IU, donde se integro el PCPA o Jaleo! entre otros, ademas dirigentes de los CUT enseñaban publicamente como un logro que Sanchez Gordillo abandonara la dirección federal, luego nos enteramos que volvio a cargos dirigentes siendo aun llamazares coordinador, con lo cual el problema con la CUT no es nuevo y si IU le permite hacer lo que de la gana, ¿que problema hay en que los demas opinemos?.
Eres mas cayista que el mismo Cayo,Azar, te tomas en serio el tema de la disciplina, cuando tus dirigentes se lo toman de forma mas relajada. Eso si esta claro que para ti los contactos con IZAN son una desgracia, en eso estamos de acuerdo.

Cayista? Sinceramente uno se cansa de discutir sobre el sexo de los ángeles. A mí ni me va ni me viene, sólo pretendía un razonamiento ligeramente más profundo (no es difícil) sobre la situación de IU, lo que sucede es que donde no hay razonamiento y sólo la repetición de cuatro consignas no hay nada que discutir. He dicho que estea en contra de la postura de Gordillo?

Me pasé horas tratando de describir mi punto de vista y no entendisteis nada, no quisisteis entender nada, y yo tengo más cosas que hacer que escribir donde no me leen. NO SOY MILITANTE DE IU, ni del PCE, NI SIQUIERA SOY VOTANTE DE IU, pero seguís sin enteraros, seguís leyendo lo que quereis. Aquí los enteradillos hablan mucho y no se enteran de media, los sacas de su terreno de cuatro consignas y se pierden, jugais a los maniqueísmos con una cerrazón impropia en un marxista.

Yo estoy cansado, podeis iros a tomar viento no me vais a ver en mucho tiempo por aquí como no me visteis este tiempo, ni me va ni me viene cuanto se me eche de menos y en el caso de algunos, mejor si es poco.

Por lo de ahora puedo decir que he sacado cosas en limpio de estas discusiones, algunos foreros con los que he discutido han aportado intervenciones realmente interesantes, lo que sucede es que en la mayoría de los casos el intercambio de ideas no es recíproco y no encuentro utilidad en invertir mi tiempo por aquí. La apertura de mente es nula en muchos casos, en muchos casos estais tan ensimismados en vuestro mundo revolucionario que habeis perdido la conexión con la realidad por lo que no podeis elaborar un análisis mínimamente útil. Quizás a mí me suceda lo mismo, pero yo no pretendo erigirme como vanguardia de nadie ni mucho menos pretendo dar lecciones de coherencia a nadie, lo que no es el caso de otros.

Sinceramente, espero que tengais razón con todos vuestros razonamientos y sería el primero en reconocer mi error y daros la razón, pero lo dudo profundamente, a la realidad me remito, vuestra situación no es mejor.

Un saludo.

Jugada de Diego Valderas: finalmente, las bases de IU-Andalucía no podrán decidir si se pacta o no con el PSOE

Valderas, que anunció un "referéndum vinculante", matiza ahora una "particularidad": no se podrá elegir si se apoya al PSOE, sino sólo qué se le pide a cambio de un pacto que se da por supuesto.
Kaos. Andalucía



Diego Valderas, coordinador general de IULV-CA, acaba de realizar una jugada perfecta. Tras comprometerse, en caso de que IU acabe siendo la llave del PSOE andaluz tras las elecciones autonómicas, a realizar un “reférendum vinculante” entre su militancia, ha aclarado que dicho referendum tendrá “una particularidad”. ¿Adivinan cuál?

Dicha particularidad será la siguiente: el referéndum será "sobre contenidos políticos y propuestas, no como se ha hecho en Extremadura, donde se ha dicho sí o no, blanco o negro". "Le diremos a nuestra gente que sobre esas políticas nos indiquen qué camino tenemos que seguir", ha explicado el dirigente, añadiendo que deben dejarse a un lado "las tonterías de pacto sí, o pacto no", ya que "nuestro primer gran acuerdo debe ser con la ciudadanía y las urnas y si las urnas nos dan el valor de ser decisivos en la comunidad, será para que seamos útiles a Andalucía”. Juan de Dios Villanueva, vicesecretario general del PCA, ha apoyado a Valderas, señalando que "lo importante es que tendrá que decidirse sobre políticas para que no sea una cuestión de 'sí o no' que pueda decidirse con las tripas".

En otras palabras, la militancia de IULV-CA no podrá decidir si sus representantes apoyan o no la investidura del PSOE tras las elecciones autonómicas de 2012. Sólo podrán decidir qué se le mendiga al PSOE a cambio de dicho apoyo, ya que “ni por activa ni por pasiva” pueden permitirse gobiernos del PP. Ese tipo de decisiones (de sí o no, de blanco o negro) no pueden realizarse “con las tripas” de las bases; sólo las cabezas de los dirigentes pueden tomarlas. Por lo visto, decidir si se apoya o no al PSOE es, para Valderas, una "tontería" tan grande que no puede decidirla la militancia, sino sólo él.

Esto se suma al pacto Valderas-Griñán para expulsar por ley al poder municipal (el poder más cercano al ciudadano, más fácil de conocer y alcanzar para el pueblo) del parlamento andaluz. Con dicho pacto, Valderas logrará que Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda y sindicalista del SAT, no pueda ser diputado de IU, cargo que irá a parar... ¿adivinan a quién? A manos de Valderas. Andalucía perderá a su parlamentario más antisistema y el PCA volverá a impedir que IULV-CA se convierta en una fuerza anticapitalista y no meramente socialdemócrata, domesticada para ser la llave del PSOE y hacer sindicalismo "sensato" en CCOO.

No es de extrañar tamaña subordinación al PSOE teniendo en cuenta la trayectoria política de Diego Valderas. Hay que recordar que Valderas expulsó de IU a todo el grupo municipal de Bollullos (el más grande de Huelva) por negarse a pactar con Carlos Sánchez, alcalde caciquil y corrupto del PSOE, tras las elecciones municipales de 2007. O el apoyo de una IULV-CA hegemonizada por el PCA al Estatuto de Autonomía de Andalucía propugnado por PSOE y PP, a pesar de la fuerte oposición del CUT, que denunciaba la subordinación y la dependencia que eternizaba dicho estatuto neoliberal. También hay que recordar que, gracias al PSOE, Valderas fue presidente del Parlamento de Andalucía entre 1994 y 1996.

Ante estos movimientos y tejemanejes entre la dirección de IU y el PSOE, la permanencia del CUT-BAI en IU está pendiente de un hilo.

http://www.kaosenlared.net/noticia/jugada-diego-valderas-finalmente-bases-iu-andalucia-no-podran-decidir-

¿Cayo Lara entierra a Marx?

Cayo Lara, miembro del comité federal del PCE, inicia su candidatura a la Presidencia del Gobierno por IU eliminando de su discurso cualquier vestigio de marxismo.
Sófocles | La Mancha Obrera



Paradojas o casualidades de la historia, Keynes nació el mismo año en el que murió K. Marx , y Cayo Lara, miembro del comité federal del PCE, inicia su candidatura a la Presidencia del Gobierno por IU eliminando de su discurso cualquier vestigio de marxismo (y por tanto de una IU anticapitalista). Optando por ensalzar el modelo Keynesiano con un plan económico con claros tintes socialdemócratas, que como no han tardado en destacar distintos medios de comunicación, se asemeja al que presentó el pasado jueves Barak Obama.( premio Nobel de la Paz , a cuyas espaldas se encuentran ya varias guerras).

El presidente norteamericano presentó el jueves un plan de creación de empleo dotado con 447.000 millones de dólares (323.000 millones de euros), de clara impronta keynesiana, y que IU asimila en un nuevo programa económico (que detallará esta semana) que contará con “40.000 millones de euros” procedentes, básicamente, del combate al fraude fiscal y la economía sumergida y la aprobación de una reforma tributaria progresiva, un Impuesto a las Grandes Fortunas y una tasa a las transacciones financieras, sin mencionar cual es la estrategia que debemos seguir para avanzar hacia el socialismo.

“Yo puedo estar influido por lo que estimo que es justicia y buen sentido, pero la lucha de clases me encontrará del lado de la burguesía educada”. ( Keynes, Ensayos en persuasión, 1925).

Keynes fue un crítico acérrimo del comunismo y un defensor a ultranza del capitalismo, llegando a convertirse sus teorías en la coartada intelectual de la socialdemocracia. Que se basa en hacernos creer que al imponer una serie de medidas más “radicales” que las planteadas hasta ese momento , se puede llegar a hablar de un capitalismo “bueno”, “productivo”, que puede brillar sobre el otro capitalismo “malo”, “especulativo”. Cuando comenzó la crisis de las hipotecas subprime, se manifestó claramente la insuficiencia del liberalismo, y la necesidad de poner en marcha la intervención estatal y ahí comenzó a hacerse referencia a Keynes. “durante la crisis, todos somos keynesianos” dijeron algunos de los teóricos del capitalismo.

Pero como decía Marx el capitalismo engendra siempre, inevitablemente, crisis, miseria y opresión, es el escándalo de la pobreza y el hambre en medio de la opulencia y el despilfarro. Y esto no es producto de los excesos del capitalismo, sino de la lógica misma de un sistema que se mueve en base a la mayor ganancia y la acumulación del capital.

Ahora bien, cuáles son las cuatro soluciones macroeconómicas que propone keynes para mantener ” el capitalismo ” y salir de la crisis (que tanto parecen haber gustado a la IU de Cayo Lara):

En primer lugar, es necesario consumir y aumentar el consumo gracias a los ingresos.
En segundo lugar, es necesario organizar el flujo de inversiones gracias a una política monetaria adecuada: las bajas tasas de interés permiten usar el crédito y por lo tanto lo favorecen.
En tercer lugar, si la inversión privada está ausente, el Estado debe asumir su papel.
En cuarto lugar, el Estado tiene que regular a los mercados financieros para evitar que tengan consecuencias desestabilizadoras.
Pero Marx ya se encargó de explicar cómo esos “ajustes en el Capitalismo” no aportan ninguna solución estructural y permanente para superar la crisis.

“Como siempre ocurre, la prosperidad alentó muy rápidamente la especulación. La especulación se produce regularmente en períodos en que la sobreproducción ya está en pleno apogeo. Proporciona salidas temporales al mercado a la sobreproducción, mientras que por esta misma razón precipita el estallido de la crisis y aumenta su fuerza. La crisis se desata en el ámbito de la especulación, y sólo más tarde lo hace en la producción. Lo que al observador superficial le parece ser la causa de la crisis no es la superproducción, si no el exceso de especulación, pero esto en sí es sólo un síntoma de la sobreproducción. La interrupción posterior de la producción no parece ser una consecuencia de su propia exuberancia anterior sino un simple retroceso causado por el colapso de la especulación “

(Karl Marx y Friedrich Engels, “Revisión: Sí – Octubre 1850″, en Obras Completas, volumen 10

Por tanto el análisis de Keynes, que tiene grandes limitaciones, no nos puede explicar cuáles son las causas de la crisis, ni nos aporta soluciones que realmente eliminen los problemas. La solución real a la crisis sólo puede hallarse si el sistema capitalista desaparece y es sustituido por una sociedad basada en la igualdad, si la economía está dirigida pon un Estado que defienda los intereses de la mayoría de la población, de la clase trabajadora , a partir de una planificación centralizada de la economía, es decir , del socialismo. Si no nos dirigimos en esa dirección, lo único que haremos será poner parches que medio mejoren momentáneamente las consecuencias más trágicas de la crisis, dejando como estaban los verdaderos conflictos y contradicciones del sistema.

Tanto Keynes, como Obama, y ¿ ahora Cayo Lara?, optan por una salida que evite el caos, sin tener que recurrir al socialismo.

¡Socialismo o barbarie!
http://www.lamanchaobrera.es/?p=4821

El otro día estuve en una charla, organizada por IU, de Cayo Lara y dijo esto de las medidas Keynesianas. Yo no sé mucho sobre Keynes, pero según he leído sus propuestas no me convencen.