¿Qué votamos realmente cuando elegimos a Izquierda Unida?

Chapayev escribió:Vamos no creo que haya que ser especialmente habil para decir que Meyer es un cutre-reformista, un revisionista, un burguesón...es que los hechos son tozudos y aquí no hay debate posible. Y lo del PCE viene de antaño, no es de ahora, ahora que puedes ponernos aquí todas las intervenciones en el Parlamento Europeo pero en ninguna de ellas habla de lucha de clases, de dicatadura del proletariado sus propuestas y las de su partido son sencillamente una puta mierda.

Amén. Asintamos todos ante semejante certeza absoluta, que es lo que queremos. Que nos digan A y nosotros diremos A, cuando nos digan AB lo llamaremos hereje y lo quemaremos.

VAMOS A VER, MELÓN Nº2, ESTÁ EN EL PARLAMENTO EUROPEO, NO EN EL LXI CONGRESO DEL PCUS. Si quiere que tengan en cuenta sus opiniones tendrá que expresarse en un lenguaje comprensible para los representantes de la cámara. A seguir, os lo digo por si algún día se os da por querer ser más de cuatro. Si quieres que te hagan caso, no sólo tienes que expresarte en un lenguaje comprensible para la Cámara, sino que sería recomendable que te expresases en un lenguaje COMPRENSIBLE PARA LA GENTE, coño, que parece que vivís en yupilandia al borde de la Revolución mundial.

Hay días que flipo con lo borregos que pueden llegar a ser los comunistas cazabrujas. Cuando seais capaces de hacer un análisis objetivo hablamos, con esos análisis maniqueos y simplistas es que no habeis entendido nada y no sois ni marxistas ni leninistas ni nada, escolásticos a lo sumo, como para que critiqueis el pragmatismo de los demás.

Con semejantes boberas dogmáticas me haceis defender al PCE como si pensase que es el mejor partido del mundo, cuando lo único que me cabrea de este tema es el sectarismo patológico de ciertos ultracomunistas.

Usted, Azar, es un poco limitado mentalmente me temo.

Estamos hablando de Willy Meyer, verdad? El diputado del Parlamento Europeo de IU, Willy Meyer. Sabes? Vale, pues lo llamaste reformista sin tener ni una puta referencia de su persona. A ti para opinar de alguien te basta con saber que pertenece a IU y que criticó la actitud de sus diputados en Extremadura, lo que puede ser perfectamente porque considere que perjudica la imagen de su formación. Verdad? Cabeza, señor m-l, hay que pensar las cosas cuando se habla, eso hacemos los comunistas.

Sé y he sabido en todo momento perfectamente sobre quien estábamos hablando, ha sido usted el que ha desviado la atención hacia otras personalidades como Willy Toledo, le he contestado que no estábamos hablando de él y ahora le vuelve a dar la vuelta a la tortilla diciendo lo que yo ya he dicho para tener la última palabra y parezca que el que se ha salido por la tanjente he sido yo, cuando no. ¡Liante!

Pero si, recuerdo perfectamente el blanco de mis críticas, no lo suelo olvidar, al igual que le recuerdo la más rotunda y al mismo tiempo lógica y sencilla (simpleza que por lo visto su cerebro en vez de asimilar, vomita en forma de insultos de "melón" al que le contradice) prueba del reformismo de Meyer, a saber, SU PARTICIPACIÓN EN UNA ORGANIZACIÓN REFORMISTA que SOSTIENE UN PROGRAMA REFORMISTA. Dado que la pertenencia a la organización constituye la prueba central de acusación por reformismo, no he podido evitar aludir, lógicamente, a la propia organización. Digo que Meyer es reformista porque milita en una organización igualmente reformista que posee un programa reformista. ¿Se lo repito?

A seguir, hablé de Willy Toledo y Enrique Ubieta porque son los colaboradores que participaban con Willy Meyer en el programa de TVE donde los 3 defendieron a Cuba delante de toda España. Claro que debo suponer que tampoco te molestaste en ni siquiera echarle un ojo y otro oído, tampoco leíste las intervenciones en el Parlamento Europeo, te quedaste a gusto llamándolo reformista y ya está.

¡Y dale con chorradas! Primero las intervenciones en el Parlamento Europeo y ahora que si en nosequé programa defendió a Cuba.

¡Que te enteres! Que me la bufa que TEÓRICAMENTE defienda a Cuba o a su puta madre si en la PRÁCTICA SOCIAL se ve inserto en una organización reformista que pacta con los monopolistas fascistas del PSOE, ¡Cojones! Qué podrán decir lo que ellos quieran, pero su programa, su línea política, es una sola, y no es revolucionaria sino reformista, por más que usted se intente autoconvencer de lo contrario, ¡Joder, nos cuesta eh!

Emmm, vale, pero el PCE es el PCE, los estatuos del PCE son los estatutos del PCE, el PCE de 1980 era el que era y hoy estamos en 2011, quedamos? Estabas hablando de una persona, Willy Meyer, no? O ya ni te acuerdas de lo que escribes? El PCE en conjunto es una cosa, otra cosa es que Willy Meyer estea absolutamente de acuerdo con todos sus planteamientos, como comprenderás, es militante desde 1970, se enfrentó al carrillismo tanto como otros y tendrá sus propias concepciones, en primer lugar te puedo decir que forma parte del "núcleo duro" con lo cual es muy probable que avogue por restaurar el centralismo democrático. Lo de haber renunciado al marxismo-leninismo es algo más personal, él para sus adentros puede tener los razonamientos que quiera, no creo que esteas dentro de su cerebro con lo simple que te parece todo. Claro que siendo tan simple todo sólo trata de quedarse a gusto criticando la impureza de los demás. Deberíais empezar a practicar la autocrítica y ser consecuentes con esta, como buenos marxistas-leninistas, en vez de pasarse el día exigiendo a los demás como si se tratase del cura del pueblo pidiendo rectitud a sus acólitos.

¡Y dale con que no me acuerdo de que hablamos de Meyer!

¡Que he tenido que ser yo el primero en recordártelo antes por hacer referencia a unos personajes que no pintaban nada, ¡Pesado! ¡Que así no vas a quedar mejor!

Si te he hablado del PCE es porque te has referido a que IU era un "frente amplio progresista", dando a entender que por eso su programa es reformista.
Tras lo cual, he pasado a citarte las características del supuestamente elemento más revolucionario dentro de dicho frente, es decir, UN PARTIDO COMUNISTA QUE NO ES COMUNISTA. TAAAAA TSAAAAAAAAAN!!!!

Pues eso.

Por último, la paja mental ultrarradical, que me recuerda a un discurso que me soltó un día un trotskista, decirte que me parece muy bien que le prendan fuego a la aristocracia obrera. Pero ojo con lo que uno considera aristocracia obrera, a veces uno se lanza a la caza de brujas y acaba en la hoguera con los demás "traidores", "reformistas", "feladores" y "contrarrevolucionarios", cuyo gran crimen es tratar de reconducir el PCE.

Creo que ser las putitas del PSOE también es bastante ultraradical para alguien que se pinte de izquierdas, no?? (jijijijiji).

Por cierto, mucho vas a cambiar tú el PCE defendiendo precisamente a los que lo han degenerado hasta ser lo que es hoy, como el tipejo del.... ¿Cómo era? Venga, ahora recuerdame otra vez de quien estábamos hablando y hazte el enteradillo de la conversación.

m-l Power escribió:Usted, Azar, es un poco limitado mentalmente me temo.

Estamos hablando de Willy Meyer, verdad? El diputado del Parlamento Europeo de IU, Willy Meyer. Sabes? Vale, pues lo llamaste reformista sin tener ni una puta referencia de su persona. A ti para opinar de alguien te basta con saber que pertenece a IU y que criticó la actitud de sus diputados en Extremadura, lo que puede ser perfectamente porque considere que perjudica la imagen de su formación. Verdad? Cabeza, señor m-l, hay que pensar las cosas cuando se habla, eso hacemos los comunistas.

Sé y he sabido en todo momento perfectamente sobre quien estábamos hablando, ha sido usted el que ha desviado la atención hacia otras personalidades como Willy Toledo, le he contestado que no estábamos hablando de él y ahora le vuelve a dar la vuelta a la tortilla diciendo lo que yo ya he dicho para tener la última palabra y parezca que el que se ha salido por la tanjente he sido yo, cuando no. ¡Liante!

Pero si el que preguntó por qué hablaba de Willy Toledo fuiste tú!!! Y tienes los cojones de acusarme de liante? Incomprensible, habla de limitaciones mentales un personaje incapaz de recordar lo que escribió unas horas antes.

m-l dogma escribió:¿PARA QUE COJONES ME HABLAS DE WILLY TOLEDO SI HABLAMOS DE MEYER, EL PAVO QUE ESTABA RALLANDO PARA QUE SE VIOLASE LA DECISIÓN DEMOCRÁTICA DE LAS BASES DE EXREMADURA? ¡COMO DESVÍAS!

Pero si, recuerdo perfectamente el blanco de mis críticas, no lo suelo olvidar, al igual que le recuerdo la más rotunda y al mismo tiempo lógica y sencilla (simpleza que por lo visto su cerebro en vez de asimilar, vomita en forma de insultos de "melón" al que le contradice) prueba del reformismo de Meyer, a saber, SU PARTICIPACIÓN EN UNA ORGANIZACIÓN REFORMISTA que SOSTIENE UN PROGRAMA REFORMISTA. Dado que la pertenencia a la organización constituye la prueba central de acusación por reformismo, no he podido evitar aludir, lógicamente, a la propia organización. Digo que Meyer es reformista porque milita en una organización igualmente reformista que posee un programa reformista. ¿Se lo repito?

Nada melón, que sí, que en el PCE no hay comunistas, solo sucios reformistas. Te daré la razón, yo no discuto con cabezas cuadradas, les doy la razón y les dejo ser felices con sus dogmas y sectarismos de trotskista palurdo. Has oído hablar alguna vez de las tácticas políticas o sólo de darle cabezazos a las paredes a ver si caen?

Has oído hablar a José Díaz, durante la Guerra Civil, el cual declaraba estar todos los comunistas del PCE firmemente convencidos de su voluntad de velar exclusivamente por la democracia burguesa? Lo consideras reformista también? Los marxistas-leninistas han sido pragmáticos durante toda su Historia, vosotros de eso sólo teneis el nombre, porque ni auto-crítica ni pragmatismo ni análisis leninista, sois unos sectarios dogmáticos incapaces de realizar un análisis medianamente objetivo, ni hablemos de científico.
No conoces la trayectoria de Willy Meyer pero hablas de él, me parece perfecto, indica muy bien tu catadura intelectual, la de un conferenciante de taberna que habla por hablar sin tener ni puta idea. Habla de IU, habla del PCE, pero no hables de individuos de los que no conoces su trayectoria, es muy simple lo que te estoy diciendo.

A seguir, hablé de Willy Toledo y Enrique Ubieta porque son los colaboradores que participaban con Willy Meyer en el programa de TVE donde los 3 defendieron a Cuba delante de toda España. Claro que debo suponer que tampoco te molestaste en ni siquiera echarle un ojo y otro oído, tampoco leíste las intervenciones en el Parlamento Europeo, te quedaste a gusto llamándolo reformista y ya está.

¡Y dale con chorradas! Primero las intervenciones en el Parlamento Europeo y ahora que si en nosequé programa defendió a Cuba.

¡Que te enteres! Que me la bufa que TEÓRICAMENTE defienda a Cuba o a su puta madre si en la PRÁCTICA SOCIAL se ve inserto en una organización reformista que pacta con los monopolistas fascistas del PSOE, ¡Cojones! Qué podrán decir lo que ellos quieran, pero su programa, su línea política, es una sola, y no es revolucionaria sino reformista, por más que usted se intente autoconvencer de lo contrario, ¡Joder, nos cuesta eh!

Pero vamos a ver, palurdo, que Willy Meyer es un individuo y IU es una formación. Willy Meyer es militante del PCE y en IU entran otras formaciones. A mi ni me van ni me vienen tus consideraciones de secta ultrarrevolucionaria, lo que digo es que sois unos mariperfectos la costumbre ultraespañola de ver lo malo fuera de vuestro ser, sin embargo en vuestra puta vida fuisteis capaces de movilizar a nadie, por tanto no sois nadie para situaros por encima de nadie, la realidad es así de dura.

A mí no me eches en cara las deficiencias de IU, yo sólo trato de establecer matices, cosa que tu cabezón cuadriculado es incapaz de hacer, eso de diferenciar individuos de colectivos no se te da bien.
Si no sabes diferenciar entre un gobierno del PP y un gobierno del PSOE, por muchas semejanzas que existan, es que la limitación la tienes tú. Si no sabes diferenciar entre un político que da la cara por Cuba y uno que no, y más dándose el caso de que los puedes contar con los dedos, es que la limitación la tienes tú.

Emmm, vale, pero el PCE es el PCE, los estatuos del PCE son los estatutos del PCE, el PCE de 1980 era el que era y hoy estamos en 2011, quedamos? Estabas hablando de una persona, Willy Meyer, no? O ya ni te acuerdas de lo que escribes? El PCE en conjunto es una cosa, otra cosa es que Willy Meyer estea absolutamente de acuerdo con todos sus planteamientos, como comprenderás, es militante desde 1970, se enfrentó al carrillismo tanto como otros y tendrá sus propias concepciones, en primer lugar te puedo decir que forma parte del "núcleo duro" con lo cual es muy probable que avogue por restaurar el centralismo democrático. Lo de haber renunciado al marxismo-leninismo es algo más personal, él para sus adentros puede tener los razonamientos que quiera, no creo que esteas dentro de su cerebro con lo simple que te parece todo. Claro que siendo tan simple todo sólo trata de quedarse a gusto criticando la impureza de los demás. Deberíais empezar a practicar la autocrítica y ser consecuentes con esta, como buenos marxistas-leninistas, en vez de pasarse el día exigiendo a los demás como si se tratase del cura del pueblo pidiendo rectitud a sus acólitos.

¡Y dale con que no me acuerdo de que hablamos de Meyer!

¡Que he tenido que ser yo el primero en recordártelo antes por hacer referencia a unos personajes que no pintaban nada, ¡Pesado! ¡Que así no vas a quedar mejor!

Si te he hablado del PCE es porque te has referido a que IU era un "frente amplio progresista", dando a entender que por eso su programa es reformista.
Tras lo cual, he pasado a citarte las características del supuestamente elemento más revolucionario dentro de dicho frente, es decir, UN PARTIDO COMUNISTA QUE NO ES COMUNISTA. TAAAAA TSAAAAAAAAAN!!!!

Pues eso.

Pero tu has leído tu comentario anterior? Estás desquiciado compañero. Escribe con la cabeza, pero no le des cabezazos al teclado, son cosas diferentes. Te cuesta diferenciar las cosas, verdad? Conoces los Frentes Populares, o también eres trotskista para eso y eres incapaz de comprender la utilidad de la masificación de fuerzas progresistas en la misma formación? El PCE está en proceso de cambio, si hablases con conocimiento y no con fé tendrías cierto fundamento, mientras tanto hablas sin tener ni puta idea. La corriente mayoritaria de 4 comunidades autónomas se dirigió en el último Congreso al Partido solicitando la readopción del Marxismo-Leninismo, mientras que a medida que se suman militantes de las juventudes la corriente gana apoyos. Pero claro, aquí los conspiranoicos dirán que es una táctica de la burguesía para robarles apoyos a sus sectas que nadie conoce ni nadie sabe a que se dedican.

Por último, la paja mental ultrarradical, que me recuerda a un discurso que me soltó un día un trotskista, decirte que me parece muy bien que le prendan fuego a la aristocracia obrera. Pero ojo con lo que uno considera aristocracia obrera, a veces uno se lanza a la caza de brujas y acaba en la hoguera con los demás "traidores", "reformistas", "feladores" y "contrarrevolucionarios", cuyo gran crimen es tratar de reconducir el PCE.

Creo que ser las putitas del PSOE también es bastante ultraradical para alguien que se pinte de izquierdas, no?? (jijijijiji).

Por cierto, mucho vas a cambiar tú el PCE defendiendo precisamente a los que lo han degenerado hasta ser lo que es hoy, como el tipejo del.... ¿Cómo era? Venga, ahora recuerdame otra vez de quien estábamos hablando y hazte el enteradillo de la conversación.

Pero si a mí el PCE ni me va ni me viene, no tengo especial interés, lee lo que escribo para empezar, igual que deberías pensar lo que tu escribes. Aquí el palurdo que no entiende eres tú, que sigues hablando de una persona sin conocer su trayectoria, presuponiendo que su permanencia en un partido es su aceptación de todas las acciones previas. Matiza, melón, si es que eres capaz, dicen que la capacidad de relativizar indica inteligencia, tu metes todo en el mismo saco y pretendes lavar la ropa del niño metiéndolo en la lavadora.

Lo primero que deberían enseñaros a algunos, antes de proclamar vuestra fé en el dogma y declarar como infieles a los que considerais desviados, es a diferenciar los aliados de los enemigos y viceversa. Además, ya que tanto pedís coherencia a los demás, deberíais practicarla y aprender un poquito de las actuaciones de vuestros totems sagrados, que tenían bastante más idea que vosotros de como hacer las cosas.

Por otro lado, si sigues evitando los párrafos de mis respuestas que te resultan incómodos yo haré lo mismo que tú, pasaré a las descalificaciones, señalaré lo que me parezca y todos tan contentos.

Si algún forero alberga dudas sobre el anti-comunismo de Willy Meyer que lea esta entrevista que le hizo EL País: http://www.kaosenlared.net/noticia/como-willy-meyer-eurodiputado-iu-opina-sobre-presos-politicos-otegi-rd

El archirrevionista azar dice:

Los marxistas-leninistas han sido pragmáticos durante toda su Historia, vosotros de eso sólo teneis el nombre, porque ni auto-crítica ni pragmatismo ni análisis leninista, sois unos sectarios dogmáticos incapaces de realizar un análisis medianamente objetivo, ni hablemos de científico.

Pero alma de cántaro a quien pretendes engañar... igual te crees que no se nota que no sabes nada de marxismo, que nunca has leído a Marx o a Lenin. Puede que engañes a algún criajo, pero a los que sí hemos leído a los maestros del marxismo-leninismo no nos engañas.

Curioso que tú hables de "autocrítica" cuando tú única labor en el foro es defender la historia del MCI a capa y espada sin hacer ningún análisis de porque el MCI se encuentra en la situación actual, porque la Revolución Proletaria Mundial no triunfó o porque la URSS y las democracias populares del Este ya no existen. Igual es que tú confundes el marxismo con defender acríticamente experiencias pasadas.

Hacer un análisis marxista, un análisis de clase, sería por ejemplo analizar a que clases sociales o facciones de clases sociales representan el PSOE (ese que es tan diferente al PP según tú) e IU. Eso sería un análisis marxista, cosa que tú eres incapaz de hacer porque simplemente desconoces el marxismo.

Y que ahora salgas con la táctica del Frente Popular que fue un táctica para un momento histórico determinado (el ascenso del fascismo en Europa) para defender a IU ya demuestra tu total incomprensión de la dialéctica y del marxismo.

Anda vete a leer "El Estado y la Revolución" a ver si aprendes algo de marxismo.

[quote][quote="RDC"]Si algún forero alberga dudas sobre el anti-comunismo de Willy Meyer que lea esta entrevista que le hizo EL País: http://www.kaosenlared.net/noticia/como-willy-meyer-eurodiputado-iu-opina-sobre-presos-politicos-otegi-rd

El archirrevionista azar dice:

Los marxistas-leninistas han sido pragmáticos durante toda su Historia, vosotros de eso sólo teneis el nombre, porque ni auto-crítica ni pragmatismo ni análisis leninista, sois unos sectarios dogmáticos incapaces de realizar un análisis medianamente objetivo, ni hablemos de científico.

Pero qué tremendamente aburrida se está volviendo esta discusión. NO ENTENDEIS NADA.

El tío que me manda a leer Estado y Revolución, que requiere cierto intelecto, no tiene comprensión lectora para entender lo que estoy diciendo claramente, así que tendré que descifrárselo. Estoy diciendo que no os abalanceis sobre los representantes progresistas como si fuesen enemigos, no que tengais que adorarlos como si fueran comunistas ultra-consecuentes y ultra-revolucionarios.

Hasta el momento sólo he puesto en duda que Willy Meyer sea reformista, no he afirmado que sea un marxista-leninista ni leches. En cualquier caso, podrías leer el resto de la entrevista y valorar más que las pataletas de Kaosenlared, que es un auténtico truño de web en general, que criticais según os convenga.

Pero alma de cántaro a quien pretendes engañar... igual te crees que no se nota que no sabes nada de marxismo, que nunca has leído a Marx o a Lenin. Puede que engañes a algún criajo, pero a los que sí hemos leído a los maestros del marxismo-leninismo no nos engañas.

Curioso que tú hables de "autocrítica" cuando tú única labor en el foro es defender la historia del MCI a capa y espada sin hacer ningún análisis de porque el MCI se encuentra en la situación actual, porque la Revolución Proletaria Mundial no triunfó o porque la URSS y las democracias populares del Este ya no existen. Igual es que tú confundes el marxismo con defender acríticamente experiencias pasadas.

Nada, campeón, que eres muy marxista y muy leninista y sabes mucho y has leído mucho. Otro más con la costumbre de hablar de individuos sin tener ni puta idea, en este caso de mí, a diferencia de ti no me voy a dedicar a fardar de lo que he leído y lo que no, te sorprendería visto lo que piensas.

Partiendo al otro punto, decirte que Marx y Lenin no eran infalibles, eran personas, tienen teorías tremendamente aprovechables y vigentes, y posturas concretas con ciertas situaciones que no son trasladables a la actualidad. Lo real es que los grupos marxistas escindidos tampoco han sabido reunir el apoyo de las masas trabajadoras, por tanto tanto han conseguido los "revisionistas" como vosotros. Así de dura es la realidad, repito.

Hacer un análisis marxista, un análisis de clase, sería por ejemplo analizar a que clases sociales o facciones de clases sociales representan el PSOE (ese que es tan diferente al PP según tú) e IU. Eso sería un análisis marxista, cosa que tú eres incapaz de hacer porque simplemente desconoces el marxismo.

Y que ahora salgas con la táctica del Frente Popular que fue un táctica para un momento histórico determinado (el ascenso del fascismo en Europa) para defender a IU ya demuestra tu total incomprensión de la dialéctica y del marxismo.

Anda vete a leer "El Estado y la Revolución" a ver si aprendes algo de marxismo.

Pero vamos a ver, tu lees lo que escribo o ves un comentario mío y te tiras al monte? He dicho que ya todos conocemos las semejanzas entre PSOE y PP, pero quien no sepa ver las diferencias es un palurdo.

Decir que IU es un Partido de la burguesía ya entra en otra categoría, me voy a guardar los adjetivos, precisamente lo que estoy tratando es matizar y los niños se vuelven más tonticos. Si va a ser el problema en España, que todos los partidos son burgueses y a los partidos reaaaalmente obreros nadie los quiere. Que sucede aquí? No hay análisis erróneo de la situación? Seguro? Autocrítica, donde?
En fin, con ciertas gilipolleces me llevais a posturas que no defendería en ningún caso, pero si no se os pone los argumentos de otros en las narices vosotros solitos no le dais.

Yo por lo de ahora me voy a estudiar, ya no sólo es que deba sino que esta discusión me aburre. Me toca las pelotas la poca comprensión lectora de algunos, prefiero dedicar mi tiempo a "engañar criajos", sinceramente, razonan más que algunos de vosotros.

¿Representantes progresistas? No, un marxista lo que tiene que hacer, es un análisis de clase, es decir, de a que clase social o capa social representan estos individuos y no si son progresistas o conservadores, esto último es un análisis burgués y no un análisis de clase, un análisis proletario.

Esa entrevista la leí entera hace tiempo y con leerla cualquier marxista saca la conclusión de que ese tal Willy Meyer es un anti-comunista. La entrevista la hizo El País y fue reproducida en Kaos en la Red, por lo tanto la mención a Kaos en la Red no viene a cuento ya que dicho medio no participó de ninguna manera en dicha entrevista.

Con ver lo que defiendes en este foro no es muy difícil sacar la conclusión de que o no has leído a Marx y Lenin y si los has hecho no te enteraste de nada. Veo que a renglón seguido sacas la típica "argumentación" revisionista de que Marx y Lenin están apolillados... Es cierto que determinadas cosas que escribieron Marx y Lenin no se adaptan a la realidad actual, pero para ello basta diferenciar lo que es un análisis general de lo que es un análisis concreto. Cosa que tú por lo visto no sabes hacer cuando, por ejemplo, en el comentario anterior mencionabas la táctica del FP, que fue fruto de un análisis de la realidad concreta de la Europa de los años 30, para justificar a IU en la actualidad.

No, los revisionistas no han conseguido ningún apoyo de las masas proletarias (cosa distinta son las masas trabajadoras). Es cierto que tienen apoyos entre las masas trabajadoras, concretamente, de la pequeña burguesía y de la aristocracia obrera pero no entre el proletariado.

Las diferencias y semejanzas entre PP y PSOE tampoco es ningún análisis marxista. El análisis marxista es analizar a que facciones de que clase social representan estos partidos, que teniendo en cuenta que son los partidos que gobiernan el Estado monopolista español, tampoco creo que sea muy complicado analizar a que clase social representan.

Me acusas de leer mal, pues anda que tú… ¿Dónde dije yo que IU representase a la burguesía? IU representa a determinados sectores de la pequeña burguesía y de la aristocracia obrera, clases sociales que forman parte de las clases dominantes del capitalismo monopolista de Estado, de ahí, que IU participe en la administración del Estado monopolista, en la actualidad, en múltiples ayuntamientos y, en el pasado, en diversas comunidades autónomas.

¿Cómo se pueden acaparar una docena de cargos entre PCE e IU?

Estrategia diseñada por Fernando Sánchez (destacado dirigente eurcomunista), para liquidar las posiciones del comunismo revolucionario e instalar definitivamente el revisionismo en el PCE.
Sófocles | lamchachaobrera.es

http://www.kaosenlared.net/noticia/como-pueden-acaparar-docena-cargos-entre-pce-iu



"Los marxistas combaten con la mayor energía a los reformistas, los cuales circunscriben directa o indirectamente los anhelos y la actividad de la Clase Obrera a las reformas. El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital…

Los obreros que han comprendido la falsedad del reformismo, utilizan las reformas para desarrollar y ampliar su Lucha de Clase. Cuanto mayor es la influencia de los reformistas en los obreros, tanto menos fuerza tienen éstos, tanto más dependen de la burguesía y tanto más fácil le es a ésta última anular con diversas artimañas el efecto de la reformas."

V.I. Lenin. “Notas críticas sobre la cuestión nacional” (1913)

Sófocles

La durísima represión hacia el pensamiento crítico que se está llevando a cabo en el Partido está creando situaciones verdaderamente delirantes y poniendo en verdadero peligro la propia Reconstrucción del PCE aprobada en el XVIII Congreso. Los 200 expedientes abiertos a los camaradas asturianos no son una simple anécdota, sino el camino diseñado por Fernando Sánchez (destacado dirigente eurcomunista), para liquidar las posiciones del comunismo revolucionario e instalar definitivamente el revisionismo .

La Situación ha llegado a tal extremo, que mientras a unos camaradas se les purga de la dirección, se les invita a dimitir o se les abre expedientes de expulsión, otros acumulan insaciablemente cargos, hasta el punto de poder formar un Comité con quórum suficiente con solo mirarse al espejo.

Este es el caso del camarada Jorge Vega, que se ha dedicado a reprimir hasta el extremo cualquier voz discrepante al mantra que emanaba del Federal (despreciando en todo momento la opinión de las bases comunistas y obviando el centralismo democrático), para ir acaparando sin ningún tipo de escrúpulo los cargos que se iban quedando vacantes, hasta juntar la nada despreciable cifra de una docena .

Pero lo mejor será que juzguéis por vosotros mismos:

Secretario General PCE.PCCM
Secretario Organización PCE/PCCM (new)
Secretario Comunicación PCE/PCCM (new)
Secretario General PCE Toledo (new)
Secretario Organización PCE Toledo (new)
Secretario Comunicación PCE Toledo (new)
Secretario Formación PCE/PCCM (new)
Secretario Finanzas PCE Toledo.
Miembro Comité Federal PCE
Miembro Comisión permanente PCE Federal
Miembro Ejecutiva y CPR IU-CLM
Miembro Ejecutiva y CPP IU Toledo
Concejal IU Olías Rey (new)
El partido soy YO: y con esta demostración de apertura se inician las Mesas de Convergencia en CLM…
Tanta acumulación de cargos, con el consiguiente poder y representatividad, lejos de acercarse al ideal de una República Socialista, se acerca al modelo Absolutista del Rey Sol.

Salud.

http://www.lamanchaobrera.es/?p=3587

RDC escribió:¿Representantes progresistas? No, un marxista lo que tiene que hacer, es un análisis de clase, es decir, de a que clase social o capa social representan estos individuos y no si son progresistas o conservadores, esto último es un análisis burgués y no un análisis de clase, un análisis proletario.

Bien, análisis de clase, impresionante. Un marxista lo que tiene que hacer es un análisis científico de la situación y no puede soltar que no hay diferencia entre un partido social-liberal neoliberalizado y un partido neoconservador con tendencias fascistas, porque se convierte en un palurdo cuadriculado por mucho que se crea un gran marxista.

Esa entrevista la leí entera hace tiempo y con leerla cualquier marxista saca la conclusión de que ese tal Willy Meyer es un anti-comunista. La entrevista la hizo El País y fue reproducida en Kaos en la Red, por lo tanto la mención a Kaos en la Red no viene a cuento ya que dicho medio no participó de ninguna manera en dicha entrevista.

Kaos en la Red tiene la graciosa costumbre de descalificar toda alternativa que no sea su trotsko-paludismo mientras defiende la guerra de Libia y otras lindezas. El titular es engañoso, eso indicaba.

Lo que ocurre es que a algunos os cuesta movilizar las neuronas. Nunca pensasteis que quizá Willy Meyer considere que la discusión sobre el socialismo real está en un segundo plano y prefiere desmarcarse y hacer borrón y cuenta nueva de todos sus errores? Porque te das cuenta de que tanto la URSS como el resto del campo socialista tuvieron errores de principio impresionantes, no, incluso con Stalin? A mi no me vas a ver diciendo esto delante del prototipo antiestalinista, pero los errores son evidentes y si se organizan purgas donde expulsas y eliminas a cientos de miles de personas y quedan piezas antimarxistas como Kruschev y Mikoyan es que algo mal estás haciendo. Cuando te mueres y esos piezas toman el poder y reorganizan el Partido sin una oposición real tanto en el propio Partido como en las calles, por muuuuy bien y de tapadillo que lo hicieran, algo mal has hecho. Si la URSS tenía un alto déficit democrático en su funcionamiento político, siendo una sociedad jerarquizada hasta el fondo en el funcionamiento del Partido con principios elitistas donde los criajos que seleccionaban para formar como líderes acabaron siendo unos tiburones capitalistas que derrumbaron el sistema soviético... algo mal has hecho. Lo que es evidente es que hay quien podrá juzgar estos hechos como menores y dar mayor importancia y hacer mayor énfasis en otros hechos muy positivos que tuvo como hago yo, y habrá quien le sepa a mierda y no considere oportuno defenderlo. Lo que no quita que realmente no piense en destruir el sistema, porque como sabrás, si defiende a Cuba que sí ha desarrollado la participación de sus ciudadanos.

Por cierto, ya que estamos con la entrevista, podrías leerla entera.

W. M. Creo que nosotros estamos muy bien situados en el diagnóstico: esto no es una crisis que requiera blanquear la pared, moralizar el sistema. Necesita un sistema alternativo.

Creo que resulta evidente que este no es un mensaje reformista. Claro que a algunos no le parecerá suficiente

Con ver lo que defiendes en este foro no es muy difícil sacar la conclusión de que o no has leído a Marx y Lenin y si los has hecho no te enteraste de nada. Veo que a renglón seguido sacas la típica "argumentación" revisionista de que Marx y Lenin están apolillados... Es cierto que determinadas cosas que escribieron Marx y Lenin no se adaptan a la realidad actual, pero para ello basta diferenciar lo que es un análisis general de lo que es un análisis concreto. Cosa que tú por lo visto no sabes hacer cuando, por ejemplo, en el comentario anterior mencionabas la táctica del FP, que fue fruto de un análisis de la realidad concreta de la Europa de los años 30, para justificar a IU en la actualidad.

Quizá la diferencia está en que yo no engullo los libros y los recito de memoria, porque soy consciente de que los grandes representantes del marxismo eran personas y no personajes divinos, así que interiorizo lo que considero útil y vigente y lo que considero desfasado lo aparto a otro lado, sabiendo que sólo sirve para analizar la situación concreta que describen. Algunos supermarxistas os creeis que es una Biblia.
Claro que tú lees lo que te sale de los cojones y consideras que digo que Marx y Lenin "están apolillados", cuando yo lo que he dicho es que sus análisis generales son totalmente aplicables a la actualidad mientras que ciertas posiciones concretas no lo son.
Por último, decirte que la Europa de los años 30 estaba en una situación semejante a la nuestra, y si no lo crees así si tengo razón ya lo veremos en unos años

No, los revisionistas no han conseguido ningún apoyo de las masas proletarias (cosa distinta son las masas trabajadoras). Es cierto que tienen apoyos entre las masas trabajadoras, concretamente, de la pequeña burguesía y de la aristocracia obrera pero no entre el proletariado.

Vale, los "verdaderos marxistas" tampoco lo tienen, así que espero que te hubieras quedado contento con tu afirmación, tu análisis no sirve para absolutamente nada. Donde está la autocrítica, mariperfecto leninista?

Las diferencias y semejanzas entre PP y PSOE tampoco es ningún análisis marxista. El análisis marxista es analizar a que facciones de que clase social representan estos partidos, que teniendo en cuenta que son los partidos que gobiernan el Estado monopolista español, tampoco creo que sea muy complicado analizar a que clase social representan.

Te recuerdo el tratamiento que Lenin daba a los análisis escolásticos o como eres tan "leído" y tan "sabio" y tan "superrevolucionario" ya lo sabes? Daré por hecho que sí, ya que te tomas la licencia de dar lecciones a los demás.

El PP y el PSOE representan a las élites económicas, pero no representan a las mismas élites. Como comprenderás, esas élites son personas, con lo que no se plantean las mismas tácticas para alcanzar sus objetivos. A seguir, sus representantes en los Partidos también son personas, con lo que se ven a menudo en multiples contradicciones. Tus análisis escolásticos que establecen una certeza absoluta sin matizar las contradicciones entre estos no tienen un truño de dialéctica, luego tu podrás criticar en los demás lo que quieras, pero la realidad es así de dura también en este caso.

Me acusas de leer mal, pues anda que tú… ¿Dónde dije yo que IU representase a la burguesía? IU representa a determinados sectores de la pequeña burguesía y de la aristocracia obrera, clases sociales que forman parte de las clases dominantes del capitalismo monopolista de Estado, de ahí, que IU participe en la administración del Estado monopolista, en la actualidad, en múltiples ayuntamientos y, en el pasado, en diversas comunidades autónomas.

Pues interpreté que esa era tu visión aquí

Hacer un análisis marxista, un análisis de clase, sería por ejemplo analizar a que clases sociales o facciones de clases sociales representan el PSOE (ese que es tan diferente al PP según tú) e IU. Eso sería un análisis marxista, cosa que tú eres incapaz de hacer porque simplemente desconoces el marxismo.

. Quizá me precipité y no querías decir tal cosa, en cualquier caso, no comparto tus análisis monolíticos carentes de razonamiento.

Claramente alguien que es incapaz de concebir las contradicciones que se dan en estos movimientos no tiene nada que enseñarle a los demás. Igualar casos como el del Jorge Vega o Miguel Reneses, que son unos eurocomunistas apoltronados, con los de miles de comunistas honrados y formados en el marxismo-leninismo que llegan cada año al PCE resulta desconcertante en alguien que decir ser marxista, nuestra labor consiste en liberar a las masas no en enseñarles nuevos dogmas por mucho que sean cualitativamente más beneficiosos para sí mismos.

Yo me quedo con lo dicho, no eres nadie para dar lecciones con ese simplismo patológico que inunda tus análisis.

Lo que desde luego no es marxista es potenciar alianzas con el PSOE en base a una política de oposición al PP .Eso es populista , es engañar a la clase obrera y llevarla al matadero

El PsoE objetivamente es el partido que ha aplicado las políticas más duras ; la reconversión , la entrada en la OTAN , los GAL o la dispersión , sin olvidar los recientes pensionazos y la reforma laboral .Son los mejores gestores del capitalismo en su etapa de bancarrota precisamente por su capacidad de engatusar a las masas fruto del discurso "del menos malo" promovido por el revisionismo

Atarse de pies y manos con el PsoE en pos de unas supuestas mejores sociales que nunca llegan , pues estas se obtienen en la lucha es eliminar de facto el caracter revolucionario de cualquier organización , convirtiendola en una mera pata izquierda del partido del orden que permita el buen funcionamiento del establimenth , en lugar de desestabilizarlo contribuyendo a su derrumbe

El hecho de que el principal dirigente de IU , se dedique a amenazar a los militantes de Extremadura con la expulsión cuando nos encontramos en plena ofensiva del capital y cuando parece que el proletariado y los sectores populares empiezan a despertar de su letargo dice mucho de dicho individuo .Dice basicamente que no representa los intereses de los trabajadores , cuyo frente debería ser el torrente que recogiera todas las reivindicaciones esenciales liderado por la vanguardia comunista , sino el de la oligarquía financiera como organización-tapón por la izquierda al auspicio del PSOE ligado al imperialismo alemán y a las "formas" (que no el fondo) más progresista

Y con más razón todavía cuando hablamos de Extremadura donde sufrimos un régimen clientelar y el PSOE ha acabado fundiéndose con la comunidad autónoma misma convierténdola en un cortijo propio

Evidentemente ni el frente ni el partido deben estar con ninguna de las expresiones partidarias de la burguesía fascista sino con los intereses de la clase obrera .Si hay que buscar alianzas , estas se deberían dar entre revolucionarios y punto

Willy meyer es un anticomunista redomando .Eso te lo puede decir no solo yo sino muchos militantes del PCE e IU críticos

Es anticomunista porque se dedica a atacar los principios fundamentales del marxismo-leninismo , desfigurandolo además al presentarse con un aura izquierdista .Es un anticomunista profesional porque dedica toda una militancia política a tal fin

Como el mismo acomstumbra decir su referente es la socialdemocracia sueca

¿Partido social-liberal neoliberalizado? xDDD Las definiciones burguesas cada vez son más patéticas. A ver si te enteras que a mí me la soplan las etiquetas burguesas de: izquierdas, derechas, conservadores, progresistas, neoliberales, social-liberales, centro-derecha y su putísima madre. Eso es un análisis burgués y no un análisis marxista. Los marxistas analizamos a que clase social, fracción de clase social o capa social representa un partido y no las etiquetas burguesas. Ya estoy cansado de repetírtelo, pero sabiendo que tú no eres marxista es normal que no lo comprendas. Si, por poner un ejemplo, hubieses leído “El 18 de brumario de Luis Bonaparte” comprenderías lo que es un análisis marxista de a que clases sociales o fracciones de clases sociales representa cada partido político. Evidentemente entre las distintas fracciones de la burguesía monopolista existen diferencias y hay que analizarlas (sus diferentes políticas respecto a las burguesías nacionales, a la aristocracia obrera, a los bloques imperialistas, etc.) pero no en base a si unos son de izquierdas y los otros de derechas.

Respecto a tus divagaciones sobre la URSS, primero no vienen a cuento aquí, y segundo son erradas, cosa lógica siendo tú incapaz de hacer ningún análisis marxista. De todas formas no me voy a poner a explicar aquí las causas que posibilitaron la restauración capitalista en la URSS porque sería demasiado extenso y no tiene que ver con el tema de IU, que es de lo que trata este tema.

Pues claro que es un mensaje reformista, cuando estos individuos representantes de la pequeña burguesía y/o la aristocracia obrera hablan de “sistema alternativo”, “transformar el sistema”, etc. a lo que se refieran es a reformar el sistema actual y no a destruirlo y substituirlo por uno nuevo. Para un marxista la única alternativa a la dictadura de la burguesía es la dictadura del proletariado (cosa demostrada en la práctica), esa de la que el tal Meyer reniega en esa entrevista y por lo tanto reniega del marxismo.

Tú también podrías renegar directamente del marxismo y dejar de darle vueltas con que sí los maestros del marxismo eran personas y no personajes divinos y demás cantinelas revisionistas de siempre. Si dices que sus análisis generales son completamente válidos lo que tendrías que hacer es demostrarlo. Con lo de que la situación actual es parecida a la de los años 30 ya demuestras que eres incapaz de hacer el mínimo análisis ya no digamos marxista, sino basado en la realidad, en la Europa actual no existe el movimiento revolucionario que existía en los años 30, no existen los grandes Partidos Comunistas de Europa Occidental, no existe ningún Estado socialista, en definitiva, no existe ninguna situación revolucionaria que obligue a la burguesía monopolista a imponer dictaduras fascistas ya que los actuales Estados monopolistas no se encuentran en peligro de ser destruidos por ningún movimiento revolucionario. Aparte de ello, los Estados monopolistas tras la Segunda Guerra Mundial sufrieron cambios importantes en su estructura y los sectores de la mediana burguesía, pequeña burguesía y aristocracia obrera que en los años 30 podían oponerse al fascismo, actualmente ya no lo harían porque se encuentran plenamente integrados en capitalismo monopolista de Estado. Pero bueno, como dije antes, esto último es indiferente porque la burguesía no necesita de ningún movimiento fascista par mantener su dictadura de clase.

¿Élites económicas? ¿Pero a ti los conceptos marxistas te dan alergia o simplemente los desconoces? ¿Por qué no hablas de burguesía financiera, burguesía monopolista y no de élites económicas? Obviamente el PSOE y el PP representan distintas fracciones de la burguesía monopolista, lo llevo repitiendo bastantes veces creo, y tienen diferencias entre sí. Pero es más lo que les une, que lo que les diferencia, ambas fracciones pertenecen a la misma clase social y ambas fracciones oprimen y explotan al proletariado y al resto de masas oprimidas, por lo que ambas son enemigas de clase y estarán unidas si su situación dominante es puesta peligro por alguna situación revolucionaria.

Lo que tú llamas “verdaderos marxistas” no tienen el apoyo de las masas proletarias porque su tarea actual no es esa, sino que es reconstituir el Partido Comunista, solo cuando este esté reconstituido, se puede tener el apoyo de las masas proletarias.

Y por último, desconozco si en el PCE hay militantes comunistas a nivel individual, aunque supongo que sí. Cosa distinta es la UJCE donde si sé que hay comunistas. Pero que haya comunistas a nivel individual no niega el hecho de que el PCE-IU sea un partido reformista y representante de sectores la aristocracia obrera y de la pequeña burguesía, ya que la característica que une a todos los partidos reformistas es que representan a este capa social, desde los mencheviques en la Rusia de principios del siglo pasado hasta IU-PCE en el Estado español en la actualidad.

IU-EB Mentiras sobre mentiras

Desde luego, si alguna virtud tiene el neoliberalismo es la de poner a las fuerzas de izquierda a cada una en su sitio.
David Garcia | EHK - Euskal Herriko Komunistak



Decía el reaccionario alcalde de Bilbao que IU- EB, no se merecía el resultado electoral que las urnas les habían deparado. Quizás, para el Sr. Azcuna lo lógico hubiese sido que, “dado el gran trabajo” que los ediles de IU-EB desarrollaron en la capital vizcaína, el aumento de representatividad institucional debería ir acorde con los esfuerzos invertidos.

Desde luego, en Bilbao en concreto, los concejales de IU-EB cuyo máximo exponente es la señorita Madrazo, fueron unos excelentes mariachis en manos del PNV, que les empleaba como a una buena ONG dedicada a sortear pisos de protección oficial y tapar las irregularidades de la construcción de un tanatorio, con crematorio incluido, en pleno centro bilbaíno.

Con tan delicado trabajo y para tal fin, la Madrazo y compañía no dudaron en dotarse de un buen coche oficial blindado y unos escoltas altos y fornidos, con los que protegerse de “los violentos”, ya que todo el mundo lo sabe, sus largos años de militancia comprometida con la democracia la colocaban en el centro de las miradas “asesinas”.

Pero lo sucedido en Bilbo no es más que una teatralización más de las muchas mentiras, que desde hace tiempo, viene manejando IU-EB en su historial político.

En Araba, quizás el señor alcalde de Bilbao tendría que comerse sus palabras, el PNV acaba de revelarnos la verdadera cara de esta miserable izquierda (si se la puede calificar de izquierda), que apuesta por el apuntalamiento de un sistema podrido.

Créditos y cargos, todo por la pasta y la poltrona, a costa de lo que sea. Esas eran las peticiones de IU-EB para apoyar al candidato del PNV a las Juntas Generales de Araba.

La máxima de IU-EB para mantenerse en el candelero era: apoyarse en Euskal Herria en el PNV y en el Estado en el PSOE y realizar una “gestión impecable” allá donde tuviese representación institucional.

No es de extrañar lo que sucede en IU-EB. Su columna vertebral, el PCE, va cayendo cuesta abajo y sin frenos por la pendiente del sin sentido de su existencia, a no ser su propia supervivencia para cuyo fin, la mentira es esencial como estamos observando, en su apuesta pública.

Se suele afirmar que nunca hay viento favorable para quien no sabe a dónde va. Sin proyecto ideológico, ni político ni mucho menos social, IU-EB camina por la senda de la extinción a pesar de los tristes intentos que, desde otros puntos del Estado, proclaman la resurrección de una izquierda nueva que se sobreponga al duro marco capitalista neoliberal. Desde luego, si alguna virtud tiene el neoliberalismo es la de poner a las fuerzas de izquierda a cada una en su sitio. Lo expresaba magníficamente Nines Maestro, exmilitante del PCE:

“Estamos, a mi juicio, ante una estrategia estrictamente situada dentro del sistema, y por lo tanto controlada por él, para dar respuesta a un hecho político de gran trascendencia que los resultados electorales del 22M rubrican: la debacle del PSOE y la incapacidad esencial de IU para constituirse en referente de la izquierda. Este hecho trascendental pone de manifiesto, no solo que miles de clientelas políticas se quedan sin sus cómodas poltronas, sino que el aparato del poder construido en la Transición se queda sin su instrumento fundamental, una amplia izquierda institucional perfectamente controlada y sin voluntad alguna de poner en cuestión el poder del capital pero capaz de recrear ilusiones electorales de cambio.”

Una reflexión se nos antoja en estos momentos, que el 15-M se convertirá, si ya no lo es, en el dulce caramelo para IU-EB y para el PSOE, que pueda quitar el amargor de la dura realidad que el capitalismo va imponiendo.

Los neoliberales han dejado atrás lo que Keynes construyó junto a la cadena de montaje fordista. El estado del bienestar se derrumba aceleradamente y arrastra a los que creyeron que ese orden establecido por intereses de las clases dirigentes, podía ser ilimitado e infinito, obviando que la realidad es cambiante y dialéctica. El sistema por un lado y la clase trabajadora a la que decían defender por otro, ya no les necesita y se van a deshacer de ellos, a no ser que decidan, tanto PSOE como IU, alinearse con el “nuevo autoritarismo” que se perfila nítidamente por el horizonte. En Euskal Herria tenemos ciertas certezas respecto al papel del Unionismo españolista en eso.

El ciclo de los años treinta (bajo otras formas) del siglo pasado se asoma peligrosamente por la ventana de la historia. La clase trabajadora mundial tuvimos también antecedentes en el año 1914, cuando la socialdemocracia apoyó los créditos de guerra para la carnicería imperialista. No caigamos una y otra vez en la misma trampa, la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases.

Me identifico ciertamente con esta afirmación de Nines Maestro:

“No hay terceras vías, no hay posibilidad de reforma del sistema. La contradicción fundamental aparece descarnada: o les expropiamos o nos aniquilan. Frente a ella sólo cabe la acumulación de fuerzas para plantear la cuestión central de la disputa del poder político, mostrando con claridad que lo esencial no es qué partido político gobierna, sino qué clase tiene el poder. Tanto en el movimiento obrero como en la creación de un referente político de la movilización social, la necesidad de la unidad, al margen de los aparatos institucionales, debe imponerse. La unidad no será, por ahora, orgánica, sino programática.”

El PSOE (junto con los sindicatos UGT y CCOO) e IU son el pasado. Construyamos los revolucionarios el futuro. En Euskal Herria hacia la independencia y el socialismo.

Dabid Garcia, miembro de EHK (Euskal Herriko Komunistak)

http://www.nodo50.org/ehk/

Arana ratifica que EB "desde ayer no tiene representación en las Juntas" de Araba

Según el PNV, EB le pidió colocar 4 dirigentes, 42 militantes y un crédito de 600.000 euros. Impactante video de Xabier Agirre (PNV)y repulsa de Mikel Arana (coordinador general de EB)



El coordinador general de EB, Mikel Arana, ha ratificado que "quienes han participado de manera tan miserable en la negociación" con el PNV en Araba "están fuera" de la formación porque EB "no va a permitir comportamientos tan vergonzosos" en su nombre.
Arana ha manifestado que no tiene por qué no creer a Agirre, cuando aseguró en la sesión plenaria "con gran concreción de datos" que desde EB habían reclamado 39 puestos para miembros del partido, entre los que mencionó a la ex teniente de alcalde de Bilbo Julia Madrazo, y el actual portavoz de la Presidencia de EB, Serafín Llamas.

Arana ha mostrado su "cabreo al conocer todos esos datos que, por fin, han explicado muchas cosas y dan sentido a muchos movimientos que se estaban haciendo y que de otra manera no cuadraban".

"Esta mañana me siento defraudado, indignado y engañado, después de que ayer fuera un día muy complicado para todas las personas que creemos en Ezker Batua", ha señalado.

Según ha afirmado, tras escuchar "las acusaciones de Agirre" entendió por qué la negociación había sido tan opaca para la propia Ejecutiva del partido en Araba y se daban tan pocas explicaciones sobre los avances programáticos en esas conversaciones.

"Yo conocía las exigencias programáticas que se habían planteado al PNV e incluso hablé de manera informal con algunos miembros del Partido Nacionalista para exponer que estábamos por alcanzar un acuerdo pero que requería un giro a la izquierda, sin saber que eso era sólo una cortina de humo" porque el anterior coordinador general de EB, Javier Madrazo, estaba participando en esas conversaciones reclamando prebendas, ha lamentado.

"La sorpresa ayer fue mayúscula y se me quedó cara de tonto", ha reconocido, ya que "sabía que Madrazo había rondado la sede del ABB y que estaba hablando" pero, ha asegurado, desconocía que "dos señores como Javier Madrazo y Serafín Llamas, en nombre de EB, estaban haciendo una serie de exigencias al PNV para colocarse a sí mismo en el caso de Llamas y a sus familiares, en el de Madrazo".

"Desde ayer, EB no tiene representación en las JJGG"

Según Arana, "aún asumiendo lo sorprendente de que Javier Madrazo, como militante de base, hubiese participado en esa negociación", lo que no sospechó ni se le "pasó por la cabeza es que estaba exigiendo puestos de trabajo y créditos".

Si las dos apoderadas de EB en Araba deciden finalmente llevar las acusaciones de Agirre a los tribunales "lo harán en nombre propio, ya que desde ayer sólo se representan a sí mismas" y "se puede decir que Ezker Batua no tiene representación en las Juntas Generales", ha sentenciado.

Deberán además justificar lo que hicieron ante el Consejo Político de EB y la Presidencia de la formación para después, en la asamblea convocada de EB para noviembre, "decidir, ahora sí, de manera absolutamente imprescindible, quién forma parte de la organización".

Arana ha reiterado que "todas las personas que formaron parte de esa negociación están fuera de EB" porque esta formación "no tolerará comportamientos de esa naturaleza en su nombre".

Vídeo: Xabier Agirre desvela las peticiones de EB: https://www.youtube.com/watch?v=08cJiM9QRAI

Articulo relacionados: http://www.gara.net/paperezkoa/20110708/277549/es/Las-revelaciones-PNV-sobre-EB-ensombrecen-eleccion-PP

http://www.gara.net/azkenak/07/277615/es/arana-ratifica-que-eb-desde-ayer-no-tiene-representacion-juntas-araba

Yo es que no sé ya cómo explicároslo, no sé con quien creeis que estais hablando igual pensais que estoy defiendo las alianzas con el PSOE o que IU es un partido marxista-leninista, no me lo explico, quizá debais recordarme donde he escrito yo eso porque por más que reviso mis mensajes no encuentro esas referencias. Leed mis mensajes y leed lo que escribo, no lo que os salga del culo.

Quizá tendré que repetirlo, se trata de que no se puede transformar nada excluyendo al 99% de la sociedad, pero aquí hay quien es tan superrevolucionario y se cree tan por encima del resto de la sociedad que no es capaz de comprenderlo. Un objetivo realista a medio plazo como inicio de una transformación real incluye que la sociedad comprenda la inviabilidad del neoliberalismo, quizá haya quien estea convencido de poder trasladar de un día para otro los simpatizantes del PSOE, incluso los del PP, a posiciones anticapitalistas y transformadoras, pero en fin, yo no lo creo así, tendrá que ser progresivo o no será. Decía Lamarck que el ser humano está condenado a probar todas las posibilidades antes de encontrar la correcta, y yo estoy de acuerdo con él, si se pretende que algún día los comunistas alcancemos una hegemonía social primero deberá existir un consenso y desplazamiento generalizado hacia las fuerzas progresistas, acumuladas en su mayoría en IU. Igual pensais que de un año para otro millones de personas simpatizarán por arte de magia con alguno de los grupúsculos comunistas y haremos la revolución felizmente, pero creo que para cualquiera con dos neuronas a medio rendimiento no es un plan realista además de consistir en un determinismo inútil en la práctica, las transformaciones no se dan solas.

Dejemos claro a ver si por fin os dejais de acusaciones estúpidas: no estoy de acuerdo con el apoyo al PSOE, ya he dicho que si dependiera de mí se votaría que no a los dos y se repetirían las elecciones. No estoy de acuerdo con la apertura de expedientes ni en Asturias ni en Extremadura, me resulta inexplicable. Critico como el que más los postulados del eurocomunismo ni del marxismo revolucionario, no estoy de acuerdo con la tibieza de los dirigentes del PCE con el sistema. Creo que el PCE tarde o temprano tendrá que forzar la salida de las fuerzas reformistas de IU o bien plantearse el abandono de la coalición. Podría seguir un año indicando todo lo que no estoy de acuerdo, pero en fin, aquí cada uno interpreta mi postura como le sale del culo cuando yo no he apuntado nada de lo que se me acusa.

¿Partido social-liberal neoliberalizado? xDDD Las definiciones burguesas cada vez son más patéticas. A ver si te enteras que a mí me la soplan las etiquetas burguesas de: izquierdas, derechas, conservadores, progresistas, neoliberales, social-liberales, centro-derecha y su putísima madre. Eso es un análisis burgués y no un análisis marxista. Los marxistas analizamos a que clase social, fracción de clase social o capa social representa un partido y no las etiquetas burguesas. Ya estoy cansado de repetírtelo, pero sabiendo que tú no eres marxista es normal que no lo comprendas. Si, por poner un ejemplo, hubieses leído “El 18 de brumario de Luis Bonaparte” comprenderías lo que es un análisis marxista de a que clases sociales o fracciones de clases sociales representa cada partido político. Evidentemente entre las distintas fracciones de la burguesía monopolista existen diferencias y hay que analizarlas (sus diferentes políticas respecto a las burguesías nacionales, a la aristocracia obrera, a los bloques imperialistas, etc.) pero no en base a si unos son de izquierdas y los otros de derechas.

Respecto a tus divagaciones sobre la URSS, primero no vienen a cuento aquí, y segundo son erradas, cosa lógica siendo tú incapaz de hacer ningún análisis marxista. De todas formas no me voy a poner a explicar aquí las causas que posibilitaron la restauración capitalista en la URSS porque sería demasiado extenso y no tiene que ver con el tema de IU, que es de lo que trata este tema.

Pues claro que es un mensaje reformista, cuando estos individuos representantes de la pequeña burguesía y/o la aristocracia obrera hablan de “sistema alternativo”, “transformar el sistema”, etc. a lo que se refieran es a reformar el sistema actual y no a destruirlo y substituirlo por uno nuevo. Para un marxista la única alternativa a la dictadura de la burguesía es la dictadura del proletariado (cosa demostrada en la práctica), esa de la que el tal Meyer reniega en esa entrevista y por lo tanto reniega del marxismo.

A mí me resulta indiferente que te creas por encima del resto de la sociedad y consideres a todo el mundo tonto del culo, que sólo tú tienes las claves para la Revolución y que todos los Partidos son iguales igualitos clavados. Esto es un germen infantil y sectario muy extendido entre el ultra-izquierdismo, lo que sucede es que si dependiese de palurdeces como esa nunca habría una transformación en ninguna parte.

Mis indicaciones sobre el campo socialista se reducen a una explicación coherente de por qué ciertos dirigentes reniegan de la totalidad del campo socialista, resulta una táctica más sencilla y se ahorran acusaciones que hoy en día podrían costarles caras. Si vivieseis en este mundo comprenderíais que casi la totalidad de la población tiene una percepción muy negativa de las experiencias del socialismo real, lo que no se podrá cambiar de un día para otro ni dando explicaciones desde medios reaccionarios como El País, porque te harán picadillo.

A seguir, Willy Meyer no es un héroe. Pero es un político honesto, un currante, y coherente dentro de sus postulados. Si pretendeis descuartizar a todos los políticos progresistas será vuestra postura, si pretendeis disfrazar vuestro sectarismo con terminología marxista será vuestra postura, yo creo que el gran cambio pasa por atraerlos a fuerzas transformadoras lo que no se podrá hacer desde el ataque sistemático. Tus consideraciones sobre lo que él pretende no tiene ningún valor, él indica que se trata de destruir el capitalismo y crear otro sistema, tú piensas lo que te sale de tu sectarismo faltaría más.
La dictadura del proletariado es el gobierno de la clase trabajadora, no es necesario referirse explicitamente a la DICTADURA del proletariado para defender su ejecución, lo que puede ser una táctica inteligente y comprenderías si vivieses en este mundo. Dictadura se asocia con franquismo, esto es así, y como no tienes capacidad de hacer llegar tu visión porque los medios de comunicación los tienen otros, lo más inteligente es referirse únicamente a lo que no podrán malinterpretar.

Tú también podrías renegar directamente del marxismo y dejar de darle vueltas con que sí los maestros del marxismo eran personas y no personajes divinos y demás cantinelas revisionistas de siempre. Si dices que sus análisis generales son completamente válidos lo que tendrías que hacer es demostrarlo. Con lo de que la situación actual es parecida a la de los años 30 ya demuestras que eres incapaz de hacer el mínimo análisis ya no digamos marxista, sino basado en la realidad, en la Europa actual no existe el movimiento revolucionario que existía en los años 30, no existen los grandes Partidos Comunistas de Europa Occidental, no existe ningún Estado socialista, en definitiva, no existe ninguna situación revolucionaria que obligue a la burguesía monopolista a imponer dictaduras fascistas ya que los actuales Estados monopolistas no se encuentran en peligro de ser destruidos por ningún movimiento revolucionario. Aparte de ello, los Estados monopolistas tras la Segunda Guerra Mundial sufrieron cambios importantes en su estructura y los sectores de la mediana burguesía, pequeña burguesía y aristocracia obrera que en los años 30 podían oponerse al fascismo, actualmente ya no lo harían porque se encuentran plenamente integrados en capitalismo monopolista de Estado. Pero bueno, como dije antes, esto último es indiferente porque la burguesía no necesita de ningún movimiento fascista par mantener su dictadura de clase.

¿Élites económicas? ¿Pero a ti los conceptos marxistas te dan alergia o simplemente los desconoces? ¿Por qué no hablas de burguesía financiera, burguesía monopolista y no de élites económicas? Obviamente el PSOE y el PP representan distintas fracciones de la burguesía monopolista, lo llevo repitiendo bastantes veces creo, y tienen diferencias entre sí. Pero es más lo que les une, que lo que les diferencia, ambas fracciones pertenecen a la misma clase social y ambas fracciones oprimen y explotan al proletariado y al resto de masas oprimidas, por lo que ambas son enemigas de clase y estarán unidas si su situación dominante es puesta peligro por alguna situación revolucionaria.

Lo que tú llamas “verdaderos marxistas” no tienen el apoyo de las masas proletarias porque su tarea actual no es esa, sino que es reconstituir el Partido Comunista, solo cuando este esté reconstituido, se puede tener el apoyo de las masas proletarias.

Y por último, desconozco si en el PCE hay militantes comunistas a nivel individual, aunque supongo que sí. Cosa distinta es la UJCE donde si sé que hay comunistas. Pero que haya comunistas a nivel individual no niega el hecho de que el PCE-IU sea un partido reformista y representante de sectores la aristocracia obrera y de la pequeña burguesía, ya que la característica que une a todos los partidos reformistas es que representan a este capa social, desde los mencheviques en la Rusia de principios del siglo pasado hasta IU-PCE en el Estado español en la actualidad.

Si digo élites económicas es, en primer lugar, porque la gran burguesía ha diversificado enormemente su campo de acción por lo que diversa terminología ha dejado de tener acepciones exactas, segundo, porque me sale de las pelotas y si lo tuyo no se tratase de demostrar las impurezas ajenas te ceñirías a lo que expongo en vez de tratar de sacar punta a cuestiones menores.

Si la labor de los "verdaderos marxistas" es reconstituir el Partido Comunista, tampoco han conseguido nada. El movimiento comunista español continúa exactamente igual o más fragmentado.

Si leyeses lo que escribo, te ahorrarías tus indicaciones sobre PSOE y PP. Claro que tienen más semejanzas que diferencias en su actuación, pero entre su discurso y sus bases hay diferencias abismales. A ti te parecerán cuestiones menores, a mí me parecen diferencias brutales, el año que viene ya te darás cuenta del cambio de clima que supondrá el gobierno del PP, o no, porque visto lo visto no vives en este mundo. Los que vivimos en el mundo real no tenemos putas ganas de ver un Intereconomía eterno en todo nuestro entorno con todos los reaccionarios exaltados.

Si quieres seguir sacando punta me parece perfecto, no tengo ganas de seguir explicando una posición que ya he explicado mil veces, no tengo ganas de currarme post para que los cuatro superrevolucionarios de turno lean lo que le salgan de su sectario culo. Lo que estaba pretendiendo es una posición más relativa con respecto a IU, que la gran mayoría no son nuestros enemigos ni mucho menos y otros con vuestros infantilismos pretendeis exterminar a la única alternativa realista a corto-medio plazo al neoliberalismo dominante, antes que exterminar el propio neoliberalismo. Por cierto, te puede hacer la gracia que quieras los diferentes términos burgueses para referirse a sus corrientes, pero debe ser porque no tienes ni puta idea de la diferencia entre sus postulados, como no eres capaz de comprender que gobernando el PSOE no se van a permitir pasar por encima de todos y que en cuanto gobierne el PP van a comenzar una autentica caza de brujas que nos va a entrar la risa. Si las decenas de militantes comunistas detenidos durante los últimos meses parece un exceso, esperad a que lleguen los compis... Si hasta el momento sólo hubo cargas policiales en Barcelona, esperad a que estea en manos del PP

Lo de la descomposición post-mortem de IU ya es cosa de sainete...

Lo triste es que algunos atarían el "Cadáver" al caballo, cual Cid Campeador...

Mi humilde opinión: Un partido centralista y españolista más, o a ratos aberchales, o a ratos "europeistas" o a ratos ecologistas...¡no saben que son! en teoría son un partido que defiende los intereses de los pueblos bajo dominio imperial, pero otras bien que aceptan el estado central para tantas cosas. Qué leches, por mí que desaparezcan mañana mismo.

Lo dice el que mete a dios y su madre en el saco cántabro.

Skalain escribió:Lo dice el que mete a dios y su madre en el saco cántabro.

Hola Skalain. Sí, así lo digo por que esa es mi opinión, siento haberte herido en tu orgullo si eres de IU pero la realidad es la que es, independientemente de mis posturas políticas.

Diego Valderas impide la continuidad de Sánchez Gordillo en el Parlamento andaluz.

José Antonio Griñán y Diego Valderas han cerrado un acuerdo para que los alcaldes y presidentes de Diputación no puedan ser diputados, dando primer paso del futuro pacto de legislatura en Andalucía. Gordillo:“Formar gobierno con el PSOE en Andalucía sería un suicidio para IU y su muerte definitiva”

La Mancha Obrera | Para Kaos en la Red

http://www.kaosenlared.net/noticia/diego-valderas-impide-continuidad-sanchez-gordillo-parlamento-andaluz



“Formar gobierno con el PSOE en Andalucía sería un suicidio para IU y su muerte definitiva”. Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde Marinaleda.
José Antonio Griñán y Diego Valderas han cerrado un acuerdo para que los alcaldes y presidentes de Diputación no puedan ser diputados, dando el primer paso de lo que supone un más que probable futuro pacto de legislatura en Andalucía, en el caso de que el PP no gane por mayoría absoluta las elecciones autonómicas del año que viene.

De esta manera la federación andaluza de IU purga del Parlamento a Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda, el diputado más díscolo a cualquier tipo de acuerdo pos electoral con el PSOE. Eso sí, después de semejante puñalada trapera Diego Valderas se ha cuidado de mandar unas “cálidas” palabras de apoyo “Si es por mí, que siga siendo parlamentario porque es un magnífico diputado”.

Valderas se cobra su particular vendetta con Gordillo, ya que en 2008 no pudo encabezar la lista por Sevilla tras un duro enfrentamiento, y a pesar de ser el coordinador regional de la coalición, tuvo que desplazarse a Huelva asumiendo el riesgo de no salir elegido, como ya le ocurrió en 2004. Cuatro años más tarde Valderas evita que la militancia se posicione con Gordillo, impidiendo por imperativo legal que pueda ser elegido; lo que no puede conseguir en las bases, lo consigue en los despachos de sus amiguitos sociatas. Con esta medida la dirección de IU LV-CA demuestra cada vez más descaradamente sus anhelos por compartir sillón en el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía (como ya se anticipó hace más de un mes en La Mancha Obrera en el artículo “Centella también quiere ser Consejero” ).

Sánchez Gordillo escribió hace unos días un extraodinario artículo titulado “Ni por activa ni por pasiva… dejar pasar al capitalismo” donde dejaba bien clara cual es su postura hacia la política de pactos de IU, y del cual extraemos unos párrafos que definen claramente la posición de nuestro camarada, y de gran parte de las bases de la izquierda anticapitalista que no busca comer caliente a cualquier precio:

"Apoyar al PSOE es apoyar al capitalismo. Apoyar al PP es apoyar al capitalismo porque ambos trabajan en el mismo circo y obedecen a un mismo amo. La política de alianzas de una fuerza anticapitalista y de izquierdas, cuando llegamos a julio de 2011 no puede ser otra que la que se plasme en una filosofía subvertidora del actual orden establecido y que cuyo objetivo sea “no dejar pasar al capitalismo, ni por activa ni por pasiva” y por lo tanto, PSOE y PP tienen necesariamente que estar fuera de estas alianzas.

Si de verdad somos una fuerza de izquierdas y, por lo tanto, anticapitalista, todos nuestros esfuerzos deben dirigirse a aliarnos con las victimas de esta crisis del capitalismo, es decir, los inmigrantes, los 5 millones de parados, los 12 millones de pobres, las miles de familias sin techo, los hipotecados y maltratados por los bancos, los pequeños campesinos mandados a la ruina y por supuesto, esa rebeldía que crece y se levanta desde las distintas plazas del estado español.

Uno no se alía con su enemigo, y hoy, se quiera o no se quiera, el PSOE, el PP, el FMI, la OMC, la dictadura del mercado, los grandes bancos, las grandes multinacionales… están en la orilla de aquellos que defienden con uñas y dientes, y por todos los medios a su alcance, el capitalismo.

La izquierda anticapitalista ha de estar en la otra orilla, junto a los sindicatos y partidos políticos que quieran derribar al capitalismo, junto a las ONGs y organizaciones que participan en el movimiento anti-globalización y su alianza se ha de dirigir a los que luchan contra este sistema y no se avergüenzan de proclamarlo de quienes pretenden subvertirlo y sustituirlo por otro nuevo modelo económico-político de rostro humano y lo dicen en sus programas o en su practica o echándose a la calle sin ninguna bandera ni ningún padrinaje mas que el de la utopía y la indignación expresada por las asambleas y manifestaciones del 15 de mayo.

Para ser soberanos no se puede ser dependiente y hoy la política de alianzas de IU nos esclaviza y nos pone la soga al cuello sin otra opción que la de ejercer de mamporreros de un partido capitalista como el que mas que es el PSOE, que como buen Caballo de Troya se siguen presentando en sociedad como un regalo de los dioses pintado de mil colores para el engaño a fin de que le abramos la puerta de la muralla para después pasarnos a cuchillo con sus políticas ortodoxamente neoliberales, anti-obreras y reaccionarias.

Ya está bien de tanta mentira. El Caballo de Troya hay que echarlo al mar por salud democrática y para poner a cada cual en su sitio, les guste o les disguste a los muchos y muy poderosos personajes que tienen sus nominas y sus prebendas en el mejor y mas extraordinario pesebre de esta democracia burguesa."

http://www.lamanchaobrera.es/?p=3891

Pasiegu escribió:

Skalain escribió:Lo dice el que mete a dios y su madre en el saco cántabro.

Hola Skalain. Sí, así lo digo por que esa es mi opinión, siento haberte herido en tu orgullo si eres de IU pero la realidad es la que es, independientemente de mis posturas políticas.

Lo Proximo que va a ser la republica socialista de castilla y la mancha con salida AL MAR?

Pasiegu escribió:

Skalain escribió:Lo dice el que mete a dios y su madre en el saco cántabro.

Hola Skalain. Sí, así lo digo por que esa es mi opinión, siento haberte herido en tu orgullo si eres de IU pero la realidad es la que es, independientemente de mis posturas políticas.

Perdona pero yo ni soy ni quiero ser cántabro, que no te moleste no es que tenga un gran problema personal con vosotros, lo que pasa es que soy gallego. En serio que...

XISCO, ¿ tú estás obesionado con IU ?, ¿ porque no escribes algo de tu partidillo ?

La puñalada de IU a la CUT-BAI

Para que las cúpulas de Izquierda Unida puedan pactar con el PSOE sin problemas, acuerdan que los alcaldes no sean diputados. Así se quitan del medio a Sánchez Gordillo, defensor de "no pactar"

F. J. R. León | Movimiento de Liberación Nacional Andaluz



No hay que estar muy atento para saber que en el seno de Izquierda Unida de Andalucía hay peleas internas. Al fin y al cabo, en cualquier coalición puede haberla, y depende de la situación pueden ser discusiones sanas, pueden ser positivas para construir algo plural.

Sin embargo la disputa en la que nos centramos lleva más de diez años caldente, y es la que hay entre el sector mayoritario del PCE y la fracción que apunta más hacia el SAT (mayoritariamente representada por la CUT-BAI).

Las diferencias entre ambas facciones de IU-CA son tremendas: Sólo hay que ver la postura sindicalista de ambas, y por lo tanto de cuestión obrera (fundamental en las organizaciones de izquierda). Mientras el PCE apuesta por Comisiones Obreras y, por tanto, con el pactismo, el sector del SAT apuesta por una postura revolucionaria y rupturista.

En cuestiones políticas es exactamente igual: El PCE apuesta por el pactismo con el PSOE, y los afines al SAT apuestan por romper con cualquier partido de derecha (y, el PSOE, como bien dice Sánchez Gordillo, es de derechas). La postura de la CUT está clarísima, y se puede leer aquí [1].

La postura de IU-PCE está también clarísima, y se vio con las amenazas a sus miembros en Extremadura si no pactaban con el PSOE.

<em><strong>"¿Qué hacer?" </strong></em>Se plantearán estos "altermarxistas" (como se declara en su perfil de Facebook el Secretario General del Partido Comunista de Andalucía. Diputado autonómico del Parlamento de Andalucía, por Córdoba</a>). El problema es que, al considerar el marxismo-leninismo una ideología desfasada o caduca, esta pregunta del "Qué hacer", estos revisionistas la plantean mal: Si hay que pactar con el PSOE "sí o sí", Sánchez Gordillo es una amenaza dentro del Parlamento Andaluz, y más cuando un sólo escaño podría ser la llave para que el PSOE gobernara con IU, dadas las últimas encuestas en Andalucía, que señalan al PP como ganador de las elecciones y, seguramente, sólo con el voto de IU podría gobernar el PSOE.

Por tanto, hay que quitar a alguien molesto del medio: Alguien que les dejará en evidencia si es necesario, con tal de tomar una postura coherente (y que además compartirían la mayoría de las bases de IU-CA)frente a ser la ya habitual muleta del PSOE.

¿Qué hacer? vuelvo a comentar, y ahora concretando. La respuesta la encontramos aquí: "PSOE e IU acuerdan que los alcaldes no sean diputados". [2]

Así se consiguen varias cosas:

- Valderas podrá presentarse a parlamentario por Sevilla, quitando a Sánchez Gordillo de ahí (alcalde de Marinaleda), que en más de una ocasión les ha dejado en evidencia por su pactismo.

- Se consigue además acallar a alguien que es aférrimo defensor de "NO PACTAR CON LA DERECHA, NI DEL PSOE NI DEL PP", y que podría poner en peligro la ansiada consejería de algunas barrigas agradecidas de IU-PCE.

- Atacan directamente al PP, que cuenta con 12 alcaldes entre sus diputados andaluces, pudiendo hacer así que pierdan bastantes votos en Andalucía.

El futuro de IU-CA es bastante incierto, al igual que en otros lugares. No me corresponde a mí decir qué deberían hacer los militantes de IU en Andalucía, pero en mi opinión personal, Izquierda Unida no es un espacio viable para quien se considere revolucionario. Ya ha quedado bastante en evidencia.

[1] http://www.kaosenlared.net/noticia/ni-activa-ni-pasiva-dejar-pasar-capitalismo

[2]
https://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000244672803

[3]Http://www.elpais.com/articulo/andalucia/PSOE/IU/acuerdan/alcaldes/sean/diputados/elpepuespand/20110715elpand_1/Tes

http://mlnandaluz.blogspot.com/2011/07/la-punalada-de-iu-la-cut-bai.html

La corruptela que hay en el seno del PCE-IU no tiene límites.

Agitación escribió:La corruptela que hay en el seno del PCE-IU no tiene límites.

Doy Fe (Yo y muchos "escaldados")