¡¡Zapatero anuncia elecciones generales el 20-N!!

Creo que la linea a seguir es el bikot activo a la farsa electoral y no presentarse a las elecciones con resultados grotescos de 15.000 o 20.000 votos. Eso es legitimar el sistema y perpetuarlo. Hay que denunciar el parlamentrismo. Confiar en que se puede cambiar el sistema participando en el a traves de las elecciones es una falacia y es engañar a las masas.

Acabo de leerme todo el hilo desde el principio, así que pèrmitidme que vuelva para atrás en algunos aspectos.

El 20N no sólo es el día en que murieron Primo de Rivera y Franco. El 20 de noviembre de 1984 fue asesinado en su consulta de pediatría en Bilbo el dirigente de Herri Batasuna y HASI Santi Brouard. Su asesinato provocó una de las mayores movilizaciones que se recuerdan en Euskal Herria. 5 años después, en 1989, en el restaurante del Hotel Alcalá de Madrid cae tiroteado Josu Muguruza, es herido Iñaki Esnaola y Jon Idigoras resulta milagrosamente ileso. Todos ellos, junto con otros compañeros más se encontraban cenando tras haber recogido sus actas como diputados de HB en el parlamento español. A esas elecciones la coalición Herri Batasuna decidió presentarse para llevar a Madrid un mensaje de paz y para insistir en la solución negociada al conflicto en un momento marcado por el fracaso de las negociaciones de Árgel.

Algunos Pueblos estamos marcados por esas fechas más recientes en las que el PSOE gobernante hizo correr la sangre de dos militantes de Herri Batasuna.

Desgraciadamente, y a pesar de las medidas fascistas con las que cada vez restrinjen más la participación de las fuerzas en el circo electoral, el PCPE ya ha anunciado que pondra sus máximos empeños en presentarse.

Aprobecho para recordar que presentarse sistemáticamente a unas elecciones burguesas es una actitud indudablemente reformista.

Tampoco hay que olvidar que negarse categoricamente y sin un previo analisis de la realidad concreta de la coyuntura política del pais, a la participación en las elecciones burguesas linda con el campo del anarquismo.

Creo que la posición del PCPE es congruente y valiente. Sería, a mi modo de ver, un ejercicio de oportunismo falaz , dada las dificultades para presentarse en estos comicios, el pasar a asumir el discurso de la ''abstención activa'' para ''tapar sus verguenzas'' en caso de no superar los grandes impedimentos impuestos por la nueva reforma de la LOREG, que por otra parte, y a colación del camarada que intervino antes que yo, conviene aclarar que se trata de una medida de fuerte caracter dictatorial y antidemócratico, como es de esperar a la democracia burguesa. Ello no significa en absoluto que se trate de una ley de caracter ''fascista'', que parece ser la palabra comodín de algunos para dar carpetazo a analisis mas profundos, o al menos , un tanto mas serios.

Huelga decir que hasta donde yo conozco, el PCPE nunca ha declarado su confianza en el parlamentarismo como exclusiva herramienta de cambio. De hecho, si alguien se ha molestado alguna vez en leer su programa y documentos al respecto, es bastante claro el hincapié que se hace en que se trata de una participación de caracter táctico supeditado en la única forma de cambio real del sistema de dominación, la toma del poder a través de la revolución socialista.

Por último, espero que aquellos camaradas que rechazan de plano la participación en las elecciones burguesas debido a que entienden que ''legitima el sistema'', sean del todo congruentes y rechacen de la misma forma cualquier tipo de petición administrativa para la convocatoria de manifestaciones, de dependencias municipales de cualquier orden, etc. De esta forma seran unos anarquistas total y absolutamente consecuentes, por mucho que se llenen la boca de bolchevismo.

Taraki, algo que ni el PCPE ni nadie ha conseguido explicar de manera convincente y a ver si tu que hablas con tanta claridad nos lo puedes aclarar. En qué año pasa el estado español de ser fascista a una demcoracia burguesa?

El resto del comentario es de risa, podría contestar entonces yo diciendo que el PCPE pide permiso al estado hasta para ir a echar una meada para ser congruentes y así ser unos democŕatas totales por mucho que se llenen la boca de bolchevismo.

RDC escribió:¿La abstención no funciona? ¿Acaso que tendría que ocurrir con la abstención? ¿Que el sistema se desmoronase por sí solo porque x millones de personas no vayan a votar? ¿Quién ha planteado semejante cosa en este hilo o en este foro? Ya te respondo yo: NADIE.

Aquí se repute que se tienen que tener abstención para denunciar la frase electoral, pero resulta que cuando se ponen elecciones con altos índices de abstención o referéndum donde la abstención fue alta, resulta que nada ... claro esta que el sistema no se desmorona, pero es que no pasa nada de nada, en el referéndum de Andalucía NO paso nada de nada, ni se despeino el sistema, ni se anulado el referéndum, ni nada de nada ...

RDC escribió:Los que rechazamos la participación electoral no es porque creamos, al más puro estilo utópico, que el sistema se va a derrumbar por sí solo porque haya una baja participación electoral. Sino que lo hacemos porque a día de hoy la participación electoral no tiene la más mínima utilidad para el movimiento comunista en el Estado español. Primero, porque en el Estado español no existe Partido Comunista por lo tanto el electoralismo desvía a la vanguardia de su principal tarea a día de hoy que es la reconstitución del Partido Comunista, segundo, porque la participación electoral no puede aportar nada a la realización de dicha reconstitución del PC y tercero, porque presentarse a unas elecciones cuando no se tiene el más mínimo apoyo social (cuestión que está relacionada con que no exista PC en el Estado) es contraproducente, presentarse para sacar 10.000 votos, es una auténtica estupidez, mírese por donde se mire, cuando hay partidos frikis que consiguen muchos más votos.

Este es el principal motivo por el cual la mayoría de organizaciones pide la abstención y PQ en los foros también ... es simplemente que su grupo NO se presenta y guste o no es PQ la mayoría no tiene fuerza de hacerlo ... y claro quieren que los demás comulguen con ellos y no se presenten ...

Y si muchos partidos frikis sacan mas votos quizás es PQ los frikis votan y no hacen como muchos comunistas atacando las candidaturas comunistas como caníbales ...

RDC escribió:PD: Si en el referéndum del Estatuto de Andalucía hubo un 63% de abstención no fue tanto, en el de Galicia hubo un 72% y ahí está vigente el Estatuto.

Ya conocía el de Galicia, pero quise poner un ejemplo mas cercano para demostrar que la abstención no les importa y que aunque sea alta les da igual ...

Chapayev escribió:Creo que la linea a seguir es el bikot activo a la farsa electoral y no presentarse a las elecciones con resultados grotescos de 15.000 o 20.000 votos. Eso es legitimar el sistema y perpetuarlo. Hay que denunciar el parlamentrismo. Confiar en que se puede cambiar el sistema participando en el a traves de las elecciones es una falacia y es engañar a las masas.

Sigo repitiendo , que habláis de boicot, es simplemente un brindis al sol, lo único que se hacen es poner 4 comunicados por Internet y eso ni es boicot, ni nada ... pero eso si atacar las candidaturas comunistas lo hacéis bastante ...


el PCPE ya ha anunciado que pondra sus máximos empeños en presentarse.

Aprobecho para recordar que presentarse sistemáticamente a unas elecciones burguesas es una actitud indudablemente reformista. [/quote]


Estar sistemáticamente como hacéis algunos siempre llamando a la abstención , sigo diciendo que es Contraproducente, además que puse mil ejemplos de alta abstención y no paso nada, lo único que hacéis es atacar y atacar las candidaturas comunistas ...

El boicot a las elecciones se tiene que dar en situaciones determinadas como en Honduras después del Golpe de Estado ... pero nada podéis decir que en España también hacéis "Boicot" .. cuando la realidad es otra distinta .... y es que no se hace NADA ... no existe ningún boicot ...

PIELROJA escribió:Aquí se repute que se tienen que tener abstención para denunciar la frase electoral

Mi no entender.

PIELROJA escribió:

RDC escribió:Los que rechazamos la participación electoral no es porque creamos, al más puro estilo utópico, que el sistema se va a derrumbar por sí solo porque haya una baja participación electoral. Sino que lo hacemos porque a día de hoy la participación electoral no tiene la más mínima utilidad para el movimiento comunista en el Estado español. Primero, porque en el Estado español no existe Partido Comunista por lo tanto el electoralismo desvía a la vanguardia de su principal tarea a día de hoy que es la reconstitución del Partido Comunista, segundo, porque la participación electoral no puede aportar nada a la realización de dicha reconstitución del PC y tercero, porque presentarse a unas elecciones cuando no se tiene el más mínimo apoyo social (cuestión que está relacionada con que no exista PC en el Estado) es contraproducente, presentarse para sacar 10.000 votos, es una auténtica estupidez, mírese por donde se mire, cuando hay partidos frikis que consiguen muchos más votos.

Este es el principal motivo por el cual la mayoría de organizaciones pide la abstención y PQ en los foros también ... es simplemente que su grupo NO se presenta y guste o no es PQ la mayoría no tiene fuerza de hacerlo ... y claro quieren que los demás comulguen con ellos y no se presenten ...

No sé si hoy estoy muy espeso pero no entiendo absolutamente nada de lo que escribes. ¿Me das la razón para luego decir algo totalmente contrario a lo que yo expongo?

RDC escribió:

PIELROJA escribió:Aquí se repute que se tienen que tener abstención para denunciar la frase electoral

Mi no entender.

Coño perdón, que aquí se repite y se repite que nos tenemos que abstener, para denunciar la farsa electoral, pero luego resulta que vemos montones de ejemplos con alta abstención y es que no pasa nada de nada ...

RDC escribió:No sé si hoy estoy muy espeso pero no entiendo absolutamente nada de lo que escribes. ¿Me das la razón para luego decir algo totalmente contrario a lo que yo expongo?

Simplemente que muchos de los que piden la abstención es PQ su partido o grupo NO se presenta, por no tener fuerza para hacerlo ...

Agitación escribió:Taraki, algo que ni el PCPE ni nadie ha conseguido explicar de manera convincente y a ver si tu que hablas con tanta claridad nos lo puedes aclarar. En qué año pasa el estado español de ser fascista a una demcoracia burguesa?

El resto del comentario es de risa, podría contestar entonces yo diciendo que el PCPE pide permiso al estado hasta para ir a echar una meada para ser congruentes y así ser unos democŕatas totales por mucho que se llenen la boca de bolchevismo.

¿El PCPE pide permiso al estado hasta para ir a echar una meada?¿Por que tienes que recurrir tanto a la difamación, muy torpe por otra parte, para argumentar tus posiciones políticas?

Por que además, los hechos, que son muy rudos, demuestran que ello no es cierto (cosa además que tu conoces perfectamente), y que el PCPE y su organización juvenil han actuado en numerosas ocasiones sin el permiso del estado, sino en contra lo dispuesto con este, lo cual le ha valido algún episodio represivo. Pero cuidado, eso ha sido así cuando la organización ha concluido colectivamente en sus organos que era la postura mas consecuente y mas justa, que para algo ambas organizaciones se rigen por el centralismo demócratico, lo cual si es una autentica cualidad propia del bolchevismo.

El cretinismo parlamentario (es decir, la táctica electoral en el sentido de la obtención del máximo de mandatos parlamentarios y no en la busqueda de la movilización de masas bajo la consigna de la revolucion socialista) si es una actitud indudablemente reformista, y como tal es necesario desenmascararla. Ahora bien, también existe lo que podriamos denominar como cretinismo antiparlamentario, que consiste en negar sistemáticamente la participación del Partido Comunista en las elecciones burguesas sean cuales fueren las coyuntura de la lucha de clases y la correlación de fuerzas, en terminos de ''legitimación'',de forma netamente sujetivista y ajena a un analisis científico del proceso revolucionario. Esa práctica caracterizó en buena parte al denominado ''comunismo de izquierdas'' alemán y holandés contemporaneo a Lenin.

Yo personalmente, e interpreto que el PCPE concibe la cuestión de la misma forma, considero que ni abrazar ''ad eternum'' la táctica parlamentaria ni rechazarla categóricamente son posturas correctas, y ambas son perniciosas (aunque quizás no en el mismo grado). La postura justa y consecuente de un Partido Comunista es participar o rechazar la táctica electoral en un determinado momento, y una específico estadio de la lucha de clases como en el que nos encontramos hoy en España. A mi juicio ese es el debate que entra dentro de la reflexión y discursión marxista-leninista de la táctica del movimiento comunista español en la actualidad. Es decir, no tanto si el parlamento burgués ha caducado historicamente desde un punto de vista histórico y universal (que evidentemente, lo ha hecho), sino si este ha caducado politicamente y su uso por parte de los comunistas españoles en la actualidad es infructuoso politicamente. Y ambas posiciones deben de ir seguidas en analisis de cierta profundidad y, sobretodo, de hechos, para que podamos considerar valida alguna de ellas.

Por otra parte, no se a que viene la pregunta de en que año el estado dejó de ser fascista para ser una democracia burguesa. Creo que está fuera del debate que nos ocupa aquí (aunque evidenemente tenga su relación), así que si tu o otra persona crea un post de debate al respecto, trataré de participar con mayor o menor claridad, en la medida de mis posibilidades. Pero vaya, por ahora me limitaré a afimar que aquellos que consideran que en la democracia burguesa existe en realidad una concurrencia libre e igualitaria de los partidos de la burguesía y los partidos de la clase obrera, que en el marco de la democracia burguesa no existe el terrorismo de estado, el hostigamiento policial y judicial contra el movimiento obrero, la depauperación relativa e incluso absoluta de la clase obrera, y tantas otras cosas que padecemos en la actualidad, no es un comunista. Quien piense que la democracía burguesa es ajena a todo ello, que no es una dictadura de clase, es un reformista o un demócrata burgues. Desde luego, no es marxista.

Agitación escribió: En qué año pasa el estado español de ser fascista a una demcoracia burguesa?

¿fue la segunda republica un estado fascista?, evidentemten que mi pregunta es retorica cuya respuesta es facil no, pero esa misma clase dominante se cambiaron la chaqueta para servir a Franco y luego para hacerse "democraticos" con la monarquia, pero es que a la teoria de que España siempre ha sido un estado fascista tiene puntos debiles si se mira desde la optica marxista, a parte de que habia que ver si la dictadura franquista fue realmente fascismo como explican los teorico en toda su desarrollo,durante los 40 años.

Aquí ves cada argumento que es de risa: "Si, vale, igual soy algo revisionista, pero tu también".

Sobre el cretinismo anti-parlamentario, pues simplemente aclarar que aquí nadie ha dicho que no haya que presentarse nunca jamás a las elecciones de los capitalistas. Básicamente porque eso sería ultra-dogmático y anti-marxista.

Que yo sepa, y allí viene una de mis desavenencias con el Partido, el PCPE se ha presentado sistemáticamente a todas y cada una de las citas electorales, y a pesar de la actual situación de crisis y del hastío general del proletariado con las trampas burguesas y sus mil circos ha manifestado que va a seguir haciéndolo. Cuando exactamente no sé que se gana. A mí no me parece bien.

Querido amigo con problemas de comprension lectora, si de mi anterior intervencion has extraido un reconocimiento por mi parte, por minimo que sea, de revisionismo, lo que te falta no es leer a los clasicos, sino el libro gordo de petete. Unicamente me he limitado a delimitar dos desviaciones igualmente revisionistas, sin situarme ni mucho menos en alguna de ellas.

¿De verdad alguno de los que aqui escribimos concebimos unas elecciones burguesas desde la libre concurrencia, sin '' trampas burguesas y sus mil circos''? Espero que no sea asi.

Y edito para lanzar la siguiente pregunta al respetable, sobretodo a aquellos que no conciben en la actualidad la participacion en las elecciones burguesas y que rechazan el cretinismo antiparlamentario: ¿Bajo que coyuntura politica es licito que el Partido Comunista participe de la farsa electoral?

Yo no apoyo a Zapatero ni a capitalismo sin escrupulos del PSOE, pero tampoco quiere qe manden los caziques del PP, y hay que decir que la estrategia de convocar elecciones para el 20N es buena para recordar los malos tiempos que paso España con Franco y que algo asi no se vuelva a repetir si ganara el PP, debido a las muchas semejanzas de Franco y el PP.Lo que se busca es concienciar a la gente de que recapacite y piense que su voto realmente importa.
Saludos Camaradas

El PSOE esta gobernando contra su voluntad... no digo que sean de ultra-izquierdas sino de izquierdas solo, pero por culpa de la UE se ven obligados a hacer recortes que al gobierno no le gusta hacer. No es un traidor ni el ni su partido... solo es un cobarde que no tuvo el coraje de enfrentarse a la UE.

¿El PSOE de izquierda? Y UGT y CC.OO son sindicatos... no te digo!

TODAS las reformas de derechas fueron exigidas por la Union Europea.

danyhc95 escribió:TODAS las reformas de derechas fueron exigidas por la Union Europea.

No le quites mérito a los partidos, que aunque la Unión Europea dictara la economía, el PSOE aunque no estuviera la UE, MUY probablemente las implantaría igual. (En mi opinión)

Pues para mi no... a ver no serian reformas enormemente de izquierdas pero la UE presiona y... hay que ceder sino te quedas aislado como en los 50 y 40.

danyhc95 escribió:El PSOE esta gobernando contra su voluntad... no digo que sean de ultra-izquierdas sino de izquierdas solo, pero por culpa de la UE se ven obligados a hacer recortes que al gobierno no le gusta hacer. No es un traidor ni el ni su partido... solo es un cobarde que no tuvo el coraje de enfrentarse a la UE.

Cuando el PP, obedeciendo a la UE, haga cosas iguales o peores que las que ha hecho el PSOE para que la crisis no afecte a los de arriba, sólo a los de abajo, ¿también dirás lo mismo, también aceptarás el discurso que muchos votantes del PP dirán, y que ahora dicen los del PSOE para esta situación, que su partido lo ha hecho contra su voluntad, que sigue siendo de izquierdas/velando por los intereses de los ciudadanos (esto último es lo que probablemente diga el PP)?

Los hechos son que sí, que la UE ha dictado todo, o casi todo, lo que ha hecho el PSOE. Han sido medidas de derechas. El PSOE lo ha obedecido todo, sin ni siquiera intentar negarse un poco. El PSOE ha hecho medidas de derecha. Y no sólo eso, también ha estado todo el tiempo justificándolas. ¿Es sólo cobarde el PSOE o es también de derechas?

Porque lo único que el PSOE ha hecho de izquierdas han sido cosas del ámbito social, como la ley del aborto.

Saludoss.

hombre... al PP no le cuela esa, fundado por seguidores de franco... pues es mas de derechas que la UE. Claro, las cosas de ambito social la UE no las dirige... De lo que me quejo es de la sumision del PSOE que no dijo "no" en ningun momento.

Así que ahora nos podemos quejar de que el PSOE sea fiel a una UE de la que fue promotor y hoy gran defensor... Recupero la pregunta anterior: ¿el problema del PSOE es la cobardía o que es un partido de derechas?

ya te lo dije... cobardia...entonces seria fiel a su votante... yo soy comunista y no lo apoyo, solo digo la verdad de lo que hay. Cayo Lara igual le echa huevos y no cede. Yo que se.

Cayo Lara... otros que tal bailan.

Por lo menos ese da ideas ¿vale? Me da iggual lo que pienses de el. Y defiende a españa. El PSOE creo que le tiene miedo.

Querido amigo con problemas de comprension lectora, si de mi anterior intervencion has extraido un reconocimiento por mi parte, por minimo que sea, de revisionismo, lo que te falta no es leer a los clasicos, sino el libro gordo de petete. Unicamente me he limitado a delimitar dos desviaciones igualmente revisionistas, sin situarme ni mucho menos en alguna de ellas.

No majo, el de Petete te lo lees tú porque no sé donde cojones he dicho que tu mensaje me parezca revisionista.

Ya se que has descrito las dos desviaciones "revisionistas", pero se suponía que lo que llamas cretinismo anti-parlamentario iba dirigido a los que defendemos la no-participación, o al menos eso es la impresión que me ha dado, de allí mi recordatorio.