¿ Revolución armada o pacifista?

Como diria Lenin "La Revolucion no se hace, se organiza"

Primero nosotros debemos proveernos de un Partido; luego realizar labor de propaganda y como ultimo iniciar la etapa de franca confrontacion ya sea mediante metodos pacificos(Huelgas, Manifestaciones) o Armados

RicardoTresFlechas escribió:Como diria Lenin "La Revolucion no se hace, se organiza"

Primero nosotros debemos proveernos de un Partido; luego realizar labor de propaganda y como ultimo iniciar la etapa de franca confrontacion ya sea mediante metodos pacificos(Huelgas, Manifestaciones) o Armados

Muy de acuerdo, camaradas McCandless y RicardoTresFlechas.

Sólo añado que esas tres labores fundamentales que señalas, camarada RicardoTresFlechas, más que correlativas son simultáneas en la medida de lo posible, si bien la jerarquía de importancias es exacta tal como la has expuesto, en ese preciso orden.

Nadie dijo que ser Comunista fuera fácil... ¿Verdad? (Si alguien alguna vez lo dice, está mintiendo). Lo que sí que es, es apasionante y necesario. Sin Comunismo o no hay futuro, o lo hay enmedio de la barbarie.

JoseKRK escribió:

RicardoTresFlechas escribió:Como diria Lenin "La Revolucion no se hace, se organiza"

Primero nosotros debemos proveernos de un Partido; luego realizar labor de propaganda y como ultimo iniciar la etapa de franca confrontacion ya sea mediante metodos pacificos(Huelgas, Manifestaciones) o Armados

Muy de acuerdo, camaradas McCandless y RicardoTresFlechas.

Sólo añado que esas tres labores fundamentales que señalas, camarada RicardoTresFlechas, más que correlativas son simultáneas en la medida de lo posible, si bien la jerarquía de importancias es exacta tal como la has expuesto, en ese preciso orden.

De acuerdo, lo que intentaba dar a entender es que se concadenan en ese orden; en cuanto a prioridad en cada momento. Primero es organizarse en el Partido, ya constituidos Partido o desde antes; iniciar labores de agitacion para unir la mayor cantidad posible de gente y cuando se tenga la capacidad pues iniciar la lucha.

bandadaroja escribió:Camilocienfuegos. El nombre que adoptaste para este foro te queda grande. Ahora sucede que el problema de la revolución se simplifica a ideas. Bien, bien por lo oportunista de derecha de tus observaciones. Acaso la burguesía detenta su Poder solo con ideas?, no hombre, lo hace con un estado coercitivo que se apoya en armas. La revolución se hacer con IDEOLOGIA, y la correcta aplicación de ésta deviene en un proceso armado, no hay más.

No es necesario un ejército de comunistas, se necesita un partido con caracter de masas, no de masas, el problema ahí, en la dirección no es cuantitativo, es cualitativo.

Lo de Fidel Castro, bueno el devino en lo que es, contrarrevolucionario en el siglo XXI, sino hay que preguntarle a las FARC y todas las organizaciones en armas a las que les "quitó" condición histórica para utilizarlas.........

le respondo compañero, pues aca en colombia que es donde yo vivo y nai, el lumpenproletariado es muy mayoritario pues abarca casi toda la poblacion oprimida, la gente conciente o sea el proletariado es muy pequeño, y esto se debe a varios factores como la religion el estado, y sobre todo la laraga guerra civil en la cual vivimos, entonces le digo, como podemos llegarle a una poblacion la cual ha vivido las barabaries de la guerra durante toda su historia, diciendoles que mediante la guerra vamos a conseguir un mundo mejor. Y la revolucion es un proceso y nuestro primer paso es que la poblacion oprimida se apropie de las ideas emancipatorias, o le pregunto ¿LENIN llego a decirle al proletariado ruso que tomara las armas porque sí?, tenemos que conocer la historia para no repetirla, pues lenin paso muchos años fuera de rusia formandose ideologicamente para poder convencer al proletariado para lo que luego conocemos como la primera revolucion proletaria en el mundo. Es asi compañero como debemos formarnos ideologicamente y formar al proletariado para contruir la revolucion obrera a nivel mundial.

Basta mirar 50 años de guerra “revolucionaria” sin correcta línea ideológica. Masas escépticas y no es para menos. Pero eso puede ser un problema desde un punto de vista, pues hay que trabajar mucho en lo organizativo e ideológico, sin embargo de una u otra manera las masas también han avalado –aún dentro del equívoco- el uso de las armas como vía. Entonces es otro aspecto a considerar.

Quién dirige la revolución no es un mar de masas, ellas hacen la historia, ellas destruyen el viejo estado y construyen lo nuevo. Quienes deben organizar son un partido con carácter de masas donde el factor decidor es cualitativo e ideológico.

ELN. Disperso con alta influencia pequeño burguesa. Las FARC-EP. Golpeadas, la razón?-lo fundamental-la línea política.- Ahí está el meollo de todo. Los compañeros se dicen Ejército Popular, pero no lo son y un Ejército Popular que no desarrolla Guerra Popular no tiene sentido. El estado ha sabido medir sus alcances estratégicos y le basta con empujarlos a las selvas inhóspitas para propiciar los errores. Ejemplo, muerte de Cano, valientes?, sí. Decididos?, sí, consecuentes con sus enunciados?, sí, pero no alcanza para la revolución, ni los casi 50 años de lucha pueden avalar lo que viven ahora. El problema –insisto- es ideológico- muere aislado de las masas y –presumiblemente- delatado, por una tropa guerrillera que ya perdió la perspectiva revolucionaria………

Camilo: "El nombre que adoptaste para este foro te queda grande". Lamento por esto, no volverá a pasar……..

Los que luchan por la revolución pacífica son, en todo caso, inocentes. Nunca traidores. Se supone que el objetio es el comunismo, no matar personas.

relojandante escribió:Los que luchan por la revolución pacífica son, en todo caso, inocentes. Nunca traidores. Se supone que el objetio es el comunismo, no matar personas.

Inocentes y ignorantes, pero considero como traidores aquellos que estando concienciados de la realidad social y la importancia de la revolución se pasan al pacifismo. No hay mas necio que el que tiene la verdad delante y gira la cabeza.

Por supuesto, un buen ejemplo de calaña traicionera son los bien llamados revisionistas y oportunistas...¡ Gracias Lenin por advertirnos de semejantes personajes !

La gran mayoria de la poblacion observa la realidad social, muchos la viven en sus carnes y aun así, no solo se pasan al pacifismo (ojala fuesen estos mas) si no que ignoran completamente la posibilidad de cambio, de desarrollo, de Revolución. Son conscientes ciegos, saben que esta ahí pero no quieren entenderla, por ello la ignoran, la transforman, tal y como la burguesia les ha ordenado.

Dentro de esta gente, hay gente muy culta, muy capaz, pero muy inocente, que no ignorante. La alienacion que sufren les impide ser consecuentes con lo que piensan. La moral impuesta por la clase dominante les ha calado hasta los huesos llegando al punto de convertirles en inofensivos aun conociendo la realidad del sistema.

Esta gente no es ignorante, ni despreciable, ni traidora (hablo de personas, no de partidos), nuestro deber no esta en atacarles sino en aclararles ciertas cosas que son incapaces de ver.

Inocentes?. En la lucha de clases y consiguientemente en los esfuerzos por la revolución no hay inocentes, todos de una u otra manera asumimos posición de qué bando estamos. Desde luego hay los que se mueven en el centro "centristas", no obstante su actividad siempre sirve a la clase opresora........

bandadaroja escribió:Inocentes?. En la lucha de clases y consiguientemente en los esfuerzos por la revolución no hay inocentes, todos de una u otra manera asumimos posición de qué bando estamos. Desde luego hay los que se mueven en el centro "centristas", no obstante su actividad siempre sirve a la clase opresora........

No, la mayoria de la poblacion no elige su posicion si no que sigue aquella que le otorgan los medios. Considerar que todo el mundo elige su posicion en la lucha de clases es negar la alienacion, no la eligen, simplemente son sumisos a lo que el poder de la clase dominante les dice.

McCandless escribió:

bandadaroja escribió:Inocentes?. En la lucha de clases y consiguientemente en los esfuerzos por la revolución no hay inocentes, todos de una u otra manera asumimos posición de qué bando estamos. Desde luego hay los que se mueven en el centro "centristas", no obstante su actividad siempre sirve a la clase opresora........

No, la mayoria de la poblacion no elige su posicion si no que sigue aquella que le otorgan los medios. Considerar que todo el mundo elige su posicion en la lucha de clases es negar la alienacion, no la eligen, simplemente son sumisos a lo que el poder de la clase dominante les dice.

Si, pero estamos hablando de los comunistas pacíficos, con una cierta independencia de los medios. Claro que en una revolución socialista lo más facil sería cambiar los medios de comunicación y hacerlos comunistas, porque una concienciación por iniciativa individual sería escasa... al menos tal y como están las cosas ahora.

Evidentemente que la mayoría de la población es alienada y consideran al sistema como una "normosis". Correcto, pero acá el problema está en aquello se supone es el "sujeto consciente"..........

La revolución pacífica no es posible. En última instancia la burguesía siempre utiliza la violencia. Ese uso supone librar una batalla, y el pueblo no puede ganarla pacíficamente. Debe utilizar la violencia organizada.

Como dice el rapero comunista Pablo Hasél, "las cacerloadas no hacen temblar al poder".

bandadaroja escribió:Evidentemente que la mayoría de la población es alienada y consideran al sistema como una "normosis". Correcto, pero acá el problema está en aquello se supone es el "sujeto consciente"..........

Tienes razón, mi replica a tu comentario venía dada a que pensaba que te referías a la totalidad de la población, por aquello de "todos elegimos nuestro bando"

Solo hay una cosa más grande que el amor a la libertad, el odio a quien te la quita

La revolución pacífica es un sueño solo al alcance de idealistas del calibre de un hippie.

Erich Honecker escribió:La revolución pacífica es un sueño solo al alcance de idealistas del calibre de un hippie.

los hippies no tienen ideales, solo fuman porros

CREO EN LA LUCHA PACIFICA PERO HASTA CIERTO PUNTO
HAY MOMENTOS QUE NO SE PUEDE AGUANTAR MAS

compañero95 escribió:CREO EN LA LUCHA PACIFICA PERO HASTA CIERTO PUNTO
HAY MOMENTOS QUE NO SE PUEDE AGUANTAR MAS

Tú lo has dicho... crees. Sin embargo el marxismo no es una cuestión de "creencias", sino del socialismo científico aplicado a la práctica revolucionaria. Creer puede creer cada uno en lo que le de la gana, otra cosa es que tenga la más mínima relación con la realidad social e histórica.

La persona que usa un arma para imponer o defenderlos sus ideales le esta dando la razón al agresor o al defensor me explico:
Los ideales desde el principio de los tiempos se han trasmitido de forma oral y no armada. Cuando alguien ataca a otra persona por sus ideales es por que teme que se instalen en su población claro ejemplo EEUU si no que remos ser como estos bastados no les imitemos.

gatonegro escribió:La persona que usa un arma para imponer o defenderlos sus ideales le esta dando la razón al agresor o al defensor me explico:
Los ideales desde el principio de los tiempos se han trasmitido de forma oral y no armada. Cuando alguien ataca a otra persona por sus ideales es por que teme que se instalen en su población claro ejemplo EEUU si no que remos ser como estos bastados no les imitemos.

Por un momento pensaba que estaba escuchando a un cura y no a un supuesto "revolucionario".

No estamos hablando de defender o imponer "ideales", porque esta no es una batalla entre ideales, sino entre clases sociales, las explotadoras, una minoría que controla el estado, la cultura, la sociedad y la economía, y las explotadas, una mayoría en general alienada que produce la plusvalia necesaria para que dicha minoria pueda darse la gran vida. Evidentemente, un sistema así no descansa "únicamente" sobre ideales (que es la apariencia de que se revisten los intereses de clase) sino sobre un Estado armado al servicio de la burguesia y capaz de imponer toda una serie de medidas coercitivas sobre dicha mayoría (el proletariado y otras clases sociales). Evidentemente, para "desmontar" la hegemonia de la burguesia, primero hay que arrebatarle el monopolio de la fuerza armada.

Así que guárdate tu retórica pedante y newage sobre cavernícolas idealizados que transmiten ideales a la luz de la hoguera, porque no tiene ninguna base en la realidad, sino que se sostiene únicamente en un misticismo de frase publicitaria. Y por mi como si quieres imitar al pedófilo declarado de Ghandi.

Ademas, ¿que hay mas autoritario que una Revolucion? En una Revolucion una parte de la Poblacion le impodra su opinion a otro grupo. No estoy hablando en cantidades; en la Revolucion Socialista el Proletariado le impondra a la Burguesia su forma de organizacion y no le dara ni voz ni voto en eso.

RicardoTresFlechas escribió:Ademas, ¿que hay mas autoritario que una Revolucion? En una Revolucion una parte de la Poblacion le impodra su opinion a otro grupo. No estoy hablando en cantidades; en la Revolucion Socialista el Proletariado le impondra a la Burguesia su forma de organizacion y no le dara ni voz ni voto en eso.

Claro que lo es, nadie lo niega, al igual que es autoritaria la dictadura del proletariado y a su vez el unico metodo cientifico y no utopico de conseguir el fin del Estado que es el verdadero organo autoritario.

Creer en el cambio dentro del sistema burgués, mediante reformas, es rechazar la dialecta, y temer la revolución. Creer en la revolucion pacifica es admitir un total desconocimiento de la situacion actual y del sistema capitalista.

La revolucion es lo que es, el cambio de la imposicion de una minoria sobre una mayoria, a la imposicion de una mayoria sobre una minoria, por lo tanto el sistema ya es infinitamente menos autoritario que el burgues (cuantitativamente). Y si para conseguir esto, hay que pasar por encima de aquellos que defienden a muerte la opresion de este sistema, se debe hacer, pues es el unico camino para conseguir la total liberacion del pueblo.

No se imponen opiniones, se impone una clase sobre otra, y los burgueses seran reprimidos como clase, lo que no quiere decir que se les niegue el derecho a vivir, ni mucho menos, si quieren pasar a formar parte del socialismo, como un individuo mas, lo podran hacer.

Cualquier sistema sera autoritario hasta que se elimine el Estado, y la revolucion es el unico camino para ello.

Gagarin117 escribió:En esta vida hay que defenderse, y la mejor defensa es un buen ataque, el pacifismo no sirve para nada. Estoy contigo camarada, para vencer al capitalismo debemos jugar sucio, muy, muy sucio y a traicion.

con todo respeto camarada no estoy de acuerdo con tu opinion de que el pacifismo no sirve para nada aun que concuerdo que la via a la revolucion es la guerra, pero debemos recordar a ghorki primero tenemos que construir la cabeza luego las manos y mientras construimos la cabeza debemos mantenernos en paz y en sigilo.
saludos desde mexico camarada.

eduardo1327 escribió:

Gagarin117 escribió:En esta vida hay que defenderse, y la mejor defensa es un buen ataque, el pacifismo no sirve para nada. Estoy contigo camarada, para vencer al capitalismo debemos jugar sucio, muy, muy sucio y a traicion.

con todo respeto camarada no estoy de acuerdo con tu opinion de que el pacifismo no sirve para nada aun que concuerdo que la via a la revolucion es la guerra, pero debemos recordar a ghorki primero tenemos que construir la cabeza luego las manos y mientras construimos la cabeza debemos mantenernos en paz y en sigilo.
saludos desde mexico camarada.

Muy buena frase. Empezar con violencia es muy utópico.