¿ Revolución armada o pacifista?

bandadaroja escribió:NG. Mira bobito. Quién le ha ayudado a Afganistán o a Irak, y allí el imperialismo está siendo humillado. Bomba?, quién quiere bomba nuclear para defenderse, si se tiene a las masas estas tienen mayor valencia que cualquier armamento nuclear. De qué le sirve a los EEUU tener armamento nuclear si a pesar de desatar guerras de rapiña sigue en crisis y no puede infringir derrotas contundentes, determinantes a los países “débiles” a los que agrede.

bandadaroja escribió:Como loca de carnaval sigues negando la importancia que tienen las masas en todos estos conflictos. Qué se puede hacer si no lo entiendes.

NF escribió:Eh Campeón, que nadie esta hablando de hacer revoluciónes, ni del contacto necesario con las masas al hacer una...

bandadaroja escribió:Debes aprender a establecer la diferencia existente entre conflictos o invasiones convencionales y el manejo de los CBI, o dicho de otra manera.

bandadaroja escribió:LO que intentó Allende o Chávez. Bobo, entiende, no es TOMA DE PODER, es TOMA DE GOBIERNO O ADMINISTRACIÓN DEL VIEJO ESTADO, O ES QUE EN CHILE O VENEZUELA DE HOY EL ESTADO ES DE PROLETARIOS-CAMPESINOS?. Vamos pendejo si te esfuerzas a lo mejor puedes un poquito más.

bandadaroja escribió:Con esta expresión te ganaste el premio al reformista, revisionista, oportunista y burro del año cuando recién llevamos días. Porque no haces un esfuerzo en tu país por TOMARTE EL PODER vía elecciones (por favor hombre, tu ignorancia solo es superada por tu estupidez).¡ Que alguien diga a quién se le quita el poder vía elecciones!

bandadaroja escribió:Internacionalismo con partidos reformistas y revisionistas. Bobito, no tiene sentido de esa manera. No tienes pálida idea del internacionalismo proletario, no tienes idea del papel de un PC, te recomiendo el Qué hacer, a lo mejor si haces sobre esfuerzo lo entiendas elementalmente

bandadaroja escribió:“Aparte de que la Revolución en España es completamente imposible”, ese es el optimismo de clase, de los revolucionarios de España?. Por favor hombre.

bandadaroja escribió:Y desde esa perspectiva OBVIAMENTE hacer la revolución está largo, pero que las condiciones objetivas estén dadas, pues sí, el capitalismo se encarga de generarlas.

bandadaroja escribió:“no ves que falta primeramente algo de formación ideológica
antes de iniciar nada... ¿? “Por fin coincido contigo una y mil veces si. Es obvio que eso es lo que falta, se nota en tu arrogancia pequeño burguesa, en tus desafueros de gamín resentido. Te crees porque más insultas más argumentas?, estas jodido por ahí hombrecito. Fórmate y a lo mejor podrás diferenciar entre quién está en el gobierno y quién tiene el Poder. Entre soldaditos y masas. Entre intención del Imperialismo, OTAN o cualquier maricadita y la voluntad de las masas por resistir. Niegas la historia, te cagas en el materialismo histórico.

bandadaroja escribió:Con esto te gradúas de bribón, no hay nada que hacer. Qué vía democrática apoyas bobo, la democracia burguesa?, sabes acaso que la democracia no es universal sino que tiene carácter de clase? Sabes acaso que la democracia burguesa es eso, gil, burguesa, que es totalmente antagónica a la democracia proletaria?
Gil, métete a elecciones y alimenta la democracia burguesa, es el camino, por lo menos el que pregonas de manera (conciente)?

bandadaroja escribió:Las masas hacen la historia, no los soldaditos o los organismos del imperialismo.

bandadaroja escribió:Las condiciones objetivas en España están dadas para la revolución. Las subjetivas están en pañales. (upa, a lo mejor no sabes qué es lo objetivo y qué es lo subjetivo, de pronto tu rollo va por ahí). Entonces ponerle tiempo a eso es complejo porque en España hace falta a grito un PC comunista, consecuente, pertrechado de la ideología correcta, que combata a muerte al viejo estado y sus aliados:, al revisionismo y al reformismo como el que pregonas.

GAZGRAFF escribió:Yo no se qe es lo objetivo y lo subjetivo

Bueno puede qe si pero no con esos terminos.

De ahí que yo sostengo que en España hay condiciones objetivas, pero las subjetivas no, porqué? Porque las masas no están correctamente organizadas, porque no hay un PC que además de organizar ideológicamente a la clase dicte correctas guías de trabajo para preparar la revolución y emprender con ella………

NG escribió:

Si todavía te quedan dudas del personaje izquierdoso este:
Tienes opiniones de sobra:

quinick escribió:Secundo, no sabe discutir con fuentes, solo anda diciendo "reformista" a lo que se mueva.

quinick escribió:Creo que esta pasado de revoluciones el compañero.

Christoph Eduard escribió:No había leido eso Camaradas. Se le va la olla bastante, la verdad.

Luego queremos tener el foro limpito de paja de este tipo...

Tachanka escribió:

NG escribió:

Si todavía te quedan dudas del personaje izquierdoso este:
Tienes opiniones de sobra:

quinick escribió:Secundo, no sabe discutir con fuentes, solo anda diciendo "reformista" a lo que se mueva.

quinick escribió:Creo que esta pasado de revoluciones el compañero.

Christoph Eduard escribió:No había leido eso Camaradas. Se le va la olla bastante, la verdad.

Luego queremos tener el foro limpito de paja de este tipo...

No entiendo porqué traes citas de una sección del foro "privada" y no abierta a esta discusión... Al parecer, por falta de argumentos o de cualquier otra cosa, pretendes que los moderadores ganen el debate por tí.

JoseKRK escribió:

Quería intervenir en la discusión a tres bandas que mantenéis ahora SS-18, Bandadaroja y NG, que me parece sumamente enriquecedora y viva (salvo por los eventuales y siempre lamentables cruces de insultos y descalificaciones personales, que parecen ya felizmente superados) para puntualizar algo que me parece importante y que creo liga las tres posturas de alguna manera.

Parece que por un lado, hay quien dice, con toda la razón del mundo, que en España (y en general, diría yo, en cada país capitalista desarrollado, sobre todo de los países que gestionan o lideran más directamente el imperialismo) no hay condiciones subjetivas para la Revolución.

Eso es cierto por completo. Es innegable. El nivel de alienación de las masas trabajaodras es altísimo, incluso en medio del océano de ostias que se están llevando con retrocesos espeluznantes en los pocos derechos y mejoras que ganaron con ríos de sangre obrera y popular en etapas anteriores (muchas de ellas gracias a la alargada sombra del Sistema Socialista Mundial sobre los países capitalistas, que obliagaba a la burguesía, presa de un enorme miedo al avance socialista, a concesiones tras unas pocas luchas, a veces muy sangrientas, pero sin llegar a estallidos revolucionarios).

Eso, evidentemente condiciona en enorme medida las posibilidades y tácticas de la lucha comunsita en estos países, como no puede ser de otra manera. No se puede luchar desconectado de las masas, sino yendo ligeramente por delante de ellas y teniendo claro el camino por donde dirigirlas.

Pero esa ausencia o pobreza de conciencia de clase en sí y para sí y de conciencia política del proletariado, no puede ni debe ser usada como excusa o parapeto para no hacer los deberes que a los comunistas nos corresponden y no dirigir a las masas proletarias hacia su revolución propia e independiente, y no hacia ninguna otra parte, por "progresista" y "más accesible" que pueda parecer. Eso es precisamente el revisionismo: el buscar sustitutos para dicha Revolución, disfrazados de etapas "previas" necesarias, que se eternizan o fracasan siempre dejando la tarea a medias o sin empezar siquiera (caso de Allende; quizás el de Chávez en un futuro próximo -que espero que no; pero allí se sigue sin avanzar de manera clara hacia una dictadura del proletariado, sino en reformas de carácter más o menos socialista y de mejora de la vida de las masas populares, que está muy bien, pero no es Socialismo Científico; y puede que no llegue nunca más allá bajo el PSUV- o el del PC de China actual, por ejemplo), abriendo las puertas a la restauración del Imperialismo sin paliativos, bajo nuevas ropas o nuevos bloques o polos imperialistas.


Por otro lado, aparenta que el camarada Bandadaroja afirma que todo se resuelve, condicones objetivas incluidas -por desfavorables y fuertes que sean- mediante una dirección adecuada de un PC debidamente organizado y orientado ideológicamente. Y eso suena a voluntarismo que tira para atrás. El partido no es todopoderoso sólo por tener la línea correcta; ha de ganarse a las masas antes.

Al final ocurre que, dadas las condiciones objetivas para la Revolución (que me parece que existen ya a nivel planetario o mundial sin excepciones), todo depende de las condicones objetivas, entre las que destaca en España el estado de la conciencia de clase y política del proletariado. Gran verdad esta, remarcada por el camarada SS-18.

Pero prece que olvidamos que la conciencia de clase no se desarrolla por sí misma en el proletariado, de manera espontánea o por sus propios medios, sino que ha de ser imbuída desde fuera de la clase, por la acción de la vanguardia revolucionaria, pertrechada del Marxismo-leninismo; es decir... por el Partido.

El Partido no puede sentarse a esperar que las condiciones para la Revolución "se den"; sino que es su deber ineludible el crear las condiciones que no haya y acelerar las que ya existan, exacerbarlas, tensarlas hasta hacer estallar la Revolución siempre bajo su dirección (la Revolución jamás estalla sola, por sí misma. Por sí mismo sólo estallan motines, huelgas, escaramuzas y revueltas, que acaban ahogadas en baños de sangre obrera; en derrotas sangrientas).

Y en España no hay escasez de comunistas, de vanguardistas; no. Hay escasez, ausencia de Partido, para empezar. Y sin Partido revolucionario, no hay Revolución (que siempre será armada y violenta a la hora de hacerse con el poder político, necesariamente, en la época del Imperialismo -ya no es la época que vivió el buen camarada Engels, sino la que vivieron Lenin, Stalin y Mao, entre otros-); ya que es el Partido el que ha de crear las condiciones revolucionarias que no se crean por la dinámica interna propia del Imperialismo.

No podemos excusar la ausencia de Revolución o su "imposibilidad" en la falta de condiciones subjetivas de la Clase. Eso es un huída vergonzosa de nuestras responsabilidades y deberes; pues somos precisamente los comunistas los que debemos crear esas condiciones que decimos que "faltan". No van a llover del cielo cual maná milagroso. Esas vendrán de la acción y línea correctas de un verdadero PC M-L que, entonces, una vez existente y activo en su verdadero deber y función, habrá de llevar bajo su dirección a las masas hacia la confrontación con la Burguesía y el orden Imperialista para conquistar el poder para sí mismas.

El Partido no lo puede todo sin las masas concienciadas y dispuestas a la lucha; con ellas en esa disposición, que habrá creado en ellas el propio Partido, no habrá nada que pueda detener la Revolución, efectuada por las masas proletarias dirigidas por ese Partido. Y en eso, tiene razón el camarada Bandadaroja.

Escudarse o excusarse en la alienación de las masas proletarias es patético y es fruto de la dejación de funciones de los comunistas, por los motivos que sean. Los comunistas no debemos fijarnos en ese factor sino en nuestro propio estado y labor; en cómo estamos trabajando nosotros para avanzar hacia la introducción de los factores que aún "le faltan" a la Revolución. Las masas no tienen culpa de nada; son víctimas nada más. Al Imperialismo no podemos reprocharle que esté haciendo las cosas tan bien para sus intereses.

Sólo estamos fallando nosotros, carajo. A ver si lo entendemos. No estamos siendo capaces de encontrar la manera de hacer lo que debemos hacer: fundar el partido de la Revolución; prepararla y dirigirla, con los elementos más avanzados de las masas proletarias, concienciados y entrenados por ese Partido, unidos a su estrategia y su táctica y al resto de las masas proletarias. Dejemos de mirar para otro lado y mirémonos a nosotros, los comunistas como máximos responsables de esta lamentable situación de derrota permanente.

Juan/Caleta escribió:

Documento histórico: Carta enviada Por los Cordones Industriales a Salvador Allende 5.9.1973

Santiago, 5/9/1973. Compañero Salvador Allende: Ha llegado el momento en que la clase obrera organizada en la Coordinadora Provincial de Cordones Industriales, el Comando Provincial de Abastecimiento Directo y el Frente Único de Trabajadores en conflicto ha considerado de urgencia dirigirse a usted, alarmados por el desencadenamiento de una serie de acontecimientos que creemos nos llevará no sólo a la liquidación del proceso revolucionario chileno, sino, a corto plazo, a un régimen fascista del corte más implacable y criminal.
Antes, teníamos el temor de que el proceso hacia el Socialismo se estaba transando para llegar a un Gobierno de centro, reformista, democrático burgués que tendía a desmovilizar a las masas o a llevarlas a acciones insurreccionales de tipo anárquico por instinto de preservación. Pero ahora, analizando los últimos acontecimientos, nuestro temor ya no es ése, ahora tenemos la certeza de que vamos en una pendiente que nos llevará inevitablemente al fascismo.

Por eso procedemos a enumerarle las medidas que, como representantes de la clase trabajadora, consideramos imprescindibles tomar.

En primer término, compañero, exigimos que se cumpla con el programa de la Unidad Popular, nosotros en 1970, no votamos por un hombre, votamos por un Programa. Curiosamente, el Capítulo primero del Programa de la Unidad Popular se titula

Poder Popular”, Citamos: Página 14 del programa: “…Las fuerzas populares y revolucionarias no se han unido para luchar por la simple sustitución de un Presidente de la República por otro, ni para reemplazar a un partido por otros en el Gobierno, sino para llevar a cabo los cambios de fondo que la situación nacional exige, sobre la base del traspaso del poder de los antiguos grupos dominantes a los trabajadores, al campesinado y sectores progresistas de las capas medias…” “Transformar las actuales instituciones del Estado donde los trabajadores y el pueblo tengan el real ejercicio del poder…” “…El Gobierno popular asentará esencialmente su fuerza y autoridad en el apoyo que le brinde el pueblo organizado…” Página 15: “…A través de una movilización de masas se constituirá desde las bases la nueva estructura del poder…” Se habla de un programa de una nueva Constitución Política, de una Cámara Única, de la Asamblea del Pueblo, de un Tribunal Supremo con miembros asignados por la Asamblea del Pueblo. En el programa se indica que se rechazará el empleo de las Fuerzas Armadas para oprimir al pueblo...

Compañero Allende, si no le indicáramos que estas frases son citas del programa de la Unidad Popular, que era un programa mínimo para la clase, en este momento se nos diría que este es el lenguaje “ultra” de los cordones industriales.

Pero nosotros preguntamos, ¿dónde está el nuevo Estado? ¿La nueva Constitución Política, la Cámara Única, la Asamblea Popular, los Tribunales Supremos? Han pasado tres años, compañero Allende y usted no se ha apoyado en las masas y ahora nosotros los trabajadores tenemos desconfianza. Los trabajadores sentimos una honda frustración y desaliento cuando su Presidente, su Gobierno, sus partidos, sus organizaciones, les dan una y otra vez la orden de replegarse en vez de la voz de avanzar. Nosotros exigimos que no sólo se nos informe, sino que también se nos consulte sobre las decisiones, que al fin y al cabo son definitorias para nuestro destino. Sabemos que en la historia de las revoluciones siempre han habido momentos para replegarse y momentos para avanzar, pero sabemos, tenemos la certeza absoluta, que en los últimos tres años podríamos haber ganado no sólo batallas parciales, sino la lucha total. Haber tomado en esas ocasiones medidas que hicieran irrevocables el proceso. Después del triunfo de la elección de Regidores del 71, el pueblo clamaba por un plebiscito y la disolución de un Congreso antagónico. En octubre, cuando fue la voluntad y organización de la clase obrera que mantuvo al país caminando frente al paro patronal, donde nacieron los cordones industriales en el calor de esa lucha y se mantuvo la producción, el abastecimiento, el transporte, gracias al sacrificio de los trabajadores y se pudo dar un golpe mortal a la burguesía, usted no nos tuvo confianza, a pesar de que nadie puede negar la tremenda potencialidad revolucionaria demostrada por el proletariado, y le dio una salida que fue una bofetada a la clase obrera, instaurando un Gabinete cívico militar, con el agravante de incluir en él a dos dirigentes de la Central Única de Trabajadores, que al aceptar integrar estos ministerios, hicieron perder la confianza de la clase trabajadora en su organismo máximo. CUT, organismo que cualquiera que fuese el carácter del Gobierno debía mantenerse al margen, para defendernos de cualquier debilidad de éste frente a los problemas de los trabajadores.

A pesar del reflujo y desmovilización que esto produjo, de la inflación, las colas y las mil dificultades que los hombres y mujeres del proletariado vivían a diario, en las elecciones de marzo de 1973, mostraron una vez más su claridad y conciencia al darle un 43% de votos militantes a los candidatos de la Unidad Popular. Allí también, compañero, se deberían haber tomado las medidas que el pueblo merecía y exigía para protegerlo del desastre que ahora presentimos. Y ya el 29 de junio, cuando los generales y oficiales sediciosos aliados al Partido Nacional, Frei y Patria y Libertad se pusieron francamente en una posición de ilegalidad, se podría haber descabezado a los sediciosos y, apoyándose en el pueblo y dándole responsabilidad a los generales leales y a las fuerzas que entonces le obedecían, haber llevado el proceso hacia el triunfo, haber pasado a la ofensiva.

Lo que faltó en todas estas ocasiones fue decisión, decisión revolucionaria, lo que faltó fue confianza en las masas, lo que faltó fue conocimiento de su organización y fuerza, lo que faltó fue una vanguardia decidida y hegemónica.

Ahora los trabajadores no solamente tenemos desconfianza, estamos alarmados.

La derecha ha montado un aparato terrorista tan poderoso y bien organizado, que no cabe duda que está financiado y por la CIA. Matan obreros, hacen volar oleoductos, micros, ferrocarriles.

Producen apagones en dos provincias, atentan contra nuestros dirigentes, nuestros locales partidarios y sindicales. ¿Se les castiga o apresa? ¡No, compañero! Se castiga y apresa a los dirigentes de izquierda.

Los Pablos Rodríguez, los Benjamines Matte, confiesan abiertamente haber participado en el “Tanquetazo”. ¿Se les allana y humilla? ¡No, compañero! Se allana Lanera Austral de Magallanes donde se asesina a un obrero y se tiene a los trabajadores de boca en la nieve durante horas y horas.

Los transportistas paralizan el país, dejando hogares humildes sin parafina, sin alimentos, sin medicamentos. ¿Se los veja, se los reprime?

¡No, compañero! Se veja a los obreros de Cobre Cerrillos, de Indugas, de Cemento Melón, de Cervecerías Unidas.

Frei, Jarpa y sus comparsas financiados por la ITT, llaman abiertamente a la sedición. ¿Se les desafuera, se les querella?

¡No, compañero! Se querella, se pide el desafuero de Palestro, de Altamirano, de Garretón, de los que defienden los derechos de la clase obrera. El 29 de junio se levantan generales y oficiales contra el Gobierno, ametrallando horas y horas el Palacio de la Moneda, produciendo 22 muertos. ¿Se les fusila, se los tortura?

¡No, compañero! Se tortura en forma inhumana a los marineros y suboficiales que defienden la Constitución, la voluntad del pueblo, y a usted, compañero Allende.

Patria y Libertad incita al golpe. ¿Se les apresa, se les castiga?

¡No, compañero!, siguen dando conferencias de prensa, se les da salvoconductos para que conspiren en el extranjero. Mientras se allana Sumar, donde mueren obreros y pobladores, y a los campesinos de Cautín, que defienden al Gobierno, se les somete a los castigos más implacables, paseándolos colgados de los pies, en helicópteros sobre las cabezas de sus familias hasta darles muerte.

Se le ataca a Ud. compañero, a nuestros dirigentes, y a través de ellos a los trabajadores en su conjunto en la forma más insolente y libertina por los medios de comunicaciones millonarios de la derecha. ¿Se les destruye, se les silencia?

¡No, compañero!... Se silencia y se destruye a los medios de comunicación de izquierda, el canal 9 de TV, última posibilidad de voz de los trabajadores.

Y el 4 de septiembre, en el tercer aniversario del Gobierno de los trabajadores, mientras el pueblo, un millón cuatrocientos mil, salíamos a saludarlo, a mostrar nuestra decisión y conciencia revolucionaria, la FACH allanaba Mademsa, Madeco, Rittig, en una de las provocaciones más insolentes e inaceptables, sin que exista respuesta visible alguna.

Por todo lo planteado compañero, nosotros los trabajadores, estamos de acuerdo en un punto con el señor Frei, que aquí hay sólo dos alternativas: un gobierno del proletariado o la dictadura militar. Claro que el señor Frei también es ingenuo, porque cree que tal dictadura militar sería sólo de transición, para llevarlo a la postre a él a la Presidencia.

Estamos absolutamente convencidos de que históricamente el reformismo que se busca a través del diálogo con los que han traicionado una y otra vez, es el camino más rápido hacia el fascismo. Y los trabajadores ya sabemos lo que es el fascismo.

Hasta hace poco era solamente una palabra que no todos los compañeros comprendíamos. Teníamos que recurrir a lejanos o cercanos ejemplos: Brasil, España, Uruguay, etc. Pero ya lo hemos vivido en carne propia, en los allanamientos, en lo que está sucediendo a marinos y suboficiales, en lo que están sufriendo los compañeros de Asmar, Famae, los campesinos de Cautín.

Ya sabemos que el fascismo significa terminar con todas las conquistas logradas por la clase obrera, las organizaciones obreras, los sindicatos, el derecho a la huelga, los pliegos de peticiones.

Al trabajador que reclama sus más mínimos derechos humanos se lo despide, se lo aprisiona, tortura o asesina.

Consideramos no sólo que se nos está llevando por el camino que nos conducirá al fascismo en un plazo vertiginoso, sino que se nos ha estado privando de los medios para defendernos.

Por lo tanto le exigimos a usted, compañero Presidente, que se ponga a la cabeza de este verdadero Ejército sin armas, pero poderoso en cuanto a conciencia, decisión, que los partidos proletarios pongan de lado sus divergencias y se conviertan en verdadera vanguardia de esta masa organizada, pero sin dirección.

Exigimos:

1) Frente al paro de los transportistas, la requisición inmediata de los camiones sin devolución por los organismos de masas y la creación de una Empresa Estatal de Transportes, para que nunca más esté en las manos de estos bandidos la posibilidad de paralizar el país.

2) Frente al paro criminal del Colegio Médico, exigimos que se les aplique la Ley de Seguridad Interior del Estado, para que nunca más esté en las manos de estos mercenarios de la salud, la vida de nuestras mujeres e hijos. Todo el apoyo a los médicos patriotas.

3) Frente al paro de los comerciantes, que no se repita el error de octubre en que dejamos en claro que no los necesitábamos como gremio. Que se ponga fin a la posibilidad de que estos traficantes confabulados con los transportistas, pretendan sitiar al pueblo por hambre. Que se establezca de una vez por todas la distribución directa, los almacenes populares, la canasta popular. Que se pase al área social las industrias alimenticias que aún están en las manos del pueblo.

4) Frente al área social: Que no sólo no se devuelva ninguna empresa donde exista la voluntad mayoritaria de los trabajadores de que sean intervenidas, sino que ésta pase a ser el área predominante de la economía. Que se fije una nueva política de precios. Que la producción y distribución de las industrias del área social sea discriminada. No más producción de lujo para la burguesía. Que se ejerza verdadero control obrero dentro de ellas.

5) Exigimos que se derogue la Ley de Control de Armas. Nueva “Ley Maldita” que sólo ha servido para vejar a los trabajadores, con los allanamientos practicados a las industrias y poblaciones, que está sirviendo como un ensayo general para los sectores respuesta de la clase obrera en un intento para intimidarlos e identificar a sus dirigentes.

6) Frente a la inhumana represión a los marineros de Valparaíso y Talcahuano, exigimos la inmediata libertad de estos hermanos de clase heroicos, cuyos nombres ya están grabados en las páginas de la historia de Chile. Que se identifique y se castigue a los culpables.

7) Frente a las torturas y muerte de nuestros hermanos campesinos de Cautín, exigimos un juicio público y el castigo correspondiente de los responsables. Para todos los implicados en intentos de derrocar el Gobierno legítimo, la pena máxima.

9) Frente al conflicto del Canal 9 de TV, que este medio de comunicación de los trabajadores no se entregue ni se transe por ningún motivo.

10) Protestamos por la destitución del compañero Jaime Faivovic, Subsecretario de Transportes.

11) Pedimos que a través suyo se le manifieste todo nuestro apoyo al Embajador de Cuba, compañero Mario García Incháustegui, y, a todos los compañeros cubanos perseguidos por lo más granado de la reacción y que le ofrezca nuestros barrios proletarios para que allí establezcan su embajada y su residencia, como forma de agradecerle a ese pueblo, lo que hasta ha llegado a privarse de su propia ración de pan para ayudarnos en nuestra lucha. Que se expulse al Embajador norteamericano, que a través de sus personeros, el Pentágono, la CIA, la ITT, proporciona probadamente instructores y financiamiento a los sediciosos.

12) Exigimos la defensa y protección de Carlos Altamirano, Mario Palestro, Miguel Henríquez, Oscar Garretón, perseguidos por la derecha y la Fiscalía naval, por defender valientemente los derechos del pueblo, con o sin uniforme.

Le advertimos compañero que, con el respeto y la confianza que aun le tenemos, si no se cumple con el programa de la Unidad Popular, si no confía en las masas, perderá el único apoyo real que tiene como persona y gobernante y que será responsable de llevar el país, no a una guerra civil, que ya está en pleno desarrollo, sino que a la masacre fría, planificada, de la clase obrera más consciente y organizada de Latino América. Y que será responsabilidad histórica de este Gobierno, llevado al poder y mantenido con tanto sacrificio por los trabajadores, pobladores, campesinos, estudiantes, intelectuales, profesionales, a la destrucción y descabezamiento, quizás a qué plazo, y a qué costo sangriento, de no sólo el proceso revolucionario chileno, sino también el de todos los pueblos latinoamericanos que están luchando por el Socialismo.

Le hacemos este llamado urgente, compañero Presidente, porque creemos que ésta es la última posibilidad de evitar, en conjunto, la pérdida de las vidas de miles y miles de lo mejor de la clase obrera chilena y latinoamericana.

1) Coordinadora Provincial de Cordones Industriales.
2) Comando Provincial de Abastecimiento Directo.
3) Frente Único de Trabajadores en Conflicto.

Santiago, 5 de septiembre de 1973

Razion escribió:Cabe destacar que estoy de acuerdo con NG, y que con Bandadaroja he mantenido una discusión similar en el post de Ecuador.
Sin embargo aquí cabe destacar algo. Hay medidas objetivas que implican que un Estado (burgués) es democrático revolucionario, o burocrático reaccionario, y creo que el gobierno del Estado Venezolano indica formar parte de lo primero. Todavía no existe dictadura del proletariado, pero a mí no me quedan dudas de que se el proceso esté enmarcado en un avance hacia el socialismo. Ya lo decía Lenin, no se puede llevar a cabo un proceso democrático revolucionario de verdad si se teme avanzar hacia el socialismo. Por lo tanto, tenemos que entender que los procesos democráticos revolucionarios son reivindicables.
Los datos suministrados por NG, que se encuentran en los hilos de Venezuela lo demuestran. La expropiación de las grandes empresas, van en ese sentido, y eso es innegable. El petróleo, la siderurgia, el oro; cabe destacar que la estructura empresarial burocrática de PDVSA, fue reformada completamente para desmontar la maquinaria clásica empresarial capitalista, y lo mismo ocurrió con la siderurgica de Techint, en donde se dio participación a los trabajadores en la dirección de la producción luego de la nacionalización. Con las granjas colectivas y la expropiación de latifundistas paso algo similar.
A mi sinceramente no me va ni me viene la participación en el juego de la democracia burguesa, porque estoy convencido de que esta se utiliza como herramienta mientras se tiene la mayoría y se controlan las instituciones, pero los Bolivarianos no están negociando con la oposición, sino que manejan estas instituciones y las mantienen como pantalla mientras se fortalecen, y esto si se quiere es muy distinto al caso de Allende, quien reivindicaba la división de poderes y demás. Personalmente creo que si en algún momento el imperialismo logra meter la cuña para realizar fraude y derrotar al chavismo en elecciones, habrá una insurrección popular y veremos que ocurre.
Por otra parte considero que muchos, si algún día se da una dictadura del proletariado en Venezuela, la desconocerán, porque no se denominará soviética, y posiblemente implemente otras formas democráticas y de organización (que objetivamente vendrán a ser lo mismo), como ocurrió y ocurre con muchos supuestos comunistas cuando analizan el caso cubano.
Y algo fundamental, Chavez se reivindica socialista, su discurso y propaganda, van en ese sentido, los planes educativos también. La difusión es una de las principales herramientas del socialismo, por lo tanto están haciendo un gran trabajo en ese sentido.
Saludos

Tachanka escribió:

JoseKRK escribió:

Quería intervenir en la discusión a tres bandas que mantenéis ahora SS-18, Bandadaroja y NG, que me parece sumamente enriquecedora y viva (salvo por los eventuales y siempre lamentables cruces de insultos y descalificaciones personales, que parecen ya felizmente superados) para puntualizar algo que me parece importante y que creo liga las tres posturas de alguna manera.

Parece que por un lado, hay quien dice, con toda la razón del mundo, que en España (y en general, diría yo, en cada país capitalista desarrollado, sobre todo de los países que gestionan o lideran más directamente el imperialismo) no hay condiciones subjetivas para la Revolución.

Eso es cierto por completo. Es innegable. El nivel de alienación de las masas trabajaodras es altísimo, incluso en medio del océano de ostias que se están llevando con retrocesos espeluznantes en los pocos derechos y mejoras que ganaron con ríos de sangre obrera y popular en etapas anteriores (muchas de ellas gracias a la alargada sombra del Sistema Socialista Mundial sobre los países capitalistas, que obliagaba a la burguesía, presa de un enorme miedo al avance socialista, a concesiones tras unas pocas luchas, a veces muy sangrientas, pero sin llegar a estallidos revolucionarios).

Eso, evidentemente condiciona en enorme medida las posibilidades y tácticas de la lucha comunsita en estos países, como no puede ser de otra manera. No se puede luchar desconectado de las masas, sino yendo ligeramente por delante de ellas y teniendo claro el camino por donde dirigirlas.

Pero esa ausencia o pobreza de conciencia de clase en sí y para sí y de conciencia política del proletariado, no puede ni debe ser usada como excusa o parapeto para no hacer los deberes que a los comunistas nos corresponden y no dirigir a las masas proletarias hacia su revolución propia e independiente, y no hacia ninguna otra parte, por "progresista" y "más accesible" que pueda parecer. Eso es precisamente el revisionismo: el buscar sustitutos para dicha Revolución, disfrazados de etapas "previas" necesarias, que se eternizan o fracasan siempre dejando la tarea a medias o sin empezar siquiera (caso de Allende; quizás el de Chávez en un futuro próximo -que espero que no; pero allí se sigue sin avanzar de manera clara hacia una dictadura del proletariado, sino en reformas de carácter más o menos socialista y de mejora de la vida de las masas populares, que está muy bien, pero no es Socialismo Científico; y puede que no llegue nunca más allá bajo el PSUV- o el del PC de China actual, por ejemplo), abriendo las puertas a la restauración del Imperialismo sin paliativos, bajo nuevas ropas o nuevos bloques o polos imperialistas.


Por otro lado, aparenta que el camarada Bandadaroja afirma que todo se resuelve, condicones objetivas incluidas -por desfavorables y fuertes que sean- mediante una dirección adecuada de un PC debidamente organizado y orientado ideológicamente. Y eso suena a voluntarismo que tira para atrás. El partido no es todopoderoso sólo por tener la línea correcta; ha de ganarse a las masas antes.

Al final ocurre que, dadas las condiciones objetivas para la Revolución (que me parece que existen ya a nivel planetario o mundial sin excepciones), todo depende de las condicones objetivas, entre las que destaca en España el estado de la conciencia de clase y política del proletariado. Gran verdad esta, remarcada por el camarada SS-18.

Pero prece que olvidamos que la conciencia de clase no se desarrolla por sí misma en el proletariado, de manera espontánea o por sus propios medios, sino que ha de ser imbuída desde fuera de la clase, por la acción de la vanguardia revolucionaria, pertrechada del Marxismo-leninismo; es decir... por el Partido.

El Partido no puede sentarse a esperar que las condiciones para la Revolución "se den"; sino que es su deber ineludible el crear las condiciones que no haya y acelerar las que ya existan, exacerbarlas, tensarlas hasta hacer estallar la Revolución siempre bajo su dirección (la Revolución jamás estalla sola, por sí misma. Por sí mismo sólo estallan motines, huelgas, escaramuzas y revueltas, que acaban ahogadas en baños de sangre obrera; en derrotas sangrientas).

Y en España no hay escasez de comunistas, de vanguardistas; no. Hay escasez, ausencia de Partido, para empezar. Y sin Partido revolucionario, no hay Revolución (que siempre será armada y violenta a la hora de hacerse con el poder político, necesariamente, en la época del Imperialismo -ya no es la época que vivió el buen camarada Engels, sino la que vivieron Lenin, Stalin y Mao, entre otros-); ya que es el Partido el que ha de crear las condiciones revolucionarias que no se crean por la dinámica interna propia del Imperialismo.

No podemos excusar la ausencia de Revolución o su "imposibilidad" en la falta de condiciones subjetivas de la Clase. Eso es un huída vergonzosa de nuestras responsabilidades y deberes; pues somos precisamente los comunistas los que debemos crear esas condiciones que decimos que "faltan". No van a llover del cielo cual maná milagroso. Esas vendrán de la acción y línea correctas de un verdadero PC M-L que, entonces, una vez existente y activo en su verdadero deber y función, habrá de llevar bajo su dirección a las masas hacia la confrontación con la Burguesía y el orden Imperialista para conquistar el poder para sí mismas.

El Partido no lo puede todo sin las masas concienciadas y dispuestas a la lucha; con ellas en esa disposición, que habrá creado en ellas el propio Partido, no habrá nada que pueda detener la Revolución, efectuada por las masas proletarias dirigidas por ese Partido. Y en eso, tiene razón el camarada Bandadaroja.

Escudarse o excusarse en la alienación de las masas proletarias es patético y es fruto de la dejación de funciones de los comunistas, por los motivos que sean. Los comunistas no debemos fijarnos en ese factor sino en nuestro propio estado y labor; en cómo estamos trabajando nosotros para avanzar hacia la introducción de los factores que aún "le faltan" a la Revolución. Las masas no tienen culpa de nada; son víctimas nada más. Al Imperialismo no podemos reprocharle que esté haciendo las cosas tan bien para sus intereses.

Sólo estamos fallando nosotros, carajo. A ver si lo entendemos. No estamos siendo capaces de encontrar la manera de hacer lo que debemos hacer: fundar el partido de la Revolución; prepararla y dirigirla, con los elementos más avanzados de las masas proletarias, concienciados y entrenados por ese Partido, unidos a su estrategia y su táctica y al resto de las masas proletarias. Dejemos de mirar para otro lado y mirémonos a nosotros, los comunistas como máximos responsables de esta lamentable situación de derrota permanente.

Buen mensaje. Concuerdo a la crítica del voluntarismo y de ese cierto "misticismo" que a veces se confiere al Partido de Nuevo Tipo y a la vanguardia ideológica y su línea revolucionaria bien encaminada como capaz de todo, infalible. El primer partido de nuevo tipo de la historia, el Partido Bolchevique, estuvo varias veces entre 1905 y 1933 al borde del precipicio, donde una decisión táctica erronea habría mandado todo a la mierda (y de hecho, los errores del Partido terminarían por mandarlo todo a la mierda, aunque en este caso eran carencias más ideológicas que tácticas). En Octubre de 1917 los había que pensaban que la insurrección era precipitada, y que por suerte no se impusieron. En 1905 los había (y al principio eran mayoritarios) que pensaban que no debía apoyar o participar en los Soviets. Por suerte, de nuevo, se impuso la línea contraria. En 1906-1907 los había que pensaban que debía continuarse el sangrante esfuerzo de mantener la llama revolucionaria prendida en 1905 viva a toda costa. Por suerte, fueron otros los que en este caso se impusieron. En 1917-18, muchos dentro del Partido pensaban que no debía firmarse la paz con Alemania; por suerte, se impusieron las posturas de paz con la Alemania imperialista. En 1920, pese a la derrota del Vístula, y los fracasos insurreccionales en Alemania, Austria y Hungría, los había que pensaban que la revolución debía seguir a la ofensiva; por suerte, se firmó la paz. En 1928, los había que pensaban que era pronto para liquidar la NEP y colectivizar las tierras de los kulaks. Por suerte, venció la línea revolucionaria. Decisiones tácticas trascendentales para el triunfo revolucionario y la conquista de las masas, que solo la brillantez de los líderes de la revolución rusa, entre los que destaca Lenin, evitó el fracaso. El mismo Partido de Nuevo Tipo, la misma vanguardia con su línea revolucionaria, y sin embargo, la revolucion está llena de esas vicisitudes que los implicados a lo mejor no saben ver en toda su trascendencia. Que duda cabe, que con ello no pretendo decir que de la "táctica" o práctica presente" (para los que se mueven siempre en el terreno de lo posible en su acción con las masas, y por tanto de la claudicación previa lucha) no se puede hacer estrategia, no se puede hacer programa revolucionario o programa político del proletariado.

Cierto es que la estrategia revolucionaria y la vangaurdia ideológica constituída mediante la lucha de dos líneas son las únicas garantias para el triunfo revolucionario y la acertada y consecuente decisión táctica, pero las carencias de dicha vanguardia muchas veces no son perceptibles hasta que se confrontan con la realidad, hasta que avanzan el siguiente paso de la revolución, aquel que nadie antes ha dado, y se enfrentan a nuevas problemáticas, en las que solo el valor y brillantez de la vanguardia podrá llevar al proletariado a superarlas. Qué duda cabe de que la vanguardia comunista del estado español, en caso de reconstituirse en un partido revolucionario, con el objetivo claro, y la estrategia a seguir, pronto se encontraría en terrenos aún por cartografiar, ya que ningún partido ha llevado la revolución con éxito en un país plenamente imperialista como el nuestro. Por tanto, como crítica a Bandadaroja, solo debo puntualizar ese determinismo que yo al menos no comparto respecto al triunfo revolucionario del Partido Comunista (el ejemplo del Perú es buena prueba de ello), aunque sí concuerdo en que a la larga, pese a los errores tácticos del presente (normalmente como consecuencia de carencias del movimiento comunista en el desarrollo ideológico), un Partido Comunista que no caiga en el revisionismo es la garantía histórica del triunfo revolucionario. Y es que no es el "izquierdismo" el mayor enemigo del movimiento comunista; el izquierdismo trae consigo errores tácticos debidos a una concepción moralista de la táctica revolucionaria, y espontaneísta del movimiento de masas, pero en general no renuncia al objetivo, no pretende la claudicación ante la burguesía. Es el revisionismo de derechas aquel que mata la revolución antes incluso de que surja afirmando su imposibilidad (caso de NG en este hilo), que boikotea y pone la zancadilla a cualquier intento de reconstitución ideológica en un momento de derrota como el presente, que siempre que puede claudica, busca la conciliación con algún sector reformista de la burguesía, achaca sus carencias a las "condiciones objetivas" y se justifica en ellas para no modificar un ápice su línea infructuosa, intenta arrastar a la clase obrera a elegir de entre lo malo y lo menos malo (entre sectores de la burguesía, como es el caso de chavismo) para abandonar la imposición de la dictadura del proletariado, y sobre todo, en la teoría (caso del eurocomunismo, de los Allende o de los frentes populares) o en la práctica (caso de los economistas que entienden el sindicalismo y las luchas parciales como medio y fin del movimiento comunista) renuncian a la dictadura del proletariado, a la democracia obrera impuesta sobre la burguesía.

Para levantar la revolución (y esto lo afirma Lenin) primero hay que derrotar ideológicamente al revisionismo en las propias filas comunistas. Y pregunto yo en general a los participantes en este foro... ¿qué hacen ellos para contra-atacar ideológicamente al revisionismo, cuando muchos de los aquí presentes siguen defendiendo a capa y espada sus postulados, y acusando de izquierdoso o aventurista a cualquiera que los ataque?

La revolución (violenta) es posible en España. Hoy no, pero por carencias de la vanguardia ideológica, porque sin línea revolucionaria y programa revolucionario es imposible influir sobre la vanguardia práctica de la clase obrera, y porque masas y vanguardia no se han reconstituido en su partido. Es decir, carencias en la construcción de las condiciones subjetivas, del proletariado revolucionario como sujeto consciente de la revolución, que nada tienen que ver con cuantos F-18 tenga el ejército español, o lo que voten o no voten las masas.

Tachanka escribió: el revisionismo de derechas aquel que mata la revolución antes incluso de que surja
afirmando su imposibilidad (caso de NG en este hilo)

NG escribió:Tu discurso infantil izquierdoso sin analizar la situación de España,
es del típico que quiere montar revoluciones en sitios donde no conoce absolutamente nada...
como es tu caso con España... Como que no importe quien gobierne...
¿Que hay que movilizar a la gente?... pues claro, si es que en eso coincidimos todos, pero nadie piensa en
ponerse a pegar tiros de modo guerrilla urbana estilo RAF en España... eso es descabellado cuando la gente
piensa que el PSOE o UP&D es un partido de Izquierdas... no ves que falta primeramente algo de formación ideológica
antes de iniciar nada... ¿?

Tachanka escribió:Ojalá me equivoque, pero la historia me da la razón.