Respecto a la respuesta que dispensa Dimitrov/Unión Proletaria comentaré sólo aquellos aspectos que se puedan comentar, ciertamente en el empleo del chiste y del insulto me declaro en inferioridad respecto a Vd., disciplina en la que manifiesta ser un experto.
Lo primero reseñable es que no ha podido demostrar que haya mentido en nada de lo que he expresado en mi mensaje inicial. No obstante en su respuesta expresa que “La mentira y la manipulación es más propia de burgueses que de comunistas” y que “Es realmente asombroso el cómo una mente como la tuya es capaz de llegar a esa conclusión partiendo de aquella otra premisa”, todo ello atribuido a mi escrito enarbolando Vd. la bandera de la mentira como eje central de su respuesta sin poder desmontar absolutamente nada de lo dicho por mi, que en el fondo no son más que sus propias palabras.
Entiendo que Vd., a tenor de su respuesta, es de los que apuesta que la unidad de los comunistas será fruto de direcciones, infalibles en las interpretaciones de lo que los padres del marxismo-leninismo señalaban, que en mesas de camilla suscribirán documentos en los que tejerán la unidad de los comunistas; documentos que la historia reciente del movimiento comunista español demuestra que, fruto de la inexistencia de ligazón con la clase obrera, reflejen un sinfín de subjetividades de esos infalibles que se sientan en esas mesas de camilla que se rompen cuando se confrontan con la realidad porque no emanan de ella y, por consiguiente, difícilmente podrán transformarla. Por ello, critica la propuesta del PCOE de que la unidad sólo puede hacerse desde el terreno de la unidad de acción en la práctica, acudiendo a la clase para desarrollar – que no crear pues éstos ya están creados – los instrumentos de Poder Popular de la futura sociedad, socialista, así como instrumentos de lucha contra el capitalismo: La unión de los comités de empresa y delegados de personal y la unión del proletariado y el resto de clases populares en asambleas populares que conformen un Frente Único del Pueblo. O lo que es lo mismo, desde el PCOE, y siendo honrado y reconociendo que ningún partido de los que se denomina comunista no tiene el mínimo entronque con la clase, consideramos que la unidad de los comunistas ser forjará en la construcción de los instrumentos de control de la producción y de Poder popular y usted, a la construcción de los instrumentos de control y planificación de la producción y de las estructuras del Poder de la clase obrera señala que esto es economicismo y culto a la espontaneidad, sin ruborizarse lo más mínimo. ¿Cómo se puede afirmar, como expresa Union Proletaria/Dimitrov, que “lo que tú planteas es dejar para las calendas griegas la creación del Partido político de la clase obrera, estancarnos en las reivindicaciones económicas, y luego a partir de ahí se formará el Partido. O dicho de otra forma: "mantengámonos en el nivel de la lucha sindical, y luego ya veremos qué hacemos con el Partido Comunista" si no es enarbolando la bandera de la mentira y de la tergiversación? A eso tiene que recurrir cuando no puede ni sabe rebatir mi argumento, por que convendrá conmigo que todos esos procesos de unidad que les gustan a Vds. desde lo formal pero eludiendo el compromiso del trabajo con la clase han terminado como han terminado. Leyendo a Lenin, Tomo XXI obras completas página 111, Editorial Política La Habana 1963, en el artículo “¿Qué “unidad” ha proclamado Larin en el Congreso Sueco?” El Comité Central del Partido Socialdemócrata ruso y el Comité Central del Partido Socialdemócrata Letón establecieron 14 puntos para edificar la unidad de los socialdemócratas con el Comité de Organización y con el “bloque” del 3 de julio siendo uno de ellos la realización de la unidad de los obreros desde abajo. A dicha “unidad” no entraron los comités Centrales del POSDR y de Partido Socialdemócrata Letón puesto que tanto el Comité de Organización como el Bloque del 3 de julio eludieron esos 14 puntos. Lenin, concluye “La profunda crisis del socialismo provocada por la guerra mundial suscitó una enorme tensión de las fuerzas de todos los grupos socialdemócratas e hizo surgir la aspiración de agrupar a todos los que pueden acercarse en las cuestiones fundamentales de la actitud ante la guerra. El bloque del 3 de julio, que Larin exaltó (sin atreverse a nombrarlo de manera directa), ha resultado inmediatamente una ficción. Una vez más, mostrémonos precavidos ante una unidad que sólo puede ser ficticia cuando se dan, de hecho, divergencias irreconciliables.” Leyendo estas palabras de Lenin quedan retratadas la naturaleza de esos grupos que nacen de la fracción con el objeto de la consecución de la unidad, de los comunistas en este caso, siendo esa su labor fundamental, su fin, no dudando para ello en incurrir en el ejercicio de expresar una cosa y su contraria o el no admitir una cosa en un momento y admitirla un instante inmediatamente posterior dependiendo del rédito obtenido, algo expresado en mi mensaje anterior.
Y en esto nos señala Dimitrov/Union Proletaria “Una cosa es firmar los manifiestos conjuntos de todas las organizaciones en las manifestaciones a favor de la República (en los que, como entenderás, el manifiesto no puede reflejar exactamente la posición de todas las organizaciones firmantes), y otra cosa es la postura particular de UP sobre la cuestión republicana, que ha reflejado en comunicados que ha difundido en octavillas en esas mismas movilizaciones, en su órgano de expresión o en su página web. Y hasta donde yo sé, desde su creación en 2004, UP siempre ha mantenido la tesis de que no es posible una etapa de transición entre el capitalismo actual y el socialismo. Es decir, que dicha rectificación de la que hablas solamente existe en tu cabeza.” . Esto simplemente es falso, mientes Dimitrov/Unión Proletaria. Basta leer el Programa de Unión Proletaria emanado de su V Conferencia de 2007 que señala “El republicanismo actual basado en los Ocho Puntos –como el movimiento democrático más consecuente que existe y que representa objetivamente la alianza entre el proletariado y la burguesía no monopolista- puede y debe conquistar la confianza de los trabajadores. Y lo hará en la medida en que los comunistas nos dirijamos al movimiento obrero, ayudándole a organizar la lucha por resolver sus problemas inmediatos, a la vez que lo educamos políticamente mediante denuncias vivas y concretas sobre la responsabilidad del régimen monárquico y del capitalismo monopolista que lo sustenta en los sufrimientos del pueblo y en el cercenamiento de la democracia necesaria para solucionarlos.
Así es como nuestra clase podrá desarrollar un amplio y poderoso movimiento popular que luche por el restablecimiento de la república, la ruptura institucional plena con el pasado franquista, la depuración del aparato del Estado de individuos fascistas, la soberanía popular efectiva con mandato imperativo y revocable sobre todos los cargos públicos, el reconocimiento del derecho de autodeterminación de las nacionalidades del Estado español, el laicismo y una política exterior de paz y solidaridad anti-imperialista.
A través de la conquista de la República Democrática o del mero movimiento social a favor de la misma: tal sería, en las actuales condiciones, la forma de transición política de las masas obreras hacia la revolución socialista”.
Personalmente pienso que mientras algunos miran a la clase y tratan de elevarla política, ideológica y organizativamente para desarrollar los instrumentos de lucha de la clase obrera y del Pueblo Trabajador, futuros embriones del Poder Popular en el socialismo, otros no hacen más que mirarse el ombligo y parlotear en mesas de camilla divagando a la par que la clase es machacada. Esto se puede ver leyendo el documento que UP redacta sobre la ruptura de su proceso de unidad con el PCPE cuando dice “En cuanto a la unidad de los comunistas necesaria para construirlo, la entendíamos no “como un acto formal y burocrático, sino como la culminación de un proceso de debate intenso y abierto en el que se aborden de forma clara las cuestiones ideológicas, organizativas y política comunes y que se fundamente en el libre desenvolvimiento de la crítica y de la autocrítica””.
En dicho documento, Unión Proletaria critica al PCE (m-l) lo siguiente “Sólo la reciente crisis económica, tan manifiestamente causada por la naturaleza misma del capitalismo, les ha obligado a incorporar el socialismo a su discurso político doméstico, aunque enseguida matizan que, en España, la crisis es peor por el régimen monárquico de la oligarquía” siendo ello uno de los puntos en los que se apoya para justificar el rompimiento de dicho proceso. Sin embargo, eso mismo que critican al PCE (m-l) se lo tragan cuando el que lo señala es el Secretario General del PCPE, cuando en su IX Congreso en el pasado diciembre se manifestaba “la problemática actual del sistema capitalista, sumido en una crisis estructural, por lo cual la disyuntiva entre reforma y revolución está más viva que nunca: o se está del lado del reformismo y por tanto del capitalismo o se está del lado de la revolución y, consecuentemente, por la construcción del socialismo. El capitalismo, como podemos observar, es cada vez más extremo, en su imperiosa necesidad por salir de la crisis, sufriendo la clase trabajadora las consecuencias, siendo, por tanto, la única salida beneficiosa para los trabajadores la salida clasista a la crisis: una salida que sea socialista”. Incoherencia y oportunismo es lo que, a tenor de lo que se lee, es lo que abunda Dimitrov/Union Proletaria.
Y le pregunto lo siguiente: ¿Significa entonces, que si el capitalismo fuese capaz de superar la presente crisis y las clases trabajadoras retrocediesen hacia el año 2002-2003 habría que recuperar la tesis del paso previo, es decir, primero Republica Democrática y luego Socialismo? ¿Por qué critican al PCE (m-l) y no al PCPE que dice exactamente lo mismo al respecto? ¿No es oportunismo decir una cosa es lo que se dice en los comunicados conjuntos con otros y otra la posición de la organización? ¿Acaso no es rectificación en la línea política de ambas organizaciones el hablar ahora de socialismo y dictadura del proletariado cuando hasta ahora han hablado de llegar al socialismo mediante dos pasos? Y lo peor es que ustedes llegan a hablar de socialismo no mirando a la base y sus contradicciones sino de manera oportunista. Las preguntas son concretas, no sé si responderá o se irá por los cerros de Úbeda.
Queda demostrado, Dimitrov/Union Proletaria que has mentido y, como incorrectamente me has atribuido a mi, debo recordar tus palabras “La mentira y la manipulación es más propia de burgueses que de comunistas””. Tú tienes de comunista lo que yo de gay y hazme un favor y no me vuelvas a mandar ningún mensaje más privado, todo lo que yo tenga que hablar con Vd. lo quiero hacer de manera pública.
Portal
¡Pobre clase obrera del Estado español! 
