por Jose Maria Mar Oct 18, 2011 1:49 pm
Dimitrov escribió: Ni el PCOE (ni ningún otro) no somos hoy aún el partido de la clase obrera porque aún no tenemos la influencia mayoritaria en nuestra clase
¿Es que hace falta que tenga una influencia
sobre la mayoría de la clase para que el PC sea el Partido de la clase obrera?
Por ello tiene tanta importancia lo que remarcaba el camarada militante del PCOE refiriéndose a la unidad comunista, a propósito del tema de este hilo, el acuerdo de unidad entre PCPE y UP. Los procesos de unidad comunista que no se dan mediante la acción común en la práctica revolucionaria, fracasan.
Ahá. Entonces debo suponer que el proceso de unidad entre el PCOE y UPT ha dado para una barbaridad de acción práctica en común en los pocos...
meses que habrá durado.
Por ello tiene tanta importancia lo que remarcaba el camarada militante del PCOE refiriéndose a la unidad comunista, a propósito del tema de este hilo, el acuerdo de unidad entre PCPE y UP. Los procesos de unidad comunista que no se dan mediante la acción común en la práctica revolucionaria, fracasan. Así ha pasado siempre y yo mismo he de reconocer que he caído en ese error en dos ocasiones antes de pertenecer al PCOE.
¿Pero en qué tu experiencia personal
individual, sería una demostración de algo?
Tiene usted razón en una cosa, creo que "mayoritaria" no es la mejor palabra para definir el criterio que establecía Lenin respecto a cuándo es legítimo hablar de partido de la clase obrera. Éste venía a decir que un partido comunista sólo es el partido de la clase obrera cuando esta lo hace suyo. Quizá tendría que haber puesto la palabra "determinante" en vez de mayoritaria, o mejor aún, quizá yo debería haber rebuscado la frase exacta de Lenin para no herir la erudita sensibilidad de las "ratas de biblioteca". Pero tengo muchas cosas que hacer aparte de participar en este foro (en el cual tenga por seguro que no voy a estar todos los días interviniendo). Y creo que lo importante es el espíritu de lo que se escribe (y no saberse de memoria las Obras completas de nuestros antecesores) y esto estaba relativamente bien expresado en lo que quise decir.
Lo esencial en este asunto es que un partido que influye en la opinión de unos centenares de obreros en un país como España, no es el partido de la clase obrera, por mucho que lo deseemos y trabajemos para ello sus militantes. Es un problema cualitativo, ciertamente, pero también cuantitativo. Porque si no fuera así, cualquier charlatán de feria podría atribuirse tal mérito.
El partido de la clase obrera no lo es sólo por su teoría revolucionaria, sino porque esta teoría haya demostrado en su influencia entre las masas que puede transformar la situación social del país.
Seamos realistas, Si estamos de acuerdo en eso ¿qué organización comunista puede decir que ello
se está produciendo?
Sobre las demás cosas que usted plantea, cuestiones personales que considero son una forma de desviar la esencia de los debates políticos, le digo solo que en mi vida ha habido de todo, y por supuesto muchos errores de los que intento seguir aprendiendo cada día que pasa, escuchando en primer lugar a los camaradas que me hacen el favor de criticarme, pero no soy yo quien debe valorar mi "experiencia personal", como usted dice.
Última edición por Jose Maria el Mar Oct 18, 2011 2:17 pm, editado 1 vez