Interesante y bienvenido.JovenGuardia escribió:Leningrad escribió:comunista2157 escribió:El trostskismo aportó la teóría de que para que funcione el comunismo, se debe establecer en todo el mundo y no en un solo país.
No, esa teoría es propia del marxismo y el fundamento, por raro que parezca, de la teoría del socialismo en un solo país.
Si bien creo que ese no fue un aporte de Trotsky si no de Marx.
Trotsky lo que intento fue recordar que el comunismo no se debía centralizar en la URSS, si no que debía expandirse, no creo que ningún comunista tenga problemas con esto, sabemos que el comunismo debe ser mundial.El problema entra en que los trostskistas aseguran que no puede existir socialismo en un solo país y toman como una prueba el colapso de la Unión Soviética debido a las hostilidades de todo tipo(propagandísticas,militares,comerciales, etc.) a las que estuvo sometida por todos los países aliados de la OTAN. Si les damos la razón, lo que estos piden es una Revolución Global lo cual no suena nada mal, pero una revolución Mundial es muy difícil de llevar a cabo, si apenas en un solo país es complicada, en este punto a mi parecer esta en parte el error de Trotsky.
Entonces en este tema tengo mis dudas. Si un solo país se levanta bajo el sol comunista, estara muy vulnerable a ataques de los países capitalistas lo que dificultaría su existencia, por otra parte es utopista esperar que todos los países se revelen juntos, entonces que hacer. ¿Hay alguna teoría o información al respecto que desconozca?
Me gustaría me recomendaran algún texto.
Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?
Admin- Administrador
- Cantidad de envíos : 5458
Reputación : 7733
Fecha de inscripción : 01/08/2009
J_Kidd- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 15
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 15/01/2010
Edad : 92
Localización : España
Matu escribió:Sobre el famoso testamento diré:
Lenin solo aconsejó y evaluó a los 4 candidatos para sucederle; a los otros 2 les dejó un poco de lado y se centró en Trotsky y en Stalin.
De Stalin dijo que era muy capaz pero que había amasado mucho poder y le preocupaba que no fuese capaz de usarlo bien y que convenía apartarle un poco del poder.
De Trotsky dijo que posiblemente fuese el mejor, pero que se dejaba llevar mucho por la Burguesía, y esto dicho por Lenin es algo muy negativo, Lenin detestaba a la burguesía.
También tengo que recordar que Lenin y Trotsky tuvieron unas disputas muy fuertes.
Sobre Trotsky diré que fue un resentido que como perdió se dedicó a manchar el nombre de la gloriosa madre patria y sobre todo el de Stalin. Gran parte de culpa de que el comunismo se tenga entre casi todos como algo negativo es de este señor, Leon Trostky, que con el piolet descanse.
Ahora Frank, ayuda tú también a poner a parir a Trostksy XDD
Saludos amigos tuentiteros (y netlogueros).
Respecto a Trotsky y después de leer el mal llamado "testamento", no dice en ningún sitio lo de la desviación burguesa, que yo haya leído. Eso sí, le achaca su soberbia y su atracción desmedida por los temas meramente administrativos (en vez de los ideológicos se podría entender).
El más nombrado en las notas es, sin lugar a dudas Trotsky (por diversas razones ajenas a la "sucesión"). En segundo lugar está Stalin, y luego sus amigos y miembros del CC, Dzerzhinski y Ordzhonikidze, a los que recrimina (los tres) la excesiva dureza empleada en la "bolchevización" de Georgia (de donde son Stalin y Ordzhonikidze además de numerosos cuadros del CC). Lenin exige un castigo para Ordzhonikidze y la asunción de responsabilidades por parte de los otros dos. Incluso saca a colación el tema de la autodeterminación.
Además resalta que Trotsky y Stalin pueden provocar, sin pretenderlo, la peor de las catástrofes, la ruptura del partido. Sabia visión que estuvo a punto de cumplirse años después con la "Oposición de Izquierdas".
Corregidme si me equivoco.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Proletario1917- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 261
Reputación : 486
Fecha de inscripción : 25/10/2009
Edad : 30
Localización : Valencia
J_Kidd escribió:Matu escribió:Sobre el famoso testamento diré:
Lenin solo aconsejó y evaluó a los 4 candidatos para sucederle; a los otros 2 les dejó un poco de lado y se centró en Trotsky y en Stalin.
De Stalin dijo que era muy capaz pero que había amasado mucho poder y le preocupaba que no fuese capaz de usarlo bien y que convenía apartarle un poco del poder.
De Trotsky dijo que posiblemente fuese el mejor, pero que se dejaba llevar mucho por la Burguesía, y esto dicho por Lenin es algo muy negativo, Lenin detestaba a la burguesía.
También tengo que recordar que Lenin y Trotsky tuvieron unas disputas muy fuertes.
Sobre Trotsky diré que fue un resentido que como perdió se dedicó a manchar el nombre de la gloriosa madre patria y sobre todo el de Stalin. Gran parte de culpa de que el comunismo se tenga entre casi todos como algo negativo es de este señor, Leon Trostky, que con el piolet descanse.
Ahora Frank, ayuda tú también a poner a parir a Trostksy XDD
Saludos amigos tuentiteros (y netlogueros).
Respecto a Trotsky y después de leer el mal llamado "testamento", no dice en ningún sitio lo de la desviación burguesa, que yo haya leído. Eso sí, le achaca su soberbia y su atracción desmedida por los temas meramente administrativos (en vez de los ideológicos se podría entender).
El más nombrado en las notas es, sin lugar a dudas Trotsky (por diversas razones ajenas a la "sucesión"). En segundo lugar está Stalin, y luego sus amigos y miembros del CC, Dzerzhinski y Ordzhonikidze, a los que recrimina (los tres) la excesiva dureza empleada en la "bolchevización" de Georgia (de donde son Stalin y Ordzhonikidze además de numerosos cuadros del CC). Lenin exige un castigo para Ordzhonikidze y la asunción de responsabilidades por parte de los otros dos. Incluso saca a colación el tema de la autodeterminación.
Además resalta que Trotsky y Stalin pueden provocar, sin pretenderlo, la peor de las catástrofes, la ruptura del partido. Sabia visión que estuvo a punto de cumplirse años después con la "Oposición de Izquierdas".
Corregidme si me equivoco.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
No, no te equivocas, pero Trotsky no se dejaba llevar por la burguesía, en palabras de Lenin se dejaba llevar por el lado administrativo de las cosas, pero la gente lo cambia como quiere por lo visto....
P.D: por fin alguien que piensa que Stalin no fue un dios....
redboy- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 24
Reputación : 28
Fecha de inscripción : 17/01/2010
Edad : 29
Localización : alcobendas
estoy de acuerdo con el admin,todas las doctrinas aportaron algo,aunke despues de leer esas aportaciones sobre trotsky,no me acaba de gustar,pero por una parte,yo lo qe e oido es qe stalin condenó a muerte a varios de los dirigentes de la revolucion rusa,en los procesos de moscu,no se aclaradme cosas buenas por stalin,i a ver si me decido¡y una cosa como me pongo imagenes y eso.
NSV Liit- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara
Si no me equivoco, Trotski era partidario de la política de rápida industrialización de la URSS, que fue la que luego tuvo lugar. No todos los políticos bolcheviques la apoyaban (Bujarin y otros preferían prestar mayor atención al campesinado). Solo más tarde fue también la política de Stalin.
Creo que el trotskismo es una corriente importante dentro del comunismo y hay que estudiarla (aunque no estoy de acuerdo con muchas cosas y como soy prosoviético, a veces me harta su animadversión por la URSS).
Creo que el trotskismo es una corriente importante dentro del comunismo y hay que estudiarla (aunque no estoy de acuerdo con muchas cosas y como soy prosoviético, a veces me harta su animadversión por la URSS).
RDC- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2532
Reputación : 3023
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 33
Localización : Galicia
No, el trotskismo no tiene ninguna importancia. Son pocos y están divididos a más no poder. La IV Internacional está dividida en muchas escsiones: Secretariado Unificado, LTI-IV Internacional, Corriente Marxista Internacional, Fracción Trotskista - IV Internacional, etc.
En el Estado español, los únicos que tienen cierta importancia son Corriente Roja y el PRT-IR que está dentro de Corriente Roja.
En el Estado español, los únicos que tienen cierta importancia son Corriente Roja y el PRT-IR que está dentro de Corriente Roja.
comunista2157- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 389
Reputación : 585
Fecha de inscripción : 20/12/2009
Edad : 28
Localización : Quinta región, Chile
Los trotskistas nunca van a tener mucha importancia porque siempre sus partidos terminan en esciciones y corrientes que son todos unos contrarevolucionarios.
sorge- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5258
Reputación : 6087
Fecha de inscripción : 15/12/2009
Recordaré sólo que el episodio de Zinoviev y Kamenev en Octubre no es, naturalmente, una casualidad, y que de esto se les puede culpar personalmente tan poco como a Trotsky de su no bolchevismo.
Yo creo que Lenin hubiese apostado por alguien que sirviese de puente entre Stalin y Trotsky, que estuviese posiciones centristas entre uno y el otro.El camarada Stalin, llegado a Secretario General, ha concentrado en sus manos un poder inmenso, y no estoy seguro que siempre sepa utilizarlo con la suficiente prudencia. Por otra parte, el camarada Trotsky, según demuestra su lucha contra el CC con motivo del problema del Comisariado del Pueblo de Vías de Comunicación, no se distingue únicamente por su gran capacidad. Personalmente, quizá sea el hombre más capaz del actual CC, pero está demasiado ensoberbecido y demasiado atraído por el aspecto puramente administrativo de los asuntos.
Creo que considera a Trotsky el mas capacitado intelectualmente pero el menos capacitado ideologicamente, efectivamente para mi Trotsky fue un magnifico escritor pero con una teoria pesima sobre la revolución permanente.
Invitado- Invitado
Bueno, en mi opinion el trotskimo lo que aporto de util al comunismo es el manifestarse claramente cono negacion, antitesis del marxismo-leninismo de tal forma que éste sea capaz de reconocerse mas a si mismo y asi fortalecerse, reconociendo a su enemigo. De la misma manera que el marxismo se fortalece a medida que reconoce su antitesis, el oportunismo.
Aparte de eso, nada, puesto que el trotskismo es ante todo anticomunista.
Aparte de eso, nada, puesto que el trotskismo es ante todo anticomunista.
ñángara- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 432
Reputación : 735
Fecha de inscripción : 18/02/2010
Localización : Venezuela
Dimitrov escribió:Bueno, en mi opinion el trotskimo lo que aporto de util al comunismo es el manifestarse claramente cono negacion, antitesis del marxismo-leninismo de tal forma que éste sea capaz de reconocerse mas a si mismo y asi fortalecerse, reconociendo a su enemigo. De la misma manera que el marxismo se fortalece a medida que reconoce su antitesis, el oportunismo.
Aparte de eso, nada, puesto que el trotskismo es ante todo anticomunista.
Una explicación poco afortunada, supongo que sin ninguna base documental por aquello de "Aprendiz de comunista" que se lee debajo del "nick" Dimitrov con avatar de Deng Xiaoping
Los trotskistas se consideran continuadores de los bolcheviques originales de 1917, genuinamente comunistas. Y después que desaparecieron los grandes partidos eurocomunistas de los tiempos de la URSS, sus organizaciones no tienen mucho que envidiarle a los PC que sobreviven en el siglo XXI.
Dafefeluma- Camarada
- Cantidad de envíos : 120
Reputación : 130
Fecha de inscripción : 15/02/2010
em muchachos proai dicen que los traskistas no tienen importancia
¿y que ustedes si? el comunismo esta en crisis ya nadie cree en nosotros y lo unico que buscan es mas y mas peleas internas!!
¡¡vasta de discuciones sin sentido!! preocupemonos pro llegar a la gente que bastant problemas tenemos con empesar denuevo
¿y que ustedes si? el comunismo esta en crisis ya nadie cree en nosotros y lo unico que buscan es mas y mas peleas internas!!
¡¡vasta de discuciones sin sentido!! preocupemonos pro llegar a la gente que bastant problemas tenemos con empesar denuevo
Dafefeluma- Camarada
- Cantidad de envíos : 120
Reputación : 130
Fecha de inscripción : 15/02/2010
no entiendo porque se esfuersan tanto en negar los errores de stalin
el hombre no era perfecto ¿no pueden admitirlo?
o acaso piensan q stalin era un dios? porque eso tampoco es muy comunista que digamos
el hombre no era perfecto ¿no pueden admitirlo?
o acaso piensan q stalin era un dios? porque eso tampoco es muy comunista que digamos
Invitado- Invitado
ñángara escribió:Dimitrov escribió:Bueno, en mi opinion el trotskimo lo que aporto de util al comunismo es el manifestarse claramente cono negacion, antitesis del marxismo-leninismo de tal forma que éste sea capaz de reconocerse mas a si mismo y asi fortalecerse, reconociendo a su enemigo. De la misma manera que el marxismo se fortalece a medida que reconoce su antitesis, el oportunismo.
Aparte de eso, nada, puesto que el trotskismo es ante todo anticomunista.
Una explicación poco afortunada, supongo que sin ninguna base documental por aquello de "Aprendiz de comunista" que se lee debajo del "nick" Dimitrov con avatar de Deng Xiaoping
Los trotskistas se consideran continuadores de los bolcheviques originales de 1917, genuinamente comunistas. Y después que desaparecieron los grandes partidos eurocomunistas de los tiempos de la URSS, sus organizaciones no tienen mucho que envidiarle a los PC que sobreviven en el siglo XXI.
Bien, vayamos por pasos.
1. ¿En qué se basa para recurrir al argumentum ad hominem y tacharme de "aprendiz"? Eso es un comentario muy atrevido porque puede usted quedar en evidencia solamente con hacerle un par de preguntas.
2. ¿Qué tiene que ver el avatar que use con lo que estemos hablando? Después, me gustaría que nos explique a todos en base a qué criterio el avatar que uno se pone es condicionante para mantener determinada opinión en un foro.
2. Demuestre que lo que digo no tiene base documental.
3. Me gustaría también que me diga qué organización trotskista tiene mayor fuerza que el PCP de Portugal, el KKE de Grecia, el PCFR o el PCOR de Rusia, el PCNU (m) de Nepal, el PCF de Filipinas, etc. por no hablar de los partidos de Cuba, Corea Democrática, Vietnam, que no solamente son más fuertes sino que dirigen estados socialistas. (ah, si, a lo mejor el NPA de Francia es fuerte... ya sabeis, esos que apoyaban a la UCK de Kosovo).
4. Por otra parte, me gustaría que usted nos explique en qué "no tienen nada que envidiarles". Porque si es en ser funcional a la CIA, desde luego, tiene usted toda la razón.
5. Por otra, debe usted aprender (porque nunca es tarde) que un partido eurocomunista es socialdemócrata, no comunista. Entiendo que entre el eurocomunismo y el trotkismo no haya mucha distancia para usted, pero no quiera por ello vendernos que el eurocomunismo es marxismo-leninismo. De hecho, me veo en la obligación de aprenderle que si algo caracteriza al eurocomunismo es la ruptura con la URSS, con lo que su afirmación es absurda. Eso sí, usted dice estar "mejor documentado".
Venga, usted tiene ya unas cuantas preguntas para que ilustrar a un aprendiz como yo, le aseguro que deseo aprender de un maestro como usted y salir de mi ignorancia. Gracias.
gazte- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009
3. Me gustaría también que me diga qué organización trotskista tiene mayor fuerza que el PCP de Portugal, el KKE de Grecia, el PCFR o el PCOR de Rusia, el PCNU (m) de Nepal, el PCF de Filipinas, etc. por no hablar de los partidos de Cuba, Corea Democrática, Vietnam, que no solamente son más fuertes sino que dirigen estados socialistas. (ah, si, a lo mejor el NPA de Francia es fuerte... ya sabeis, esos que apoyaban a la UCK de Kosovo).
que una ideologia sea o no correcta o util historicamente no lo determina su numero de adjuntos, lo que faltaba por leer, si piensas que lo correcto es lo mayoritario trabaja y consume, the empire needs you. utilizar la mayoria comoa rgumento es cuando menos... me callo.
RDC- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2532
Reputación : 3023
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 33
Localización : Galicia
Lsa gilipolleces que hay que leer.. Lo que pone debajo de su nick es por la cantidad de mensajes en el foro, en el mio pone Miembro del Soviet y obviamente no soy miembro del soviet. Los trotskos cada vez vais a menos, ya recurrís a semejantes idioteces de "argumentos".
La enumeración de partidos comunistas hecha por Dimitrov supongo que será porque un sujeto trotskistas dijo por ahí que los m-l ya no teniamos importancia, dejando ver que los troskistas tienen tanta importancia como nosotros. Y cuando se habla por hablar o sin saber pasa lo que pasa. Ennumeran una serie de partidos m-l y maoistas que todos juntos tienen decenas de millones de militantes y quedais como unos mentirosos. Y a Dimitrov se le olvidó el MLKP turco y el PCI (maoista) indio, que tambien tienen unos cuantos millones de militantes.
La enumeración de partidos comunistas hecha por Dimitrov supongo que será porque un sujeto trotskistas dijo por ahí que los m-l ya no teniamos importancia, dejando ver que los troskistas tienen tanta importancia como nosotros. Y cuando se habla por hablar o sin saber pasa lo que pasa. Ennumeran una serie de partidos m-l y maoistas que todos juntos tienen decenas de millones de militantes y quedais como unos mentirosos. Y a Dimitrov se le olvidó el MLKP turco y el PCI (maoista) indio, que tambien tienen unos cuantos millones de militantes.
Invitado- Invitado
gazte escribió:
3. Me gustaría también que me diga qué organización trotskista tiene mayor fuerza que el PCP de Portugal, el KKE de Grecia, el PCFR o el PCOR de Rusia, el PCNU (m) de Nepal, el PCF de Filipinas, etc. por no hablar de los partidos de Cuba, Corea Democrática, Vietnam, que no solamente son más fuertes sino que dirigen estados socialistas. (ah, si, a lo mejor el NPA de Francia es fuerte... ya sabeis, esos que apoyaban a la UCK de Kosovo).
que una ideologia sea o no correcta o util historicamente no lo determina su numero de adjuntos, lo que faltaba por leer, si piensas que lo correcto es lo mayoritario trabaja y consume, the empire needs you. utilizar la mayoria comoa rgumento es cuando menos... me callo.
Pues sí, el número de adeptos es importante, porque la historia la hacen las masas, dirigidas por su partido. Y los hechos históricos ahí son tozudos, ¿cuántas revoluciones se han inspirado en el marxismo-leninismo y cuantas en el trotskismo? Los hechos, eso es lo que determina la validez de una ideología.
Saquen sus conclusiones.
gazte- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009
vale, yo soy m-l, y que quiere decir eso? que tengo que estar de acuerdo con el jefe supremo? que tenga que hacer todo lo que el diga?
Invitado- Invitado
gazte escribió:vale, yo soy m-l, y que quiere decir eso? que tengo que estar de acuerdo con el jefe supremo? que tenga que hacer todo lo que el diga?
No sé de qué me está hablando.
ñángara- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 432
Reputación : 735
Fecha de inscripción : 18/02/2010
Localización : Venezuela
Yo no tengo la culpa de los "títulos" que el programa del foro adjudica automáticamente a los usuarios. Yo tengo el de "novato". Si alguien me tachara de novato no podría refutarloDimitrov escribió:
1. ¿En qué se basa para recurrir al argumentum ad hominem y tacharme de "aprendiz"? ...
Dimitrov escribió:2. Demuestre que lo que digo no tiene base documental.
Infundios como que los trotskistas son "anticomunistas" o "funcionales a la CíA" solo merecen un "argumentum ad verecundiam".
Parte de la "crisis de la teoría marxista" consiste en que estamos "enfrascados" en esta eterna discusión sobre las tendencias.
Es evidente que dado el fracaso en el siglo XX del socialismo "real", hoy tenemos que cambiar actitudes y unirnos todos contra la hegemonía de los reformistas socialdemócratas.
Invitado- Invitado
Hola, soy Thorez, antiguamente conocido como Dimitrov. He tomado nota de los calificativos que nos ponen por debajo del avatar, le entiendo ahora y reconozco mi error. Pero estoy muy orgulloso de mi rango de novato.
Ahora, hablemos de cosas serias. ¿Puede decirme qué infundio hay en un texto como éste?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Yo concuerdo en que estamos enfrascados en una eterna discusión entre corrientes dentro del comunismo, véanse la pro-soviética, pro-albania, maoísta, etc.
Pero el trotskismo está fuera del movimiento comunista. Es anticomunista. No es una corriente con la que debatir. Sencillamente es el enemigo.
Y oiga sobre lo que usted dice del "fracaso del socialismo real", le diré que esto es una frase que perfectamente podría decir un político del PP o del PSOE.
Ahora, hablemos de cosas serias. ¿Puede decirme qué infundio hay en un texto como éste?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Yo concuerdo en que estamos enfrascados en una eterna discusión entre corrientes dentro del comunismo, véanse la pro-soviética, pro-albania, maoísta, etc.
Pero el trotskismo está fuera del movimiento comunista. Es anticomunista. No es una corriente con la que debatir. Sencillamente es el enemigo.
Y oiga sobre lo que usted dice del "fracaso del socialismo real", le diré que esto es una frase que perfectamente podría decir un político del PP o del PSOE.
RDC- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2532
Reputación : 3023
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 33
Localización : Galicia
Aún que te cambies de cuenta al llegar a un determinado número de comentarios te va a volver a aparecer lo de Aprendiz de comunista. Así que como no cambies de cuenta constantemente lo llevas claro.
Si eso es una tontería que tienen todos los foros, siemple el trotskista te dijo eso porque es lo único que saben hacer: rebuznar.
Si eso es una tontería que tienen todos los foros, siemple el trotskista te dijo eso porque es lo único que saben hacer: rebuznar.
Invitado- Invitado
RDC escribió:Aún que te cambies de cuenta al llegar a un determinado número de comentarios te va a volver a aparecer lo de Aprendiz de comunista. Así que como no cambies de cuenta constantemente lo llevas claro.
Si eso es una tontería que tienen todos los foros, siemple el trotskista te dijo eso porque es lo único que saben hacer: rebuznar.
No oiga, yo solo me he cambiado de cuenta porque me daba asco llevar el nick "Dimitrov", que está más visto que el chorizo. Éste me mola más. Es el único motivo de mi cambio de cuenta.
RDC- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 2532
Reputación : 3023
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 33
Localización : Galicia
Vale, muy bien.
ñángara- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 432
Reputación : 735
Fecha de inscripción : 18/02/2010
Localización : Venezuela
RDC escribió:Aún que te cambies de cuenta al llegar a un determinado número de comentarios te va a volver a aparecer lo de Aprendiz de comunista. Así que como no cambies de cuenta constantemente lo llevas claro.
Si eso es una tontería que tienen todos los foros, siemple el trotskista te dijo eso porque es lo único que saben hacer: rebuznar.
Creí que era evidente que bromeaba con los "subtítulos" o como se llamen los calificativos que otorgan automáticamente los foros de acuerdo al número de mensajes del usuario.
Yo no soy trotskista ni estalinista, soy marxista revolucionario.
Y si en realidad queremos un foro democrático, lo justo sería dejar las imprecaciones para los enemigos declarados del comunismo, no entre los marxistas-leninistas mismos (los trotskistas también son marxistas-leninistas).
Leningrad- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 733
Reputación : 1477
Fecha de inscripción : 05/08/2009
Edad : 39
Localización : Zaragoza
ñángara escribió:RDC escribió:Aún que te cambies de cuenta al llegar a un determinado número de comentarios te va a volver a aparecer lo de Aprendiz de comunista. Así que como no cambies de cuenta constantemente lo llevas claro.
Si eso es una tontería que tienen todos los foros, siemple el trotskista te dijo eso porque es lo único que saben hacer: rebuznar.
Creí que era evidente que bromeaba con los "subtítulos" o como se llamen los calificativos que otorgan automáticamente los foros de acuerdo al número de mensajes del usuario.
Yo no soy trotskista ni estalinista, soy marxista revolucionario.
Y si en realidad queremos un foro democrático, lo justo sería dejar las imprecaciones para los enemigos declarados del comunismo, no entre los marxistas-leninistas mismos (los trotskistas también son marxistas-leninistas).
Me vas a permitir que me ría de esa última afirmación. ¿Que los trotskistas son marxistas-leninistas? Me parece que no has leído mucho de los continuos enfrentamientos entre Lenin y Trotski, y de los calificativos que le deparaba este último al primero. Los trotskistas no son leninistas, y lo demuestran tanto en sus teorías (véase la revolución permanente) como en sus prácticas (las continuas críticas a Cuba y Corea del Norte, su desvinculación en los frentes de masas) y en su modelo organizativo (sus escisiones con tendencia al infinito).