MENTIRAS DEL PORNO. LA MUJER EN EL PORNO Y EN REVISTAS COMO: PLAY BOY, FHM, SOHO, INTERVIÚ..

Estoy en total desacuerdo contigo... Pero normal eres un socialdemócrata.
Un saludo

PS: si crees que comer en un mcdonals todos los días o en un sitio medianamente aceptable es cuestión de gustos... entonces vivir o morir para ti es cuestión de gustos. Lo mismo pasa con la música... Lo mismo pasa con las películas..ect

Este hilo es de un tema en concreto. Ya hay otros hilos que hablan sobre la homosexualidad y que intenamos hacer un analisis mas o menos cientifico con las herramientas que tenemos. Stanis12 intenta comunicar una opinion de forma más respetuosa sobre un tema que puede afectar a otros/as camaradas para no herir sensibilidades.

Se ha hablado ya largo y tendido si la homosexualidad es una opción o una condición, que es parte de la sexualidad humana, es inegable asi que solo queda discutir sobre como se promueve o se criminaliza dependiendo del contexto historico cultural que se afronte por parte de la sociedad.

Un cordial saludo.

Stanis12 escribió:Era una respuesta para otra persona en parte.

Pues cita lo que quieras rebatir a esa persona, no cites un post mío xD.

Stanis12 escribió:Pero veamos... No comparto para nada tu opinión.

No es un opinión, es MI REALIDAD. Soy lesbiana, ante eso no hay nada que opinar.

Stanis12 escribió:Y eso de que se nace así, no me vengas con cuentos porque ahora a los científicos les pagan para decir chorradas.

Me importa un mojón lo que digan los científicos, les pueden pagar lo que quieran, yo soy como soy XD, ya le paguen para decir que está bien o les paguen para decir que está mal.

Stanis12 escribió:Es como decir que un hombre nace gustandole las chicas de 16...

Evidentemente, no es lo mismo.

Stanis12 escribió:por favor ...Biológico... Es que es un argumento que utilizan hasta los pederastas.

Evidentemente, hasta tú te das cuenta de que no es lo mismo XD. No es lo mismo que sexualmente por tu fisiología te sientas atraído hacia personas de tu mismo sexo, plenamente conscientes y mayores de edad, que una persona que pretende violar a niños que no tienen una madurez suficiente como para entender lo que están haciendo.

Además, muy importante, no creo que un niño de 8 años y un adulto de 40 puedan tener una relación de amor recíproca, como ocurre en el caso de la homosexualidad.

Stanis12 escribió:La pornografía es mala,erronea cualquiera. Otra cosa es claro, si me comparas una película porno Americana en donde 20, 30 hombres ``actores´´ violan a una mujer. Con una película de porno Amateur en donde hay dos personas.. ect si ( claro la segunda es preferible ).

Si no hay ningún tipo de humillación, ni degradación, sino que puede que sea una pareja o unos amigos que, desde el respeto, han decidido hacer un vídeo amateur porque quieren, ¿cuál es el problema? Yo es que no veo que el sexo sea algo sucio o malo o erróneo, la verdad.

Stanis12 escribió:Pero ambas son una lacra, es decir, No aportan nada, excepto excitar sexualmente a quien las vea.... Para burgueses MOLA... para una sociedad socialista es una lacra.

¿Por qué? ·_· ¿acaso es malo excitarse y masturbarse? No veo que sea un impedimento para el correcto funcionamiento de un Estado Socialista.

Stanis12 escribió: Y lo de que en Cuba hagan operaciones de cambio de sexo ... Esto es propio de la socialdemocracia DIOSES.
Pero como de nuevo... EN Cuba estan haciendo llevando a cabo políticas absurdas y tendran su coste. Si miras la enciclopedia soviética te viene marcado claramente como enfermedad ... Y no.. No se cura gastando dinero publico en esa gente.

No me hace falta mirar la enciclopedia soviética, tengo mis propios apuntes de la facultad. Efectivamente, es un trastorno de identidad de género (puede llamarlo enfermedad, si así te sientes superior a ellos...), tiene tratamiento hormonal y, en algunos casos, hay que operar.

¿Cuál es para ti la cura? Esta gente tiene problemas serios, es angustioso no sentirte identificado con tu identidad sexual, algunos se automutilan, intenta suicidarse e incluso cortarse los genitales...

´`la homosexualidad es el producto de la decadencia de las clases explotadoras, que no tienen nada que hacer [...] en una sociedad democrática fundada sobre principios sanos, no hay lugar para tales personas.´´`-cita.
``el origen de la homosexualidad está conectada a la circunstancias sociales cotidianas, para la gran mayoría de las personas que se dedican a la homosexualidad, tales perversiones se interrumpen en cuanto la persona se encuentra en un ambiente social favorable [...] En la sociedad soviética, con sus costumbres sanas, la homosexualidad es vista como una perversión sexual y es considerado vergonzosa y criminal. La legislación penal soviética considera el homosexualidad castigable, con excepción de aquellos casos en los que sea manifestación de un profundo desorden psíquico.´´-otra cita. Me va mal internet no consigo abrir la enciclopedia soviética.

No todo lo que se dijo hace 100 años tiene vigencia a día de hoy, afortunadamente.

Yo te digo que soy socialista, creo que realmente la única forma justa de sociedad sería alcanzar algún día el comunismo, PERO no comparto para nada tu mentalidad homófoba. Es más, ni la comparto ni la respeto, me ofende que opines que yo, por el simple hecho de que mi novia (de la cual estoy profundamente enamorada) es una chica, como yo, merezco ser castigada y que me metan en la cárcel como a una criminal porque hace 1 siglo alguien escribiera que así debe ser...

Por favor, un poquito menos de dogmatismo y más pensar con la cabeza... Y sobre todo, tener un poquito de sensibilidad y empatía.

Saludos, camarada.

SS-18 escribió:Este hilo es de un tema en concreto. Ya hay otros hilos que hablan sobre la homosexualidad y que intenamos hacer un analisis mas o menos cientifico con las herramientas que tenemos. Stanis12 intenta comunicar una opinion de forma más respetuosa sobre un tema que puede afectar a otros/as camaradas para no herir sensibilidades.

Se ha hablado ya largo y tendido si la homosexualidad es una opción o una condición, que es parte de la sexualidad humana, es inegable asi que solo queda discutir sobre como se promueve o se criminaliza dependiendo del contexto historico cultural que se afronte por parte de la sociedad.

Un cordial saludo.

``como se promueve o se criminaliza dependiendo del contexto historico cultural que se afronte por parte de la sociedad.´´ Intente hacer esto ultimo.

No creo haber insultado a nadie. Si no es así, por favor que se subraye y se me reporte. Y si por poner una cita de una enciclopedia soviética insulto por favor decírmelo.

Un saludo camarada y gracias por tu tiempo.

Shurmarinah escribió:

Yo te digo que soy socialista, creo que realmente la única forma justa de sociedad sería alcanzar algún día el comunismo, PERO no comparto para nada tu mentalidad homófoba. Es más, ni la comparto ni la respeto, me ofende que opines que yo, por el simple hecho de que mi novia (de la cual estoy profundamente enamorada) es una chica, como yo, merezco ser castigada y que me metan en la cárcel como a una criminal porque hace 1 siglo alguien escribiera que así debe ser...

Por favor, un poquito menos de dogmatismo y más pensar con la cabeza... Y sobre todo, tener un poquito de sensibilidad y empatía.

Saludos, camarada.

Esto es insulto. Y claro, pero no me importa. Y si todo lo que se dio hace un siglo no es valido... entonces no leas a Marx. Porque escribió el Capital hace mas de un siglo!!

PS: lo de la cárcel ha sido conmovedor. Casi lloro.

Stanis12 escribió:Estoy en total desacuerdo contigo... Pero normal eres un socialdemócrata.
Un saludo

PS: si crees que comer en un mcdonals todos los días o en un sitio medianamente aceptable es cuestión de gustos... entonces vivir o morir para ti es cuestión de gustos. Lo mismo pasa con la música... Lo mismo pasa con las películas..ect

Precisamente mencione el tema de la comida como exepción. Lo que dije fue:

Otra es la comida, donde podemos discutir lo sano que es comer una cosa u otra por ejemplo. Hay un criterio objetivo donde puedo medir que comida es mejor que otra.

Es decir, con la comida podes determinar de manera objetiva, que una persona que vive a base de papas fritas y hamburguesas va a tener un colesterol alto y posiblemente vaya camino a un infarto. Eso es objetivo y lo puede determinar cualquier medico, allí si tenes una base de discusión. Hay una base objetiva capaz de ser analizada por la ciencia.

Pero yo no sé que criterios objetivos utilizar para definir que un cuadro de picasso es mejor que uno de miguel angel. Por que no existen, son elementos esteticos. La belleza como tal, esta en el ojo del observador.

La obra que es meramente estética podes analizarla, detallar como esta compuesta, pero nunca podes encontrar un criterio objetivo para definir cual es "mejor". Cualquier criterio que se aplique no va a ser objetivo, por eso no hay ciencia del arte y la estetica se ha dejado dentro de las disiciplinas filosoficas.

Siempre que hablemos en el campo de la mera ficcion o la estetica, nunca podes decir si algo es mejor que otro. Otra cosa es un documental, que trata de hechos reales y podes decir que tanto se aproxima a la realidad y que tan completa es su información. Repito lo mismo, yo no sabria decir si Forest Gum y Terminator 2, puedo decir me gusta más la primera que la segunda.

Stanis12 escribió:

Shurmarinah escribió:

Yo te digo que soy socialista, creo que realmente la única forma justa de sociedad sería alcanzar algún día el comunismo, PERO no comparto para nada tu mentalidad homófoba. Es más, ni la comparto ni la respeto, me ofende que opines que yo, por el simple hecho de que mi novia (de la cual estoy profundamente enamorada) es una chica, como yo, merezco ser castigada y que me metan en la cárcel como a una criminal porque hace 1 siglo alguien escribiera que así debe ser...

Por favor, un poquito menos de dogmatismo y más pensar con la cabeza... Y sobre todo, tener un poquito de sensibilidad y empatía.

Saludos, camarada.

Esto es insulto. Y claro, pero no me importa. Y si todo lo que se dio hace un siglo no es valido... entonces no leas a Marx.

Un saludo.

PS: lo de la cárcel ha sido conmovedor. Casi lloro.

Cuando no paras de decir que la homosexualidad es hay que criminalizarla y que es un vicio, estás haciendo comentarios homófobos, es así por definición.

Por cierto, repasa lo que he dicho, no he dicho que TODO lo que se escribiera hace un siglo no sea válido, he dicho que las cosas cambian y no todo lo que se escribe es válido ni tiene base científica, o que la ciencia en aquella época, no estaba suficientemente avanzada...

Stanis12 escribió:``como se promueve o se criminaliza dependiendo del contexto historico cultural que se afronte por parte de la sociedad.´´ Intente hacer esto ultimo.

El camarada SS-18 dice que se comenta por qué dependiendo del contexto se criminaliza o se "promueve" (que creo que nunca se ha promovido, la verdad, yo diría más bien, se "tolera"). No quiere decir que tú puedas criminalizarla a día de hoy, sabiendo todo lo que se sabe.

Stanis12 escribió:No creo haber insultado a nadie. Si no es así, por favor que se subraye y se me reporte. Y si por poner una cita de una enciclopedia soviética insulto por favor decírmelo.

¿XD? ¿Ah, no? Me has comparado con pederastas, me has llamado criminal y has dicho que mi relación de pareja es una perversión. Así, por la cara. Pero bueno, eso no es insultar.

Shurmarinah creo que tienes que aprender el concepto de citas. Y en todo caso di que yo he insinuado, no que te haya dicho. Deberías aprender la diferencia. Debido a que cite una enciclopedia soviética( algo distinto a insultarte...). No como tu que simplemente hablas por ti misma y utilizas el concepto ``de hoy en día´´ como si eso te diese alguna clase de poder. Y eso de que científicamente no estaban suficientemente avanzados. Claro hoy en día si...

----

El tema de la homosexualidad también pasa por lo mismo. Si pensas el sexo como forma de placer o como medio únicamente para reproducir la especie humana.

Yo particularmente lo considero lo primero. Yo hago sexo por placer y me masturbo también como todos los hombres lo hemos hecho, incluso Stalin y el Papa. Y el que diga que no es un mentiroso.

SObre esa base no puedo juzgar a la homosexualidad, sería ponerle jerarquia a los placeres lo cual nunca se va a hacer un criterio objetivo. Sera cuestión del homosexual definir que le da placer. Es una cuestion netamente privada del fuero intimo del homosexual.

El tema del amor es una cosa distinta. Habemos los que pensamos que puede haber amor sin sexo y que una cosa no excluya ni crea necesariamente a la otra. Si puede haber amor entre dos hombres sin ser homosexuales, sin haber sexo de por medio, no se porque no lo puede haber con sexo.

cpablo escribió:
Yo particularmente lo considero lo primero. Yo hago sexo por placer y me masturbo también como todos los hombres lo hemos hecho, incluso Stalin y el Papa. Y el que diga que no es un mentiroso.

Acusas ya de por si de mentiroso, pero no das ninguna prueba ( y te habría citado con cualquier ejemplo , me da igual que digas el Papa. )

Un saludo

No quiero llenar esto con una discusión entre Stanis y yo, lo pongo en Spoiler y sigo con el tema:

Spoiler:

Volviendo al tema, la cuestión es que el debate no está tanto en "porno sí o porno no", puesto que sexo no es algo sucio, sino en, ¿qué clase de pornografía?

Stanis12 escribió:

cpablo escribió:
Yo particularmente lo considero lo primero. Yo hago sexo por placer y me masturbo también como todos los hombres lo hemos hecho, incluso Stalin y el Papa. Y el que diga que no es un mentiroso.

Acusas ya de por si de mentiroso, pero no das ninguna prueba ( y te habría citado con cualquier ejemplo , me da igual que digas el Papa. )

Un saludo

Si lo que queres decir es "yo no me masturbe nunca", no te creo. Tampoco era una acusación apuntada directamente a ti, aunque a quien le quepa el zurro que se lo ponga dice el refrán. Es un argumento que esgrimo frente a cualquiera que pretende que el sexo es solo para reproduccion familiar, incluyendo toda la jerarquia de la iglesia católica apostolica romana. Todos se han hecho la paja

Y suponiendo que exista ese hombre que no se ha tocado nunca, le recomiendo que asista a un psicologo. Tiene una represión libidinal importante que posiblemente se este manifestando externamente en diferentes formas de neurosis.

E incluso en ese caso, salvo que haya hecho votos de castidad y los respete o sea un virgen reprimido, me tendría que probar que siempre hizo sexo como prescribe san agustin, con la mujer abajo, el hombre arriba, solo penetracion vaginal y que por cada vez que tuvo sexo tuvo un hijo. Por supuesto que nunca uso condon ni ningun otro metodo anticonceptivo, pues la finalidad del sexo es solo reproducirse y no el obtener placer.

Ya que quieres rebatirme por el foro y no en privado sigo, para Shurmarinah

Spoiler:

----

cpablo escribió:Y suponiendo que exista ese hombre que no se ha tocado nunca, le recomiendo que asista a un psicologo. Tiene una represión libidinal importante que posiblemente se este manifestando externamente en diferentes formas de neurosis.

E incluso en ese caso, salvo que haya hecho votos de castidad y los respete o sea un virgen reprimido, me tendría que probar que siempre hizo sexo como prescribe san agustin, con la mujer abajo, el hombre arriba, solo penetracion vaginal y que por cada vez que tuvo sexo tuvo un hijo. Por supuesto que nunca uso condon ni ningun otro metodo anticonceptivo, pues la finalidad del sexo es solo reproducirse y no el obtener placer.

No soy creyente, pero gracias por el discurso. Por cierto, ¿Visitar al psicólogo lo ves como algo negativo?

No, pero si entendes la teoría del libido y la represión freudiana, entenderás que la energía libidinal tiene que manifestarse en algún sentido. Cuando la represión en el sujeto es demasiado fuerte, le impide manifestar esas energías que poseen todos los hombres, están se manifiestan en alguna forma de neurosis. La represion si bien es necesaria para la vida social, no es sana llevada a extremos.

Ahora, el punto en discusión es:
¿Consideras que se puede tener sexo por placer o el sexo es solamente para el aumento de la familia? A partir de allí se define todo una postura en cuanto al sexo. Porque si determinas que es por placer, volvemos a la discución de antes ¿Quien es juez para juzgar el placer ajeno mientras no pueda probar un daño objetivo?

Y agregaria a esta cuestion ¿Los individuos estamos obligados a traer hijos a este mundo sobrepoblado?¿Es necesario?

cpablo escribió:No, pero si entendes la teoría del libido y la represión freudiana, entenderás que la energía libidinal tiene que manifestarse en algún sentido. Cuando la represión en el sujeto es demasiado fuerte, le impide manifestar esas energías que poseen todos los hombres, están se manifiestan en alguna forma de neurosis. La represion si bien es necesaria para la vida social, no es sana llevada a extremos.

Ahora, el punto en discusión es:
¿Consideras que se puede tener sexo por placer o el sexo es solamente para el aumento de la familia? A partir de allí se define todo una postura en cuanto al sexo. Porque si determinas que es por placer, volvemos a la discución de antes ¿Quien es juez para juzgar el placer ajeno mientras no pueda probar un daño objetivo?

Y agregaria a esta cuestion ¿Los individuos estamos obligados a traer hijos a este mundo sobrepoblado?¿Es necesario?

¿Supongo que tu eres el que determina cuando es llevada a extremos?... Interesante.

Solo existen esas dos sexo por placer o sexo es solamente para el aumento de la familia... creo que eso te lo ha sacado de la manga. Y no forma parte del tema. Aparte te dije que no soy Católico.

El tema es la prostitución y el juez es el censor. Y los censores cuando CENSAN prueban el daño que hacen ciertos contenidos al espectador, lector, cliente... ect.

Un saludo

PS: Y la sobrepoblación la tenemos gracias a la miseria en el ciertas partes del mundo y debido a que NO hay regulación Estatal sobre la natalidad, algo que los Socialdemócratas estan contentos con ello.

Solo existen esas dos sexo por placer o sexo es solamente para el aumento de la familia... creo que eso te lo ha sacado de la manga. Y no forma parte del tema. Aparte te dije que no soy Católico.

Logicamente, la posición que señala que el sexo es por placer, no niega la función reproductora

Y los censores cuando CENSAN prueban el daño que hacen ciertos contenidos al espectador, lector, cliente... ect.

No, el censor no prueba nada, de la misma manera que el Juez tampoco emite pruebas. Los que emiten pruebas en un juicio son los peritos(en este caso un psicologo), el juez se dedica a observar las pruebas y juzgar conforme a ellas.

La vieja figura del censor, que censura peliculas lo que hace es censurarlas de acuerdo a un reglamento que tiene instruido por las autoridades. Eso no es probar, probar es el estudio que analice las razones por las cuales se debe censurar eso.

cpablo escribió:

Solo existen esas dos sexo por placer o sexo es solamente para el aumento de la familia... creo que eso te lo ha sacado de la manga. Y no forma parte del tema. Aparte te dije que no soy Católico.

Logicamente, la posición que señala que el sexo es por placer, no niega la función reproductora

Y los censores cuando CENSAN prueban el daño que hacen ciertos contenidos al espectador, lector, cliente... ect.

No, el censor no prueba nada, de la misma manera que el Juez tampoco emite pruebas. Los que emiten pruebas en un juicio son los peritos(en este caso un psicologo), el juez se dedica a observar las pruebas y juzgar conforme a ellas.

La vieja figura del censor, que censura peliculas lo que hace es censurarlas de acuerdo a un reglamento que tiene instruido por las autoridades. Eso no es probar, probar es el estudio que analice las razones por las cuales se debe censurar eso.

``Vieja figura´´ o.o vale venga genial, esto si que es divertido conversando contigo en este foro. Ahora se debe realizar un ``estudio´´ para censurar pornografía.
Seguro que la policía cuando censura material pederasta en la red hace esos estudios antes de remover el contenido, si señor. Por favor, lo realmente divertido es ver como se plasma tu ideología en lo que escribes. Se me hace raro.

Es interesante leer, como descalificas entre lineas a cada uno que no este de acuerdo con lo que decís Stanis, realmente interesante.

Platon escribió:Es interesante leer, como descalificas entre lineas a cada uno que no este de acuerdo con lo que decís Stanis, realmente interesante.

Gracias por copiarme. Y me has ofendido...

.

Stanis12 escribió: Ya que quieres rebatirme por el foro y no en privado sigo, para Shurmarinah

Spoiler:

----

Sigo en este otro hilo, para no seguir desvirtuando el tema. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

.

Stanis quiere un socialismo donde haya menos libertades sexuales que en los propios países capitalistas. Así realmente no sé que de tentador tiene el proyecto para los trabajadores.

En consecuencia no tiene NADA de revolucionario lo que propone, ergo no tiene nada de comunista, sólo el deseo febril de un socialismo de cuartel, un catolicismo rojo, donde la sexualidad es vista como algo sospechoso por el Estado (mejor dicho por una camarilla partidaria de la que él estaría gustoso de pertenecer mientras los demás laburamos todo el dia).

Por sus declaraciones parece un burócrata (por su pensamiento mecánico) de la derecha católica (por motivos obvios).

Los comunistas verdaderos queremos una sociedad bien puerca lo sabe? Porque odiamos a los curas y fachos disfrazados de rojo. Por lo menos eso es mi definición de comunista. Algo incendiario. Más libre en las expresiones sexuales que toda la basura hipócrita de la socialdemocracia y el revisionismo convertido en derecha.

Nada que hacer con usted Stanis12, por más que haga flamear hoces y martillos. Lo suyo no es la ciencia. Es la autoridad infalible del Politburó y sus "enciclopedias" brezhnevianas.