[Francia] Elecciones presidenciales 2012: ¿Y si la izquierda radical ganara?

¿Pero de verdad que en este foro hay alguien con ganas de perder e tiempo con un fascista? Hacedle el vacío mientras no le manden a la puta calle, que es donde debe estar.

Voy con los dos, que por lo visto, me habéis tomado por alguien que no soy.

Muntz:

El FN es un partido de extrema derecha, es más, es el vertebrador de casi todos los grupúsculos de la extrema derecha: desde católicos integristas a identitarios de todo tipo (Alsacia, etc...). Son los herederos históricos del Estado corporativista y fascista de Pétain, lamebotas de los nazis, pasando por toda la caterva de nostálgicos de la vieja Francia imperial.

Cierto, en el FN hay mucho fascista porque es un partido fascista. ¡Vaya descubrimiento! Nadie en su sano juicio que sea socialista puede estar en semejante partido, que fundamento todo su discurso en los típicos miedos sociales (al extranjero, a caer en el mundo asalariado, a la precarización), exactamente la misma estrategia que empleó Hitler. Las bajadas de pantalones del PCF no justifican en modo alguno cambiarse de bando. El fascismo es el enemigo a batir, hoy igual que en los años 1930. Las similitudes de ámbas épocas van en aumento.

Además, por cuanto concierne al PCF están empezando a correr aires nuevos. Me parece que la época de las concesiones ideológicas se han terminado. La modernidad no está reñida con la defensa de los principios comunistas de toda la vida. Creo que algo de esto hay y por eso ha sido posible la creación del Frente de Izquiedas, un referente ideológico infinitamente más claro para los trabajadores que la familia Le Pen (familia millonaria que cotiza en bolsa, por si no lo sabías).

Eso no es ta así, conozco a varias personas que militan en el FN y te puedo asegurar que no son ni de derechas. Otra cosa es que haya mucho fascista que no se enteran de nada. Por ponerte un ejemplo, su vicepresidente, Louis Aliot.
Pero esto está cambiando y empiezan a limpiar a esa gentuza del partido.

Habéis criticado también el hecho de que pertenecen a la AENM, bueno, pues ya no están dentro desde hace unos cuantos meses.

Y eso de que cotizan en bolsa no sé de donde lo has sacado, pero si es cierto, su doble moral sería enorme. Si te acuerdas donde lo viste, te agradecería que lo pusieses por aquí.

Importa muy poco lo que sea personalmente Marine Le Pen por algo tan sencillo de entender como que su padre sigue llevando la batuta. Marine Le Pen no es más que una operación cosmética, pero el programa del Frente Nacional sigue siendo el mismo de siempre. Y te vaticino esto: en la segunda vuelta, la familia Le Pen llamará a votar a Sarkozy... ¡y ahí es donde se verá su auténtica defensa del pueblo!

Lo descubriremos dentro de unos meses, pero lo mismo te digo con lo de la bolsa, vaya doble moral...

¡Bonita confesión! A ver si lo entendemos. Vas a votar a la extrema derecha, es decir, llevarla al poder, pero si luego esa extrema derecha hace ciertas cosas criminales, tú no eres el responsable en modo alguno. ¡Tócate los cojones! Lo interesante de tu confesión es que, en realidad, no estás seguro de lo que harán o serán capaces de hacer.

Nadie sabe lo que harán cuando lleguen al poder. Ni ellos ni cualquier otro. Yo no soy adivino, pero confío en ellos.

Pero Marine Le Pen no defiende ningún modelo socio-económico socialista, sino que defiende el capitalismo, como la buena liberal que es en materia económica. Que sueñe con una Francia autosuficiente y encerrada en sí misma es una cosa que nada tiene que ver con el socialismo, que jamás ha creído en semejantes chorradas.

Por otra parte, tu propio discurso -la evolución de las ideas son la condición para cambiar la realidad- es un discurso netamente idealista, que nada tiene que ver con el marxismo, es decir, ni con el socialismo ni con el comunismo. Los comunistas y los marxistas decimos con total claridad que la mejor manera de que evolucionen las ideas es cambiando la realidad. Tú defiendes exactamente lo contrario.

Vuelve a leerte su programa.

Yo solo digo que no se puede pasar de blanco a negro, en el medio hay el gris y creo que ese "gris" puede ser el FN. Ya que no veo a nadie más capacitado para ello.

De comunista tú tienes bien poquito, por no decir nada. Pero eso sí, tienes una paja mental de tamaño colosal, y esto último en el mejor de los casos; en el peor, serías un fascista mal disfrazado (lobo con piel de cordero).

Pero, en resumidas cuentas, ya tiene delito que vengas a un foro comunista -genuinamente comunista- a vendernos la moto de que Marine/Jean Marie Le Pen y su Frente Nacional no son el neofascismo francés (que por cierto sigue copiando a los italianos, incluso en las operaciones cosméticas; basta recordar a esta otra tiparraca http://es.wikipedia.org/wiki/Alessandra_Mussolini ).

Saludos.

Comparar a los Mussolini con ellos tiene tela, pero bueno. Piensa lo que quieras, no me va a cambiar la vida por ello.

RKKA:

Marx dejó sobre la mesa que existen 2 tipos de sistemas posibles, aquél donde el hombre explota al hombre, y aquél donde el hombre no explota al hombre (Socialismo, y posterior fase comunista).

El centro, la izquierda (refiriéndome a la Socialdemocracia), la derecha, términos muy poco científicos. Son modelo A, modelo B, modelo C del mismo modo de producción. Que quede claro que el FN no terminará con la crisis capitalista, la podrá difuminar. Tarde o temprano las contradicciones de clase se pondrán de relieve, y las propias contradicciones del capitalismo generarán una nueva,o acentuarán aquella a la que intentan poner parche.

Sí, estoy de acuerdo contigo. Yo no creo que el FN sea una buena elección de futuro (puede ser ingenuo, pero ni tanto), pero sí que los veo como un partido de transición ya que intentarán separarse de la UE, OTAN y demás ladrones.

No, en el FN no hay mucho socialista. Pueden haber socialdemócratas infectados de doble moral burguesa, pero comunistas no hay.

Tenemos unos principios y no nos doblegamos, el FN acaparará el apoyo de los obreros que podrían "desviarse" hacia el camino de la dictadura del proletariado. Aquél que dé el brazo a torcer, problema suyo, y realmente está contradiciendo sus principios de base.

Yo soy de origen francés, del norte, la situación de Francia la tengo bastante al día. De la misma forma la situación de los comunistas, y no, no habrá ningún marxista-leninista que vote al FN.

Realmente deberías hacer tu contribución militando en una organización revolucionaria con vistas hacia el Socialismo. Ya enumeré las más influyentes.

Tu caso lo veo como una confusión conceptual entre lo que es el fascismo, la dictadura del proletariado, el parlamento burgués,la estructura capitalista y sus brazos, y los principios del leninismo. Por suerte, tan sólo con la información que te estamos aportando se le puede dar un giro de 180º.

Si fuese así, me estáis diciendo que la gente que conozco tienen una doble moral enorme, cosa que veo poco factible. Pero como se suele decir, nunca acabas de conocer a una persona.

Si te declaras comunista,no tiene lo más mínimo de consecuente.

1-Consideras que el Socialismo se puede obtener desde el parlamento burgués.

2-Consideras que el más rancio nacionalismo en el poder puede ser un puente para la instauración del Socialismo. Sin tener en cuenta la represión que habrá de cara a los movimientos obreros. Más erróeo todavía si contemplas la oportunidad de que el Socialismo se puede obtener a través de la democracia burguesa.

3-Tu visión del proceso hacia la dictadura del proletariado se salta sin fundamento cualquier base leninista, haciendo una mezcla de las técnicas de la socialdemocracia y la amalgama de falacias que vierte la cara "patriótica" del capitalismo.

Nunca he afirmado eso que dices. Yo solo digo que puede ser un buen paso inicial.

La conciencia de clase no la aportará el FN,y la conciencia de clase es el primer paso hacia la construcción de la revolución. De llegar al poder -envuelto en insustanciales promesas idealistas- dicho partido alimentaría de forma radical la doble moral burguesa.. Que quede claro que el primer paso hacia el Socialismo es la conciencia de clase, y los principios del FN chocan completamente con éstos. Recordemos que viene a ser un "capitalismo nacional" donde el elitismo seguirá vigente, todo desde la nueva versión del nacionalismo más inmundo.

Ir poco a poco es que se consolide un Partido Comunista organizado, que tenga influencia en las masas, que lleve a cabo el proceso de acumulación de fuerzas, y que inicie de forma organizada el proceso revolucionario hacia el Socialismo.

Eso que citas al final es muy difícil de conseguir ya que la visión del comunismo en nuestros días es muy mala, antes de llegar a ese punto se tendrán que pasar por muchas otras fases que ni de lejos las hemos alcanzado. Bueno, ya expliqué varias veces porque considero un buen partido al FN para esto mismo.

No chocas conmigo, chocas con la mayoría de comunistas sensatos. Esta forma de "entender la política" queda lejos de la perspectiva comunista.

Todo esto es con fines meramente constructivos. No se trata de dañar a nadie.

Espero que hayas leído lo que te estamos escribiendo, y que un comunista no apoye en Mayo al Frente Nacional.

Un saludo.

Al parecer somos pocos los que seguimos la actualidad francesa, por eso te lo dije.

Y gracias a los dos por contestar. Un saludo.

Sí, estoy de acuerdo contigo. Yo no creo que el FN sea una buena elección de futuro (puede ser ingenuo, pero ni tanto), pero sí que los veo como un partido de transición ya que intentarán separarse de la UE, OTAN y demás ladrones.

Desgraciadamente es ingénuo, es más que peligroso que la desconexión de la UE y la OTAN la haga Marine Le Pen.

No es ninguna piedra angular en la construcción del Socialismo. No nos quitan trabajo, es una burda falacia.

Si fuese así, me estáis diciendo que la gente que conozco tienen una doble moral enorme, cosa que veo poco factible. Pero como se suele decir, nunca acabas de conocer a una persona.

No estamos hablando de irnos a un antro a pasar el rato y contarnos anécdotas. Estamos hablando de un proceso revolucionario hacia la emancipación de los trabajadores y el cese de la explotación.

En otros aspectos sería absurdo dar mi juicio. En el aspecto político, si estamos hablando de marxistas-leninistas (no de reformistas) sería gravísimo. Podría decir sin tapujos la palabra traidores.

Estamos hablando de las capas más concienciadas de la clase trabajadora,emancipadas y que ya han hecho su revolución personal. Personas que comprenden la función y los objetivos del Partido Comunista. Que conocen las bases económicas del sistema capitalista,que señalan sus contradicciones y que señalan "Socialismo o Barbarie" como principal premisa.

Con un poco de suerte, no será ni mucho menos mayoría, en el caso retorcido de que existiesen este tipo de casos.

Yo solo digo que puede ser un buen paso inicial.

Lo dicho, fallas conceptuales. Ya he dicho arriba que no nos van a quitar trabajo. Con las anteriores respuestas de los miembros del foro hay suficiente información para ver por qué no.

Eso que citas al final es muy difícil de conseguir ya que la visión del comunismo en nuestros días es muy mala, antes de llegar a ese punto se tendrán que pasar por muchas otras fases que ni de lejos las hemos alcanzado. Bueno, ya expliqué varias veces porque considero un buen partido al FN para esto mismo.

Tildaría esta respuesta como algo atrevida. Si el comunismo se puede llevar a la práctica, es porque es científico Te estás cargando años de reflexión y redacción de teorías ya llevadas a la práctica. La situación en cada país es completamente única y con sus particularidades. Pero comprendamos el Marxismo-Leninismo como una herramienta manejable y adaptable, con la que conseguir la emancipación de los pueblos.

Con un repaso a "El Manifiesto Comunista" , sería prescindible tanto debate. Y para que veas efectos prácticos échale un ojo a Grecia.

Decir;"el comunismo nadie lo quiere, apoyaré al FN como baza estratégica" es algo completamente simplista,infantil y carece de fundamento. No está por ahí el camino..

Un Saludo.

Pero es que ese camino que planteas no se puede llevar a cabo en nuestros días. Como mucho tendría el apoyo musulmán, cosa que tampoco creo que sea tan cierta. En Fracia, a día de hoy, eso es inviable.

Estoy dispuesto a luchar por ello pero no veo ninguna organización con futuro que me dé esa confianza.

De Miguel escribió:¿Pero de verdad que en este foro hay alguien con ganas de perder e tiempo con un fascista? Hacedle el vacío mientras no le manden a la puta calle, que es donde debe estar.

Si no le contestamos será como si le diéramos la razón, como sabemos que no la tiene, perdemos el tiempo con él.

Y eso de que cotizan en bolsa no sé de donde lo has sacado, pero si es cierto, su doble moral sería enorme. Si te acuerdas donde lo viste, te agradecería que lo pusieses por aquí.

Me he expresado mal. No es que cotice en bolsa, sino que juega en bolsa; tiene un paquete de acción de valor no declarado, pero ha tenido problemas fiscales como bien sabrás. Además, está obligado a declarar el impuesto especial sobre de grandes forturas, que como sabes obliga a quienes tienen un patrimonio superior a 1,2 millones de euros (que no es moco de pavo).

Fuente:
http://www.politique.net/2007122602-enquete-sur-la-fortune-de-le-pen.htm

Y ahora vamos a seguir con lo nuesto:

Eso no es ta así, conozco a varias personas que militan en el FN y te puedo asegurar que no son ni de derechas. Otra cosa es que haya mucho fascista que no se enteran de nada. Por ponerte un ejemplo, su vicepresidente, Louis Aliot.
Pero esto está cambiando y empiezan a limpiar a esa gentuza del partido.

Si militan en el FN y ni siquiera son de derechas, entonces son tontos del culo (que es algo bastante peor que ser de derechas). No, los que no se enteran de nada no son los fascistas, sino vosotros, los que decís que sois... ¿de izquierdas?. Sois sus simples marionetas.

Aquí tienes al padrino político de los Le Pen...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Tixier-Vignancour

Fue miembro del Partido Popular Francés (del traidor y lamebotas nazis Doriot), un auténtico cagoulard, y funcionario de Pétain.

¿A quién pretendes engañar en este foro con tu cuento de que el FN no es la extrema derecha?

Comparar a los Mussolini con ellos tiene tela, pero bueno. Piensa lo que quieras, no me va a cambiar la vida por ello.

Me parece que no has captado la alusión. La única comparación que he hecho es que la operación cosmética de los nofascistas italianos presentando a un rubia guapa de rimbombante apellido se repite en cierto modo en la operación cosmética del neofascismo francés -sólo es eso-, que ahora se presenta también con carita rubia guapa de la niña Le Pen porque papá Le Pen, además de ser un vulgar vocinglero, está más visto que el TBO.

¿Lo entiendes ahora o te lo pongo también en francés?

Sobre el programa de Frente Nacional y lo que realmente representa he encontrado un buen artículo (en francés, claro):
http://raslfront-isere.blog4ever.com/blog/lire-article-557584-5667233-decryptage_du_fn_et_contre_argumentaire_en_8_fiche.html

Saludos.

Ese tonito vacilón se lo puede guardar.

Y entendí tu mensaje anterior.

Me pongo con ese articulo en un rato, a ver.
Yo no intento venderle nada a nadie, que quede bien claro, solo puse mis vivencias personas y como veo la política francesa en general.
Entonces, si el FN es un partido fascista, Francia se queda sin partido de izquierdas.

Al final ni hablamos del supuesto partido de izquierdas del articulo...

Ah, por cierto, te dejo un articulo de prensa sobre su conferencia de ayer.

http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/marine-le-pen-appelle-a-la-mobilisation-le-22-avril-pour-un-raz-de-maree-07-04-2012-1449398_324.php

djmlbp escribió:Ese tonito vacilón se lo puede guardar.

Y entendí tu mensaje anterior.

Me pongo con ese articulo en un rato, a ver.
Yo no intento venderle nada a nadie, que quede bien claro, solo puse mis vivencias personas y como veo la política francesa en general.
Entonces, si el FN es un partido fascista, Francia se queda sin partido de izquierdas.

Al final ni hablamos del supuesto partido de izquierdas del articulo...

Pues si no hay partido de izquierdas, se crea. Al fin y al cabo, todos los partidos revolucionarios han sido minoritarios en un momento u otro. ¿O acaso piensas que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia se dio un baño de masas al nacer a principios del siglo XX? ¿O crees que el Partido Comunista de España, que jugó un papel glorioso y heroico durante la Guerra Civil, era un partido referente para todos los obreros al nacer en 1921?

Lo que no podemos hacer es coger y decir: "¡cómo no hay partido que defienda los intereses de la clase obrera en Francia, apoyamos un partido representante de la pequeña burguesía francesa e intentamos imaginarnos que estamos defendiendo las necesidades de la clase trabajadora!"

djmlbp escribió:Pero es que ese camino que planteas no se puede llevar a cabo en nuestros días. Como mucho tendría el apoyo musulmán, cosa que tampoco creo que sea tan cierta. En Fracia, a día de hoy, eso es inviable.
Estoy dispuesto a luchar por ello pero no veo ninguna organización con futuro que me dé esa confianza.

Se nos marcha un comunista de nuestras filas. Creo que te he sobreestimado creyendo que los conceptos básicos de qué es el Socialismo, el Partido Comunista y su proceso revolucionario los tenías asimilados.

En Francia las condiciones materiales para encarrilar el camino hacia el Socialismo están dadas.

Queda la construcción de un Partido Comunista revolucionario con capacidad de incidir hasta las capas más abandonadas del país (cosa que desconocerás por completo vistas ciertas afirmaciones). El contacto con las masas es mucho más factible que aquí (Recuerdo que descendemos de un régimen fascista del que hoy día quedan brechas abiertas), por tanto, el proceso de acumulación de fuerzas sería considerablemente más rápido.

La división del movimiento y la falta de medios hacen mella en la construcción del Partido. En cuanto se tenga construida la organización (en la que se está trabajando, no hay pasividad), tendremos a la burguesía y sus partidos (incluído el Frente Nacional) temblando.

Tienes variedad de organizaciones en las que contribuir (si por algo se distingue el movimiento comunista francés es por su división). Desde luego que caminando de la mano del Frente Nacional estás en el lado opuesto.

Posiblemente una mujer negra con 5 hijos que habita una casa que se cae a cachos en la periferia parisina me entiendería mejor,luego, al fín y al cabo todos somos responsables de nuestras elecciones. Que se sea consecuente. Si eres comunista, oirás la palabra traidor más de una vez.

Lo más digno que tendría que hacer sería publicar un tema con aquello que he señalado en negrita, y que te limitaras a escuchar las opiniones del foro. No lo haré porque puede ser peyorativo de cara a tu persona y además no lo veo fructífero vista tu evolución a lo largo del tema.

Por último te dejo una serie de enlaces a webs/blogs de organizaciones comunistas en Francia.
www.initiative-communiste.fr/wordpress/
http://jrcf.over-blog.org/ (Juventud del PRCF)
www.urcf.net/
http://cercles.communistes.free.fr/rcc/index.php
www.pcof.net/
www.sitecommunistes.org/

Para que luego digas que el FN es lo único que te queda.

Léete esto de paso : http://cercles.communistes.free.fr/cc5962/publi.php?idArticle=2011_10_12_antiFN

Gracias por la info.

A ver si me aclaro, yo quiero luchar por un buen futuro para el país en el que vivo, que ahora mismo es Francia. Veo más cercano ese futuro en Francia que en España, entre otra cosas por lo del franquismo que nombras, en eso estoy de acuerdo.
En lo que creo que te equivocas tú y en alguno más es en el camino.

Después de lo que habéis puesto, casi que me habéis convencido que el FN no es el camino adecuado. Pero es que no veo otra alternativa viable a día de hoy. Hace falta un cambio radical en las mentes de la mayoría de los habitantes para que abandonen el sueño americano que tanto nos intentan vender. Para eso necesitamos muchos años, tal vez nosotros nunca veamos ese cambio.
Tal vez soy demasiado pesimista en este punto, pero es que cada vez veo esto más irrealizable.

En realidad, ahora más que nunca es posible y necesario un cambio revolucionario de la situación, porque el capitalismo está tan agotado y la composición orgánica del capital es tan alta que la burguesía necesita recurrir a drásticas medidas para intentar mantener su tasa de beneficio (explotación brutal de la clase trabajadora, financiarización, saqueo salvaje de pueblos y recursos energéticos y naturales). Todas estas drásticas medidas están dejando entrever a la clase trabajadora y al pueblo en general el carácter de clase del Estado y las contradicciones inherentes al capitalismo. Las están viendo ya, simplemente no las comprenden.

Lo que menos debemos hacer en este momento es lanzarnos a proyectos que buscan restaurar el capitalismo del siglo XIX: tenemos que organizarnos y explicar a los trabajadores lo que está ocurriendo y qué salida hay, y debemos hacerlo desde ya porque no hay más tiempo que perder.

Al principio seremos tres o cuatro. O cinco. Pero tenemos las condiciones objetivas creadas y tenemos la razón, puesto que defendemos las ideas de la clase que está llamada a tomar el poder y cambiar la sociedad. No tenemos más que organizarnos y armarnos con esas ideas e intervenir entre las masas, entre ellas pero un paso por delante de ellas, y tarde o temprano (más temprano que tarde, diría yo) nuestro esfuerzo dará sus frutos. Como los está dando ya en Grecia o en Portugal.

Sois las putas del fascio. Seguid dándole coba al fascista en plena campaña electoral.

Te puedo asegurar que me importa tres pimientos lo que diga la niña Le Pen.

Me interesa más averiguar otras cosas...

La supuesta anti-sistema tiene un apoyo cuando menos curioso, porque hablamos de un potente empresa mediática... claro, la empresa, no, sino excluisivamente su Director de Recursos Humanos....

http://www.marieclaire.fr/,communique-de-presse-du-groupe-marie-claire,20123,451560.asp

¿Sería el mismo comunicado si ese director diese su apoyo al Frente de Izquierdas? Lo dudo. Pero cábalas aparte, el comunicado sólo busca un objetivo: que la empresa Marie-Claire no tiene nada que ver con los Le Pen. Eso es lo único que pretende vender ese comunicado. Pero yo soy muy mal pensado y por eso mismo suelo acertar.

Sin embargo, la dueña de la empresa es nieta de un hombre poco conocido hoy, pero muy conocido en los años 30 por su pasado tan fascista como el de los próceses de los Le Pen. Me refiero a Jean Prouvost, abuelo de la susodicha, el que amasó la fortuna que hoy disfrutan y siguen aumentando sus herederos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Prouvost

Jean Prouvost fue el dueño de buena parte de la prensa de gran tirada francesa de centro y de derecha en los años 30, la misma que exigía apoyar a Franco en nuestra guerra civil, la misma que predicó la política de apaciguamiento con Hitler, la misma que lamió la bota nazi durante la ocupación y llamaba a los franceses a alistarse en las SS para luchar contre el bolchevismo. Parece bastante natural que hoy la nieta de tan ilustre individuo no vea nada censurable en que uno de sus hombres de confianza apoye públicamente a los neo-fascistas franceses. La Historia se repite: el gran capital financiero nunca da la cara; le basta con comprar directores, plumas de periodistas, conciencias... Es su tradicional modus operandi.

Por último la nieta del colaboracionista Jean Prouvost mantiene el 55% de las acciones de esta gran empresa mediática. El otro 45% pertenece al grupo L'Oréal, cuya dueña es la mujer más rica de Francia. Así pues, el distinguido jefe de personal del grupo Marie-Claire, que pertenece a dos millonarias francesas, apoya al Frente Nacional con todo el desparpajo del mundo y tú nos vienes con no sé qué cuento anti-sistema.

¡Debe ser el anti-sistema marie-claire! es decir, el anti-sistema de las grandes fortunas francesas.

Ese tonito vacilón se lo puede guardar.

Los tonitos que yo emplee o deje de emplear son asunto exclusivamente mío y nada de tu incumbencia.

Entonces, si el FN es un partido fascista, Francia se queda sin partido de izquierdas.

En Francia hay más de un partido de izquierdas, unos un poco más que otros, pero hay varios. No escribas tontería de niño pequeño. Si no te convence ninguno, pues no votes. Pero lo que no es de recibo es buscar la izquierda en la extrema derecha, porque eso no es más que venderse gratuitamente.

Català-Internacionalista escribió:Lo que no podemos hacer es coger y decir: "¡cómo no hay partido que defienda los intereses de la clase obrera en Francia, apoyamos un partido representante de la pequeña burguesía francesa e intentamos imaginarnos que estamos defendiendo las necesidades de la clase trabajadora!"

No te hagas líos, camarada. El discurso de la extrema derecha siempre ha sido y es populista, estructurado en torno a los miedos seculares del pensamiento pequeño-burgués y a consignas ambiguas para aparentar lo que no son. Pero detrás de la extrema derecha siempre ha estado el gran capital, que es el que mueve los hilos de verdad. Y al ejemplo que he puesto me remito.


Saludos.

Un director de recursos humanos no representa una empresa. Tan siquiera tiene poder sobre la misma.
Aparte, Marc Desgorces-Roumilhac, es uno de los dirigentes de la SPPMO (Syndicat professionnel de la presse magazine et d'opinion).

Y te cito lo que ha dicho este empleado: "démarche purement personnelle, qui n’engage aucunement l’entreprise et qui ne correspond absolument pas aux valeurs du groupe"

Rodimtsev escribió:Sois las putas del fascio. Seguid dándole coba al fascista en plena campaña electoral.

¿Hacia dónde disparas esto?

Me parece flipante como un dicese comunista no entiende el contenido de clase de un partido de derecha/extrema derecha osease, fascista , dejandose llevar por el discurso obrerista para atraer a las masas.


Ahora se supone que los rojos deben de plegarse en la linea de un partido burgues por que "pretende nacionalizar recursos". Vaya !!!

Vamos, que Le Pen y su partido son de extrema derecha o incluso fascistas, que tienen vinculos y forman bloque a nivel Europeo con otros partidos facistas y de extrema derecha es un hecho.


Lo que uno deberia de enterarse mejor es QUE ES EL FASCISMO y como opera y que es lo que tiene en su interior en vez de dejarse llevar por discursillos obreristas para atraer a las masas.



No puede existir un comunista que realmente sepa lo que es eso que pueda NO ENTENDER el contenido de clase de un partido fascista, vamos, hay que tener muy pocas luces.


EL que haya algún perdido que se idnentifique como comunista dentro de ese partido sirve de lo mismo que darle algun tipo de posicionamiento politico de izquierda al NASDAP que tenia a algún socialdemocrata o excomunista en su seno.


El fascismo y la derecha y extrema derecha son la burguesia más reaccionaria del capitalismo, los sectores más viciados y retrogradas . Tanto le dal al liberalismo como al conservadurismo según les venga en gana y les interese.

Joder y dale. Que yo no digo que esto sea un partido de futuro, tal vez tampoco la medida. Pero por algo hay que empezar, no se puede cambiar la mentalidad de todo un país con dos charlas y un par de panfletos. En esto supongo que estáis de acuerdo conmigo.

Y esas supuestas relaciones, son cosas del pasado.

djmlbp escribió:Gracias por la info.

A ver si me aclaro, yo quiero luchar por un buen futuro para el país en el que vivo, que ahora mismo es Francia. Veo más cercano ese futuro en Francia que en España, entre otra cosas por lo del franquismo que nombras, en eso estoy de acuerdo.
En lo que creo que te equivocas tú y en alguno más es en el camino.

Después de lo que habéis puesto, casi que me habéis convencido que el FN no es el camino adecuado. Pero es que no veo otra alternativa viable a día de hoy. Hace falta un cambio radical en las mentes de la mayoría de los habitantes para que abandonen el sueño americano que tanto nos intentan vender. Para eso necesitamos muchos años, tal vez nosotros nunca veamos ese cambio.
Tal vez soy demasiado pesimista en este punto, pero es que cada vez veo esto más irrealizable.

Si sigues con dudas pégate una leída de todo el debate (también ayuda verse a sí mismo hablando desde fuera).

Aquello en lo que "me equivoco" yo y unos cuantos más, viene a señalar una equivocación en el movimiento comunista en su totalidad. No está ahí la equivocación, para que entiendas. No voy a reenganchar el debate , basta con comprender qué es y cual es la función del Partido Comunista para solventar las dudas.

Precisamente tenemos ahora las condiciones más crudas, y a su vez, propicias para iniciar el proceso revolucionario. ¿Quién dijo que la revolución se hace en 2 días? Es un proceso lento que comienza con la emancipación de la clase obrera. De ahí se parte.

djmlbp escribió:Joder y dale. Que yo no digo que esto sea un partido de futuro, tal vez tampoco la medida. Pero por algo hay que empezar, no se puede cambiar la mentalidad de todo un país con dos charlas y un par de panfletos. En esto supongo que estáis de acuerdo conmigo.

Y esas supuestas relaciones, son cosas del pasado.

Para concienciar a las masas te formas un partido comunista, una agrupación o aprendes a integrarte al nivel del proletariado alienado.Eso es la labor del comunista, concienciar y subir el nivel politico y revolucionario de las masas. Hay partidos Burgueses, progresistas, que hacen avanzar esa conciencia de clase al enfrentarse contra los sectores más reaccionarios de la burguesia. Osease, aliados circusntanciales. Pretender buscar ESTO, un AVANCE, en un partido fascista es , sinceramente, carecer de una formación politica suficientemtente amplia como para entender que leches significa un partido de derechas y fascista.

¿ Como vas a buscar un "paso adelante" en un partido conservador de derechas, fascista que engloba a las idoelogias más reaccionarias del capitalismo y la burguesia ? Es como si me dices que hay que apoyar a los neonazis en Hungria o otro pais por que según tu son " un paso adelante " ¿ un paso adelante en que ?.

Hay que estudiar de forma un tanto más profunda lo que son las ideologias burguesas, sus diferentes vertientes, sobre todo, lo que es el Fascismo, y el tipo de capitalismo corporativista que representa ejerciendo una dictadura de clase en favor d ela Burguesia, radicalizada.


Le Pen esta al cargo de un partido reaccionario, es decir, antirevolucionario por lo tanto, es IMPOSIBLE considerarlo como un partido "progressita" que pueda hacer avanzar posiciones al proletariado alienado hacia la revolución.


Donde se ha visto jamás, que un partido de derecha, extrema derecha sea aprovechable para la revolución ? vamos, ¿ en que cabeza cabe eso exactamente ?

Es la msima mierda de siempre. La burguesia liberal acaba por joderse una encima de otra y ante su desastre como clase parasitaria se encierra en el conservadurismo para perpetuar a mazazo sus feudos de poder y no ser desplazados de ellos por otra burguesia de forma economica. ¿ Que pretende si no un partido de derechas o extrema derecha que no sea neoliberal ? Pues acaparar las propiedades , riqueza y medios de producción de burguesia "extraña" haciendo uso de valores conservadores, o bien por la invasión "judia" "masonica" o "china y musulmana" que quieren destruir Francia.

SS-18 escribió:

djmlbp escribió:Joder y dale. Que yo no digo que esto sea un partido de futuro, tal vez tampoco la medida. Pero por algo hay que empezar, no se puede cambiar la mentalidad de todo un país con dos charlas y un par de panfletos. En esto supongo que estáis de acuerdo conmigo.

Y esas supuestas relaciones, son cosas del pasado.

Para concienciar a las masas te formas un partido comunista, una agrupación o aprendes a integrarte al nivel del proletariado alienado.Eso es la labor del comunista, concienciar y subir el nivel politico y revolucionario de las masas. Hay partidos Burgueses, progresistas, que hacen avanzar esa conciencia de clase al enfrentarse contra los sectores más reaccionarios de la burguesia. Osease, aliados circusntanciales. Pretender buscar ESTO, un AVANCE, en un partido fascista es , sinceramente, carecer de una formación politica suficientemtente amplia como para entender que leches significa un partido de derechas y fascista.

¿ Como vas a buscar un "paso adelante" en un partido conservador de derechas, fascista que engloba a las idoelogias más reaccionarias del capitalismo y la burguesia ? Es como si me dices que hay que apoyar a los neonazis en Hungria o otro pais por que según tu son " un paso adelante " ¿ un paso adelante en que ?.

Hay que estudiar de forma un tanto más profunda lo que son las ideologias burguesas, sus diferentes vertientes, sobre todo, lo que es el Fascismo, y el tipo de capitalismo corporativista que representa ejerciendo una dictadura de clase en favor d ela Burguesia, radicalizada.


Le Pen esta al cargo de un partido reaccionario, es decir, antirevolucionario por lo tanto, es IMPOSIBLE considerarlo como un partido "progressita" que pueda hacer avanzar posiciones al proletariado alienado hacia la revolución.


Donde se ha visto jamás, que un partido de derecha, extrema derecha sea aprovechable para la revolución ? vamos, ¿ en que cabeza cabe eso exactamente ?

Bueno, supongo que es difícil de entender. Tal vez un poco loco y sin fundamentos desde fuera.

Yo creo que si un partido que no sea de los de siempre de estos años, es decir, capitalista, burgués, de derechas o como quieras llamarlo, puede que haga cambiar la conciencia del pueblo. Yo creo que podría mejorar durante unos años la economía del país si el FN coge algo de poder (aunque esto tampoco es que importe mucho, ya que como decís, se esfumaría en un par de años), pero como he dicho, no es un proyecto de futuro.

El futuro todos sabemos cual es, no hace falta explicar nada.

Supongo que lo crees por suposición sin una base datable para ello. ¿ En que se explica que un partido conservadurista radical Burgues va a mejorar la economia ? ¿ exactamente para que y para quien ? ¿ Te refieres a mejorar la economia como Hitler ?


Es igual que si nos ponemos a defender a la Falange Española , o los sectores más conservadores del PP como remedio contra la crisis. ¿ En que apartado a quedado exactamente el ENTENDER lo que supone la Burguesia ? ¿ Como va a hacer avanzar a la conciencia de clase del proletariado un partido y un sector de la burguesia que reinvindica "arsitocracias sociales " "jerarquias naturales" , pretender unificar bajo el mismo discurso a la clase explotadora y a la clase explotada ( una bajo direccíon directa de la otra por medio de SINDICATOS VERTICALES ) esgrimiendo el tipico discurso nacionalista casposo y sobado de toda la vida ? ¿ Como es posible que exista algun "patriota" que NO ENTIENDA que los discursos NACIONALISTAS de la burguesia son APATRIDAS y solo defienden los colores de los billetes de los bolsillos de la burguesia ?


¿ Que economia va a mejorar el fascismo exactamente ? ¿ para qué concretamente ? ¿ como lo hizo Hitler ?


VEamos el Frente NAcional Frances donde esta metido.


Alianza Europea de Movimientos Nacionales
La Alianza Europea de Movimientos Nacionales (del inglés Alliance of European National Movements, AENM) se formó en Budapest el 24 de octubre de 2009 por partidos políticos nacionalistas de países de la Unión Europea. Sus miembros fundadores fueron:

Jobbik

El Movimiento por una Hungría Mejor (en húngaro, Jobbik Magyarországért Mozgalom, abreviado comúnmente como Jobbik) es un partido húngaro nacionalista y ultraconservador fundado en 2003. En las elecciones europeas de 2009 consiguió 3 escaños al Parlamento Europeo, situándose como tercera fuerza más votada en dichos comicios. Es considerado un partido de extrema derecha con claros tintes filofascistas, como así refleja la organización, simbología y vestimenta de su organización paramilitar, la Guardia Húngara (Magyar Gárda en húngaro). Se define a sí mismo como un partido radical, conservador, cristiano y patriota, cuyo objetivo es la defensa de los valores e intereses húngaros dentro de sus fronteras y de la extensa comunidad magiar que reside en los países cercanos, para los que pide la autodeterminación.

Frente Nacional

El frances en discordia.

Fiamma Tricolore

Utrladerecha Italiana

Aniversario del gran Benito Musolini !!
http://archives-fr.novopress.info/2354/29-juillet-1883naissance-de-benito-mussolini/



Nationaldemokraterna

Ultraderecha sueca


Partido Nacional Británico
El British National Party, Partido Nacional Británico, es un partido político británico fundado en 1982 por John Tyndall. Es considerado un partido ultraderechista

Movimiento Social Republicano

El Movimiento Social Republicano (MSR) es un partido político español, fundado en 1999, de ámbito nacional y de ideología neofascista,1 2 3 4 si bien se definen como nacional-revolucionarios. Algunos de sus militantes son conocidos por sus acciones violentas a centros sociales okupados y sedes de partidos políticos.5
Actualmente su líder es Juan Antonio Llopart, defensor a ultranza de ideas racialistas, muy influido por los escritos de Gregor Strasser, miembro de la llamada "ala izquierda" del NSDAP alemán.6
El origen del MSR hay que remontarlo al movimiento Alternativa Europea.
El Movimiento Social Republicano se declara socialista y español, y por ello dice defender la socialización económica y el abandono del capitalismo, está en contra de la globalización y de los efectos socioeconómicos degradantes que le atribuye (explotación laboral, desigualdad, inmigración masiva, destrucción de la identidad de los pueblos...)
Su lema es España, República y Socialización. Consta de secciones sindicales para trabajadores (Unión Sindical de Trabajadores), para estudiantes (Unión Sindical de Estudiantes) y de una rama juvenil (Alternativa Joven). Su órgano de expresión oficial es la revista Krisis21, editada por el Círculo de Estudios La Emboscadura (CELE), que se autoproclama "órgano cultural del MSR".







A mi que alguien me explique como coño un partido de extremaderecha, neofascista fruto de la Burguesía más reaccionaria es un "avance" en pro de la revolución ? ¿ Como leches puede ser un avance dentro del capitalismo un partido que reinvindica el feudalismo o el esclavismo en sus tesis ideologicas y las justifica ?

Desdeluego que si tus amigos esos que dices en Francia son comunistas y estan dentro de ese partido seria mejor que se enterasen un poco mejor de que va el asuntillo por que eso es si que estar deslocalizado con ganas, ser comunista y apoyar a un partido neofascista de extrema derecha, que tiene pelotas el asunto.


A leer a Dimitrov que hace falta a ver si uno aprende lo que es la Burguesia, que claro, como el fascismo no acepta la existencia de clases le es dificil hablar de ellas o comprender lo que son, obviamente, por que no les interesa entenderlo.



A leer a ver si emepzamos a enterarnos que es y que no es la Burguesia y que son partidos y sectores "aprovechables" apra los comunistas y que son sectores completamente reaccionarios para el proletariado y el comunismo.


Como coño va a ser un avance para el proletariado y el comunismo ideologias y partidos que son ANTICOMUNISTAS ????????

http://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935.htm

http://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1937jul.htm



El fascismo, después de subir al poder, contra la voluntad y los intereses de su propio pueblo, busca una salida a las dificultades internas, cada vez mayores, que le acosan, en la agresión contra otros países y pueblos, en un nuevo reparto del mundo, mediante el desencadenamiento de la guerra mundial. La paz es, para el fascismo, el hundimiento seguro. El mantenimiento de la paz internacional da a las masas eclavizadas de los países fascistas la posibilidad de acumular fuerzas y prepararse para derribar la odiada dictadura fascista y permite al proletariado internacional ganar tiempo para lograr la unidad de sus filas, para establecer el frente común de los partidarios de la paz y para levantar una barrera infranqueable contra el desencadenamiento de la guerra.

Cuando el VII Congreso caracterizó al fascismo como promotor de la guerra, señalando el peligro creciente de una nueva guerra imperialista y la necesidad de crear un potente frente único de lucha contra el fascismo, hubo no poca gente, incluso dentro del movimiento obrero, que no se recató en decir que nosotros, los comunistas, asignábamos al fascismo ese papel e hinchábamos el peligro de una guerra, pura y simplemente, porque así convenía a nuestros designios de propaganda. Unos lo hacían conscientemente en interés de las clases dominantes, otros, porque su miopía política no les permitía ver más allá. Pero los dos años transcurridos desde entonces han demostrado con harta elocuencia cuán absurdas eran esas imputaciones. Hoy, tanto los amigos, como los enemigos de la paz hablan ya abiertamente del peligro inminente de una nueva guerra mundial. Y nadie, que esté en su sano juicio, duda tampoco que los promotores de la guerra son precisamente los gobiernos fascistas. En algunos países, la guerra es una realidad. Hace ya un año que los invasores italianos y alemanes hacen la guerra al pueblo español, a la vista del mundo entero. Y, después de haberse anexionado la Manchuria, las tropas fascistas japonesas vuelven a atacar al pueblo chino y libran ya en el Norte de China una nueva guerra.

Manchuria, Abisinia, España, el Norte de China son otras tantas etapas hacia la nueva guerra de rapiña del fascismo. No se trata de actos aislados. Los agresores fascistas y los incendiarios de la guerra forman un bloque: Berlin-Roma-Tokio. El tratado “anti-Comintern” germano-japonés –que es, como se sabe, de hecho, un tratado de carácter militar, al que se ha adherido también Mussolini- se aplica ya en la práctica. Bajo la bandera de la lucha contra el Comintern, contra el “peligro rojo”, los conquistadores alemanes, italianos y japoneses se esfuerzan por ocupar, mediante guerras parciales, posiciones militares estratégicas, nudos de comunicaciones terrestres y marítimas y fuentes de materias primas para la industria de armamentos que les permitan desencadenar la nueva guerra imperialista.

No hay que engañarse, esperando a la declaración formal de guerra, sin ver que la guerra está ya ahí. En su interviú con Roy Howard, en marzo de 1936, decía el camarada Stalin:”La guerra puede estallar en el momento menos pensado. Hoy, las guerras no se declaran. Comienzan, sencillamente”.

Los acontecimientos de estos últimos años confirman palmariamente la verdad de esta tesis. El Japón rompió las hostilidades contra China y se anexionó la Manchuria sin una declaración oficial de guerra; Italia no declaró la guerra al pueblo abisinio para atacarle y anexionarse su territorio, y Alemania e Italia pelean contra la República Española, sin haberle declarado la guerra.

Sabido es que los pueblos no quieren la guerra y que una serie de Estados no fascistas se hallan interesados, dentro de las condiciones actuales, en el mantenimiento de la paz. ¿En qué basan, entonces, sus cálculos los promotores fascistas de la guerra? Todas las experiencias, que hoy poseemos, después de la campaña de conquista de la pandilla militar nipona contra la Manchuria y del fascismo italiano contra Etiopía, indican inequívocamente que el bloque de los bandoleros, formado por los usurpadores del poder en Alemania, el Japón e Italia, aspira, para llevar a cabo sus planes de guerra, a lo siguiente:

primero, impedir una actuaci&oacuet;n conjunta de los Estados interesados en el mantenimiento de la paz;

segundo, evitar que se establezca la unidad de acción del movimiento obrero internacional, que se forme un potente frente único mundial contra el fascismo y la guerra;

tercero, fomentar el trabajo de zapa de los espías y agentes saboteadores en la Unión Soviética, que es el baluarte más importante de la paz.

En esto basan sus cá:lculos, fundamentalmente, los fascistas.

Y, en efecto, los agresores fascistas e incendiarios de la guerra trabajan con insistencia y de mutuo acuerdo en estas tres direcciones. Presionan a los Estados del Occidente de Europa, amenazando sus intereses territoriales. Preparan una agresión contra la Unión Soviética. Especulan ampliamente con la prudencia de los elementos gobernantes de Inglaterra, Francia y los Estados Unidos. Con la propuesta de llegar a un acuerdo entre sí respecto al saqueo de los pequeños Estados, de España y de China, intentan por todos los medios ganarse los favores de los conservadores ingleses y de una serie de personajes liberales y del Partido Laborista, para desligar a Inglaterra de Francia y de los demás países democráticos.

Presentando perspectivas tentadoras del mismo género, hacen esfuerzos increíbles por llegar a un acuerdo con los reaccionarios franceses, sobre la base de que Francia renuncie al pacto franco-soviético, con lo cual la Unión Soviética se vería aislada. Los Estados fascistas han abandonado la Sociedad de las Naciones con objeto de tener las manos libres para sus agresiones. Intimidan a los Estados débiles con amenazas de un ataque desde fuera y con la organización de conspiraciones y disturbios dentro. Los incendiarios fascistas de la guerra utilizan a los traidores y, especialmente, a los trotskistas, para una labor de zapa y de desorganización en las filas del movimiento obrero, para hacer fracasar el Frente Popular en España y en Francia. La reciente intentona de Barcelona ha demostrado bien claramente como los fascistas, que manejan los hilos de las organizaciones trotskistas, las utilizan para apuñalar al Frente Popular por la espalda. Y los actos de los adversarios de la unidad del proletariado internacional en las filas de la Segunda Internacional y de la Unión Sindical Internacional son aprovechados también magníficamente por los incendiarios fascistas de la guerra, que laboran diligentemente y reclutan agentes en todas partes.

La Unión Soviética se ha cruzado m´s de una vez en el camino de los planes bélicos de los agresores fascistas, con su política consecuente y resuelta de paz. Y se puede afirmar, sin incurrir en ninguna exageración, que hace ya mucho tiempo que la humanidad se habríha visto empujada a la más espantosa de las guerras, si la Unión Soviética no hubiese seguido su política tenza e inflexible de paz y si no hubiese existido su glorioso Ejército Rojo.

Pero, si los agresores fascistas tropiezan con la debida resistencia por parte de la Unión Soviética, que al proceder así, no obra solamente en interés del pueblo soviético, sino en interés de toda la humanidad trabajadora, no podemos decir lo mismo en lo que a los países de democracia burguesa se refiere. Aquí, nos encontramos –como lo demuestra claramente el ejemplo de España y China- con que los elementos dirigentes de los Estados occidentales no fascistas más importantes favorecen, directa o indirectamente, las intenciones del bloque fascista.

¿Acaso no fue favorecer a los incendiarios fascistas de guerra el tolerar que los militaristas japoneses se anexionaran la Manchuria? ¿Acaso no fue espolear al agresor fascista el hecho de no oponer una resistencia resuelta a la sangrienta campaña de Mussolini contra el pueblo abisinio? ¿Acaso toda esa farsa de la “No intervención” en los asuntos de España, que se está representando desde hace ya un año, bajo la dirección del gobierno inglés, acaso las negociaciones que se están llevando a cabo para el reconocimiento de Franco como “potencia beligerante” no son, de hecho, actos que alientan la guerra de los Estados fascistas contra la República española? ¿Acaso esa actitud benevolente para con los cínicos conquistadores del Norte de China no es el estímulo más indignante para la desenfrenada pandilla militar japonesa, que pretende esclavizar al gran pueblo chino? ¿Cómo los pueblos de Inglaterra, de Francia, de los Estados Unidos, los pueblos de los demás países no fascistas pueden contemplar tranquilamente estos hechos? ¿Cómo pueden tolerar que se siga esta conducta sistemática de condescendencia y aliento hacia la agresión fascista, que allana a los incendiarios fascistas de una nueva guerra mundial el camino para sus crímenes monstruosos?

A la luz de estos hechos, se ve todavía más claramente cuán enorme es la responsabilidad histórica que recae sobre los círculos y los dirigentes de la Internacional Obrera Socialista y de la Internacional Sindical de Ámsterdam que entorpecen obstinadamente el establecimiento de la unidad de acción del proletariado internacional, la aplicación de una política internacional conjunta y coordinada contra los incendiarios fascistas de la guerra por parte de las organizaciones del proletariado internacional y la formación de un poderoso frente internacional de la paz.

Cuando la pandilla militar japonesa se anexionó la Manchuria, ciertas gentes, que pretenden desempeñar un papel en el movimiento obrero, aseguraron a los obreros de sus organizaciones que la Manchuria estaba lejos, que aquella invasión japonesa no afectaba a los intereses del movimiento obrero internacional. Cuando las hordas militares fascistas de Mussolini aplastaron al pueblo abisinio, estas personalidades aseguraron que los acontecimientos de Abisinia no eran más que un conflicto colonial de tipo local y que el proletariado internacional no tenía por qué mezclarse en el asunto. Y cuando los agresores fascistas, envalentonados, atacaron a la República española y encendieron la guerra en la misma Europa, los dirigentes de la Segunda Internacional, después de largos meses de penosas vacilaciones, accedieron a celebrar una reunión conjunta con la delegación de la Internacional Comunista en Annemasse. Pero no para establecer prácticamente la unidad de acción de las organizaciones obreras internacionales, sino simplemente para reconocer la conveniencia de organizar acciones conjuntas, “siempre que sea posible”.

Desde entonces, la intervención fascista en España se ha agravado considerablemente. Y ahora, la nueva agresión de la pandilla militar japonesa en el Norte de China pretende, según los designios del Japó,n, crear un segundo Manchukúo y la base para seguir desarrollando los planes de conquista contra China.

¿No es evidente que, en estos momentos, en que el pueblo español concentra toda sus fuerzas para rechazar la agresión de los invasores fascistas y en que el pueblo chino se levanta contra la pandilla militar japonesa, que invade su país, las organizaciones obreras internacionales deberían unir, por fin, sus esfuerzos y actuar resueltamente y con toda energía y decisión en defensa de la paz internacional?

Hoy, la situación está planteada así: mantener la paz internacional significa, ante todo, conseguir la derrota de los conquistadores fascistas en España y en China. Hay que darles una buena lección; hay que hacerles comprender que el proletariado internacional y toda la humanidad progresista y civilizada no tolerarán sus usurpaciones y están dispuestos a hacer cuanto sea necesario para que no prosperen sus planes criminales de desencadenamiento de una nueva guerra mundial.

¿Es que la Internacional Obrera Socialista y la Unión Sindical Internacional van a seguir, a pesar de todo lo que ocurre, contentándose con hacer declaraciones y protestas verbales en favor de la paz, pero rehuyendo de hecho las tan necesarias acciones conjuntas de todas las organizaciones del movimiento obrero internacional? Estas acciones conjuntas de las organizaciones obreras internacionales, dentro de cada país y en el plano internacional, son las únicas, que pueden movilizar las fuerzas de la humanidad progresista en la lucha contra la guerra, cerrar el paso a los incendiarios e influir asimismo en la política oficial de los Estados no fascistas más importantes, para poner un freno a los agresores fascistas desbocados.

No se puede abogar seriamente por el mantenimiento de la paz internacional, sin adoptar, ante todo, cuantas medidas sean necesarias para establecer el frente único de la clase obrera en cada país y la unidad de acción de las organizaciones obreras internacionales. No se puede luchar seriamente por la paz, sin movilizar todas las fuerzas del movimiento obrero y de las grandes masas populares, para lograr que los invasores fascistas sean arrojados cuanto antes del suelo de España y de China.

La correlación entre las fuerzas de la guerra y las fuerzas de la paz en el año 1937 no es la mismaque en el año 1914. Desde entonces, se han operado cambios históricos muy grandes, de alcance mundial. En 1914, los imperialistas lograron empujar a millones de hombres al infierno de la matanza mundial, en circunstancias, en que no existía un potente Estado proletario con su Ejército Rojo, en que no había un Frente Popular en Francia y en España, en que el pueblo chino no estaba en condiciones de defender su independencia nacional, en que las masas populares no tenían la experiencia de la guerra imperialista y de la Gran Revolución Proletaria, en que la clase obrera internacional no contaba aún con una organización mundial como la Internacional Comunista.

El movimiento obrero internacional dispone de fuerzas y medios suficientes para lograr que cese la intervención del fascismo alemán e italiano en España, que se ponga fin a la campaña de rapiña de la pandilla militar japonesa en China y se asegure la paz internacional. Pero, para esto, es necesario que los medios y fuerzas formidables del movimiento obrero internacional se unan y se encaucen hacia la lucha eficaz e inquebrantable contra el fascismo y la guerra.

18 de julio 1937

Bueno, esa alianza con la AENM está cerca de romperse, ya que han tenido muchos problemas con la mayoría de los partidos que la constituyen (sobretodo con los húngaros).

Creo que pueden mejorar la situación económica del país ya que pretenden quitarle poder a los mercados financieros, lo que no aclaran, es si pretenden dárselo a alguien más. Su programa es bastante ambiguo, pero están lejos de la ultra-derecha. Tanto queremos criticar los medios, pero al final, os tragáis las "mentiras" que os interesa.

Esto se ESCRIBIO HACE CASI UN SIGLO!!!!!!!!!!! Fruto de analisis materialistas y dialecticos.




Bajo las condiciones de la profunda crisis económica desencadenada, de la violenta agudización de la crisis general del capitalismo, de la revolucionización de las masas trabajadoras, el fascismo ha pasado a una amplia ofensiva. La burguesía dominante busca cada vez más su salvación en el fascismo para llevar a cabo medidas expcionales de expoliación contra los trabajadores, para preparar una guerra imperialista de rapiña, el asalto contra la Unión Soviética, para preparar la esclavización y el reparto de China e impedir, por medio de todo esto, la revolución.

Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.

Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo.

Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo.

En una serie de países -particularmente en Alemania- estos círculos imperialistas lograron, antes del viraje decisivo de las masas hacia la revolución, infligir al proletariado una derrota e instaurar la dictadura fascista.

Pero carácteríristica de la victoria del fascismo es precisamente la circunstancia de que esta victoria atestigua por una parte la debilidad del proletariado, desorganizado y paralizado por la política escisionista socialdemócrata de colaboración de clase con la burguesía y, por otra parte, revela la debilidad de la propia burguesía que tiene miedo a que se realice la unidad de lucha de la clase obrera, que teme a la revoluciín y no está ya en condiciones de mantener su dictadura sobre la masas con los viejos métodos de la democracia burguesa y del parlamentarismo.

El carácter de clase del fascismo

El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.

La variedad má:s reaccionaria del fascismo es la de tipo alemán. Tiene la osadía de llamarse nacionalsocialismo, a pesar de no tener nada de común con el socialismo. El fascismo alemán no es solamente un nacionalismo burgués, es un chovinismo bestial. Es el sistema de gobierno del bandidaje político, un sistema de provocaciones y torturas contra la clase obrera y los elementos revolucionarios del campesinado, de la pequeña burguesía y de los intelectuales. Es la crueldad y la barbarie medievales, la agresividad desenfrenada contra los demás pueblos y países.

El fascismo alemán actúa como destacamento de choque de la contrarrevolución internacional, como incendiario principal de la guerra imperialista, como instigador de la cruzada contra la Unión Soviética, la gran Patria de los trabajadores de todo el mundo.

El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeñ,a burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.

Hay que recalcar de un modo especial este carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.

El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.

La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.

Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará.

Los jefes de la socialdemocracia encubrieron y ocultaron ante las masas el verdadero carácter de clase del fascismo y no llamaron a la lucha contra las medidas reaccionarias cada vez más graves de la burguesía. Sobre ellos pesa una gran responsabilidad histórica por el hecho de que, en los momentos decisivos de la ofensiva fascista, una parte considerable de las masas trabajadoras de Alemania y de otra serie de países fascistas no reconociese en el fascismo a la fiera sedienta de sangre del capital financiero, a su peor enemigo y que estas masas no estuvieran preparadas para hacerle frente.

¿De dónde emana la influencia del fascismo sobre las masas? El fascismo logra atraerse las masas porque especula de forma demagógica con sus necesidades y exigencias más candentes. El fascismo no sólo azuza los prejuicios hondamente arraigados en las masas, sino que especula también con los mejores sentimientos de éstas, con su sentimiento de justicia y, a veces, incluso con sus tradiciones revolucionarias. ¿Por qué los fascistas alemanes, esos lacayos de la gran burguesía y enemigos mortales del socialismo, se hacen pasar ante las masas por «socialistas» y presentan su subida al poder como una «revolución»? Porque se esfuerzan por explotar la fe en la revolución y la atracción del socialismo que viven en el corazón de las amplias masas trabajadoras de Alemania.

El fascismo actúa al servicio de los intereses de los imperialistas más agresivos, pero ante las masas se presenta bajo la máscara de defensor de la nación ultrajada y apela al sentimiento nacional herido, como hizo, por ejemplo, el fascismo alemán que arrastró consigo las masas pequeño burguesas con la consigna de "¡Contra Versalles!".

El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc...

El fascismo entrega al pueblo a la voracidad de los elementos más corrompidos y venales, pero se presenta ante él con la reivindicación de un "gobierno honrado e insobornable". Especulando con la profunda desilusión de las masas sobre los gobiernos de democracia burguesa, el fascismo se indigna hipócritamente ante la corrupción (véase, por ejemplo, el caso Barmat y Sklarek en Alemania, el caso Staviski en Francia y otros).

El fascismo capta, en interés de los sectores más reaccionarios de la burguesía, a las masas decepcionadas que abandonan los viejos partidos burgueses. Pero impresiona a estas masas por la violencia de sus ataques contra los gobiernos burgueses, por su actitud irreconciliable frente a los viejos partidos de la burguesía.

Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo.

El fascismo llega al poder como el partido del asalto contra el movimiento revolucionario del proletariado, contra las masas populares en efervescencia, pero presenta su subida al poder como un movimiento "revolucionario", dirigido contra la burguesía en nombre de "toda la nación" y para "salvar" a la nación. (Recordemos la "marcha" de Mussolini sobre Roma, la "marcha" de Pilsudski sobre Varsovia, la "revolución" nacional-socialista de Hitler en Alemania, etc.).

Pero cualquiera que sea la careta con que se disfrace el fascismo, cualquiera que sea la forma en que se presente, cualquiera que sea el camino por el que suba al Poder, el fascismo es la más feroz ofensiva del capital contra las masa trabajadoras;

el fascismo es el chovinismo más desenfrenado y al guerra de rapiña;

el fascismo es la reacción feroz y la contrarrevolución;

el fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de todos los trabajadores.

¿Qué ofrece a las masas el fascismo victorioso?
El fascismo prometió a los obreros un «salario justo», en realidad les colocó a un nivel de vida aun más bajo, más miserable. Prometió trabajo a los parados; en realidad les proporcionó mayores torturas de hambre y trabajo forzado de esclavos. En realidad, el fascismo convierte a los obreros y a los parados en parias de la sociedad capitalista, desprovistos de todo derecho, destruye sus sindicatos, les arrebata el derecho a la huelga y de prensa obrera, los enrola por la fuerza en las organizaciones fascistas, les roba los fondos de los seguros sociales, convierte las fábricas y los talleres en cuarteles, donde reina el despotismo desenfrenado de los capitalistas.

El fascismo prometió a la juventud trabajadora abrirle un camino ancho hacia un porvenir esplendoroso. En realidad, trajo a la juventud despidos en masa de las empresas, campamentos de trabajo y ejercicios militares incesantes con vistas a una guerra de conquista.

El fascismo prometió a los empleados, a los pequeños funcionarios, a los intelectuales, asegurarles la existencia, acabar con la omnipotencia de los trusts y con la especulación del capital bancario. En realidad, los lanzó a una mayor desesperación e inseguridad en el día de mañana, los somete a una nueva burocracia formada por sus partidarios más obedientes, crea una dictadura insoportable de los trusts, siembra en proporciones nunca vistas la corrupción y la descomposición.

El fascismo prometió a los campesinos arruinados y depauperados acabar con el vasallaje de las deudas, suprimir el pago de las rentas e incluso expropiar sin inemnización la tierra de los terratenientes en favor de los campesinos sin tierra y arruinados. En realidad, entrega al campesinado trabajador a la esclavitud sin precedentes de los trusts y del aparato del Estado fascista y aumenta hasta lo indecible la explotación de las masas fundamentales del campesinado por los grandes terratenientes, los bancos y los usureros.

"Alemania será un país campesino, o no perdurará", declaró solemnemente Hitler. ¿Pero qué han obtenido los campesinos de Alemania bajo Hitler? ¿Una moratoria que ya está derogada? ¿O la ley que, regulando el régimen hereditario de las haciendas campesinas, expulsa del campo a millones de hijos e hijas de campesinos y los convierte en mendigos? Los braceros del campo se ven convertidos en semisiervos, a los que se ha arrebatado incluso el derecho elemental de libre desplazamiento. Al campesinado trabajador se le ha despojado de la posibilidad de vender los productos de su hacienda en el mercado.

¿Y en Polonia?

«El campesino polaco -escribe el periódico Chas- emplea métodos y medios que sólo se aplicaron seguramente en los tiempos de la Edad Media: conserva el fuego en la estufa y se lo presta a sus vecinos, divide en varias partes las cerillas. Los campesinos se dan unos a otros los restos de jabón negro. Hierven los barriles de arenques para obtener agua salada. Esto no es ningún cuento, sino la verdadera situación reinante en el campo, de la que cualquiera puede convencerse por sí mismo».

¡Y esto, camaradas, no lo escribe ningún comunista, sino un periódico reaccionario polaco!

Pero no es todo, no mucho menos. Día tras día, en los campos de concentración de la Alemania fascista, en los sótanos de la GESTAPO (policía secreta), en las mazmorras polacas, en los calabozos de la policía secreta búlgara y finlandesa, en la «Glawniatsch» de Belgrado, en la «Siguranta» rumana, en las islas italianas, los mejores hijos de la clase obrera, los campesinos revolucionarios, los que luchan por un porvenir más bello de la humanidad son sometidos a tratos violentos y escarnios tan repugnantes que ante ellos palidecen los crímenes más abominables de la policía secreta zarista. El criminal fascismo alemán convierte a los maridos, en presencia de sus mujeres, en masas de carne sanguinolenta, envía a las madres en paquetes postales las cenizas de sus hijos asesinados. La esterilización se ha convertido en un medio político de lucha. A los presos antifascistas recluidos en las cámaras de tortura les inoculan por la fuerza sustancias venenosas, les rompen las manos, les arrancan los ojos, les cuelgan por los pies, les inyectan agua con bomba, les recortan cruces gamadas en su carne.

Tengo delante un resumen estadístico del Socorro Rojo Internacional sobre los asesinados, heridos, presos, mutilados y torturados en Alemania, Polonia, Italia, Austria, Bulgaria y Yogoeslavia. Solamente en Alemania, bajo el gobierno de los nacionalsocialistas, fueron asesinadas más de 4.200 personas; detenidas 317.800; y 218.600 obreros, campesinos, empleados e intelectuales antifascistas, comunistas, socialdemócratas y miembros de las organizaciones cristianas de oposición fueron heridos y sometidos a torturas crueles. En Austria, desde los combates de febrero del año pasado fueron asesinadas 1.900 personas; 10.000 heridas y mutiladas; y 40.000 obreros revolucionarios detenidos por el gobierno fascista "cristiano". Y este resumen, camaradas, dista mucho de ser completo.

Me cuesta trabajo encontrar palabras con que expresar toda la indignación que nos embarga al pensar en las torturas que hoy sufren los trabajadores en una serie de países fascistas. Las cifras y hechos que nosotros señalamos no reflejan ni la centésima parte del cuadro verdadero de la explotación y las torturas, del terror de los guardias blancos que llenan la vida cotidiana de la clase obrera en los distintos países capitalistas. Ningún libro, por voluminoso que fuera, podría dar una idea clara de las incontables bestialidades del fascismo contra los trabajadores.

Con honda emoción y odio contra los verdugos fascistas, inclinamos las banderas de la Internacional Comunista ante la memoria inolvidable de John Scheer, Fiede Schulze, Lütgens, en Alemania, de Koloman Walish y Munichreiter, en Austria; de Sallai y Füsrts, en Hungría; de Kofardshiev, Lutibrodski y Voikov, en Bulgaria, ante la memoria de los miles y miles de obreros, campesinos, representantes de los intelectuales progresistas, comunistas, socialdemócratas y sin partido, que han dado su vida luchando contra el fascismo.

Desde esta tribuna saludamos al jefe del proletariado alemán y Presidente de honor de nuestro Congreso, al camarada Thaelmann (fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie), saludamos a los camaradas Rakosi, Gramsci, (fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie), Anticainen. Saludamos a Tom Mooney, que viene sufriendo 18 años de cárcel y a los millares de prisioneros del capital y del fascismo (fuertes aplausos) y les decimos: "¡Hermanos de lucha! ¡Compañeros de armas! ¡No os hemos olvidado! Estamos con vosotros. Entegamos todas las horas de nuestra vida, hasta la última gota de nuestra sangre, por arrancaros y arrancar a todos los trabajadores del ignominioso régimen fascista". (Fuertes aplausos, todos en la sala se ponen en pie)

¡Camaradas! Ya Lenin nos había advertido que la burguesía puede conseguir, cayendo sobre los trabajadores con el terror má feroz, rechazar durante períodos cortos de tiempo las fuerzas crecientes de la revolución, pero que, a pesar de ello, no podría salvarse del hundimiento.

«La vida -escribía Lenin- seguirá su curso. Ya puede la burguesía arrebatarse, enfurecerse hasta el paroxismo, excederse, cometer tonterías, vengarse por anticipado de los bolcheviques y tratar de exterminar (en India, en Hungría, en Alemania, etc.) a centenares de miles de bolcheviques del mañana o del ayer; al proceder así, la burguesía procede como todas las clases condenadas por la historia al hundimiento. Los comunistas deben saber que, sea lo que fuere, el porvenir les pertenece. Por esto, podemos y debemos combinar en la gran lucha revolucionaria el mayor apasionamiento con la más serena y sobria apreciación de las convulsiones de la burguesía».

Sí, si nosotros y el proletariado del mundo entero marchamos con firmeza por la senda que nos ha trazado Lenin, la burguesía se hundirá a pesar de todo.(Aplausos).

¿Es inevitable la victoria del fascismo?
¿Por qué y de qué modo ha podido triunfar el fascismo? El fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de los trabajadores. El fascismo es el enemigo de las nueve décimas partes del pueblo alemán, de las nueve décimas partes del pueblo austríaco, de las nueve décimas partes de los otros pueblos de los países fascistas. ¿Cómo y de qué modo ha podido triunfar este enemigo ecarnizado?

El fascismo pudo llegar al poder, ante todo, porque la clase obrera, gracias a la política de colaboración de clase con la burguesía, practicada por los jefes de la socialdemocracia, se hallaba escindida, política y orgánicamente desarmada frente a la burguesía que despliega su ofensiva, y los partidos comunistas no eran lo suficientemente fuertes para poner en pie a las masas y conducirlas a la lucha decisiva contra el fascismo, sin la socialdemocracia y contra ella.

¡Así es! Que los millones de obreros socialdemócratas, que ahora sufren con sus hermanos comunistas los horrores de la barbarie fascista, mediten seriamente sobre esto: si en el año 1918, cuando estalló la revolución en Alemania y en Austria, el proletariado alemán y austríaco no hubiera seguido la dirección socialdemócrata, de Otto Bauer, Friedrich Adler y Renner en Austria, a Ebert y Scheidemann en Alemania y hubieran marchado por al senda de los bolcheviques rusos, por la senda de Lenin, hoy no habría fascismo ni en Austria, ni en Alemania, ni en Italia, ni en Hungría, ni en Polonia, ni en los Balcanes. No sería la burguesía, sino la clase obrera la dueña de la situación en Europa desde hace mucho tiempo. (Aplausos).

Fijémonos, por ejemplo, en la socialdemocracia austríaca. La revolución de 1918 la elevó a enorme altura. Tenía el poder en sus manos; tenía fuertes posiciones dentro del ejército, dentro del aparato del Estado. Apoyándose en estas posiciones, pudo matar en germen al naciente fascismo, pero fue cediendo, sin resistencia, una tras otra, las posiciones de la clase obrera. Permitió a la burguesía fortalecer su poder, anular la Constitución, depurar el aparato del Estado, el ejército y la policía de funcionarios socialdemócratas, arrebatar a los obreros su arsenal. Permitía a los bandidos fascistas asesinar impunemente a obreros socialdemócratas, aceptó las condiciones del pacto de Hüttenberg, que abrió las puertas de las empresas a los elementos fascistas. Al mismo tiempo, los jefes de la socialdemocracia engañaban a los obreros con el programa de Linz, en el que se preveía la alternativa del empleo de la fuerza armada contra la burguesía y la instauración de la dictadura del proletariado, asegurándoles que si las clases gobernantes apelasen a la violencia contra la clase obrera, el partido contestaría con el llamamiento a la huelga general y la lucha armada. ¡Como si toda la política de preparación del ataque fascista contra la clase obrera no fuese una cadena de actos de violencia encubiertos por medio de formas constitucionales! Incluso en vísperas de los combates de febrero y en transcurso de éstos, la dirección de la socialdemocracia austríaca abandonó al heroico «Schutzbund» en la lucha, aislado de las amplias masas, y condenó al proletariado austríaco a la derrota.

¿Era inevitable la victoria del fascismo en Alemania?

No, la clase obrera alemana pudo haberla impedido.

Pero, para ello, tenía que haber conseguido establecer el frente único proletario antifascista, obligar a los jefes de la socialdemocracia a poner fin a su cruzada contra los comunistas y aceptar las reiteradas proposiciones del Partido Comunista sobre la unidad de acción contra el fascismo.

No tenía que haberse dado por satisfecho ante la ofensiva del fascismo y la gradual liquidación de las libertades democrático-burguesas por la burguesía, con las hermosas resoluciones de la socialdemocracia, sino que debió responder con una verdadera lucha de masas que estorbase la realización de los planes fascistas de la burguesía alemana.

No debió permitir la prohibición de la Liga de los Luchadores del Frente Rojo (Roter Frontkämpferbund), por el gobierno Braun-Severing, sino establecer un contacto de lucha entre el Roter Frontkämpferbund y la Reichsbanner, que enrolaba a casi un millón de afiliados, y obligar a Braun y Severing a armar a ambas organizaciones para rechazar y destruir a las bandas fascistas.

Tenía que haber obligado a los jefes de la socialdemocracia, que estaban al frente del gobierno de Prusia, a tomar medidas de defensa contra el fascismo, detener a los jefes fascistas, suprimir su prensa, confiscar sus recursos materiales y los recursos de los capitalistas que subvencionan al movimiento fascista, disolver las organizaciones fascistas, desarmarlas, etc.

Además, tenía que haber conseguido que se estableciese y ampliase la asistencia social bajo todas sus formas, que se concediesen una moratoria y subsidios para los campesinos afectados por la crisis, a costa de recargos en los impuestos de los bancos y los trusts, para asegurarse por este medio el apoyo del campesinado trabajador. No se hizo, por culpa de la socialdemocracia alemana, y, gracias esto, pudo triunfar el fascismo.
¿Tenían que triunfar la burguesía y la nobleza en España, país donde las fuerzas de la insurrección proletaria se conminan tan ventajosamente con la guerra campesina?

Los socialistas españoles estuvieron representados en el gobierno desde los primeros días de la revolución. ¿Esteblecieron acaso un contacto de lucha entre las organizaciones obreras de todas las tendencias políticas, incluyendo comunistas y anarquistas? ¿Fundieron a la clase obrera en una sola organización sindical? ¿Exigieron acaso la confiscación de todas las tierras de los terratenientes, de la iglesia y conventos a favor de los campesinos para conquistar a éstos para la revolución? ¿Intentaron luchar por la autodeterminación nacional de los catalanes, de los vascos, por la liberación de Marruecos? ¿Limpiaron al ejército de elementos monárquicos y fascistas, preparando el paso de las tropas al lado de los obreros y de los campesinos? ¿Disolvieron la guardia civil, verdugo de todos los movimientos populares, tan odiada por el pueblo? ¿Asestaron algún golpe contra el partido fascista de Gil Robles, contra el podería del clero católico? No, no hicieron nada de esto. Rechazaron las reiteradas proposiciones de los comunistas sobre la unidad de acción contra la ofensiva de la reacción de los burgueses y de los terratenientes y del fascismo. Promulgaron una ley electoral que permitió a la reacción conquistar la mayoría en las Cortes y una serie de leyes que decretaban duras penas contra los movimientos populares, leyes que sirven ahora para juzgar a los heroicos mineros de Asturias. Fusilaron por mano de la guardia civil a los campesinos que luchaban por la tierra, etc.

Así desbrozó la socialdemocracia el camino al poder al fascismo, lo mismo en Alemania que en Austria y que en España, desorganizando y llevando la escisión a las filas de la clase obrera.

Camaradas, el fascismo triunfó también porque el proletariado se encontró aislado de sus aliados naturales. El fascismo pudo triunfar porque logró arrastrar consigo a las grandes masas campesinas, gracias a que la socialdemocracia, en nombre de la clase obrea, llevó a cabo una política que era en el fondo anticampesina. El campesino veía desfilar por el poder una serie de gobiernos socialdemócratas, que personificaban a sus ojos el poder de la clase obrera, pero ninguno de ellos satisfacía las necesidades de los campesinos, ninguno de ellos les entregó la tierra. La socialdemocracia alemana no tocó para nada a los terratenientes, contrarrestó las huelgas de los obreros agrícolas y esto tuvo por consecuencia que los obreros agrícolas de Alemania, ya mucho antes de la subida de Hitler al poder, abandonasen los sindicatos reformistas, pasándose en la mayoría de los casos a los Cascos de Acero y a los nacional-socialistas.

El fascismo pudo triunfar también porque logró penetrar en las filas de la juventud, mientras que la socialdemocracia desviaba a la juventud obrera de la lucha de clases, el proletariado revolucionario tampoco desplegó entre la juventud la necesaria labor de educación y no prestó la suficiente atención a la lucha por sus intereses y aspiraciones específicas. El fascismo captó el ansia de actividad combativa agudizada entre la juventud y atrajo a una parte considerable de ésta a sus destacamentos de combate. La nueva generación de la juventud masculina y femenina no ha pasado por los horrores de la guerra. Sufre sobre sus espaldas todo el peso de la crisis económica, del paro forzoso y de la descomposición de la democracia burguesa. No viendo perspectiva alguna para el porvenir, sectores considerables de la juventud se mostraron especialmente influenciables a la demagogia fascista, que les pintaba un porvenir seductor si el fascismo triunfaba.

En relación con esto, tampoco debemos pasar por alto la serie de errores cometidos por los partidos comunistas, errores que frenaban nuestra lucha contra el fascismo. En nuestras filas existía un imperdonable menosprecio al peligro fascista que todavía no se ha liquidado en todas partes. Semejantes concepciones, como las que antes podíamos encontrar en nuestros partidos, como aquella de que "Alemania no es Italia", en el sentido de que el fascismo pudo triunfar en Italia, pero su victoria estaba excluida en Alemania, por se un país industrialmente muy desarrollado, un país con una cultura muy elevada, con una tradición de cuarenta años de movimiento obrero, un país, en que es imposible el fascismo, o la concepción, que se mantiene hoy, de que en los países de la democracia burguesa "clásica" no hay base para el fascismo, semejantes concepciones podían y pueden contribuir a amortiguar la atención vigilante frente al peligro fascista y dificultar la movilización del proletariado para la lucha contra el fascismo.

Podríamos citar también no pocos casos, en que los comunistas se vieron sorprendidos inopinadamente por un golpe fascista. Acordaos de Bulgaria, donde la dirección de nuestro Partido adoptó una posición "neutral", oportunista en el fondo, respecto al golpe de Estado del 9 de junio de 1923; de Polonia, donde en mayo de 1926 la dirección del Partido Comunista, que apreció de una manera errónea las fuerzas motrices de la revolución polaca, no supo distinguir el carácter fascista del golpe de Estado de Pilsudski y marchó a remolque de los acontecimientos; de Finlandia, donde nuestro Partido, basándose en una falsa idea de la fascistización lenta, gradual, dejó triunfar el golpe de Estado fascista, preparado por un grupo dirigente de la burguesía, golpe de Estado que pilló de improviso al Partido y a la clase obrera.

Cuando en nacionalsocialismo había llegado a ser un movimiento amenazador de masas en Alemania, había camaradas, para quienes el gobierno de Brüning era ya el de la dictadura fascista y que declaraban ceñudos: "Si el tercer Reich de Hitler llega un día, será solamente un metro y medio bajo tierra y con el poder obrero vencedor encima de él".

Nuestros camaradas de Alemania han subestimado durante mucho tiempo el sentimiento nacional herido y la indiginación de las masas contra el Tratado de Versalles, observaban una actitud desdeñosa respecto a las vacilaciones de los campesinos y la pequeña burguesía, tardaron en establecer un programa de emancipación social y nacional y, cuando lo formularon, no supieron adaptarlo a las necesidades concretas y al nivel de las masas. Y ni siquiera supieron popularizarlo ampliamente entre ellas.

La necesidad de desplegar la lucha de masas contra el fascismo ha sido sustituida en varios países por razonamientos estériles sobre el carácter del fascismo "en general" y por una estrechez sectaria respecto a la posición y solución de las tareas políticas actuales del Partido.

Camaradas, si hablamos de las causas de la victoria del fascismo, si señalamos la responsabilidad histórica de la socialdemocracia en la derrota de la clase obrera, si anotamos también nuestros propios errores en la lucha contra el fascismo, no es sencillamente por el gusto de remover el pasado. Nosotros no somos historiadores, situados al margen de la vida, somos militantes combativos de la clase obrera y estamos obligados a dar una contestación a la pregunta que atormenta a millones de obreros: «¿Cabe impedir, y por qué medios, la victoria del fascismo?» Y nosotros contestamos a esos millones de obreros: sí, camaradas, puede cerrarse el paso al fascismo. Es absolutamente posible. ¡Ello depende de nosotros mismos, de los obreros, de los campesinos, de todos los trabajadores!

El impedir la victoria del fascismo depende ante todo de la actitud combativa de la propia clase obrera, de la cohesión de sus fuerzas en un ejército combatiente que luche unido contra la ofensiva del capital y del fascismo. El proletariado, al establecer su unidad de lucha, paralizaría la influencia del fascismo sobre los campesinos, sobre la pequeña burguesía urbana, sobre la juventud y los intelectuales, conseguiría neutralizar a una parte y hacer pasar a su lado a la otra.

En segundo lugar, ello depende de la existencia de un fuerte partido revolucionario que sepa dirigir acertadamente la lucha de los trabajadores contra el fascismo. Un partido que exhorte sistemáticamente a los obreros a retroceder ante el fascismo y permite a la burguesía fascista consolidar sus posiciones, es un partido que conduce a los obreros inevitablemente a la derrota.

En tercer lugar, ello depende de la justa política de la clase obrera respecto al campesinado y a las masas pequeñoburguesas de la ciudad. Hay que tomar a estas masas tal y como son y no como nosotros quisiéramos que fuesen. Sólo en el transcurso de la lucha superarán sus dudas y vacilaciones, si sabemos tratar con paciencia sus inevitables vacilaciones y, si el proletariado les ayuda, se elevarán políticamente a un grado superior de conciencia y de actividad revolucionaria.

En cuarto lugar, ello depende de la atención vigilante y de la actuación oportuna del proletariado revolucionario. No hay que dejarse sorprender inopinadamente por el fascismo; no dejarle la iniciativa; hay que asestarle golpes decisivos, cuando todavía no ha logrado concentrar sus fuerzas; no permitirle afianzarse; hacer frente a cada paso en que se manifieste; no permitirle conquistar nuevas posiciones; como se esfuerza, con éxito, por conseguirlo el proletariado francés.

Tales son las condiciones más importantes para impedir que el fascismo crezca y suba al poder.

El fascismo, un poder cruel, pero precario
La dictadura fascista de la burguesía es un poder cruel, pero precario.

¿En qué consisten las causas principales de la precariedad de la dictadura fascista?

El fascismo, que pretende superar las divergencias y las contradicciones existentes en el campo de la burguesía, viene a agudizar todavía más estas contradicciones.

El fascismo intenta establecer su monopolio político, destruyendo por la violencia los demás partidos políticos. Pero la existencia del sistema capitalista, la existencia de diferentes clases, la agudización de las contradicciones de clases conducen inevitablemente a sacudir y derribar el monopolio político del fascismo. No es el país soviético en el que la dictadura del proletariado es ejercida también por un partido único, pero donde este monopolio político responde a los intereses de millones de trabajadores y se apoya cada vez más sobre la construcción de la sociedad sin clases; en un país fascista, el partido de los fascistas no puede mantener por mucho tiempo su monopolio, porque no está en condiciones de proponerse la misión de suprimir las clases y las contradicciones de clase. Suprime la existencia legal de los partidos burgueses, pero algunos de ellos siguen viviendo ilegalmente y el Partido Comunista avanza, incluso dentro de la ilegalidad, se templa y dirige la lucha del proletariado contra la dictadura fascista. De este modo, el monopolio político del fascismo tiene necesariamente que derrumbarse bajo los golpes de las contradicciones de clase.

Otra de las causas de la precariedad de la dictadura fascista estriba en que el contraste entre la demagogia anticapitalista del fascismo y la política del enriquecimiento más rapaz de la burguesía monopolista permite desenmascarar el fondo de clase del fascismo, quebrantar y reducir su base de masas.

Además, la victoria del fascismo provoca el odio profundo y la indignación de las masas, contribuye a revolucionarlas e imprime un poderoso impulso al frente del proletariado contra el fascismo.

Llevando a cabo la política del nacionalismo económico (autarquía) y apropiándose la mayor parte de los ingresos de la nación para la preparación de la guerra, el fascismo socava toda la economía del país y agudiza la guerra económica entre los Estados capitalistas. Imprime a los conflictos, que surgen en el seno de la burguesía, un carácter violento y no pocas veces sangriento, minando así la estabilidad del poder estatal fascista a los ojos del pueblo. Un poder, que asesina a sus propios partidarios, como aconteció en Alemania el 30 de junio del año pasado, un poder como el fascista, contra el cual lucha con las armas en la mano otra parte de la burguesía fascista (putsch nacionalsocialista de Austria, las luchas violentas de distintos grupos fascistas contra los gobiernos fascistas de Polonia, Bulgaria, Finlandia y otros países), este poder no podrá mantener durante mucho tiempo su autoridad a los ojos de las extensas masas pequeñoburguesas.

La clase obrera tiene que saber aprovechar las contradicciones y conflictos existentes en el campo de la burguesía, pero no debe hacerse ilusiones de que el fascismo puede asfixiarse por sí solo. El fascismo no se derrumbará automáticamente. Sólo la actividad revolucionaria de la clase obrera hará que los conflictos, que surgen inevitablemente en el campo de la burguesía, se aprovechen para minar la dictadura fascista y derribarla.

Al liquidar los restos de la democracia burguesa y elevar la violencia abierta a sistema de gobierno, el fascismo socava las ilusiones democráticas y la autoridad de la ley a los ojos de las masas trabajadoras. Hay que añadir que esto sucede en países como, por ejemplo, Austria y España, donde los obreros han luchado con las armas en la mano contra el fascismo. El Austria, la lucha heroica del Schutzbund y de los comunistas hizo temblar, a pesar de la derrota, desde un principio la firmeza de la dictadura fascista.

En España, la burguesía no logró amordazar a los trabajadores. Las luchas armadas de Austria y España han hecho que masas cada vez más extensas de las clase obrera adquieran conciencia de la necesidad de la lucha revolucionaria de clases.

Sólo filisteos inverosímiles, lacayos de la burguesía, como el más viejo teórico de la Segunda Internacional, Carlos Kautsky, pueden reprochar a los obreros de Austria y España el haber empuñado las armas. ¿Qué aspecto presentaría hoy el movimiento obrero de Austria y España, si la clase obrera de estos países se hubiera dejado guiar por los traidores consejos de los Kautsky? La clase obrera de estos países atravesaría una profunda desmoralización en sus filas.

«Los pueblos -dijo Lenin- no pasan en vano por la escuela de la guerra civil. Esta es una escuela dura y en su programa, si es completo, entran también inevitablemente los triunfos de la contrarrevolución, el desenfreno de los reaccionarios enfurecidos, el ajuste de cuentas feroz del viejo poder con los rebeldes, etc. Pero sólo los pedantes declarados y las momias sin juicio pueden lloriquear, lamentándose de que los pueblos pasen por esa escuela llena de tormentos; esta escuela enseña a las clases oprimidas a librar la guerra civil y les enseña cómo triunfa la revolución, acumula en las masas de los esclavos actuales el odio, que los esclavos atemorizados, torpes e ignorantes llevan eternamente dentro y que conduce a los esclavos ya conscientes del oprobio de su esclavitud a las hazañas históricas más grandiosas».

La victoria del fascismo en Alemania provocó, como es sabido, una nueva oleada de ofensiva fascista, que condujo en Austria a la provocación de Dollfuss, en España a nuevas agresiones de la contrarrevolución contra las conquistas revolucionarias de las masas, en Polonia a la reforma fascista de la Constitución y en Francia incitó a los destacamentos armados de los fascistas a un intento de golpe de Estado en febrero de 1934. Pero esta victoria y la furia de la dictadura fascista han provocado sobre el plano internacional un contramovimiento de frente único proletario contra el fascismo. El incendio del Reichstag, que era la señal para la ofensiva general del fascismo contra la clase obrera, el atraco y expoliación contra los sindicatos y otras organizaciones obreras, los gritos de los antifascistas torturados en las mazmorras de los cuarteles y en los campos de concentración fascistas, revelan palpablemente a las masas adónde ha conducido el juego escisionista y reaccionario de los jefes de la socialdemocracia alemana, que rechazaron las propuestas de los comunistas para luchar unidos contra el fascismo agresor, y las convencen de la necesidad de unificar todas las fuerzas de la clase obrera para el derrocamiento del fascismo.

En Francia, la victoria de Hitler dio también un impulso decisivo a la creación del frente único de la clase obrera contra el fascismo. La victoria de Hitler no ha engendrado en los obreros solamente el temor por la suerte de los obreros alemanes, no sólo ha encendido el odio contra los verdugos de sus hermanos de clase alemanes, sino que, además, ha fortalecido su decisión de no permitir de ningún modo que suceda en su país lo que ha sucedido con la clase obrera en Alemania. La poderosa gravitación hacia el frente único en todos los países capitalistas pone de manifiesto que no han sido en vano las enseñanzas de la derrota. La clase obrera comienza a actuar de un modo nuevo. La iniciativa de los partidos comunistas en la organización del frente único y la abnegación sin límites de los comunistas, de los obreros revolucionarios, en la lucha contra el fascismo, acrecentaron, en proporciones nunca vistas, la autoridad de la Internacional Comunista. Al mismo tiempo, se desarrolla una honda crisis en el seno de la Segunda Internacional, crisis que se manifiesta y subraya con una claridad especial después de la bancarrota de la socialdemocracia alemana. Los obreros socialdemócratas pueden convencerse cada vez más palpablemente de que la Alemania fascista, con todos sus horrores y barbarie, es, en última instancia, una consecuencia de la política socialdemócrata de la colaboración de clase con la burguesía. Estas masas ven cada vez más claro que el camino, por el cual llevaron al proletariado los jefes de la socialdemocracia alemana, no debe repetirse. Jamás se ha dado en el campo de la Segunda Internacional ub desconcierto ideológico tan grande. En el seno de todos los partidos socialdemócratas, se opera un proceso de diferenciación. En sus filas se destacan dos campos básicos;: junto al campo existente de los elementos reaccionarios, que intentan por todos los medios mantener en pie el bloque de la socialdemocracia con la burguesía y rechazan rabiosamente el frente único con los comunistas, comienza a formarse el campo de los elementos revolucionarios, que abrigan dudas acerca de la justeza de la política de coaboración de clase con la burguesía, que abogan por la creación de un frente único con los comunistas y comienzan a pasarse cada vez en mayor grado a las posiciones de la lucha revolucionaria de clases.

Así, el fascismo, que ha surgido como resultado de la decadencia del sistema capitalista, actúa a fin de cuentas como un factor de su ulterior descomposición. Así, el fascismo, que ha asumido la tarea de enterrar al marxismo, la movimiento revolucionario de la clase obrera, él mismo lleva, como resultado de la dialéctica de la vida y de la lucha de clases, al desarrollo de las fuerzas llamadas a ser enterradoras, las enterradoras del capitalismo.