SISTEMA SOCIALISTA & ECONOMIA MIXTA

Christoph Eduard escribió:

Cristelion escribió:

Christoph Eduard escribió:Habría que ver qué tipo de cooperativa. Pero insisto que estamos divagando, ya que este tipo de debates serán el día a día del comienzo del Socialismo, en el que habrá infiltración reaccionaria e injerencia imperialista por todos lados. No son tan fáciles las cosas.

Por supuesto, en eso te doy la razón. Lo que yo pienso es que no nos deberíamos dejar llevar tanto por la teoría (que también es muy importante, claro) y observar en qué se ha fallado en la experiencia de la URSS y su bloque, para no volver a caer en los mismos errores.

Por ahí si que no paso . ¿El problema de la URSS fue que no había peluquerías privadas? El principal problema de la URSS fue internacional y político. Si en una economía planificada se volvió al capitalismo, es porque el lumpen planificó volver al capitalismo.

Stanis12 escribió:

Cristelion escribió:
Básicamente porque las relaciones de producción son distintas. Ten en cuenta que la relación trabajador-patrón es más estrecha, y la mayoría de los casos quienes trabajan en estos negocios son familiares, amigos o conocidos. Según lo aplicado en anteriores experiencias, lo conveniente es que el máximo para el negocio sea privado es que la empresa tenga diez trabajadores, aunque yo creo que lo mejor es que sea de cinco. No creo que lo mejor sea lo público porque considero que sería controlar en exceso la economía desde la capital, en todo caso debería descentralizarse como he dicho y ser controlado desde el ayuntamiento de la localidad donde se encuentra, aunque al ser un negocio tan pequeño no tendría ni por qué ser controlado.
Si se desconfían tanto de las relaciones de producción, aunque sea solamente con cinco trabajadores, en ese caso que funcione como cooperativa.
En resúmen, pienso que el Estado ha de controlar los medios de producción estrictamente, es decir, fábricas, industria, producción. Los servicios funcionan mejor desde la gestión obrera, a no ser que sean servicios muy importantes, como los transportes.

¿ De donde sacaste semejante propaganda Liberal ? No, en serio, es que quiere ver el autor o la fuente.

relación trabajador-patrón es más estrecha- ¿ WHY ?
¿Controlar en exceso la economía desde la capital? - Suena MUY MUY liberal... en serio la fuente o donde los sacaste.

``Por supuesto, en eso te doy la razón. Lo que yo pienso es que no nos deberíamos dejar llevar tanto por la teoría (que también es muy importante, claro) y observar en qué se ha fallado en la experiencia de la URSS y su bloque, para no volver a caer en los mismos errores.´´
- Si pues si hay hay propaganda aqui--

Cristelion escribió:

Christoph Eduard escribió:

Cristelion escribió:

Christoph Eduard escribió:Habría que ver qué tipo de cooperativa. Pero insisto que estamos divagando, ya que este tipo de debates serán el día a día del comienzo del Socialismo, en el que habrá infiltración reaccionaria e injerencia imperialista por todos lados. No son tan fáciles las cosas.

Por supuesto, en eso te doy la razón. Lo que yo pienso es que no nos deberíamos dejar llevar tanto por la teoría (que también es muy importante, claro) y observar en qué se ha fallado en la experiencia de la URSS y su bloque, para no volver a caer en los mismos errores.

Por ahí si que no paso . ¿El problema de la URSS fue que no había peluquerías privadas? El principal problema de la URSS fue internacional y político. Si en una economía planificada se volvió al capitalismo, es porque el lumpen planificó volver al capitalismo.

¿Que el lumpen planificó volver al capitalismo? ¿Yonkis y vagabundos llegaron al poder? No tenía ni idea...

Christoph Eduard escribió:

Cristelion escribió:

Christoph Eduard escribió:

Cristelion escribió:

Christoph Eduard escribió:Habría que ver qué tipo de cooperativa. Pero insisto que estamos divagando, ya que este tipo de debates serán el día a día del comienzo del Socialismo, en el que habrá infiltración reaccionaria e injerencia imperialista por todos lados. No son tan fáciles las cosas.

Por supuesto, en eso te doy la razón. Lo que yo pienso es que no nos deberíamos dejar llevar tanto por la teoría (que también es muy importante, claro) y observar en qué se ha fallado en la experiencia de la URSS y su bloque, para no volver a caer en los mismos errores.

Por ahí si que no paso . ¿El problema de la URSS fue que no había peluquerías privadas? El principal problema de la URSS fue internacional y político. Si en una economía planificada se volvió al capitalismo, es porque el lumpen planificó volver al capitalismo.

¿Que el lumpen planificó volver al capitalismo? ¿Yonkis y vagabundos llegaron al poder? No tenía ni idea...

No tienes ni pajorera idea de qué quiere decir lumpen.

Christoph Eduard escribió:Mira Cristelion. Los que planificaron la vuelta al capitalismo en la URSS fueron una panda de mafiosos o lumpen, a mi me gusta más usar la palabra 'lumpen' para esa pandilla de desalmados. Tu, como buen anticomunista que eres lo achacaras, en tu inmensa alienación, al sistema Socialista fase previa del Comunismo. La burguesía nació de pequeños gremios en las ciudades convertidos en mafias poderosas, si no tienes ni idea de historia solo puedo compadecerme de tu debilidad ideológica y de tu precariedad historicista. Si el sector servicios acumula capital acabará invirtiendo en otros sectores y así hasta hoy en día. El Socialismo no es la fase previa al Capitalismo, es la fase previa al Comunismo. Y yo de maestro nada, pero desde luego no me comparo contigo.

Christoph Eduard escribió:Mucho raciocionio socialista no tienes defendiendo a ultranza la privatización del sector servicios. A riesgo de que me baneen por un tiempo me dispongo a insultarte: Payaso prepotente.

Christoph Eduard escribió:Mi opinión está correctamente defendida durante el hilo.

asterisco escribió:Cristelion no te pongas tan remilgado por el uso de la palabra "lumpen", que creo que ha quedado bastante claro, cuando tú mismo tienes la desfachatez de hablar del "fracaso" de la URSS, como si realmente el sistema sovietico se hubiese colapsado por sí mismo, y no por un largo sabotaje que empezó a hacerse fuerte tras el XX congreso del pcus el cual dio lugar precisamente a la implantación de medidas económicas del tipo de las que tu propones. No se puede decir tajantemente que el fortalecimiento de las cooperativas contra la planificación central de la economía fuese la única causa que acabó con la URSS, pero es incuestionable que fue una de las que contribuyeron a ello.

Por cierto es muy típico de los anticomunistas, cuando os quedais sin argumentos, emponzoñar los debates con cuestiones secundarias del tipo "me has insultado" o "has usado tal o cual palabra incorrectamente".

Cristelion escribió: Sin embargo, no me obligues a pensar como tú, porque yo no comparto tu opinión.

Christoph Eduard escribió:Si esa peluquería acumula el suficiente capital para abrir otras dos, comenzará a acumular más capital. Llegará el momento en el que acumule tanto capital que invierta en otro tipo de negocios ajenos al sector en cuestión (carnicerías, frutería...). ¿Qué tendriamos entonces? Una mafia con poder en una zona concreta, un barrio, un pueblo; es decir: una burguesía.