Portal
sergei korolev escribió:Buenos días a todos, entro por primera vez a un tema de este foro, por que tengo interés en someter a crítica una idea que hace tiempo ronda mi mente.
Casualmente este tema se presa a mis fines.
Decir que en si, no me considero ideológicamente ni comunista ni liberal-capitalista.
También garantizaros que no soy el típico revienta foros, que se mete solo para dar por cu....
Esta idea estaría encuadrada en un marco mas amplio, que a muy largo plazo quiero exponer de manera desarrollada, como alternativa a los sistemas socio-económicos actuales.
No soy economista, tan solo una persona con inquietudes.
Vamos al grano:
Una de las mayores criticas al socialismo es que, al concentrar en el estado las decisiones económicas, se anula la iniciativa privada.
Por decirlo sin un sesgo capitalista, no se integran las ideas de muchas personas a la economía, por que la planificación del estado las puede rechazar.
Y aunque se pueda hacer esto con la mejor de las intenciones, que no siempre es así, las personas cometemos errores, y cuanto mas centralizado esta el poder de la economía, más errores se comenten.
Esto a mi entender también ocurre en menor grado en el capitalismo, donde las iniciativas que hacen mas independientes a las personas del sistema, se frenan.
Por ejemplo: las patentes de acumuladores eléctricos, que haría posible que muchas viviendas se desconectasen de la red eléctrica, mediante el uso de energías renovables.
La critica al capitalismo es conocida por todos: Aquel que de una manera u otra, consigue rendimientos económicos, de algo que no sea su trabajo, está explotando a los demás.
La cuestión es: ¿Se puede integrar la libertad del individuo y el colectivo para el emprendimiento, en su propio beneficio, fomentando el equilibro óptimo competitividad-cooperación, eliminando la explotación del hombre por el hombre?
Propuesta:
Constituimos un estado, donde la única forma posible de empresa, son las cooperativas, sin ánimo de lucro.
Con esto, el rendimiento de las empresas solo puede ir a rentas al trabajo, a crecimiento de la empresa, o a investigación y desarrollo.
Dentro de ese tipo de empresas, los bancos, también deben ser cooperativas de crédito, que no cobran intereses, solo cobran una tasa anual de pertenencia, para pagar el trabajo de sus gestores.
Esto ya existe en Suecia, se llama Jak, y funciona.
El estado cobra impuestos a las personas y de ahí obtiene fondos para el mantenimiento de las infraestructuras básicas, y la garantía de la carta de derechos humanos, y dirige las líneas generales de la economía, sin entrar al detalle.
Al estilo de la social-democracia europea, partidos políticos, y elecciones, pero como línea roja de la libertad de legislar, en la constitución, las líneas generales arriba expuestas.
Esto posibilita:
1º que quienes dirigen el estado, tengan un ámbito de trabajo abarcable.
2º La no explotación del hombre por el hombre.
3º La integración de las ideas de los individuos en el colectivo.
4º Una oferta-demanda real de sueldos, dando más acceso a los recursos, a quien mas los produce.
5º Descentralización del poder, con un estado cada vez con menos peso, conforme avance la sociedad.
6º Centrar el esfuerzo de la sociedad en ciencia, e investigación y desarrollo de tecnología, motor real del bienestar humano.
He intentado ser lo más sintético posible.
¿Que os parece?
Las ideas pueden estar muy bien, pero tu has presentado un modelo "ideal", primer problema, ¿cómo llegas a él?
Segundo, la explotación del hombre por el hombre no es la única crítica que existe al capitalismo, genera enormes desigualdades sociales, miseria, pobreza, crisis... y, por cierto, tampoco se ajusta su oferta a lo que la gente demanda, en el capitalismo la producción es prácticamente anárquica, no se adapta a lo que el "consumidor" quiere, sino que es más fácil lanzar campañas de publicidad para hacer que el consumidor quiera tu producto.
Por otro lado, en el socialismo se producen primero los bienes básicos, si no eres capaz de producir ropa para toda la población, ¿para qué vas a producir menos para generar prendas distintas? (en un supuesto, en la realidad no falta la ropa
) y se le llama economía planificada, produces lo que la sociedad necesita (para consumir o para comerciar con ello), que, entre otras cosas, permite a toda la población vivir dignamente de su trabajo sin explotar a nadie, y sin generar miseria.Que, por cierto, el socialismo no frena ninguna iniciativa, eres REALMENTE libre de trabajar en lo que desees (y de estudiar para ello) en donde quieras, no como en el capitalismo, que te ves limitado a la hora de estudiar por la renta de tus padres, y a la hora de encontrar trabajo, también en si te pagan una basura o no... etcetc.
Sobre tus puntos:
2º La no explotación del hombre por el hombre.
No estoy muy seguro de cómo propondrías esto si permites la "iniciativa privada" (a menos que te refieras exclusivamente a autónomos).
3º La integración de las ideas de los individuos en el colectivo.
Eso ya ocurre en el socialismo.
4º Una oferta-demanda real de sueldos, dando más acceso a los recursos, a quien mas los produce.
No me gusta nada este punto, precisamente porque el valor de la fuerza de trabajo (llamémoslo sueldo) no lo establece la oferta y la demanda, aunque su "precio" sí lo pueda establecer éste, claro, sin matizar bien la frase no estoy seguro de qué quieres decir.
5º Descentralización del poder, con un estado cada vez con menos peso, conforme avance la sociedad.
Precisamente, el Estado en el socialismo, y a medida que avance, irá perdiendo competencias.
6º Centrar el esfuerzo de la sociedad en ciencia, e investigación y desarrollo de tecnología, motor real del bienestar humano.
El motor real del bienestar humano ha sido la lucha de clases, la ciencia, investigación y tecnología han beneficiado, y a lo largo de la historia, a muy pocos con respecto al todo.
.